Исковая форма защиты прав граждан и юридических лиц

Содержание

Введение…………………………………..……………………………………….3

Глава 1 Иск как процессуальное средство защиты прав граждан

и юридических лиц………………………………………………………………..7

1.1 Понятие и сущность судебной защиты права…………………………….....7

1.2 Юридическая характеристика элементов иска………………………….....12

1.3 Классификация исков………………………………………………………..18

Глава 2 Юридическая характеристика права на иск…………………...……...34

2.1 Право на защиту как одно из правомочий гражданского права………….34

2.2 Конституционное право на судебную защиту……………………………..40

2.3 Право на предъявление и на удовлетворение иска………………………..43

Глава 3 Порядок предъявления иска…………….……………………………..51

3.1 Условия реализации права на предъявление иска……………….………..51

3.2 Соединение и разъединение исковых требований, обеспечение иска…...57

3.3 Формы защиты ответчика против иска…………………………………….66

Заключение……………………………………………………………………....70

Список использованных источников…………….…………………………….73

Введение

Непременным условием построения демократического правового государства является наделение граждан широким комплексом прав и свобод, создающих возможности для достойной жизни, а также признание, соблюдение и эффективная защита этих прав.

Однако принимаемые государством меры не оказывают в должной мере влияния на улучшение положения человека.

Преодолеть нарастание негативных тенденций, стабилизировать положение человека, укрепить его правовую защиту и повысить ее эффективность - государственная задача. Одной из важнейших гарантий обеспечения эффективной и приоритетной защиты прав и законных интересов граждан является судебная защита. В РФ наметилась и осуществляется линия на судебную защиту прав граждан. Ее начало положено Конституцией РФ от 12.12.1993 г.[1] Особое значение в настоящее время имеет обеспечение исковой защиты гражданских прав и законных интересов граждан, поскольку экономическая и политическая нестабильность, безработица, ухудшение условий жизни и другие негативные явления сказались, прежде всего, на социально незащищенных слоях населения. В условиях социальной нестабильности возрастает роль суда, призванного урегулировать социальные конфликты, защищать имущественные и личные неимущественные права граждан.

Деятельность суда по защите гражданских прав в последние годы значительно расширилась. Многие функции административных органов закреплены Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) судам общей юрисдикции.[2] Административная защита уступает место судебной, поскольку является менее эффективной и не гарантирует надлежащую защиту, не справляется с возникающими проблемами защиты гражданских прав.

Исковая защита гражданских прав стала основной формой защиты. В исковом судебном порядке в настоящее время может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право гражданина, а также устранена угроза нарушения этого права.

В настоящее время значительное число споров рассматривается не только судом, но и другими органами, поэтому считать иск только средством судебной защиты права представляется нецелесообразным. Если для определенной категории дел законодатель устанавливает процессуальную форму их разрешения, которая обеспечивает сторонам правовые гарантии, устанавливает обязанности, то есть все основания считать, что данный спор будет иметь исковой характер, а спорное требование следует называть исковым, независимо от того, какой орган будет рассматривать спор о праве.

Актуальность темы дипломной работы определяется проблемами, связанными со становлением исковой защиты как основной формы защиты гражданских прав и вытеснением административной защиты, а также проблемами, касающимися реализации гражданских прав и законных интересов, отсутствием комплексной концепции защиты гражданских прав, несовершенством механизма судебной защиты.

Значение исковой формы защиты права заключается в том, что она обеспечивает заинтересованным в исходе спора сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей; обязывает органы, управомоченные в силу закона рассматривать и разрешать споры о праве, строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавливать в соответствии с истиной существенные для дела фактические обстоятельства и выносить в открытом судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иным нормативным актом процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле. Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне урегулирована процессуальным законодательством, которое обеспечивает такой порядок исследования материалов дела и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет все возможности разобраться в сложностях фактической стороны гражданско-правового спора и установить объективную истину по делу. В частности, процессуальный закон строго регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения дела, указывает источника и средства судебного доказывания, виды доказательств, порядок их получения, изучения, анализа и оценки их по внутреннему убеждению судей на основе правосознания.

Данная тема остается актуальной и в настоящее время, поскольку, несмотря на достаточно подробное освещение темы в литературе, значительное количество вопросов требует дальнейшего разрешения. Например, законодательство до настоящего времени не дало легального определения иска, что стало предметом многочисленных дискуссий среди ученых.

Все вышеперечисленное указывает на несомненную актуальность выбранной темы дипломного исследования.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие иск в гражданском процессе, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу возникновения, реализации и прекращения исковых правоотношений.

Целью работы является теоретическое изучение иска в гражданском судопроизводстве, анализ различных точек зрения, формирование собственной позиции.

Задачами, стоящими перед дипломной работой, являются:

-   изучение исковой формы защиты прав;

-   дать понятие и раскрыть сущность судебной защиты права;

-   рассмотреть элементы и классификацию исков;

-   анализ юридической характеристики права на иск;

-   рассмотрение порядка предъявления иска.

В ходе подготовки дипломной работы изучены касающиеся рассматриваемой темы постановления, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры арбитражно - судебной практики.

Изучение института теории иска в гражданском процессе нашло достаточно широкое отражение в научной литературе в трудах ученых-процессуалистов. Можно назвать некоторых авторов: Арапов Н.Т., Андреев В.К., Викут М.А., Левшин Л.В., Осокин Г.Л., М.К. Треушников, М.С. Шакарян, Шерстюк В.М. и других. Труды данных авторов были использованы при написании данной дипломной работы.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Иск как процессуальное средство защиты прав граждан и юридических лиц

1.1 Понятие и сущность судебной защиты права

Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Требование о защите нарушенного или оспоренного права принято называть иском.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее – ГПК РСФСР) не содержал определения иска, поэтому среди ученых преобладали различные точки зрения.[3]

Большинство авторов сходились на том, что иск - средство судебной защиты права, но при этом давали различные его определения.[4]  Можно выделить три направления, представители которых по-разному подходили к понятию иска.

Представители первого направления подходили к иску как к сложному комплексному институту, включающему в себя две стороны (процессуально-правовую и материально-правовую), которые нужно рассматривать в единстве (А. А. Добровольский, А. Ф. Клейнман).

«Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд - это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным».[5]

Представители второго направления настаивали на существовании двух самостоятельных понятий иска: в материально-правовом смысле и в процессуально-правовом смысле. (М. А. Гурвич, Е. Ф. Елисейкин).

Под иском в процессуальном смысле понималось обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Под иском в материально-правовом смысле понималось обращенное через суд материально-правовое требование истца к ответчику.

Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику.[6]

В приведенном определении фигурируют два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику, но все же предпочтение отдается процессуальному элементу.

Современные авторы отмечают совпадение во взглядах представителей двух направлений, поскольку и те и другие понимали иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно.[7] «То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей - материально-правовой и процессуальной, свидетельствует о различиях несущественных, в основном терминологического характера».[8]

Г. Л. Осокина, кроме схожести во взглядах, указывает на некоторую несостоятельность определения иска, которое дают представители обоих направлений. Понятие иска, по ее мнению, должно быть единым для всех управомоченных субъектов. Если рассматривать иск как единое понятие, то категории субъектов, управомоченные на обращение в суд, будут противопоставлены друг другу. "Для лиц, защищающих "чужое" право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права".[9]

Единое понятие иска более универсально, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику.

Однако лицо может выступить от своего имени в защиту прав других лиц. Требование такого лица не должно признаваться иском, поскольку лишено необходимого элемента.

Иск - это требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Это единое и универсальное определение иска не мешает разграничивать категории права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле. Одно дело иметь право на обращение в суд (или иной юрисдикционный орган) с требованием о защите (право на иск в процессуальном смысле) и другое дело иметь право на удовлетворение этого требования (право на иск в материальном смысле).

Представители третьего направления определяли иск как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой, т. е. понимают иск только в процессуальном смысле.[10]

По мнению П.В. Логинова, право на обращение в суд за судебной защитой и право заинтересованного лица заявлять определенные требования к обязанному лицу по договору или закону существенно отличаются друг от друга. Обращение истца к суду является средством возбуждения гражданского судопроизводства для защиты нарушенного права, требование к ответчику - предметом рассмотрения суда в целях установления прав и обязанностей сторон. Недопустимо рассматривать требование истца к ответчику в качестве составной части иска, поскольку "в противном случае требование одного лица к другому будет одновременно и "средством" и "предметом" защиты". Если бы притязание само по себе способно было защищать выраженное в нем нарушенное право, т. е. быть средством самозащиты, то не было бы смысла в обращении в суд с заявлением достаточно предъявить притязание к обязанному лицу и субъективное право истца получит защиту".[11]

Определение иска может быть сформулировано следующим образом: иском является обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца с ответчиком в предусмотренном законом порядке в целях защиты прав и охраняемых законом интересов.

Такое определение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбуждения гражданского дела, а поэтому не соответствует действующему законодательству. Например, каким образом можно изменить иск в ходе процесса, если под иском понимают обращение к суду? Поэтому следует согласиться с мнением о несостоятельности данной позиции. Обращение к юрисдикционному органу можно назвать только "первой ступенькой в реализации иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права (интереса), которое существует вплоть до исполнения судебного решения".[12]

Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года также не дает понятие иска, поэтому рассмотренные нами точки зрения, по – прежнему, остаются актуальными.[13]

Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве, потому что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения.[14]

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме, заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы защиты принято сводить к следующему:

1) порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом;

2) участвующие в деле лица имеют право лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании по разбирательству дела;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются определенные права, определенные гарантии, называемые процессуальными правами (право участвовать в разбирательстве дела, давать объяснения по делу);

4) решение по делу должно быть основано на законе и фактах, установленных судом в судебном заседании определенным в законе способом;

5) ответчику предоставляются для защиты против предъявленного к нему иска такие же процессуальные гарантии, какими пользуется истец для обоснования своих требований к ответчику.[15]

Для исковой формы зашиты права характерно:

1) наличие правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом (наличие иска);

2) наличие спора о праве;

3) наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, которым предоставлены широкие возможности по защите своих прав и законных интересов в возникшем споре.

Иск - это процессуальное средство защиты права. Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) форме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все существующие в праве разнообразные виды исковой формы защиты права следует объединить в рамках единого гражданского процесса.

Сущность исковой формы защиты права состоит в том, что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению, подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением установленной законом процессуальной формы. Именно вследствие этого иск является процессуальным средством защиты права, а форма, в которой осуществляется эта защита, называется исковой формой.

Таким образом, все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке) в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми.

1.2 Юридическая характеристика элементов иска

Для того чтобы иск мог выполнить роль средства возбуждения судебной деятельности по защите прав и интересов, он должен состоять из определенных составных частей (элементов).

Под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска.

Значение элементов иска заключается, во - первых, в том, что они "дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по - мнению истца, в защите, об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд".[16]  Однако выделение элементов иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение. По элементам иски индивидуализируются, т. е. решается вопрос о тождестве исков. По ним проводится классификация исков на виды, устанавливаются границы судебного разбирательства и предмет доказывания.[17] В теории гражданского процесса нет единой точки зрения по вопросу о составных частях иска. Одни авторы полагают, что иск состоит из трех элементов: предмета, основания, содержания, либо сторон, другие считают, что иск состоит только из первых двух элементов, которые в целом составляют содержание иска.

По - мнению Е. Г. Пушкара, выделение содержания как элемента иска является необходимым. Содержание иска помогает определить подведомственность данного дела суду, а также установить границы исследования дела в судебном заседании и постановить конкретное, полное и понятное решение, что является основой быстрого и правильного возобновления нарушенного права.[18]

Г. Л. Осокина, напротив, не признает содержание как элемент иска. Она  подвергает данную  категорию  философскому  истолкованию. Содержание принято рассматривать как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта. Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета. Автор, таким образом, заключает, что содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается. Именно "... выявляя части объекта, мы получаем знание его состава (простое перечисление элементов), то есть содержания". Г.Л. Осокина предлагает выделять в качестве третьего элемента иска стороны. Она связывает это с тем, что "одним из признаков исковой формы защиты права или интереса является наличие спора о праве или охраняемом законом интерес, что, в свою очередь, предполагает наличие спорящих субъектов, то есть сторон с противоположным юридическим интересом.[19]  Автор также ссылается на п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР, предусматривающую правило об индивидуализации иска по предмету, основанию и сторонам.  

В. К. Пучинский также отвергает содержание как один из элементов иска. Иск, по его мнению, состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы; способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы.[20]

Отсутствие единого мнения относительно содержания иска как его элемента обусловило различный подход к определению двух других элементов иска - предмета и основания.

В процессуальной литературе понятие предмета иска определяется следующим образом:

а) как материально-правовое требование истца к ответчику;

б) как спорное правоотношение;

в) как способ защиты.

Некоторые процессуалисты считают, что предметом иска является все то, по поводу чего истец требует судебного решения.[21]

По - мнению А. А. Добровольского, предметом иска является конкретное материально-правовое требование, предъявляемое истцом к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.[22] Поскольку независимо от вида иска, истец всегда обращается к ответчику с конкретным требованием, возникающим из спорного правоотношения. И суд, исследуя эти спорные отношения, должен дать конкретный ответ на заявленное истцом требование.

Но если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые лицами в защиту прав и законных интересов других лиц, могут оказаться беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются субъектами спорного правоотношения, а, следовательно, они не обладают материально-правовым требованием. Наконец, ст. 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить предмет иска. Изменение же материально-правового требования истца к ответчику будет означать изменение не предмета иска, а замену одного иска другим. Поэтому следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают неприемлемым определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику.

Сторонники определения предмета иска как спорного правоотношения (например, М. А. Гурвич) приводят обычно следующий пример: "Предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения является субъективное гражданское право истца требовать освобождения ответчиком этого помещения и соответствующая ему обязанность ответчика".[23]  Таким образом, получается, что суд рассматривает не спорное правоотношение, существующее между сторонами в связи, например, с договором найма или поднайма жилого помещения, а новое правоотношение, возникшее после нарушения ответчиком субъективного права истца. Приводя этот пример, авторы по существу подменяют спорное правоотношение, существовавшее между сторонами до конфликта, другим правоотношением. В действительности речь идет о прежнем правоотношении, из которого возникла новая обязанность ответчика - освободить помещение в связи с допущенным нарушением субъективного права истца. Следовательно, право требования к ответчику и спорное субъективное право истца, в защиту которого заявлен иск - это не одно и то же. Одно является следствием другого. Так, из права собственности на жилое помещение может вытекать право требования выселения ответчика.

Г.Л. Осокина предлагает определять предмет иска как способ защиты. Такое определение предмета, по ее мнению, отвечает требованию единства и универсальности иска как средства защиты прав и интересов граждан и организаций. Способ защиты права или интереса будет являться предметом любого иска, независимо от того, подается ли он лицом, защищающим свое право или интерес, или лицом, защищающим права и интересы других лиц.[24]

Несмотря на все имеющиеся разногласия среди ученых по поводу определения предмета иска, он должен обладать определенными качествами. Прежде всего, требование должно носить правовой характер. Оно должно вытекать из соответствующего правоотношения, поскольку отношения сторон, не урегулированные нормами права, не могут стать предметом обращения к суду. Так, суды не вправе принимать к своему производству заявления по спорам о праве собственности на самовольно возведенное строение, поскольку такое требование носит не правовой характер (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Требование, с которым истец обращается к суду, должно быть ему подведомственно, т. е. закон должен относить разрешение данного спора к компетенции суда.

Выделение предмета иска имеет важное практическое значение. "Предметом иска определяется сущность требования, на которое суд должен дать ответ в своем решении, подведомственность данного дела; по предмету иски индивидуализируются и проводится классификация отдельных категорий дел; точное определение предмета иска является гарантией для ответчика в организации защиты против иска".[25]

Основанием иска принято считать факты и обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования.[26] Такое понимание основания иска вытекает из закона. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ обязательным реквизитом заявления является изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.

Основанием иска могут быть юридические факты, которые влекут за собой определенные правовые последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В понятие основания иска может входить один юридический факт или комплекс фактов, различных по своему содержанию и имеющих различное значение для дела.

Так, основанием иска о взыскании средств на содержание детей (алименты) является:

а) факт нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке;

б) факт рождения ребенка от этого брака;

в) факт нахождения ребенка на содержании истца. Только при наличии этого комплекса (состава) фактов  исковое требование можно считать обоснованным.

А.А. Добровольский предлагает различать фактическое и правовое основания иска. Истец, предъявляя иск, должен указать конкретное правоотношение, из которого возник спор между ним и ответчиком. Поэтому основанием иска являются конкретное субъективное материальное право истца и определенные юридические факты, подтверждающие субъективное право и основательность требования истца. Правильное установление не только фактического, но и правового основания иска при обращении в суд и при подготовке дела к слушанию является необходимой предпосылкой для правильного разрешения дела, для установления действительных правоотношений сторон, для надлежащей защиты права.[27]

Противники выделения фактического и правового основания иска ссылаются на отсутствие обязанности истцов указывать в исковом заявлении нормы материального права, обосновывающие требование о защите. По мнению Г. Л. Осокиной, отсутствие такой обязанности может объясняться стремлением законодателя упростить и облегчить возможность обращения на судебной защитой, поскольку значительная часть населения нашей страны юридически неграмотна.[28] Но вряд ли судья, принимая исковое заявление, откажет в его принятии, если требования истца будут подкреплены ссылкой  на материальный закон. Действующий гражданско-процессуальный кодекс также не закрепляет такой обязанности. Единственным исключением является исковое заявление прокурора, которое обязательно должно быть подкреплено ссылкой на закон (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). В п. 5 ст. 132 ГПК РФ предусматривается также прилагать к исковому заявлению в случае оспаривания опубликованного нормативного акта его текст.

1.3 Классификация исков

Традиционно принято классифицировать иски по процессуальной цели. Различая иски по этому основанию, большинство авторов считает, что классификация проводится по содержанию иска, т. е. по форме требуемой истцом судебной защиты. В основу такой классификации кладется волеизъявление истца.[29] В зависимости от того, решение какого содержания желает получить от суда истец, иски делятся на два вида: о присуждении и о признании.

По мнению других авторов, форма судебной защиты зависит не от волеизъявления и не от желания истца, а от характера нарушения права и, следовательно, от характера спорного правового требования истца к ответчику. В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий в пользу истца, налицо будет иск о присуждении. В тех же случаях, когда нарушение может быть устранено путем установления характера и объема спорного права и признания его за истцом, то налицо будет иск о признании. В этих случаях присуждать ответчика к совершению каких-либо действий в пользу истца нет необходимости, да и просто невозможно. Например, по иску о признании брака недействительным суд не может принудить ответчика к совершению каких-либо действий в пользу истца, хотя бы он об этом и просит в исковом заявлении.

Наиболее распространенным видом исков считаются иски о присуждении, когда истец требует принудительного осуществления обязанности должника-ответчика (например, отдать долг, освободить квартиру, не чинить препятствий в обмене квартиры, возместить убытки).

Поскольку на основании решения суда по этому иску выдается исполнительный лист, такие иски принято называть исполнительными исками или исками с исполнительной силой.[30]

Предметом иска о присуждении является четко выраженное материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на то, чтобы ответчик совершил определенные действия по устранению допущенного им нарушения субъективного права истца. Как правило, речь идет об обязанности ответчика, вытекающей из спорного правоотношения и которую ответчик не выполняет добровольно, без решения суда.

В судебной практике иски о присуждении нередко соединяются с иском о признании, когда истец просит признать за ним право и, на основании этого, присудить ответчика к исполнению определенной обязанности.

Иски о признании - это такие иски, когда истец просит суд подтвердить наличие или отсутствие между ним и ответчиком определенных правоотношений. Иски о признании предъявляются в тех случаях, когда нарушения прав истца, как правило, нет, однако между сторонами возникли сомнения относительно существования или действительности между ними отношений, влекущих правовые последствия. Обращаясь в суд с иском о признании, истец не ставит своей целью какое-либо материально-правовое присуждение. Их цель заключается в устранении сомнений относительно существования правоотношений. Иски о признании называют также установительными, поскольку "неопределенность прав и обязанностей или их оспаривание, даже если их еще не нарушили действием, порождает интерес в их защите путем их установления или признания".[31]

В исках о признании предметом иска также является определенное правовое требование истца к ответчику. Однако характер и направленность этого требования выражает менее четко, менее определенно, в связи с чем, отдельные авторы считают, что в исках о признании нет материально-правового требования истца к ответчику, а есть только требование к суду о признании за истцом спорного права.[32]

Между тем в любом иске налицо определенные правовые требования одной стороны к другой. Если истец не предъявляет к ответчику никаких правовых требований, то нет и спора о праве. В тех спорах о праве, где защита может быть осуществлена иском о признании, суть требования истца сводится к тому, чтобы ответчик признал право истца в том виде, как того просит истец, чтобы ответчик подчинился праву истца и не оспаривал наличие права, принадлежащего истцу.

В зависимости от цели, которую ставит перед собой истец, иски о признании делятся на положительные и отрицательные.

Положительные характерны тем, что истец просит суд подтвердить наличие определенных правоотношений между ним и ответчиком (например, признать право собственности на дом).

Отрицательные характерны тем, что истец просит суд подтвердить отсутствие определенных правоотношений между ним и ответчиком (например, признать сделку недействительной).

Характерной особенностью исков о признании является то, что они, в отличие от исков о присуждении, не требуют принудительного исполнения. По решениям, постановленным по искам о признании, не выдается исполнительный лист, и нет принудительного исполнения. Как подчеркивает А.А. Добровольский, в исках о признании защита права осуществляется непосредственно решением. В исках о присуждении этого недостаточно. [33]       Должно еще последовать исполнение (добровольное или принудительное).

Имеются различия и в основаниях исков о признании и о присуждении. В исках о признании основанием обычно служат факты, подтверждающие наличие принадлежности спорного права истцу или отсутствие у него определенной обязанности, вытекающей из спорного правоотношения. В исках же о присуждении основанием иска является более сложный состав юридических фактов. Помимо фактов, подтверждающих принадлежность истцу, истец в обоснование иска должен привести и факты, свидетельствующие и о нарушении прав истца ответчиком. Некоторые авторы различают третий вид исков - преобразовательные.

Преобразовательные иски отличаются от исков о присуждении и признании. Преобразовательным решением суд не присуждает ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них. В отличие от решений о признании преобразовательное решение не ограничивается только подтверждением права истца на преобразование правоотношения. Такое решение состоит в осуществлении такого права, вследствие чего правоотношение, на которое данное право направлено, изменяется или прекращается.

Противники существования теории преобразовательных исков выдвигали аргументы, которые на определенном этапе развития отечественного права можно было рассматривать как достаточно весомые. Возражения, в основном, сводились к тому, что задача суда состоит в том, чтобы не творить право, а защищать реально существующие права и интересы, которые возникают независимо от суда. Осуществить правосудие по конкретному делу - значит правильно применить норму права к конкретному правоотношению. Но суд не призван творить право, издавать, изменять или прекращать субъективные права или обязанности граждан или организаций. Суд должен только правильно реализовывать веление закона, правильно толковать его и применять только в тех случаях, когда субъективные права требуют защиты, когда закон нарушается. По мнению Л. И. Анисимовой, "не решение суда, а материально-правовые факты, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей, в том числе права на преобразование правоотношения, создают у субъекта соответствующее правомочие".[34]

Деление исков по процессуальной цели является традиционным для гражданского процесса. Однако существуют другие классификации исков. Например, деление исков по характеру спорного правоотношения. Иски могут возникать из гражданских, семейных, трудовых отношений правоотношений. Каждый из этих исков можно разделить на подвиды (например, иски из семейных отношений о взыскании алиментов, о разделе совместного имущества, о расторжении брака).

По субъектному составу, когда одно и то же лицо выступает одновременно в процессуальных качествах истца и ответчика в одном и том же процессе, различают 1) первоначальный иск и 2) встречный иск.[35]

Данные иски характеризуются тождественным составом сторон, полным или частичным тождеством предмета и основания, что является поводом для совместного их рассмотрения в одном процессе.

При этом тождество предмета и основания первоначального и встречного исков (когда встречный иск предъявлен до вынесения судом решения по первоначальному иску) обусловливает возможность применения зачета взаимных требований о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса (ч. 1 ст. 138 ГПК РФ).

При тождестве предмета, но не тождественности основания первоначального и встречного исков удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ст. 13 8 ГПК РФ).

При тождественности предмета первоначального и встречного исков, характеризующихся полным или частичным тождеством их оснований, обусловленного общностью того правоотношения, из которого вытекают оба требования, допускается совместное из рассмотрение, что приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п. 3 ст. 138 ГПК РФ).

Практическое значение имеет классификация исков на 1) прямые и 2) регрессные.[36]

Прямые и регрессные иски - это такие иски, которые тождественные по предмету и фактическому основанию, но нетождественные по правовому основанию и субъектному составу. Несовпадение прямого и регрессного требований по субъекту исключает возможность их совместного рассмотрения в одном процессе, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В качестве примера регрессного иска можно привести иск об изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и иск покупателя против продавца о возмещении понесенных в связи с этим убытков (ст. 461 ГК РФ).

При сравнении исков по субъектному составу необходимо различать:

1) эквивалентные (равнозначные) иски, характеризующиеся полным и совпадением всех трех элементов иска: сторон, предмета и основания;

2) тождественные (сходные) иски, в которых при совпадении предмета и основания состав сторон тот же, что и в эквивалентных исках, но в отличие от  последних тождественные иски  характеризуются изменением процессуального положения сторон, когда бывший ответчик становится истцом, а бывший истец становится ответчиком;

3) нетождественные иски, которые в отличие от эквивалентных и тождественных исков характеризуются иным составом сторон, когда вместо первоначального истца или ответчика действует новое лицо, ранее не участвовавшее в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (примером нетождественных исков могут служить прямой и регрессный иски).

Поскольку иск является требованием о защите нарушенного или оспоренного права, то в зависимости от того, является ли объектом этого права материальное или нематериальное благо, иски бывают:

1) имущественные,

2) неимущественные.

Э.М. Мурадьян выделяет также превентивные иски, т. е. иски, опережающие во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта.[37]  Например, предупредительный иск возможен как средство предупреждения незаконного увольнения. Действующая процедура предусматривает обязанность работодателя заблаговременно работодателя предупредить работника об увольнении. Автор предлагает ввести норму, которая бы предусматривала право работника обратиться в суд в порядке предварительного судебного контроля с тем, чтобы суд определил правомерность предстоящего увольнения по инициативе работодателя. Моментом, с которого возникает право на превентивный иск, является письменное предупреждение работника об основании, дате, условиях увольнения по инициативе работодателя. Судом, таким образом, будет проверяться законность намеченного на конкретную дату акта увольнения.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, то есть требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют в качестве неравноправных участников имущественного оборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используются два вида исков. Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Если такие действия или акты нарушают вещные права, такой общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как особый способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.

Далее представляется целесообразным остановиться на исках об истребования имущества из чужого незаконного владения и исках об устранении нарушений, не связанных с лишением владения как наиболее эффективных и широко применяемых в правоприменительной практике.

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательная роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить.

В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.[38]

Также необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или  потреблено, право собственности на него как таковое прекращается.

В этом случае собственник имеет лишь право на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Подвергать иску можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности такого иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное, субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска. Истребовать свое имущество собственник вправе только в том случае, если иное лицо владеет им незаконно. При наличии же законных оснований владения (закрепление имущества за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, ином ограниченном вещном праве; пользование имуществом на основе договора аренды, срочного возмездного пользования и т.п.) истребование его собственником в порядке виндикации не допускается.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал на то, что поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество, у него не имелось достаточных правовых оснований для истребования имущества у ответчика. Напротив, если лицо докажет, что действительно является собственником имущества, оно вправе истребовать имущество и тогда, когда основания передачи имущества новому владельцу ранее не были им оспорены в судебном порядке. Однако наряду с собственником виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно основным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения, права оперативного управления и т. д.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате индивидуально-определенного имущества, причем имеющегося у незаконного владельца в натуре, из незаконного владения. Следовательно, если имущество уничтожено, а истец ставит вопрос о предъявлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности, иска из причинения вреда.[39]

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Однако решение данного вопроса не будет столь очевидным в том случае, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего  ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника  вещи сталкиваются в данном случае с интересами фактического владельца - добросовестного приобретателя.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и безвозмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение. Конечно, это является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.[40]

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.[41]

Подобное решение вопроса в литературе часто объясняется тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положений, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный  возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи.

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности.

Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих иные помехи в его нормальном использовании.[42]  Конструкция негаторного иска была разработана еще римскими правом и воспринята практически всеми правовыми системами. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника (обладателя иного вещного права) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования или распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности (иного вещного права). Он предъявляется лишь тогда, когда собственник (иной титульный владелец) и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности (иного вещного права).

Можно отметить следующие особенности негаторного иска. Во-первых, в отличие от виндикационного собственник или иной титульный владелец,  обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что ему чинятся препятствия в пользовании им. К примеру, в арбитражно-судебной практике нередко встречались случаи, когда работники коммерческой организации, являющейся собственником или законным владельцем помещений, не пропускались собственниками зданий, в которых находились соответствующие помещения, к своим рабочим местам; фермерам, которым в установленном порядке были переданы земельные участки в собственность или в аренду, чинились препятствия со стороны колхозов, совхозов и других бывших землепользователей, что не позволяло использовать участки по их прямому назначению, и т.п.

Необходимым условием для предъявления негаторного иска служит  нарушение прав собственника или иного титульного владельца со стороны другого лица. Иными словами, действия нарушителя должны носить противоправный (то есть незаконный) характер. Если же препятствие в осуществлении права собственности созданы правомерными действиями, собственник не может использовать негаторный  иск для защиты своих законных интересов.

 Существо требования по негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому негаторный иск неподвержен действию исковой давности и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

В 2005 г. коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к АОЗТ об устранении препятствий в осуществлении права собственности на здание. При рассмотрении спора по существу суд установил, что ответчик по договору подряда выполнял для истца строительно-монтажные работы. Решением суда договор был, расторгнут, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора, после чего у ответчика осталась вся строительно-техническая документация (в том числе: акты проведения скрытых работ, сертификаты и паспорта на строительные материалы, журналы на производство работ, журнал авторского надзора), которую ответчик отказался вернуть истцу в добровольном порядке. В связи с необходимостью продолжить реконструкцию здания истец счел отсутствие документации препятствием к осуществлению им права собственности и заявил негаторный иск. При вынесении решения суд руководствовался ст. 304 ГК РФ и решил изъять у АОЗТ и передать банку строительно-техническую  документацию на выполнение работ по реконструкции здания.[43]

Важно отметить, что в случаях, когда речь идет о защите права законного владения, владелец вправе в целях своей защиты использовать как виндикационный, так и негаторный иски и против собственника имущества. При этом к числу титульных владельцев отнесены субъекты как вещных прав пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, так и обязательственных прав, связанных с  владением чужим имуществом (арендаторы, хранители, перевозчики и т.п.).

Истцом по негаторному иску выступает собственник, который, хотя и не лишен владения вещью, однако не может реально пользоваться или распоряжаться ею.

Кроме того, правом на предъявление иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, наделены лица, которые владеют вещью на основании, предусмотренном законом или договором. Таким основанием может быть вещное право (право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления), либо имущественное право, установленное договором между собственником и его контрагентом по сделке. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое, по мнению истца, своими противоправными действиями препятствует истцу в осуществлении его прав в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности либо владеющему имуществом на ином основании. Так же как и по виндикационному иску, истца и ответчика по негаторному иску связывают, прежде всего, процессуальные правоотношения, которые возникают в рамках рассмотрения заявленного иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. При этом материальные правоотношения могут и не связывать истца с ответчиком. Как показывает судебная практика, материальные правоотношения по поводу спорного имущества, как правило, и не связывают истца и ответчика.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось   нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.[44]

Условиями удовлетворения иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения его права собственности (иного вещного права), которые не соединены с лишением владения.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь при наличии вины третьего лица.

Глава 2 Юридическая характеристика права на иск

2.1 Право на защиту как одно из правомочий гражданского права

Конституция РФ гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод. Она закрепляет за гражданами право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство представляет управомоченному лицу и право на их защиту.[45]

В литературе по теории государства и права и в науке гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса субъективного права.

При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможность управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможность требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права.[46]

Всякое право, в том числе и субъективное право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов.

Право на защиту является элементом – правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Субъективные обязанности в гражданских правоотношениях выполняются, как правило, их участниками добровольно. Однако встречаются в жизни немало случаев нарушения гражданских прав со стороны обязанных лиц, поэтому в законодательстве предусмотрены правовые средства, механизмы защиты субъективных прав от их нарушения, которые закрепляют за гражданами и юридическими лицами право на их защиту.

В общем, виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его, нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.[47] По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.[48]

Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.

Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право.[49] Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представляется наиболее убедительной.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия; применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК). Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем, они не всегда разграничиваются в литературе. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.

Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примерами могут служить требования о защите чести и достоинства, об охране жилищных интересов членов семьи нанимателя при принудительном обмене, о признании сделки недействительной и т.д.

Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права, имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное право прекращается.[50]  Например, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его уже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемого законом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения, который обеспечивается с помощью иска из причинения вреда или иного адекватного взаимоотношениям сторон способа защиты. Таким образом, охраняемый законом интерес нередко выступает в гражданском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.

Судебная защита – наиболее действенный способ такой защиты. Право обратиться в суд за судебной защитой права и свобод, обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, более того, право в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.[51]

В соответствии с Конституцией гражданин вправе обратиться  в Конституционный Суд, который по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Акты или их отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают свою силу (ст. 125). Жалобы граждан могут быть поданы при двух условиях: закон затрагивает конституционные права и свободы; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде в ином органе, применяющем закон.[52]

Из этого следует, что, возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одного из правомочий, и во вторых, что право управомоченного лица на защиту сводится, по существу, лишь к одной единственной возможности – обратиться с требованием о защите права к компетентным государственным или общественным органам.

Нет сомнения, что право на защиту в его материально-правовом аспекте можно рассматривать как одно из правомочий самого субъективного права. Однако едва ли правильно сводить содержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможности обратиться к компетентным органам. Право на защиту в его материально-правовом значении, т.е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. При этом возможность применения в отношении нарушителя мер принудительного воздействия неправильно понимать только как приведение в действие аппарата государственного принуждения. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что право на защиту по своему материальному содержанию включает в себя:

- возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя,

- возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя,

- возможность управомоченного лица обратиться к компетентным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.[53]

Разумеется, при этом, что указанные возможности неразрывно связаны с характером самого защищаемого субъективного права. Поэтому они в различных сочетаниях входят в правомочие на его защиту. Так, например, самозащита гражданских прав в форме необходимой обороны не может быть средством защиты на имя, но может быть применена при физическом посягательстве на честь женщины. Отказ от просроченного исполнения характерен для обязательных прав, но не свойственен праву собственности.

Представляя управомоченному лицу правоохранительные возможности, составляющие содержание право на защиту, гражданское законодательство вместе обеспечивает их осуществление и соответствующими правоохранительными мерами. Соответственно содержанию права на защиту следует различать виды правоохранительных мер, применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей:

- во-первых, меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частности меры охраны его имущества: необходимая оборона: меры, предпринимаемые в состоянии крайней необходимости;

- во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера  являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом, например отказ от принятия решения просроченного исполнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополучателю до внесения последним причитающихся с него платежей;

-   в-третьих, правоохранительные меры государственно-принудительного характера, применение которых входит в компетенцию рассматривающих спор государственных и общественных органов.[54]

Сюда относятся: гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности; также меры государственно-принудительного характера как признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первоначальное состояние вследствие признания сделки недействительной, которые не могут быть отнесены к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с возложением на правонарушителя гражданско-правовой ответственности, ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разрешает данный гражданско-правовой спор.

2.2 Конституционное право на судебную защиту

Судебная защита является одной из основных форм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Под формой защиты обычно понимается определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы.[55]  Также выделяют административную, третейскую, арбитражную и другие формы защиты прав граждан и юридических лиц.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного права или интереса является одним из важнейших прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Конституция РФ 1993 года гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Конституционное право на судебную защиту означает возможность оказания помощи государством в лице суда в разрешении материально-правовых споров между сторонами и применения мер принуждения для приведения их в соответствие с предписанием закона.[56]  Право на судебную защиту может быть реализовано только путем обращения в суд заинтересованных лиц. Под заинтересованным лицом закон понимает лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав или охраняемых законом интересов, а также лицо, обладающее в установленных законом случаях правом обратиться в суд за защитой чужих интересов. В первом случае лицо имеет материально-правовой и процессуальный интерес, во втором случае - только процессуальный.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Право на обращение в суд обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов гражданского процессуального права, доступностью судебной формы защиты права, невысокими размерами госпошлины, наличием в гражданском процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии искового заявления.

Гарантией реализации субъективного права граждан и юридических лиц на обращение в суд является и закрепленное в ч. 2 ст. 3 ГПК РФ правило, согласно которому отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд недействителен независимо то того, как он был сделан: в общей форме, или для какой-то категории дел, или в отношении споров, возникших или могущих возникнуть в будущем из конкретного правоотношения.[57]

Закон не устанавливает определенных оснований для обращения в суд. Достаточным поводом для такого действия является субъективная убежденность лица в необходимости судебной защиты. Праву заинтересованного лица на обращение в суд корреспондирует обязанность суда рассмотреть предъявленное заявление на предмет принятия дела к производству. Как указывает А.А. Добровольский, право на иск является правом на судебное рассмотрение заявленного требования, правом на процесс и судебное решение.[58]

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса, добивается постановления решения об удовлетворении его требования. Ответчик же, наоборот, добивается постановления решения об отказе истцу в иске, возражая против материально-правовых требований истца, или же стремится к прекращению дела производством, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В обоих случаях суд, прежде чем постановить решение, должен рассмотреть спор сторон по существу.

В силу принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве заинтересованные лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в том числе и обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Однако это не означает, что любое лицо может, обратившись в суд, положить тем самым начало рассмотрению дела, имеющему целью и результатом вынесение судебного решения. Как отмечают некоторые авторы, принцип диспозитивности тесно связан с активной ролью суда, ибо свобода заинтересованных лиц распоряжаться материальными и процессуальными правами вызывает необходимость не только помощи, но и контроля со стороны суда. Деятельность правосудия осуществляется в определенном порядке, регламентированном процессуальным законодательством.

Субъективное гражданское процессуальное право на обращение за судебной защитой имеет все признаки субъективного права; оно:

а) принадлежит субъекту (лицу);

б) представляет собой обеспеченную государством и правом возможность определенного поведения;

в) направлено на достижение того или иного социального блага;

г) обеспечивается общими (экономическими, политическими, идеологическими, организационными) и специальными (юридическими) гарантиями;

д) осуществляется в интересах носителя субъективного права (личности) и общества в целом, является одной из форм сочетания этих интересов;

е) реализация субъективного права на обращение в суд обеспечивается и гарантируется законом.

2.3 Право на предъявление и на удовлетворение иска

Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или охраняемого законом интереса, т. е. право на получение решения независимо от его содержания и характера.

Право на предъявление иска является процессуальной категорией, поскольку наличие этого права у заинтересованного лица не зависит от наличия у последнего в действительности того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите.

В юридической литературе спорным является вопрос о правовой природе (сущности) права на предъявление иска. Одни авторы относят право на предъявление иска к категории процессуальной правоспособности.[59] Другие авторы рассматривают право на предъявление иска как одностороннее правомочие. Согласно третьей точке зрения право на предъявление иска является субъективным процессуальным правом.[60]

Ссылаясь на процессуальное законодательство (ст. 3 ГПК РФ) представители первой точки зрения рассматривают право на предъявление иска как элемент процессуальной правоспособности, что предопределяет вывод о принадлежности этого права любому и каждому лицу с момента возникновения у него гражданской процессуальной правоспособности. Правоспособность - способность иметь соответствующие права и обязанности. Субъективное право - наличное право, гарантированное законом и обеспеченное обязанностью других лиц. Поэтому необходимо различать право на предъявление иска (право на обращение за судебной защитой) как элемент процессуальной правоспособности, и право на предъявление иска как субъективное процессуальное право. Для права на обращение за судебной защитой как элемента  процессуальной правоспособности характерно то, что возможность обратиться в суд за защитой предоставляется любому и каждому с момента возникновения у соответствующего лица процессуальной правоспособности.

В таком качестве право на обращение за судебной защитой не увеличивает и не дополняет правовую сферу одних субъектов права по сравнению с другими. Более того, закон признает недействительным всякий отказ от права на обращение за судебной защитой как элемента процессуальной правоспособности (п. 2 ст. 3 ГПК РФ).

Иное положение складывается, когда речь идет о праве на обращение за судебной защитой как о субъективном процессуальном праве. Право на обращение за судебной защитой как субъективное право имеется не у всех и не у каждого, а лишь у некоторых лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок. Закон предусматривает возможность обжалования или опротестования необоснованного отказа в приеме искового заявления, прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения. Заинтересованное лицо не может отказаться от права на обращение в суд за защитой, выступающего в качестве элемента процессуальной правоспособности, однако оно вправе отказаться от права на обращение в суд за защитой (права на предъявление иска) в качестве субъективного процессуального права. Таким образом, необходимо четко различать право на обращение в суд (право на предъявление иска) как субъективное процессуальное право.

Определение права на предъявление иска как одностороннего правомочия, возникновение которого связывается лишь с субъективной убежденностью лица в необходимости судебной защиты, мало чем отличается от определения указанной категории как процессуальной правоспособности, потому что оба определения не в состоянии объяснить, когда можно отказать в приеме искового заявления, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. Ответить на эти вопросы можно лишь при условии, если право на предъявление иска рассматривать как субъективное процессуальное право, возникновение и реализация которого обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов (предпосылок).

Понятие предпосылок права на предъявление иска и условий реализации первым ввел в процессуальный оборот М. А. Гурвич. Под предпосылками права на предъявление иска он понимал такие обстоятельства процессуального характера (юридические факты), от которых зависело или с которыми связывалось возникновение самого права на предъявление иска.[61]

Значение предпосылок права на предъявление иска сводится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно примет дело к своему производству, то процесс может быть прекращен, так как у истца не будет права на предъявление иска.

Принято делить предпосылки права на предъявление иска на общие и специальные - в зависимости от круга дел, по которым они применяются, и положительные и отрицательные - в зависимости от того, поставлено ли право на предъявление иска в зависимость от существования или отсутствия условия, указанного предпосылкой.

С требованием в суд можно обращаться только один раз. Повторное рассмотрение тождественного дела привело бы к пересмотру никем не отмененного ранее вынесенного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу вынесены два противоположных решения.[62]

Поэтому обращение в суд с требованием, по которому уже имеется судебное решение, является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Если же судья по каким-либо причинам принял заявление при наличии вступившего в законную силу решения, вынесенного по этому же спору, а суд рассмотрел его по существу, вышестоящий суд обязан отменить такое решение и прекратить производство по делу.

Если сомнения относительно тождества данного дела возникнут у судьи непосредственно в момент обращения заинтересованного лица, то судья обязан принять дело к производству и либо решить его по существу, либо прекратить дело производством.

В качестве примера отказа в принятии искового заявления по данному основанию можно привести следующий. В соответствии с решением военного суда Белогорского гарнизона от 17 декабря 1998 г. удовлетворены жалобы М., Т. Суд в числе прочих удовлетворил требования заявителей о выплате им компенсации взамен продовольственного пайка из расчета его стоимости на момент фактической выплаты за периоды: Т. - с августа 1996 по июль 1998 г., а М. - с сентября 1996 по июль 1998 г. Решением того же гарнизонного военного суда от 26 января 2001 г., с учетом изменений, внесенных в него 6 июня 2001 г., президиумом Дальневосточного окружного военного суда были удовлетворены в полном объеме с применением соответствующих индексов  потребительских цен  иски указанных военнослужащих о взыскании с войсковой части убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной компенсации взамен продовольственного пайка, в том числе и за те же периоды, по которым было вынесено предыдущее решение от 17 декабря 1998 г.

Военная коллегия решение гарнизонного военного суда от 26 января 2001 г. по указанным искам в связи с неправильным применением норм процессуального права отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно заявленным Т. и М. требованиям понесенные ими убытки возмещены заявителям избранным ими же способом, выразившимся в выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка из расчета его стоимости на момент ее фактической выплаты.

Выдвинутые истцами исковые требования при обращении в гарнизонный военный суд в декабре 2000 г. относились в том числе и к указанным выше временным периодам и ранее уже являлись предметом спора между ними и войсковой частью. Поэтому согласно п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) суд должен был отказать заявителям в принятии заявлений в части, касающейся выдвинутых ими требований о компенсации убытков за указанные выше периоды, поскольку имелось вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.[63]

Второй отрицательной предпосылкой права на предъявление иска является отсутствие решения третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Деятельность третейских судов регулируется Федеральным законом Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ.[64]   В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Согласно ст. 5 Федерального закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Закон устанавливает для некоторых категорий гражданских дел специальные предпосылки права на предъявление иска. Возможность предъявления иска может быть обусловлена предварительным внесудебным обращением к должнику с требованием исполнения обязанности (например, в претензионном порядке) или к какому-либо органу. Согласно ст. 385 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ  комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организациях, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. [65]

Иск есть требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, поэтому право на удовлетворение иска - это право на иск в материальном смысле, т. е. право на получение защиты, право на положительный исход процесса, право на решение об удовлетворении иска.

Понятие права на удовлетворение иска в отличие от права на предъявление иска разработано слабо, чему в немалой степени способствовало негативное отношение некоторых процессуалистов к категории права на удовлетворение иска.

И все же категория права на удовлетворение иска имеет большое практическое значение, поскольку для заинтересованного лица, обращающегося с требованием о защите, важно иметь не только право на предъявление иска (право на возбуждение процесса), но и право на получение защиты (право на положительный результат процесса).

Право на удовлетворение иска, как и право на предъявление иска, имеет свои предпосылки и условия реализации. По вопросу о предпосылках и условиях реализации права на удовлетворение иска среди процессуалистов, исследующих данную проблему, нет единого мнения. Некоторые авторы различий между предпосылками права на удовлетворение иска и условиями реализации не признают. По - мнению С.В. Курылева, например, юридические факты объединяются в группу предпосылок возникновения и существования права на удовлетворение иска, к которым относится правовая и фактическая обоснованность иска. При этом правовая обоснованность иска (наличие материального закона) относится к области материального права, а фактическая обоснованность - к области процессуального права.[66] В такой конструкции, считает Г.Л. Осокина, неясен механизм возникновения и реализации заинтересованным лицом права на удовлетворение иска. Основанием возникновения субъективных прав и обязанностей являются юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей соответствующих субъектов. [67]

Предпосылками права на удовлетворение иска являются:

1) соблюдение сроков исковой давности (если будет установлено, что исковая давность истцом пропущена без уважительных причин и не может быть восстановлена, то требование истца не подлежит защите, т. е. у истца будет отсутствовать право на удовлетворение иска);

2) наступление срока исполнения обязательства. Если иск будет предъявлен до наступления указанного срока, то требование истца в данном процессе не будет подлежать удовлетворению, т. е. у истца также будет отсутствовать право на удовлетворение иска.[68]

Право на удовлетворение иска в отличие от права на его предъявление представляет собой сложную правовую категорию, которая включает в себя материально-правовой и процессуальный элементы. Данное обстоятельство объясняется тем, что право на удовлетворение иска проходит в своем развитии две стадии:

а) допроцессуальную, где закладывается (формируется) материально-правовая основа для удовлетворения будущего требования о защите (предпосылки права на удовлетворение иска);

б) процессуальную, содержащую условия реализации права на удовлетворение иска.

К обстоятельствам процессуального характера, выступающим в качестве условий реализации права на удовлетворение иска (правомочия на получение защиты) относятся:

а) предъявление иска в установленном порядке (право на предъявление иска);

б) доказанность правовой и фактической обоснованности иска (основания требования о защите). Доказанность правового и фактического основания иска, в отличие от факта предъявления иска в установленном порядке, является не только необходимым, но и достаточным условием для удовлетворения требования о защите (иска).

Итак, необходимо различать предпосылки права на удовлетворение иска и условия его реализации. К предпосылкам возникновения права на удовлетворение иска относятся факты материально-правового характера, лежащие вне и за пределами процесса, возбужденного по иску заинтересованного лица. К ним относятся:

а) факт наличия у заинтересованного лица в действительности того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите;

б) факты, свидетельствующие о нарушении или оспариваний субъективного права или интереса (например, ненадлежащее исполнение договорного обязательства); в) соблюдение сроков исковой давности.

К условиям реализации права на удовлетворение иска относятся факты процессуально-правового характера. Это факт предъявления иска в установленном законом порядке и доказанность основания требования о защите.

В юридической литературе к субъектам права на удовлетворение иска принято относить обладателей нарушенного права.[69] Однако такой подход не позволяет объяснить, какую роль в процессе играют лица, управомоченные на защиту прав и интересов других лиц законом.

Г. Л. Осокина предлагает считать таких лиц субъектами права на удовлетворение иска. Предпосылками права на удовлетворение иска будет выступать для них правомочие материально заинтересованного лица на получение защиты, возникновение и существование которого связывается с обстоятельствами материально-правового характера, лежащими за пределами процесса.[70]  Условиями реализации права на удовлетворение иска являются факт предъявления такими лицами иска в интересах другого лица и доказанность фактов основания иска, т. е. обоснованности заявленного требования.

Глава 3 Порядок предъявления иска

3.1 Условия реализации права на предъявление иска

«Условия реализации права на предъявление иска - это такие обстоятельства процессуально - правового характера (юридические факты), которые в отличие от предпосылок не влияют на возникновение самого права на предъявление иска, но обусловливают надлежащий порядок его реализации».[71]

Условия реализации права на предъявление иска следующие:

После того как судья убедится, что у истца есть право на предъявление иска, он должен проверить, соблюдены ли необходимые условия осуществления этого права. Таким условием, прежде всего, является подсудность дела данному суду. Под подсудностью понимается "распределение подведомственных судам гражданских дел между звеньями судебной системы, т. е. разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел".[72]

Если спор не подсуден данному суду, судья откажет в принятии искового заявления не потому, что нет права на предъявление иска, а потому, что отсутствует предусмотренное законом условие реализации права на предъявление иска (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду, в определении судья должен обязательно указать, в какой конкретно суд должен обратиться заявитель.

Если после принятия дела к производству обнаружится, что оно было принято с нарушением правил о подсудности, то дело передается в надлежащий суд по его подсудности.

Необходимо иметь ввиду также правило, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (п. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Например, по конкретному делу президиум областного суда неправомерно отменил решение суда общей юрисдикции, рассмотревшего иск Б. о расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с нарушением в отношении него условий контракта.

Президиум областного суда обосновал свое решение следующим образом. В соответствии со ст. 7 ФКЗ РФ "О военных судах" от 23 июня 1999 г. гражданские и административные дела о защите прав военнослужащих от действий  (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц подсудны военным судам.

Однако исковое заявление Б. поступило на рассмотрение суда в конце 1998 года, т. е. до принятия и введения в действие ФКЗ РФ "О военных судах". Поэтому не имелось законных оснований для отмены вынесенного решения суда в связи с неподсудностью.[73]

Второе условие заключается в следующем. Возбудить гражданское дело в суде может только дееспособное лицо, а в интересах недееспособного лица или лица, не обладающего полной дееспособностью, дело может возбудить только его законный представитель. Поэтому судья отказывает в принятии искового заявления, поданного лицом недееспособным (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если судья принял ошибочно исковое заявление у недееспособного лица, то дело может быть рассмотрено в судебном заседании только при условии, если законный представитель недееспособного согласен с подачей этого заявления.

Если же законный представитель не одобрил действия недееспособного, то суд не может рассматривать дело по существу и должен оставить иск без рассмотрения.

Отказ в принятии искового заявления по основаниям отсутствия дееспособности у лица, обратившегося в суд за судебной защитой, может происходить только после достоверного установления этого обстоятельства.

Институт гражданской процессуальной дееспособности регламентируется ст. 37 ГПК РФ и определяется достижением определенного возраста и состоянием здоровья. Однако существуют исключения из этого правила. В тех случаях, когда было проведено снижение брачного возраста, дееспособность возникает в полном объеме с момента регистрации брака. Статья 27 ГК РФ содержит положение, согласно которому полностью дееспособным лицом признается эмансипированный ребенок.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Законные представители в данном случае могут привлекаться к участию в таких делах лишь по усмотрению суда. Согласно ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Третье условие реализации права на предъявление иска заключается в том, что если в суд обращается не сам истец, а другое лицо от имени истца, то это лицо должно быть снабжено надлежащими полномочиями.

Для предъявления иска (подачи искового заявления) от имени заинтересованного лица представитель должен одновременно с исковым заявлением представить надлежаще оформленную доверенность, которая подтверждала бы его полномочия. Отсутствие этого документа влечет возврат искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Порядок оформления полномочий представителя в процессе урегулирован ст. 53 ГПК РФ. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно - экплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель и другими органами (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 ст. 53 ГПК РФ).

Юридические лица осуществляют права в суде через свои органы - директора, начальника, заведующего или своего представителя - юрисконсульта.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). Руководитель организации предъявляет заявление в суд от имени организации без доверенности на основании документа, удостоверяющего его служебное положение.[74]

Судья не имеет права принять исковое заявление от лица, которое в силу ст. 51 ГПК РФ не может быть представителем в суде, даже при наличии надлежаще оформленных полномочий на ведение дела от имени заинтересованного лица. Такими лицами считаются судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев их участия в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Четвертым условием осуществления права на иск является соблюдение надлежащей формы искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ заявление подается в письменной форме. Подаваемое исковое заявление должно быть легко читаемым. Если текст неразборчив либо трудно читаем, такое исковое заявление подлежит возврату по причине несоблюдения истцом требуемой письменной формы, то есть по основанию, предусмотренному ст. 136 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации. Соблюдение требования письменной формы подаваемого искового заявления также предполагает составление искового заявления на русском языке или языке республики. В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения дела необходимо точное наименование в заявлении истца и ответчика, их места жительства или нахождения. Указание, например, места жительства ответчика, влияет на подсудность дела.[75]

Однако статья регулирует реквизиты заявления только для тех случаев, если в суд обращается заинтересованное лицо, права которого нарушены. "Если же в суд обращаются органы и лица в защиту прав и интересов других лиц, то представляется необходимым законодательно закрепить правило о том, что в заявлении перед наименованием истца, в защиту прав и интересов которого выступают эти органы и лица, должно идти их наименование".

В заявлении обязательно излагаются обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, т. е. основание иска, и указываются доказательства, подтверждающие иск. Четкое изложение иска, из которого усматривается возникновение правоотношения между сторонами, субъективное право истца, а также нарушение этого права дают возможность установить наличие или отсутствие тождества этого иска с другими, а также обоснованность требования истца.

Под доказательствами согласно ст. 55 ГПК РФ понимаются сведения, полученные судом в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, с помощью которых суду предоставляется возможность разрешить дело по существу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного реквизита заявления указания на нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон. Однако в юридической литературе высказываются предложения, чтобы исковые требования обосновывались не только с фактической стороны, но и с юридической.[76]

Важное значение для обращения в суд с заявлением имеет указание на цену иска, которая определяется в соответствии со ст. 91 ГПК РФ. От цены иска зависит имущественный интерес истца. Она влияет на оплату государственной пошлины, на распределение судебных расходов между сторонами.

Новеллой является ст. 133 ГПК РФ, которая устанавливает срок для принятия искового заявления к производству, равный 5 дням со дня поступления искового заявления. В это время судья обязан рассмотреть исковое заявление и вынести определение о принятии его к производству либо отказать в принятии, возвратить исковое заявление, оставить его без движения. В этих случаях судья также выносит мотивированные определения.

Если заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ или не оплачено государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков заявления.

3.2 Соединение и разъединение исковых требований,

      обеспечение иска

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Такое соединение часто оказывается целесообразным в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела. Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой исковых требований устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же правоотношения. Так, из трудового правоотношения может возникнуть требование неправильно уволенного работника о восстановлении его на работе, а вместе с тем может возникнуть требование об оплате за время вынужденного прогула.

Например, по конкретному делу А. - оператор четвертого разряда факельного хозяйства в технологическом цехе по перегонке нефти ОАО "Роснефть - Краснодарнефтеоргсинтез", уволенный в связи с ликвидацией предприятия, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истец ссылался на то, что ОАО не ликвидировано, факельное производство, где он работал, функционирует, на его место принят другой работник.[77]

Вместе с тем исковые требования могут вытекать и из разных правоотношений, однако и в этих случаях бывает целесообразно и полезно рассмотреть их совместно.[78]

Иски могут соединяться как по инициативе истца, так и по инициативе суда, если в суде имеется несколько дел, в которых участвуют на стороне истца или ответчика одни и те же лица, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику.

Объединение этих дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Такое объединение исковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковое требование по существу неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда от правильного разрешения одного из этих требований зависит и разрешение и второго требования.

В некоторых случаях суд не только имеет право, но и обязан в силу закона рассмотреть в одном производстве несколько исковых требований, хотя бы отдельные из них истцом и не заявлялись. Так, согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ  при расторжении брака, если стороны не заключили соглашения или оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.[79] Кроме того, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, а также по требованию супруга, имеющего право на содержание от другого супруга, определить размер этого содержания.

При соединении исков каждый из них сохраняет свое самостоятельное значение и поэтому по каждому исковому требованию суд должен дать ответ в судебном решении по делу.

Когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, имеет место так называемое объективное соединение исков, т. е. соединяются для рассмотрения в одном процессе различные предметы (объекты) спора.

От объективного соединения исков отличают так называемое субъективное соединение исков, когда на один и тот же объект спора предъявляют претензии несколько лиц и когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков. В этом случае объединяются не исковые требования, а лица, участвующие в споре. Когда соединение имеет место на стороне истца, то говорят об активном соучастии, а когда речь идет о привлечении по одному и тому же иску нескольких ответчиков - о пассивном соучастии.

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. Судья при принятии искового заявления может выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным. В отдельное производство может быть выделено одно или несколько требований, соединенных истцом, а также соединенные требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам (ч. 2 и ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). Вопрос о соединении и разъединении исков разрешается единолично судьей.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством, которая направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.[80]

Поскольку гл. 25 ГПК не предусматривает ограничений относительно норм, указанных в гл. 13 ГПК, то положения ст. ст. 139, 140 могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений. Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.[81]

Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например, по искам о признании авторского права. В этом случае возможна такая мера по обеспечению иска, как запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из того обстоятельства, что эффективность обеспечения иска во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время новую норму, согласно которой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (ст. 150 ГПК).[82]

Характерной особенностью обеспечения гражданского иска в уголовном процессе является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца (ст. 230 УПК РФ).

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Поэтому меры по обеспечению иска применяются с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии со ст. 139 действующего ГПК РФ в отличие от прежнего ГПК (ст. 133) не вправе принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Вопрос об обеспечении иска решается по заявлению лиц, участвующих в деле. Субъектами права подачи заявления об обеспечении иска являются истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие лица, предъявляющие иски в защиту чужих интересов, ответчик при предъявлении им встречного иска. Меры по обеспечению иска не могут распространяться на права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть, применена судом. Это же правило распространяется на те случаи, когда одновременно может применяться несколько мер обеспечения иска.

Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права или свободы ответчика, а равно и других лиц.

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ст. 140).

Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это, может быть, запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.

Важно отметить, что меры по обеспечению иска, принятые судом, должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы (следует исходить из того, что в данном случае речь может идти не только о размере имущественных взысканий) (п. 3 ст. 140).

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При этом суд может, например, применить в качестве меры по обеспечению иска клиентов коммерческих банков наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на корреспондентских счетах этих банков. Арест в качестве меры по обеспечению исков клиентов коммерческих банков может быть применен при рассмотрении споров с участием банков об осуществлении ими платежей по счетам своих клиентов.[83]

В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) (ст. 140). Данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Эта мера обеспечения иска применяется по искам об освобождении имущества от ареста.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке (ст. 140 ГПК). Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи.

Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.

В качестве меры по обеспечению иска можно рассматривать запрет ответчику по спору о передаче ребенка на воспитание совершать действия, направленные на передачу ребенка временно другим лицам, помещение на отдых в стационарное учреждение с целью скрыть его место нахождения. Согласно Закону РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. Аналогичные меры могут предпринять орган дознания, следователь или суд в случае нарушения авторских или смежных прав при наличии достаточных оснований для того, что может наступить уголовная ответственность за нарушение этих прав.[84]

В качестве меры обеспечения иска может быть применен запрет совершать любые сделки, направленные на отчуждение или аренду недвижимости.

При нарушении запрещений, предусмотренных Законом (ст. 140), виновные лица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщают в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (п. 4 ст. 140).

Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Заявление об обеспечении иска излагается в письменном виде. В нем указывает: наименование суда, в который подается заявление; наименование лица, участвующего в деле, его место жительства, а если это юридическое лицо, то его местонахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем от имени представляемого; наименование ответчика, его место жительства, если же ответчиком является юридическое лицо, то его местонахождение; обстоятельства, на которых лица, участвующие в деле, основывают свои исковые требования; требования об обеспечении иска; перечень прилагаемых к заявлению документов.[85]

Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносят определение. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т. д.

Если заявление об обеспечении иска рассматривается в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Закон предусматривает возможность отмены мер обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска.

Порядок разрешения вопроса об отмене обеспечения иска определен законом. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может быть препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.[86]

В случае отказа в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

3.3 Формы защиты ответчика против иска

Наиболее распространенными средствами защиты ответчика против иска являются возражения (материально-правовые и процессуальные) и встречный иск.

Возражая против иска, ответчик может опровергать его фактическое или правовое основание и добиваться тем самым защиты своего нарушенного или оспариваемого права. Термин "возражение ответчика" известен законодательству и судебной практике давно. Тем не менее, в теории гражданского процессуального права единого понятия материально-правового возражения не выработано. Г. Д. Васильева проводит анализ сложившихся точек зрения.[87]  Материально-правовые возражения определяют как:

1) требования ответчика об отклонении судом иска вследствие отсутствия условий для возникновения и развития самого спорного  материально-правового возражения (Л.И. Анисимова, К.С. Юдельсон);

2) мотивированное отрицание, опирающееся на нормы материального права и направленное к тому, чтобы суд отказал истцу в иске (А.Ф. Клейнман);

3) доводы ответчика, его объяснения, которые имеют своей целью добиться отклонения иска (С.Н. Абрамов, Р.Е. Гукасян).

М.А. Гурвич предлагает различать материально-правовое возражение ответчика против иска - отрицание иска (оспаривание ответчиком правовых доводов истца, ссылок истца на закон, анализ и оспаривание ответчиком доказательств, предъявленных истцом, простое отрицание иска ответчиком) и возражение против иска в собственном смысле (объяснения ответчика, основанные на выдвинутых им юридических фактах).[88]

Материально-правовое возражение имеет свое основание. Основанием материально-правового возражения является все то, на чем строится утверждение ответчика о юридической либо фактической необоснованности.

Можно рассмотреть некоторые наиболее распространенные материально-правовые возражения ответчика.

Во - первых, возражения ответчика против иска могут состоять в опровержении его правового основания. Ответчик, например, может оспаривать иск ввиду его не правового характера.

Иск, не имеющий правового основания, не подлежит удовлетворению. В частности, ответчик может ссылаться на то, что истцом не учтен нормативный акт, в действительности регулирующий правоотношение. Оспаривая правовое основание иска, ответчик также может, признавая истинность приведенных истцом фактов, опровергать связь между этими фактами и правовым выводом.[89]

Ответчик может оспаривать иск, указывая, что нет закона, регулирующего спорное правоотношение, то есть правоотношение, на которое ссылается истец, не возникло, хотя указанные истцом факты, может быть, и имели место.

Наконец, оспаривая правовое основание иска, ответчик может доказывать истечение срока действия нормативного акта.

Во - вторых, защищая нарушенное, оспариваемое право либо охраняемый законом интерес, ответчик чаще всего применяет материально-правовое возражение, направленное на опровержение фактической обоснованности иска. Оспаривание ответчиком фактической обоснованности иска может состоять в опровержении фактов, с которыми норма материального права связывает возникновение, изменение или прекращение правового отношения.

Если истец оспаривает обязанность в спорном правоотношении (отрицательный иск о признании), ответчик, возражая, может доказывать факты, свидетельствующие о наличии правового отношения.

Против иска о присуждении ответчик может возражать, опровергая утверждение истца о наличии правонарушения.

Оспаривая иск об изменении правового отношения, ответчик может доказывать, что не наступили обстоятельства, с которыми норма материального права связывает возможность изменения правоотношения сторон.

Возражая, ответчик может доказывать не наступление условий, вызывающих прекращение правоотношения.

Опровержение ответчиком фактической обоснованности иска может также заключаться в подтверждении факта не наступления срока исполнения (например, срока платежа по договору займа); прекращения спорного правового отношения ввиду исполнения обязательства (например, возврата долга по договору займа). Возражая, ответчик может доказывать исполнение обязанности после наступления обусловленного соглашением сторон срока (например, долг возвращен после наступления срока платежа).

Среди материально-правовых возражений как средства защиты против иска юридических лиц следует выделить указание на противозаконный характер сделки. Всякая заключенная организацией сделка должна соответствовать законодательству. Например, противозаконными признаются сделки, противоречащие целям юридического лица, т. е. тем задачам и функциям, которые указаны в уставе, положении юридического лица; внешнеторговые сделки, которые заключены без соблюдения формы и порядка их подписания и т. д. Сделка также должна быть заключена в пределах компетенции соответствующей организации.

Поэтому, если сделка совершена с нарушением установленной компетенции, суд обязан признать ее недействительной. Однако ответчик при защите против иска путем ссылки на заключение сделки некомпетентным органом должен иметь в виду следующее: если сделка не содержит ничего противозаконного и убыточного для данной организации, фактически целиком или в большей части выполнена сторонами, то суд может признать ее обязательной для сторон.[90]

Большинство процессуальных возражений направлены против процесса. Процессуальным возражением ответчик стремится устранить угрозу судебного удовлетворения иска. Достигается это путем прекращения производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу исключает возможность возникновения процесса в  будущем  (кроме  случаев  прекращения  дела ввиду не подведомственности). При оставлении заявления без рассмотрения возможность возникновения процесса сохраняется.

Возражая, можно оспаривать исходящие от участвующих в деле лиц требования о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (процессуальный отвод), ходатайства об отложении разбирательства дела, приостановлении дела производством.

Такие процессуальные возражения направлены не против процесса, а на опровержение того, что утверждает другая сторона, третье лицо, иные участвующие в деле лица.

Заключение

Рассмотрев, таким образом, основные вопросы иска в гражданском судопроизводстве, можно сделать несколько выводов.

Исковая форма защиты права считается одной из наиболее распространенных разновидностей защиты прав граждан и юридических лиц. Это объясняется доступностью судебной защиты права, равенством сторон, широкими возможностями, предоставленными ответчику для защиты против предъявленного к нему истцом иска.

Характерными чертами судебной защиты права является наличие правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т. е. иска; наличия спора о праве; наличия двух сторон с противоположными юридическими интересами, которым предоставлены широкие возможности по защите своих прав и законных интересов в возникшем споре.

В ГПК РФ, по - прежнему, отсутствует определение иска как средства защиты права. Многими авторами неоднократно предлагалось ввести в ГПК РФ главу "Общие положения" (Р. Е. Гукасян, Кудрявцева), которая содержала бы определение основных категорий, в т. ч. и иска. Введение законодательного понятия иска позволило бы выработать единые критерии при его практическом применении.

В науке гражданского процессуального права существует несколько направлений, представители которых дают собственное определение иска.

По мнению первой группы ученых (А.А Добровольский, А.Ф. Клейнман), иск представляет собой сложный комплексный институт, включающий в себя две стороны (процессуально-правовую и материально-правовую), которые нужно рассматривать в единстве. Вторая группа авторов (М.А. Гурвич, Е.Ф. Елисейкин) настаивает на существовании двух самостоятельных понятий иска: в материально-правовом смысле и в процессуально-правовом смысле.

Под иском в процессуальном смысле понимается обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное через суд материально-правовое требование истца к ответчику.

Наконец, третья группа ученых определяет иск как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой, т. е. понимает иск только в процессуальном смысле.

Изложенные точки зрения заслуживают, безусловно, внимания, однако ни одно из предложенных определений иска не отвечает требованию единства и универсальности. Определение иска должно быть сформулировано, во - первых, таким образом, чтобы оно было применимо для всех субъектов гражданского процесса, и, во - вторых, затрагивало бы все возможные стадии рассмотрения гражданско-правового спора, а не только стадию обращения к суду за защитой нарушенного права.

Традиционно принято классифицировать иски по их процессуальной цели. По такому критерию различают иски о присуждении и иски о признании. Однако спорным остается вопрос, касающийся выделения преобразовательных исков. Под преобразовательным понимается иск, направленный на вынесение судебного решения, которым вносится нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение. Мнения ученых по поводу существования преобразовательных исков разделились. Одни признают наличие таких исков (М.А. Гурвич, Е.Г. Пушкар). Другие отрицают их существование (А.А. Добровольский, Л.И. Анисимова, С.И. Иванова), поскольку задача суда, по их мнению, состоит в том, чтобы не творить право, а защищать реально существующие правоотношения. ГПК РФ в ст. 8 в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Можно, таким образом, признать наличие преобразовательных исков в российском законодательстве. Но ст. 12 ГК РФ не содержит указания на изменение и прекращение правоотношений на основании судебного решения в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Поэтому вопрос выделения преобразовательных исков требует дальнейшего разрешения.

В качестве одной из предпосылок права на предъявление иска закон называет наличие его надлежащей формы, т. е. искового заявления. ГПК РФ внес некоторые корректировки в содержание искового заявления. В частности, несколько решен вопрос, касающийся выделения правового основания иска, которое признавали некоторые авторы (А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Ч. 3 ст. 131 ГПК РФ предусматривает обязательное указание в исковом заявлении прокурора ссылку на закон, предусматривающий защиту нарушенных прав.

Таким образом, некоторые предложения ученых, касающиеся дальнейшего совершенствования вопросов судебной защиты права, нашли свое отражение в ныне действующем ГПК РФ.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета - 1993. – 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №31. - С. 38-86.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - С. 23-194.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - С. 152-298.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - С. 116-132.

6. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - №1. - С. 114-154.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №30. – С. 12-30.

8. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С. 13-28.

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 23. – С. 21-28.

10.  Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - №13. - С. 14-17.

11.  Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – С. 19-27.

12.  Закон РФ от 9.07.93 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - С. 142 – 164.

13.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. - №1. – С. 37-39.

14.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - №6. – С. 22-23.

15.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 23 марта 2005 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»  // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - №7. – С. 18-19.

16.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 апреля 2002 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . – 2002. - №6. – С. 19-20.

17.  Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. – 2006. - №2. – С. 56-59.

18.  Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. - М.: Юриздат, 2004. – 238 с.

19.  Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 4-7.

20.  Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 1970. - 203 с.

21.  Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Вюзи, 2000. - 104 с.

22.  Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Под ред. Д.М. Чечот, Н.А. Чечина и другие. - Л.: Вюзи, 1979. - 192 с.

23.  Анисимова Л. И. Процессуальные средства защиты гражданских прав // Советское государство и право. - 1982. - №2. - С. 17-21.

24.  Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.: ЛГУ, 1984. - 128 с.

25.  Артамонова С.К. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. - 2005. - № 8. - С. 2-3.

26.  Базилевич И.Н. О формах защиты гражданских прав // Российский юридический журнал. - 2006. - № 3. - С. 64-66.

27.  Безленкин Б.Г. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М.: Юрист, 2005. – 273 с.

28.  Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. - М.: Юристъ, 1999. - 383 с.

29.  Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 3. - С. 2-7.

30.  Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: Проспект, 2005. - 368 с.

31.  Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2005. – 466 с.

32.  Гражданский процесс / Под ред. Коршунова Н.М., Мареева Ю.Л. М.: Норма, 2005. –  408 с.

33.  Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Г.Л. Осокина – М.: Юристъ. – 2004. – 422 с.

34.  Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс / Под ред. Афанасьева С.Ф., Зайцева А.И. – М.: Норма, 2004. – 213 с.

35.  Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Бек, 1999. - 384 с.

36.  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2005. - 544 с.

37.  Гражданский процесс: Учебник. - 2-е издание, переработанное и дополненое / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект. -2000. - 472 с.

38.  Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. В.П. Воложанина, Н.А. Земченко и других. - М.: Бек, 1999. - 718 с.

39.  Гражданское процессуальное право: Учебник для поступающих / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2005. - 634 с.

40.  Грудцина Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. - 2005. - № 8. - С. 70-77.

41.  Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. - М.: Госюриздат, 1981. – 195 с.

42.  Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М.: МГУ, 1965. – 185 с.

43.  Долженко А.Н. Судебная практика по гражданским спорам. - М.: Юрист, 2003. – 263 с.

44.  Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Юрайт - М, 2002. – 328 с.

45.  Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. - М.: Бек, 2001. – 247 с.

46.  Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Юрист, 2002. – 283 с.

47.  Ильинская Л.Ф., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. – М.: Юрист, 1964. – 219 с.

48.  Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1954. - 408 с.

49.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлие. - М.: Юрайт, 2003.

50.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2005. – 538 с.

51.  Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Штиинца, 1989. – 174 с.

52.  Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Юрист, 2005. – 214 с.

53.  Курс советского гражданско-процессуального права. В 2-х тт. / Отв. ред. А.А. Мельников. - М.: Наука, 1981. – 632 с.

54.  Левшин Л.В. Представительство в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1953. - 129 с.

55.  Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. - 1982. - № 3. - С. 100-102.

56.  Мельников А.А. Советский гражданско-процессуальный закон: Вопросы теории гражданского процессуального права. - М.: Юридическая литература, 1973. - 160 с.

57.  Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1969. – 372 с.

58.  Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. - 2006. - № 4. - С. 23-28.

59.  Орлов Ю.Г. Слушается гражданское дело. - М: Юридическая литература, 1986. - 127 с.

60.  Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изд-во МГУ, 2005. – 321 с.

61.  Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. - Томск: ТГУ, 1989. – 239 с.

62.  Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. - М.: Городец, 2005. – 174 с.

63.  Осипов Ю.К., Юрков М.К. Защита прав социалистических организаций в суде / Отв. ред. Н.С. Малеин. - М.: Юридическая литература, 1982. – 263 с.

64.  Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н.М. Гурбатова. - М.: Юридическая литература, 1989. – 483 с.

65.  Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. - 1979. - №3. - С. 78-83.

66.  Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). – Львов: ЛГУ, 1982. – 173 с.

67.  Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. - М.: Бек, 2006. – 332 с.

68.  Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Наука, 1960. – 273 с.

69.  Шуршалова Н.А. Исковая форма защиты прав граждан // Арбитражная практика. - 2006. - №3. - С. 73-74.

70.  Эрделевский А.А. О сроке принятия искового заявления // Законность. – 2003. - № 4. - С. 37-40.

71.  Яблочков Т.М. Гражданское судопроизводство. - М.: Проспект, 1999. – 264 с.