Исковая давность
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1.
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.. 7
1.1. Понятие
и значение срока исковой давности и его отличие от других видов сроков 7
1.2.
Применение исковой давности. 20
1.3. Классификация
сроков исковой давности. 34
Глава 2.
ТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.. 41
2.1. Начало
течения сроков исковой давности. 41
2.2.
Изменение, приостановление, перерыв и восстановление исковой давности 44
2.3.
Последствия истечения срока исковой давности. 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 74
БИБЛИОГРАФИЯ.. 77
Осуществление
и защита гражданских прав неразрывно связана с фактором времени. С
определенными моментами гражданский закон связывает возникновение, изменение и
прекращение гражданских правоотношений, необходимость осуществление
предусмотренных законом или договором действий. Под сроком в гражданском праве
понимают период времени, с которым связаны юридические последствия.
Проблема
времени играет большую роль не только в узко-хозяйственной деятельности, но и в
экономике государства в целом. Производство и оценка любых действий нереальна
без соблюдения сроков. Существование прав и обязанностей во времени -
главное средство юридического воздействия на участников гражданских
правоотношений.
Время
бесконечно. Начало и конец имеют определенные промежутки времени, и любое
право, обязанность существует в определенных пределах. Под сроком в гражданском
праве понимается определенный отрезок времени с истечением которого, закон
связывает наступление тех или иных юридических последствий. Истечение срока
является разновидностью юридического факта. Течение времени объективно неустранимо,
поэтому это событие. Но начало течения срока начинается с действий людей по
этому это относительное событие.
Способы
установления сроков различны. Сроки могут быть установлены законом (напр., срок
принятия наследства 6-ть месяцев), иными правовыми актами, сделкой (напр.,
доверенность), договорами, назначены судом. Поэтому принято разграничивать
сроки по субъекту установления: законные, договорные, судебные
сроки.
Истечение
сроков вызывает определенные последствия, в одних случаях истечение срока прекращается
существование субъективного права (истечение срока принятия наследства), в
других случаях истечение срока исключает возможность принудительной защиты
этого права (истечение сроков исковой давности). В любом случае, установление
срока призвано содействовать устойчивости, стабильности, определенности
регулируемых гражданским правом правоотношений, а тем самым гарантированности
субъективных гражданских прав.
Сроки
упорядочивают гражданский оборот, способствуют выполнению договоров.
Естественно также, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно
связана с фактором времени. Гражданское законодательство с моментом времени
связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, совершение
действий, которые предусмотрены договором или законом. Будучи волевым по
моменту возникновения (устанавливается законодателем, судом, сторонами
заключающими договор), сроки вместе с тем несут на себе независящее от воли
лица течение времени. И по этой причине сроки в гражданском праве представляют
собой отдельную категорию юридических фактов, и поэтому не могут быть отнесены
ни к событиям, ни к действиям. Законодательство устанавливает порядок и правила
исчисления сроков.
Всем
вышеуказанным подтверждается актуальность дипломной работы на тему
"Исковая давность". Исковая давность необходима, потому что не всегда
спорные обстоятельства могут быть установлены по прошествии длительного
времени.
Так,
Гражданский Кодекс РФ[1]
дает такую формулировку: "Исковой давностью признается срок для защиты
права по иску лица, право которого нарушено". Даже если исходить только из
трактовки исковой давности, предложенной в ГК РФ, видно, что для полного
раскрытия данного понятия необходимо обратить особое внимание на течение срока
исковой давности, а именно, начало и изменение такого срока, а также
последствия истечения данного срока.
Все эти
вопросы имеют огромное значение при защите нарушенного права, так как в случае
истечения исковой давности суд должен отказать в иске, даже не смотря на то,
что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.
Цель
данной работы – это изучение понятия срока исковой давности в гражданском праве
Российской Федерации.
В соответствии с
указанной целью были поставлены следующие задачи:
1. Охарактеризовать
понятие и значение срока исковой давности в гражданском праве Российской
Федерации;
2. Рассмотреть
классификацию исковой давности и требования, на которые исковая давность не
распространяется;
3. Изучить течение исковой давности, а,
в частности, таких ее основных моментов, как начало течения сроков исковой давности;
изменение, приостановление, перерыв и восстановление исковой давности;
последствия истечения срока исковой давности.
В соответствии с
поставленными задачами и была построена структура дипломной работы, состоящая из
введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографии.
Методологическую
основу работы составляют следующие методы:
a)
структурного
анализа;
b)
синтеза;
c)
сравнительного
правоведения;
d)
логических
обобщений;
e)
познания.
В дипломной работе уделено
внимание следующим проблемам исковой давности:
1. Проблема относимости сроков исковой давности к петиторным
искам - искам о признании права собственности;
2.
Неоднозначное решение вопросов пропуска налоговым органом сроков исковой
давности, установленных статьей 70 Налогового Кодекса РФ[2];
3. Проблемы
начала течения срока исковой давности, перерыва его пропуска.
Под
сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право
которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты
своего права. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского
права является иск, указанный срок получил наименование срока исковой давности.
Следует, однако, помнить, что в соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса РФ[3]
(далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется не только судом,
арбитражным и третейским судом, но в предусмотренных законом случаях и иными, в
частности административными, органами, а также путем применения мер самозащиты.
Конкретные сроки, в пределах которых эти органы или сам управомоченный могут
осуществлять защиту нарушенных прав, законом не определены. Применительно к отдельным
мерам самозащиты этот вопрос, конечно, и не возникает. Так, само состояние
необходимой обороны (ст. 1066 ГК) или крайней необходимости (ст. 1067 ГК)[4]
предполагает, что соответствующие защитные действия могут быть предприняты лишь
для отражения наличной опасности. Соответственно и срок их применения
ограничен временем нападения или присутствия другой реальной угрозы правам и
интересам субъекта. Аналогично решается вопрос и относительно сроков применения
кредитором некоторых оперативных санкций. Например, отказаться от оплаты
продукции покупатель должен сразу, как только ему стало известно о том, что
продукция не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям или
образцам.
В
отдельных случаях срок защиты гражданских прав, осуществляемой во внесудебном
порядке, устанавливается нормативными актами. Так, например, Патентным законом
РФ[5]
подробно регламентированы сроки подачи заявителем возражений в Апелляционную
палату Патентного ведомства при несогласии заявителя с решениями экспертизы по
его заявке. Однако нередко сроки подобной зашиты нарушенного права законом не
конкретизированы. В этих случаях следует руководствоваться общим сроком
исковой давности, который установлен применительно к исковой форме защиты
гражданских прав.
Необходимость
регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может
добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется
рядом обстоятельств. Прежде всего институт исковой давности облегчает
установление судами объективной истины по делу и тем самым содействует
вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты
нарушенного права не ограничивалась определенным сроком, это чрезвычайно
затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты
доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств
дела участвующими в нем лицами и т. п. Исковая давность содействует
стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях
его участников, которая неизбежно возникала бы из-за того, что нарушителя
гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер
государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предполагает
конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а
значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу
гражданских прав. Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости.
Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной зашиты гражданских
прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц,
которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения
соответствующих доказательств. Кроме того, длительное непредъявление иска
истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в
осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих
требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины,
стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении
принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за
исполнением обязательств[6].
Исковая
давность - установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде,
арбитражном или третейском суде либо в ином юрисдикционном органе.
Так
же, как и Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая
1991 г.[7],
ГК (ст. 196), в отличие от Кодекса 1964 года[8],
устанавливает единый общий срок исковой давности - три года (в Кодексе 1964
года кроме общего срока такой же продолжительности существовал еще один общий,
но распространявшийся лишь на государственные, кооперативные и иные
общественные организации годичный срок). ГК (ст. 197) предусматривает
возможность установления помимо общего специальных сроков. При этом если Кодекс
1964 года, а также Основы допускали только более короткие, чем общие,
специальные сроки, ГК (п. 1 ст. 197) считает возможным предусмотреть в Кодексе
и в других законах как более короткие специальные сроки, так и более длительные
по сравнению с общими. Примером может служить ст. 181, которая устанавливает
для признания сделок ничтожными более длительный срок (10 лет), а для признания
сделок оспоримыми - более короткий (1 год).
В
отличие от Кодекса 1964 года в ГК РФ отсутствует перечень сокращенных сроков исковой
давности. Он заменен общей отсылкой к законам, предусматривающим такие
специальные сроки[9].
Сохраняют,
однако, свое действие нормы о сокращенных сроках исковой давности, содержащиеся
во второй, неотмененной части Кодекса 1964 года. Они касаются предъявления
различных требований, в том числе и о взыскании неустойки. Примером может
служить ст. 262 Кодекса 1964 года, которая устанавливает без каких-либо
исключений шестимесячный срок давности для всех исков, вытекающих из поставки
продукции ненадлежащего качества. Аналогичные указания содержатся в ст. 249
того же Кодекса и ст. 94 Основ (в первой из них речь идет об исках по поводу
недостатков проданной вещи, а во второй - по поводу отступлений подрядчика от
условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе). Кроме того
в ст. 94 Основ установлен более длительный срок для требований о недостатках,
которые не могли быть обнаружены при обычных способах принятия работы (один год
со дня принятия работы).
Сокращенные
сроки установлены, в частности, для требований из договора перевозки. В
соответствии со ст. 384 Кодекса 1964 года до предъявления иска необходимо было
направить перевозчику претензию, для чего установлен срок в 45 дней - для
уплаты штрафов и премий и шесть месяцев - для остальных требований. Перевозчик
обязан удовлетворить требования или сообщить о своем отказе в течение трех
месяцев; в отношении требований, относящихся к перевозкам, осуществляемым
разными видами транспорта по одному документу (имеются в виду так называемые
смешанные перевозки), - шести месяцев, а требований об уплате штрафов - 45
дней. С момента отклонения претензии, а при отсутствии ответа - истечения
указанных сроков начинает течь срок исковой давности, который составляет два
месяца.
Во
всех случаях, когда иск предъявляет сам перевозчик (к отправителям, получателям
или к пассажирам), срок исковой давности равен шести месяцам.
Для
международных перевозок (перевозок в заграничном сообщении) срок
устанавливается в соответствующем транспортном уставе или кодексе (так, в частности,
по ст. 130 Воздушного кодекса срок давности по международной воздушной
перевозке составляет два года[10]).
Сроки давности установлены и в международных договорах. При этом в соответствии
со ст. 7 ГК последние пользуются приоритетом. В качестве примера можно
отметить, что в силу ст. 29 Варшавской конвенции 1929 года об унификации
некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, срок исковой
давности равен двум годам с момента остановки перевозки; по ст. 32 Женевской
конвенции 1956 года о договоре международной железнодорожной перевозки грузов
одному году, а в случае злоумышленного поступка или вины, приравниваемой к
злоумышленному поступку, - трем годам[11].
Для
специальных сроков установлен тот же режим, что и для общих. Это относится, в частности,
к возможности их перерыва, приостановления течения, а также последствиям
истечения (ст. 195, 198-207 ГК).
Способы
установления сроков различны. Сроки могут быть установлены законом (напр., срок
принятия наследства 6-ть месяцев), иными правовыми актами, сделкой (напр.,
доверенность), договорами, назначены судом. Поэтому принято разграничивать
сроки по субъекту установления: законные, договорные, судебные сроки. Истечение
сроков вызывает определенные последствия, в одних случаях истечение срока прекращается
существование субъективного права (истечение срока принятия наследства), в
других случаях истечение срока исключает возможность принудительной защиты
этого права (истечение сроков исковой давности). В любом случае, установление
срока призвано содействовать устойчивости, стабильности, определенности
регулируемых гражданским правом правоотношений, а тем самым гарантированности
субъективных гражданских прав.
Порядок
исчисления сроков (гл.11 ГК). Срок может определяться календарной датой (напр.,
до 1 апреля 2005); указать на событие, которое неизбежно должно наступить;
истечением периода времени (годы, месяцы и т.д. напр., в контракте поставки);
момент востребования (напр., заключается договор займа, где должник должен
отдать долг по требованию займодавца; для договора займа предусмотрен льготный
срок, 30 дней после обращения займодавца); временно не определен (напр.,
договор подряда, это конечно не очень хорошо, для таких случаев существует
понятие разумных сроков). Течение сроков начинается на следующий день после
календарной даты или наступления события, которыми определяется начало срока.
Это сделано для удобства счета.
Последний
день срока. Как правило, срок исполнения обязанностей истекает в 24:00
последнего дня срока, но если действие должно быть выполнено в какой-то
организации, то здесь срок истекает в тот час, когда в этой организации по
правилам внутреннего распорядка прекращается работа. Если последний день срока
приходится на праздничный день, то днем окончания срока является ближайший
после него рабочий день.
В
системе ГК нормы являются определяющими для исковой давности. Вместе с тем
предписания по этим вопросам имеются и в ряде других глав части первой и части
второй ГК ( например, ст. 181, 308, 411, 725, 797, 966, 1109 ГК РФ),
транспортных уставах и кодексах. Сроки защиты прав могут быть установлены и
отдельными федеральными законами, когда это вытекает из международных
обязательств Российской Федерации (например, Закон о переводном и простом
векселе[12]).
В
соответствии с ГК (ст. 199) требование о защите нарушенного права принимается к
рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Между тем в
ряде статей ГК ( например, пп. 1, 2 ст. 181, п. 3 ст. 885, ст. 966)
предусмотрено, что в них установлен срок, "в течение которого иск может
быть предъявлен". В заголовках к ст. 181 и 966 указано, что в этих статьях
содержатся предписания о сроках исковой давности. Что касается п. 3 ст. 885, то
в нем содержатся неодинаковые формулировки применительно к иску чекодержателя и
к регрессным требованиям по искам обязанных лиц друг к другу. В отношении
последних предусмотрено, что такие регрессные требования погашаются с
истечением установленного срока (примененная в данном случае формулировка дает
основания для вывода, что законом установлен не срок исковой давности, а
пресекательный срок). Но представляется алогичным установление неодинаковых
правовых последствий пропуска срока предъявления иска для чекодержателя и
регрессных требований для обязанных лиц друг другу. Поэтому не исключено и такое
толкование: законодатель сознательно установил, что иск чекодержателя может
быть предъявлен в этот срок.
Применительно
к предписаниям ГК по вопросам исковой давности действует ст. 7 ГК, согласно
которой правила международного договора России имеют приоритет по отношению к
правилам национального законодательства. К числу таких международных договоров
относится, в частности, ряд транспортных конвенций и соглашений (например,
Варшавская конвенция 1929 г. по международным воздушным перевозкам, Конвенция о
договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (по международным
автомобильным перевозкам))[13].
Советским
Союзом была подписана Конвенция об исковой давности в международной купле -
продаже товаров (Нью - Йорк, 1974[14]),
которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. СССР и Россия Конвенцию не
ратифицировали. Однако, когда к контракту международной купли - продажи
применимо право государства, участвующего в Конвенции и в Протоколе к ней 1980
г., то подлежат применению нормы этой Конвенции. Если Россия ратифицирует
Конвенцию и Протокол к ней (а этот вопрос в настоящее время изучается), то
положения Конвенции будут подлежать применению вместо соответствующих
предписаний ГК к контрактам международной купли - продажи, заключаемым
предпринимателями[15].
Исковая
давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может
обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его
истечении (ч. 1 ст. 199). Окончание этого срока не влечет за собой и погашения
самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно
исполненное после истечения давности (ст. 206 ГК). Исковая давность является
сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или
третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено.
Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199).
Исковую
давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных
(преклюзивных) и претензионных сроков.
Приобретательная
давность - это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях
приобретается право собственности (ст. 234).
Пресекательный
(преклюзивный) срок - это срок, по истечении которого погашается само право
требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту
нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам
кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления
бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены
такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70).
пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п. 3 ст.
885).
Претензионные
сроки - это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к
обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п. 1 ст. 797)
предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из
перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или
кодексом. Так, при внутренних воздушных перевозках (ст. 126 ВК) претензия к
перевозчику может быть предъявлена в течение 6 месяцев. Согласно АПК (п. 3 ст.
4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после
соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или
предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для
принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен
договором, достаточно факта направления претензии[16].
Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска
к рассмотрению. От претензионных сроков следует отличать предусмотренные
законом или договором сроки для уведомления об обнаруженном несоответствии
товара, переданного по договору купли - продажи (п. 1 ст. 483 ГК). Последствия
его несоблюдения установлены законом (пп. 2, 3 ст. 483). Также иной юридический
характер имеет гарантийный срок (по купле - продаже , в частности, ст. 470,
471, 477)[17].
Специальные
сроки предъявления требований установлены Законом о защите прав потребителей.
Положения
об исковой давности подлежат применению и к встречным искам, поскольку они
предъявляются по общим правилам о предъявлении иска ( 2 ст. 131 ГПК, п. 2 ст.
110 АПК). В то же время они неприменимы к возражению ответчика по иску (отзыву,
объяснению) как к средству защиты, не являющемуся самостоятельным требованием
(ст. 30 ГПК, ст. 109 АПК). Вместе с тем исковая давность подлежит применению к
требованию, предъявляемому к судебному зачету, если ответчик ссылается на
пропуск срока ( ст. 411 ГК ). В качестве возражения по иску, а не требования о
судебном зачете, должно квалифицироваться заявление ответчика о снижении цены
переданного товара, выполненных работ или оказанных услуг, когда иск предъявлен
в связи с их полной или частичной неоплатой ответчиком, который ссылается на их
несоответствие установленным требованиям.
Одним из
существенных изменений последнего времени в отношении правового режима исковой
давности стало возвращение к прежнему принципу ее применения только по заявлению
стороны в споре. Как известно, вплоть до вступления в действие Основ
гражданского законодательства 1991 года исковая давность применялась судом ex
officio, то есть по собственной инициативе. Применение исковой давности только
по заявлению стороны в споре отвечает современным подходам зарубежного гражданского
законодательства, равно как и нормам некоторых международных договоров.[18]
Исковая
давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного
права в суде. Соответственно пропуск срока исковой давности служит сам по себе
достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.
199 ГК). Пропуск срока исковой давности вместе с тем не оказывает влияния на
действительность защищаемого права. Принадлежащее лицу право существует не
только в пределах сроков исковой давности, но и после их истечения.
Следовательно, если фирма-должник перечислила фирме-кредитору долг, она не
сможет впоследствии требовать уплаченное обратно, ссылаясь на то, что к моменту
платежа срок уже прошел, поскольку ее долг как таковой сохраняется. Все дело
лишь в том, что должника уже нельзя заставить с помощью суда исполнить свой
долг (ст. 206 ГК).
Правила
закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят
основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим
соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в
законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие
исковую давность и т. д.[19]
Будучи
сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом
связана с процессуальным понятием права на иск. Право на иск — есть
обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с
требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с
ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса лица. Согласно общепринятой точке зрения, право на иск
состоит из двух правомочий — права на предъявление иска и права на
удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом
на иск в процессуальном смысле, — это право требовать от суда рассмотрения и
разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и
предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным
законодательством. В данном случае важно подчеркнуть, что право на иск в
процессуальном смысле, по общему правилу, не зависит от истечения каких бы то
ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от
истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК)[20].
По-иному
обстоит дело с правом на удовлетворение иска или, говоря другими словами,
правом на иск в материальном смысле, под которым понимается возможность
принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой
давности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске
(ч. 2 ст. 199 ГК).
Правила
закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в
основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим
соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в
законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие
исковую давность и т.д. Вместе с тем закон содержит чрезвычайно важное правило
о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом
только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК). Это означает, что, если
ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо
заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение
по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от
истечения какого-либо срока. Представляется, что данное правило не должно
толковаться расширительно в том смысле, что стороны в любой момент, например,
при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам
срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как
противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в
отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного
органа.
По
общему правилу, исковая давность распространяется на все гражданские
правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется к ряду
требований, которые прямо указаны в законе. Так, в соответствии со ст. 208 ГК
исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения
личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев,
предусмотренных законом; на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; на
требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В
последнем случае требования, предъявленные по истечении срока давности,
удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Исковая давность не применяется также к требованию собственника или иного
владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не
были соединены с лишением владения (негаторный иск). Указанный перечень не является
исчерпывающим, так как законом могут устанавливаться и иные случаи неприменения
исковой давности.
Согласно
ранее действовавшему законодательству суд обязан был применить исковую давность
по собственной инициативе независимо от заявления сторон (ст. 82 ГК 1964 г.).
Исковая
давность в качестве института материального или процессуального права
применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В
российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность
является институтом гражданского материального права, в то время как в системе
англосаксонского права исковая давность представляет собой институт
процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом
самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают
вызывать большой теоретический и практический интерес.
Указанные
проблемы были изучены в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001
г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N
15/18)[21].
Но и ранее проблемы, связанные с применением института исковой давности,
затрагивались в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (далее - постановление N 6/8)[22].
Исковая
давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права. Нормы об исковой давности носят императивный характер.
Это значит, что не допускается заключение соглашений, изменяющих сроки
давности или порядок их исчисления. Истечение срока исковой давности не лишает
лицо права обратиться в суд за защитой нарушенного права, это называется правом
на иск в процессуальном смысле. Однако при отсутствии причин, по которым срок
исковой давности может быть восстановлен, луд отказывает в защите нарушенного
права, это называется правом на иск в материальном смысле.
Исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, причем
сделанному до момента вынесения судебного решения. Сроки исковой давности продолжают
течь и в том случае, когда права и обязанности переходят от одного лица к
другому (правопреемство). Это правило распространяется как на общее
правопреемство (когда переходят все права и обязанности), так и на частичное
(когда переходят отдельные права и обязанности).
В
судебной практике нередки случаи, когда заявление о применении исковой давности
делается не в письменной, а в устной форме. Это обстоятельство порой служит
основанием для отказа применения исковой давности судами. Между тем ни
материальный закон, ни процессуальное право не устанавливают какой-либо
специальной формы для такого заявления.
Следовательно,
применение исковой давности возможно и по устному заявлению стороны, которое в
таком случае необходимо фиксировать в протоколе судебного заседания. Судебная
практика свидетельствует о том, что соответствующе заявление может быть сделана
как в устной, так и в письменной форме – в отзыве на иск или в ответе на
претензию, когда законодательством предусмотрена обязанность непосредственного
(претензионного) урегулирования спора.[23]
Пропуск
срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в
материальном смысле. ГК обязывает суд принять к рассмотрению требования истца
независимо от истечения срока исковой давности.
Как и
Основы ГЗ (ч.1 п.1 ст.43), но в отличие от ГК 1964 (ст.80),
предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, т. е. суд не вправе применять давность по своей
инициативе. Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как
правило, является ответчик. Но им может быть и истец, возражающий на основании
ст.411 против зачета. Такое заявление может быть сделано заинтересованной
стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ
№ 2/1 (п.12). Это означает, что ссылка на пропуск срока, не сделанная в
суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях процесса, т. е. при
апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.
Заявление
стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех
соответствующих предписаний ГК, в частности, о начале (ст.200), приостановлении
(ст.202) и перерыве (ст.203) течения срока давности. Лишь убедившись, что срок
исковой давности пропущен, суд выносит на основании ч.2 п.2 статьи
решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в
строго ограниченных случаях (ст.205 ГК).
В
обязательствах, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение
срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований
кредитора к остальным (ст.308 ГК).
Хотя
формулировка статьи 208 п рактически текстуально совпадает с нормой ранее
действовавшего законодательства (ст.91 ГК 1964), однако существенные
изменения, внесенные в гражданское законодательство, требуют учета следующих
обстоятельств. Во-первых, примерный перечень дополнительных требований, в
отношении которых подлежит применению статьи, включает три традиционных способа
обеспечения исполнения обязательств. В то же время в ГК появились новые способы
такого обеспечения, а также предусмотрена возможность устанавливать в договоре
и другие способы (ст.329 ГК). Последствия, предусмотренные ГК, неприменимы
к требованиям, основанным на независимом (самостоятельном) по отношению к
основному обязательству способе обеспечения, например, банковской гарантии
(ст.370 ГК). При установлении в договоре способа обеспечения исполнения обязательства,
не предусмотренного законом, стороны вправе на основании ст.421 ГК
определить и характер такого способа. Во-вторых, применение последствий,
предусмотренных статьей, в отношении процентов, подлежащих уплате по денежным
обязательствам, зависит от юридической квалификации таких процентов. По
договору займа, договору кредита и при коммерческом кредитовании (ст.809, 819,
823) они без всякого сомнения представляют собой плату за предоставленные
денежные средства, и требование об их уплате является самостоятельным. В то же
время проценты, подлежащие уплате при просрочке платежа по указанным выше
обязательствам сверх процентов, предусмотренных ст.809 ГК (ст.811), носят
характер неустойки и к требованиям об их уплате применима статья (о правовой
природе процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных
ст.395 ГК). В-третьих, в соответствии с п.3 ст.200 в отношении
регрессных обязательств установлен особый порядок исчисления срока исковой
давности. Применение к регрессным требованиям последствий, предусмотренных
статьей, когда они связаны с главным требованием, парализовало бы действие
п.3 ст.200. Вряд ли такую цель мог преследовать законодатель. Например,
при поставке товара ненадлежащего качества, когда покупатель требует возмещения
ущерба, причиненного товаром, на основании требования лица, не состоявшего с
ним в договорных отношениях, чей иск удовлетворен судом.
По
общему правилу исковая давность распространяется на все гражданские
правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется к ряду
требований, которые прямо указаны в законе, а именно, ст. 208 ГК РФ:
-
требования о
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев,
предусмотренных законом,
-
требования
вкладчиков к банку о выдаче вкладов,
-
требования о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако
требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права
на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за
три года, предшествовавшие предъявлению иска,
-
другие требования
в случаях, установленных законом.
В
соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья
304), т.е. на так называемые негаторные иски. На виндикационные же иски
распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.[24]
Расширение
данного перечня допускается в других законах. Характерным для требований,
предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу специфики отношений, из
которых они вытекают, предметом защиты является обычно право, не ограниченное
во времени.[25]
Исковая
давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав
и других нематериальных благ. Это обеспечивает наиболее полную защиту указанных
прав. В частности, не подлежат действию исковой давности требования о защите
чести, достоинства гражданина в соответствии со ст. 7 Основ; требования,
предъявленные в случаях нарушения личных прав автора произведения (ст.479 ГК
РФ); открытия (ст.517 ГК РФ); о компенсации морального вреда. Пленум Верховного
Суда РФ в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 года (далее – Постановление)
отметил, что "на требования о компенсации морального вреда исковая
давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных
неимущественных прав и других нематериальных благ", основываясь на
положениях п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик (далее - Основ) по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992
года и п. 1 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации по
правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года Верховный Суд РФ почти
дословно воспроизвел формулировку п. 2 ст. 43 Основ о нераспространении исковой
давности "на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных
прав…". Ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации в
соответствующей части сформулирована несколько по – иному. В ней
устанавливается, что исковая давность не распространяется "на требования о
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ…".
Рассмотрим отдельно для Основ и Гражданского Кодекса Российской Федерации,
позволяют ли упомянутые нормы этих актов прийти к иным выводам относительно
применения исковой давности к требованиям о возмещении (Основы) и компенсации
(ГК РФ) морального вреда.
Итак,
возмещение вреда – это одно из требований, которые могут вытекать из нарушения
личных неимущественных прав. Моральный вред и вред, причиненный жизни и
здоровью, являются разновидностями неимущественного вреда. Вернемся к п. 2 ст.
43 Основ. Среди требований, на которые не распространяется исковая давность, в
этой норме указаны и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и
здоровью гражданина. Но ведь это требование вытекает из нарушения личных
неимущественных прав, а законодатель во втором абзаце п. 2 ст. 43 Основ уже
предусмотрел неприменимость исковой давности к таким требованиям. Почему же он
повторяет это еще раз?
Один и
возможных ответов на этот вопрос – потому что в отношении требования о
возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, законодатель
предусматривает специальные правила о неприменении исковой давности. Он вводит
здесь ограниченное неприменение исковой давности: требования, предъявленные по
истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда,
удовлетворяются за прошлое время не боле чем за три года, предшествовавшие
предъявлению иска. По существу, это означает, что исковая давность применяется
к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего
давностного срока. Законодатель учитывает здесь перманентно проявляющийся
результат неправомерного действия и предоставляет потерпевшему возможность в
любой момент устранить в ограниченных тремя годами пределах негативные
последствия нарушения его неимущественных прав. Но этой цели законодатель мог
бы достигнуть, например, следующим изложением первого и второго абзацев п. 2
ст. 43 Основ: "Исковая давность не распространяется на: требования о
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев,
предусмотренных законом. Однако, требования о возмещение вреда, причиненного
жизни и здоровью, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не
более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска…". Однако
законодатель выделяет требования о возмещении причиненного жизни и здоровью
вреда в самостоятельный абзац. Более того, этот абзац не следует
непосредственно за абзацем о требованиях, вытекающих из нарушения личных
неимущественных прав. Напротив, эти абзацы разделены абзацем о требованиях
вкладчиков к банку о выдаче вкладов, то есть требованиях, вытекающих из
нарушения сугубо имущественных прав.
В
свете изложенного более обоснованным представляется другой ответ: во втором
абзаце п. 2 ст. 43 Основ законодатель не включает требования о возмещении
неимущественного вреда в состав тех требований, вытекающих из нарушения личных
неимущественных прав, на которые не распространяется исковая давность. В упомянутом
абзаце имеются в виду лишь те требования, которые направлены на восстановление
личных неимущественных прав. Отсюда следует, что на требования о возмещении
морального вреда исковая давность должна распространятся.
Завершая
рассмотрение вопроса о применимости исковой давность к требованиям о возмещении
морального вреда в аспекте п. 2 ст. 43 Основ, обратим внимание, что
Постановление принималось 20 декабря 1994 года, то есть в период окончания
действия Основ Гражданского Законодательства, и Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, формулируя Постановление, ориентировался уже только на
новый Гражданский Кодекс Российской Федерации[26].
Так, указывая на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации
морального вреда (кстати, Пленум упоминает лишь компенсацию, но не возмещение
морального вреда), Пленум обосновывает это неприменимостью исковой давности к
требованиям, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других
нематериальных благ. Но это могло обосновывать лишь неприменение исковой
давности к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного нарушением
именно неимущественных прав и других нематериальных благ (хотя проведенный выше
анализ показывает, что обратный вывод в большей степени соответствует
намерениям законодателя), в то время как в Постановлении указывается на
неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда
вообще, без дифференциации оснований возникновения таких требований[27].
Также:
-
исковая давность
не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов и о
выдаче начисляемых им по вкладам процентов или выигрышей, а также требования о
выдаче вкладов в соответствии с распоряжением вкладчика на случай смерти;
-
исковая давность
не распространяется на требования государственных организаций о возврате
государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций или граждан;
-
исковая давность
не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых
обязанностей.
Решением
суда Петрову отказано в иске к акционерному обществу о возмещении ущерба,
причиненного повреждением здоровья. Определением кассационной инстанции решение
суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением
Президиума областного суда определение суда кассационной инстанции отменено с
оставлением в силе решения суда по тем основаниям, что правоотношения по
возмещению вреда здоровью, причиненного работнику увечьем, связанным с
исполнением им трудовых обязанностей, регулируются трудовым законодательством.
В связи с этим, по мнению Президиума, вывод суда первой инстанции о пропуске
истцом без уважительных причин срока исковой давности является правильным.
Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление
Президиума областного суда, оставив в силе определение суда кассационной
инстанции по следующим основаниям.
В
соответствии со ст. 1 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в редакции
Федерального закона от 24 ноября 1995 года, отношения по возмещению вреда,
причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей,
регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и указанными Правилами.
Согласно ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 14 Правил
возмещения вреда, на требования о возмещении вреда причиненного работникам
увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не
распространяется[28].
Однако,
требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права
на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за
три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Исковая
давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об
устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены
с лишением владения (ст.304 ГК РФ);
6)
исковая давность не распространяется на другие требования в случаях,
установленных законом, например, в Постановлении Верховного Совета Российской
Федерации от 24.12.1992 года. "О введении в действие Закона Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что
подлежат расторжению договоры купли – продажи и аренды заселенных квартир и
домов государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, если
они заключены без согласия проживающих там совершеннолетних жильцов, даже если
такие договоры были заключены до принятия указанного Закона и независимо от
истекшего срока.[29] К таким договорам исковая давность
не применяется.
Расширение
этого перечня допускается в других законах. В силу специфики отношений,
предметом защиты является обычное право, неограниченное во времени. По п. 1, 3
ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется общий срок
исковой давности, но исчисление срока производится по правилам о длящихся
требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно.
Гражданский
кодекс РФ в ст.208 перечисляет требования, на которые исковая давность не
распространяется. К числу требований, не охватываемых исковой давностью, ГК РФ
отнес виндикационные и негаторные иски. ТК прямо такие случаи не указывает[30],
однако ст.395 ТК, которая называется "удовлетворение денежных требований
работника", говорит о том, что при признании органом, рассматривающим
индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они
удовлетворяются в полном размере. Слова "в полном размере" означают
не что иное, как за весь неоплаченный период. Очевидно, что работник, которому
не выплачивается заработная плата, знает о нарушении своего права с первого же
дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена.
Поэтому в случае применения ст.392 ТК о трехмесячном сроке исковой давности
необходимо было бы отказывать в иске (полностью или в части) всем работникам,
которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако ст.395 ТК
законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки
требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно,
установленные ст.392 ТК 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о
взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы.
К этому вопросу и Гражданский и Трудовой кодексы имеют практически одинаковый
подход. Думаю, что это справедливо, поскольку неправомерно невыплаченная
работнику заработная плата скорее принадлежит по праву собственности уже
работнику, а не работодателю[31].
Применение
главы 12 ГК по аналогии к трудовым отношениям имеет и свои проблемы. Например,
ранее в соответствии с ГК РСФСР 1964 года применение исковой давности входило в
обязанность суда независимо от того, ссылался ответчик на это обстоятельство
или нет. Однако уже Основы гражданского законодательства в п.1 ст.43, а теперь
и ГК РФ в п.2 ст.199 закрепили иной принцип: исковая давность применяется
только по требованию стороны в споре. При этом необходимо, чтобы такое
требование в виде заявления последовало до вынесения судом решения. Сейчас ТК
(как и прежний КЗоТ РФ) не говорит о том, применяется ли исковая давность судом
всегда либо только по заявлению ответчика. К сожалению, судебная практика в
этом вопросе неоднозначна. Так, в определении Военной коллегии Верховного Суда
РФ по гражданскому делу по жалобе Елисеева В.М. на действия должностного лица
от 17 сентября 1996 г. N 6н-0280/96 указано, что требование о защите
нарушенного права судом принимается к рассмотрению независимо от истечения
срока исковой давности, а давность может быть применена только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом суд сделал
ссылку на ст.199 ГК. Однако в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской
Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" указано, что
если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит, что срок для
обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске. При
этом Пленум не обусловливает принятие судом решения об отказе в иске заявлением
ответчика о применении срока исковой давности. Полагаю, что в отсутствие
заявления ответчика о применении исковой давности нарушенное трудовое право
подлежит защите и после истечения срока исковой давности, хотя об этом и нет
указания в ТК.
Еще
одна проблема применения исковой давности в трудовых спорах состоит в том, что
в отличие от гражданского права, находящегося согласно ст.71 Конституции РФ и
ст.3 ГК в ведении Российской Федерации, трудовое право находится в совместном
ведении Российской Федерации и ее субъектов. Об этом сказано в ст.72 Конституции
РФ. Следовательно, нормы трудового права (в том числе и нормы об исковой
давности в трудовых спорах) могут содержаться не только в федеральных
нормативных актах. Как уже говорилось, в соответствии со ст.5 ТК регулирование
трудовых отношений осуществляется: Трудовым кодексом РФ; иными федеральными
законами; указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и
нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами
субъектов Российской Федерации; актами органов местного самоуправления и
локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, теоретически нельзя исключить возможность установления в этих
актах и норм об исковой давности в трудовых правоотношениях.
С учетом всего
изложенного можно сделать вывод о необходимости как можно быстрее предпринять
меры, направленные на обеспечение единообразного подхода судей к применению
исковой давности при рассмотрении трудовых споров. С этой целью возможно
включение в ТК специальных норм о сроках исковой давности для трудовых
правоотношений либо положения отсылочного характера, прямо предусматривающего
возможность применения главы 12 ГК к трудовым правоотношениям. Возможен и
другой вариант - ввести в ГК правило о возможности применения его норм к иным
правоотношениям (в том числе к трудовым) в части, не урегулированной
соответствующими отраслями права. Полагаем, что в силу ст.71 Конституции РФ[32]
и ст.5 ТК[33],
которые допускают регулирование трудовых отношений на уровне субъектов
Российской Федерации, не будет являться нарушением и принятие субъектами
Российской Федерации законодательных актов, регулирующих вопросы применения
исковой давности к трудовым правоотношениям, если, конечно, эти акты не будут
противоречить федеральному законодательству. А они в любом случае не будут ему
противоречить, поскольку федеральное законодательство о труде вопросы исковой
давности в трудовых правоотношениях практически никак не регулирует.
Требования о защите
нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения
срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности на лишает сторону права
на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. Исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения. Суд не вправе применять давность по своей инициативе.
Так,
бывшие супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты размером 10,1
кв.м. и 14,7 кв.м., связанные общим входом (смежные комнаты). В результате
произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них
были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен
одной из комнат с Магазинниковой.
Ежов В. обратился в суд с
иском к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по управлению жилищным фондом г.
Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма
жилого помещения и обмена жилыми помещениями.
Решением Левобережного
районного суда г. Воронежа 10 октября 1996 года иск удовлетворен. Магазинникова
вместе со своей семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.
Определением судебной
коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение отменено, а
дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя
Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного
определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Президиум Воронежского
областного суда 12 мая 1997 года протест удовлетворил, указав следующее.
Отменяя решение суда
первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была
произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по
истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на
обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано
незаконным лишь по указанному основанию.
В соответствии с п.2
ст.199 ГК РФ (первой части) исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов
дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу,
ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его
восстановлении.
Вывод судебной коллегии о
том, что на основании ст.50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска
срока исковой давности, ошибочен[34].
Прежде,
чем рассматривать виды сроков исковой давности, необходимо указать
классификацию, применяемую к срокам, вообще.
Классификация
сроков в гражданском праве возможна по различным основаниям.
1. По
субъекту.
2. По
правовым последствиям. В зависимости от правовых последствий или по характеру
последствий сроки можно подразделять:
Пресекательные
или преклюзивные, сроки существования субъективного права или обязанности.
Истечение пресекательного срока влечет прекращение существования субъективного
права, его нельзя восстановить. Напр., у покупателя прекращается право на
обмен, так право на обмен шубы существует в течение 14-ти дней.
Гарантийные
сроки. Они применяются в договорах купли-продажи, поставки, подряда. Это сроки,
в течение которых возможно предъявление требований покупателям к продавцу,
заказчикам к подрядчику по поводу недостатков проданного товара, оказанной
услуги. Установление гарантийных сроков это дело самого изготовителя,
подрядчика. Законом в обязательном порядке установления гарантийного срока не
требуется. Если производитель установил гарантийный срок, то продавец может
только увеличить гарантийный срок. Если гарантии окажутся несостоятельными,
вещь выйдет из строя, то гарантодатель обязан обменять, исправить дефект и т.д.
Ст.477 ГК, если гарантийный срок на товар не установлен вообще или установлен
продолжительностью менее 2-х лет, то покупатель в праве предъявить свои требования
к продавцу или производителю в разумный срок, но в пределах 2-х лет. В этом
случае покупатель должен доказать, что недостатки у товара, вещи присутствовали
до момента покупки. Гарантийный же срок дает преимущество при доказывании,
здесь бремя доказывания лежит на исполнителе, продавце, изготовителе, здесь он
должен доказать, что вещь выбыла из строя по вине покупателя. Напр., гарантия
на телевизор 6-ть месяцев. В течение этого времени объявились глюки: мы должны
доказать у кого покупали и указать на дефект. Но можно и по истечении гарантии
предъявить те же самые требования, но здесь необходимо доказать не только
первые два условия, но и то, что дефекты существовали до передачи вам изделия и
т.п.
Сроки
исполнения обязанностей. Они тоже могут быть законными и договорными, могут
подразделяться на промежуточные, общие. У должника существует обязанность
исполнения своих обязанностей в срок. На практике имеет место частое нарушение
этих сроков. Выполняться обязанность должна в срок, досрочное выполнения обязанностей
возможно только по взаимному согласованию (напр., досрочная доставка товара, но
заказчик вправе отказаться). Ответственность наступает за нарушение любых
сроков: начало, окончание, промежуточных. Закон "О защите прав потребителей"[35]
предоставляет право отказаться от работы при нарушении любого срока. В договоре
должен быть указан предельный срок исполнения обязанностей, если истечет срок
исполнения обязанностей, но обязанность не будет исполнена (напр., поставщик не
доставит в срок нужное количество товара, то можно: а) отказаться от поставки
товара, б) принять недопоставленный товар. Если в договоре не будет указана
ответственность за неисполнение обязанностей в срок, то это будет возможно
"мертвый" договор, бывают случаи, когда вообще не указывается срок
исполнения обязанностей. С наступлением срока исполнения обязанностей,
наступает течение срока исковой давности, когда можно принудительно выполнить
обязанность.
Претензионные
или рекламационные сроки. Это сроки, в течение которых может быть предъявлена
претензия в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.
Претензионные сроки могут быть:
-
законные,
необходимо соблюдение определенных формальных действий, предъявить претензию,
если по истечении определённого срока претензия не будет удовлетворена, то
имеется право обратиться в суд. Законом не часто определяются претензионные
сроки, напр., претензионный порядок к подряду, к отношениям возникающим по
поводу доставки груза. Начиная с 1995 г. осталось малое количество
установленных законом претензионных сроков, до этого все споры должны были
решаться сначала между организациями;
-
договорные,
оговариваются сторонами в договоре.
Сроки
годности и сроки службы товара или результата выполненной работы подрядчика.
Юридическая значимость сроков годности и сроков службы одинакова. Срок годности
и срок службы (далее срок годности) это срок, в течение которого можно
использовать данный товар. Если сам производитель не устанавливает срок, то
срок указан в ГК - 10 лет. Постановлением Правительства
от 16.06.97 №720 определен список товаров, где срок службы должен быть
определен. Если товар в течение срока службы и в тех случаях, когда срок службы
не установлен, но должен был быть, причинил вред имуществу, жизни потребителю,
этот вред подлежит возмещению производителем, подрядчиком.
Сроки
приобретательной давности - срок, по истечении которого человек может стать
собственником вещи.
Отличие
срока исковой давности от других сроков мы рассмотрели в предыдущем параграфе.
Различают
общие и специальные сроки исковой давности. Статья 196 ГК установила общий срок
исковой давности в 3 года. Такой равный подход ко всем субъектам гражданского
права, независимо от того, на какой форме собственности основана их
деятельность, соответствует рыночным отношениям.
Общий
срок, в частности, применяется к искам о признании недействительными и
противоречащими закону ненормативных актов госоргана; регрессным искам;
требованиям о признании ордера недействительным; требованиям супругов, брак
которых расторгнут, о разделе общего имущества; искам о взыскании неустойки
(штрафа, пени), а также искам, возникшим из поставки некомплектной продукции;
требованиям о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми
органами; требованиям о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время
его болезни, на его похороны, а также расходов по охране наследства и
управления им.
Специальные
сроки исковой давности делятся на сокращенные (по сравнению с общими) и более
продолжительные (ст. 197 ГК).
Сокращенные
сроки исковой давности установлены по искам: о признании оспоримой сделки
недействительной; вытекающим из отступлений подрядчика от условий договора – в
течение года со дня принятия работы (ст. 725 ГК); перевозчиков к отправителям,
получателям грузов, пассажирам – в течение года (ст. 797 ГК); вытекающим из
договора имущественного страхования — в течение 2 лет (ст. 966 ГК) и др.
Более
длительные (чем общий) сроки исковой давности установлены лишь в случаях,
прямо оговоренных федеральным законом (например, п. 1 ст. 181 ГК). Так, иск о
применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен
в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
В
отношении любых сроков исковой давности (общих, сокращенных, продленных)
действует ряд обязательных требований, установленных законом: иск допустимо
предъявлять лишь в случаях, когда нарушено гражданское (субъективное) право
того или иного лица, причем иск может предъявить лишь лицо, наделенное таким
правом (ст. 195 ГК); любые соглашения о неприменении, уменьшении, увеличении и
т.п. сроков исковой давности, заключенные сторонами, недействительны (ст. 198
ГК); истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в
удовлетворении иска, но не является основанием для отказа от судебного
рассмотрения иска (ст. 199 ГК); сроки исковой давности, установленные
законами, иными правовыми актами, действуют лишь в случае, если не противоречат
нормам ГК.
Срок
исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде
общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный
срок. ГК исходит из того, что такой специальный срок может быть установлен
только законом. Вместе с тем следует учитывать, что в силу Вводных законов к
части первой и части второй ГК на территории России впредь до принятия
соответствующих законов продолжают применяться иные нормативные акты Российской
Федерации и СССР (ст. 4 этих Законов). Так, в отношении железнодорожных
перевозок пассажиров и багажа сохраняют действие сроки исковой давности,
установленные УЖД.
Специальные
сроки исковой давности могут быть как короче, так и длиннее общего. Ранее
действовавшее законодательство (ст. 42 Основ ГЗ и ст. 79 ГК 1964)
предусматривало возможность установления только сокращенных сроков исковой
давности. Примером установления более длительного срока может служить п. 1 ст.
181: для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки
действует 10-летний срок. В то же время согласно п. 2 этой же статьи для исков
о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок в один год.
Сокращенные сроки давности установлены в части второй ГК, в частности, по требованиям:
из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725), из
договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797), из договора имущественного
страхования (ст. 966). Следует обратить внимание на то, что в ГК (п. 1 ст. 725)
сделано исключение для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ в
отношении зданий и сооружений. К ним применяется общий срок исковой давности.
С 1
января 1995 г. (т.е. с даты введения в действие части первой ГК) по этой же
причине не действуют сокращенные сроки давности по требованиям о взыскании
неустойки (штрафа, пени) и по искам, вытекающим из поставки некомплектной
продукции (ст. 79 ГК 1964).
Сокращенные
сроки исковой давности, но более длительные по сравнению с ранее действовавшим
законодательством, применяются с 1 марта 1996 г. по следующим требованиям: 1
год вместо 6 месяцев - в отношении недостатков выполненной работы по договору
подряда (п. 1 ст. 725); 1 год вместо 2 месяцев - из перевозки грузов (п. 3 ст.
797).
Распространение
на специальные сроки исковой давности правил применения, установленных для
общего срока (п. 2 ст. 197), обусловлено совпадением их юридического характера.
Но поскольку их применение в ряде случаев определяется спецификой
соответствующих отношений, ГК допускает возможность отступления в законе от
этих правил[2]. Примером может служить п. 3 ст. 797, исходящий из того, что
момент, с которого исчисляется специальный срок исковой давности по требованиям
из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными
уставами и кодексами. Такой подход законодателя объясняется тем, что законом
для требований к перевозчику установлен обязательный претензионный порядок (п.
2 ст. 797).
Нормам
ГК, определяющим срок исковой давности и порядок его исчисления, придан ясно
выраженный императивный характер.
Между
тем применительно к сделкам с иностранным элементом, в частности
внешнеэкономическим, Основы ГЗ (п. 2 ст. 165 и пп. 1, 2, 5 ст. 166) исходят из
права сторон определить по своему усмотрению применимое право. В силу ст. 159
Основ ГЗ вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для
регулирования соответствующего отношения. Соответственно выбор сторонами
иностранного права в качестве применимого к сделке практически означает их
соглашение применять иные сроки исковой давности и порядок их исчисления, если
таковы предписания соответствующего иностранного права. Ст. 159 Основ ГЗ
установила лишь одно ограничение: требования, на которые исковая давность не
распространяется, определяются ГК ( ст. 208).
Основания
приостановления и перерыва течения сроков исковой давности могут
устанавливаться Кодексом (ст. 202, 203) или иными законами.
Таким
образом, под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого
лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления
или защиты своего права. Поскольку основным средством защиты нарушенного
гражданского права является иск, указанный срок получил наименование срока
исковой давности.
Большое
значение имеет правильное определение начала течения давностного срока. В
соответствии со ст. 200 ГК исковая давность начинает течь со дня, когда лицо
узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила
устанавливаются только ГК и иными законами. Таким образом, начало течения исковой
давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е.
нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т.
е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении
своего права. Очевидно, что эти моменты не всегда совпадают, хотя и
предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его
нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал и мог узнать о нарушении лип
п. позднее, предпочтение отдается субъективному моменту. Такое решение вопроса
представляется вполне справедливым, так как если управомоченное лицо не знает о
нарушении своего права, то оно, естественно, не может воспользоваться правом на
защиту. Но в этом случае уже ответчик может доказывать, что о нарушении права
истец должен был узнать раньше, чем он узнал об этом фактически. И если
действительно будет установлено, что истец не у знал своевременно о нарушении
своего права из-за своей халатности, давность начинает течь с того момента,
когда по обстоятельствам дела истец должен был узнать о нарушении[36].
Момент
начала исковой давности для защиты некоторых субъективных прав имеет
определенную специфику. В относительных правоотношениях решающее влияние на
начало давностного срока оказывает содержание этих правоотношений. В том
случае, если обязанность должника состояла в совершении им определенного
действия в обусловленный договором срок, исковая давность начинает течь с
момента наступления (истечения) срока исполнения. Когда исполнение обязательства
определено моментом востребования (ст. 314 ГК), давность исчисляется с момента
истечения 7-дневного льготного срока, если обязанность немедленного исполнения
не вытекает из закона, договора или существа обязательства. Если обязанность
должника состоит в совершении ряда последовательных однородных действий,
например, в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности
применяется по каждому требованию отдельно.
В тех
относительных правоотношениях, в которых обязанностью должника является, среди
прочего, воздержание от каких-либо действий (например, по авторскому договору
о передаче исключительных прав автор должен не передавать свое произведение для
использования определенным способом другим лицам в течение всего срока
договора), исковая давность начинает течь с того дня, когда кредитору стало или
должно было стать известным о совершении должником соответствующего действия.
В таком же порядке определяется момент начала давностного срока при нарушении
большинства абсолютных прав. По регрессным обязательствам течение исковой
давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Применительно
к отдельным требованиям гражданский закон устанавливает особые правила о
начале течения срока давности. Так, специальный годичный срок давности для
требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной
по договору подряда, начинается со дня заявления о недостатках, которое, в свою
очередь, должно быть сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК).
Однако
течение исковой давности, не может начаться ранее дня, когда собственник узнал
или должен был узнать о нарушении его права и о субъекте, являющемся нарушителем
права.
И. Б.
Новицкий по этому поводу обоснованно указывал, что "пока собственнику
неизвестно, кто является нарушителем его прав, он лишен возможности предъявить
иск к нарушителю права; засчитывать ему этот период (неизвестности личности
нарушителя права) в срок исковой давности было бы неправильным, так как такая
норма все равно не стимулировала бы к скорейшему предъявлению иска. Поэтому
следует признать, что пока собственнику неизвестно, в чьем фактически владении
находится его вещь, не может начаться и течение давности срока, хотя о самом
факте потери вещи собственнику известно"[37].
Возражая
против этого, М. Я. Кириллова указывает, что подобный подход неубедителен, ибо
фактическая невозможность предъявления иска может наступить и в
обязательственном правоотношении, когда недобросовестный должник скрывается от
кредитора и отыскать его весьма затруднительно28. Здесь необходимо учитывать
возможное существенное различие фактических обстоятельств. Если должник
скрывается, но известен кредитору, ничто не мешает последнему предъявить иск,
равно как и в случае с собственником, когда личность правонарушителя не
представляет для него секрета, хотя бы местонахождение ответчика и было
неизвестно.[38]
Момент
начала исковой давности для защиты некоторых субъективных прав имеет
определенную специфику. В относительных правоотношениях решающее влияние на
начало давностного срока оказывает содержание этих правоотношений. В том
случае, если обязанность должника состояла в совершении им определенного
действия в обусловленный договором срок, исковая давность начинает течь с
момента наступления (истечения) срока исполнения. Когда исполнение
обязательства определено моментом востребования (ст. 374 ГК РФ), давность
исчисляется с момента истечения 7-дневного льготного срока, если обязанность
немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа
обязательства. Если обязанность должника состоит в совершении ряда
последовательности однородных действий, например, в осуществлении поставок или
оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.
В тех
относительных правоотношениях, в которых обязанностью должника является, среди
прочего, воздержание от каких-либо действий (например, по авторскому договору о
передаче исключительных прав автор должен не передавать свое произведение для
использования определенным образом другим лицам в течение всего срока договора),
исковая давность начинает течь с того дня, когда кредитору стало или должно
было стать известным о совершении должником соответствующего действия.
В
таком же порядке определяется момент начала давностного срока при нарушении
большинства абсолютных прав.
По
регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента
исполнения основного обязательства.
Применительно
к отдельным требованиям гражданский закон устанавливает особые правила о начале
течения срока давности. Так, специальный годичный срок давности для требований,
предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору
подряда, начинается со дня заявления о недостатках, которое, в свою очередь,
должно быть сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК РФ).
В
большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон
учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые
препятствуют или по крайней мере затрудняют управомоченному лицу предъявить иск
в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и
могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления
исковой давности[39].
Сущность
приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение
которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не
засчитывается в установленный законом срок исковой давности. К числу оснований,
приостанавливающих течение давностного срока, в соответствии со ст. 202 ГК
относятся:
1)
непреодолимая сила, т. е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях
обстоятельство;
2)
нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на
военное положение;
3)
установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения
обязательств (мораторий);
4)
приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего
соответствующее отношение.
Понятием
"непреодолимая сила" или форс-мажорным обстоятельством охватываются
как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, снежные заносы и т. п.),
так и общественные явления (беспорядки, гражданские войны, забастовки и т. п.),
которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и
тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное
событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться
прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального
хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно
должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях
технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об
относительности понятия "непреодолимая сила", поскольку то, что
нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть
предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве
непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.
Нахождение
истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение,
само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне
затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве
приостанавливающего исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не
приостанавливается в связи с простым призывом гражданина на службу в
Вооруженные Силы или на военные сборы.
Мораторий
как основание приостановления исковой давности отличается от непреодолимой
силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствия для
предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган в лице
Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств, и тем самым
"замораживает" на определенный период существующие права требования
на принудительное исполнение обязательства должниками. Мораторий может
относиться ко всем обязательствам (общий мораторий) или распространяться лишь
на отдельные их виды (частный мораторий). Объявление моратория, который на
практике применяется весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными
обстоятельствами — военными действиями, экономическими реформами и т. п.
К
мораторию близко примыкает приостановление действия закона или иного правового
акта, регулирующего соответствующее отношение. Решение об этом может быть
принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный
акт в принципе, блокирует его действие на период существования определенных,
как правило, чрезвычайных обстоятельств.
Рассмотренные
обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том, однако, случае,
если они имели место, т. е. возникли или продолжали существовать, в последние
шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам — в течение
всего срока давности, если этот срок равен или менее шести месяцев. Предполагается,
что, если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора
достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся
после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность,
удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращенного
давностного срока, если он не превышал шести месяцев.
Помимо
случаев, предусмотренных ст. 202 ГК, закон предусматривает и некоторые другие
основания для приостановления давности по отдельным требованиям. Так, если
судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то
начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со
дня вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения
(ст. 204 ГК). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном
деле исключается из срока исковой давности.
Перерыв
исковой давности означает, что время, истекшее до наступления обстоятельства,
послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается и он
начинает течь заново. Если приостановление исковой давности вызывается, как
правило, независящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера,
то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми действиями истца или
ответчика. В соответствии со ст.203 ГК течение исковой давности прерывается: 1)
предъявлением иска в установленном законом порядке и 2) совершением обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Первое
из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обращение в суд, арбитражный
или третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями
материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает
обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им
необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным
лицом и т.д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных
установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 129
ГПК) либо оставляется судом без рассмотрения (ст. 210 ГПК) и не прерывает
исковую давность. Иногда, однако, иск, предъявленный по всем правилам,
оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления
обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 214 ГПК). Так, суд
обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если
спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывания ответчика в
действующей части Вооруженных Сил и т.д. Во всех случаях приостановления
производства по делу исковая давность прекращается в момент предъявления иска и
начинает течь заново.
Признание
долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в
любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.
Такими действиями могут быть, в частности, просьба об отсрочке исполнения,
частичная уплата долга или процентов по нему и т. п. Действия,
свидетельствующие о признании долга, должник может совершить как по отношению к
кредитору, так и по отношению к третьим лицам. Указанные в ст. 204 ГК
обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпывающий характер и
не дополняются какими-либо специальными правами закона.
Наряду
с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом,
если причины ее пропуска будут признаны уважительными. Данный случай
принципиально отличается от рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже
истекшая давность и суд исходит из этого обстоятельства. Восстановление исковой
давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может
применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. Во-первых, причина пропуска
исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда
она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным
состоянием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью
ответчика, во внимание не принимаются.
Во-вторых,
вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином.
Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного
срока удовлетворяться не могут. В-третьих, причины пропуска срока исковой
давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние
шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее
шести месяцев — в течение срока давности. При этом решение данного вопроса
зависит от суда — он может признать причины пропуска давностного срока
уважительными, а может и не признать.
В
соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК) перемена лиц в
обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не
прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить
основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке
права требования (ст. 382 ГК) или переводе долга (ст. 391 ГК), при
наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях
правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему
права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на
момент перехода к нему нарушенного права.
Приведенные
выше обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если
они имели место, т. е. возникли или продолжали существовать, в последние шесть
месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам – в течение всего
срока давности, если этот срок равен или менее шести месяцев. Здесь
предполагается, что, если соответствующие события возникли и прекратились
ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же
причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств,
приостанавливающих исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной
продолжительности сокращенного давностного срока, если он не превышал шести
месяцев.[40]
Закон
предусматривает и другие основания для приостановления давности по отдельным
требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в
уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой
давности продолжается со дня вступления в законную силу приговора, которым иск
оставлен без рассмотрения, что предусмотрено ст. 204 ГК РФ. Это означает, что
период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока
исковой давности.
Перерыв
исковой давности означает, что раз по каким-либо причинам возникает
необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока
давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом
есть отличие перерыва от приостановления срока давности. Если приостановление
исковой давности вызывается, как правило, независящими от воли заинтересованных
лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает
с волевыми действиями истца или ответчика.
Исковые
заявления, как известно, предъявляются двумя способами: непосредственным
представлением соответствующих документов в канцелярию суда, а также по почте.
В последнем случае Момент предъявления иска следует определять в соответствии с
п. 2 ст. 194 ГК РФ, где установлено, что письменные заявления, сданные в
организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются
сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату
почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое
заявление в суд.
Когда
исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска, на
мой взгляд, следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
Немаловажное
значение для правильной оценки момента перерыва течения срока исковой давности
имеет то обстоятельство, что законодатель связывает с таким перерывом не любое
предъявление иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке. Поэтому
в случае обоснованного возвращения искового заявления арбитражным судом по
причинам, установленным законом (ч. 1 ст. 108 АПК РФ), датой предъявления иска
следует считать день вторичного обращения с исковым заявлением в суд (ч. 4 ст.
108 АПК РФ), поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано
предъявлением иска без соблюдения установленного законом порядка.[41]
В
соответствии со ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается:
-
предъявления иска
в установленном законом порядке,
-
совершением
обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Первое
из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обращение в суд, арбитражный
и третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями
материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает
обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им
необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска
дееспособным лицом и т. д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и
иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст.
135 ГПК РФ) или оставляется судом без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), а отсюда
следует, исковая давность не прерывается. Но иногда, иск, предъявленный по всем
правилам, оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления
обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 215,216 ГПК РФ).
Так, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина,
если спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывание ответчика в
действующей части Вооруженных Сил и т. д. Во всех случаях приостановления
производства по делу исковая давность прерывается в момент предъявления иска и
начинает течь заново[42].
Признание
долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в
любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.
Как
показывает судебная практика, в качестве признания долга может рассматриваться
и факт подписания документа (договора), в соответствии с которым стороны
намеривались изменить свои обязательства, из которых проистекают требования
истца, не смотря на то, что этот документ (договор) был оценен судом как
незаключенный.[43]
Но
также следует отметить и то, что ст. 203 ГК РФ не содержит прямых указаний по
ряду существенных вопросов, возникающих на практике, к которым относится:
-
нарушение
установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а
например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к
производству судом первой инстанции,
-
в исполнении
решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый
иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение
которого не относилось к его компетенции, либо вынесенное решение не может быть
исполнено за рубежом.
-
Отказано в
исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о
третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено
по спору, выходящему за пределы такого соглашения.
Наряду
с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом,
но в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска
данного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право
гражданина подлежит защите.
Это
предусмотрено ст. 205 ГК РФ. В данном случае суд восстанавливает уже истекшую
исковую давность и исходит из этого обстоятельства.
Восстановление
исковой давности рассматривает законом как исключительная мера, которая может
применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. А именно:
-
Причина пропуска
признается судом уважительной в том случае, когда она связана с личностью
истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью
и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.
-
Вопрос о
восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим – гражданином.
Просьба юридических лиц и граждан-предпринимателей с такой же просьбой не
удовлетворяются.
-
Уважительные
причины пропуска – это лишь те, которые имели место в последние шесть месяцев
срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение
срока давности. При этом решении данного вопроса зависит от суда – он может
признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не
признать.
В
соответствии с прямым указанием закона в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в
обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не
прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить
основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке
права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при
наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях
правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему
права, должен уложить в остаток срока исковой давности, который имеется на
момент перехода к нему нарушенного права.
Но
необходимо обратить внимание на то, что восстановление срока исковой давности –
это не возобновление его на новый срок. Здесь смысл в том, что суд предоставляет
защиту нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.
В
соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12)[44]
восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не
допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей
по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской
деятельности.
Срок исковой
давности в отношении ошибочно зачисленной банком ответчику денежной суммы
должен исчисляться с даты такого ошибочного зачисления[45], право собственности РФ в отношении
спорного пакета акций может считаться нарушенным с момента закрепления его в
собственности субъекта РФ[46],
срок исковой давности по иску о возмещении сбереженного ответчиком вследствие
неосновательного пользования зданием должен исчисляться со дня признания судом
за истцом права собственности на спорное здание[47], при неправомерном списании денежных
средств со счета банка следует исходить из того, что о нарушении его права банк
должен узнать на следующий день после такого списания, так как всеми банками
составляются ежедневные балансы, из которых видно движение денежных средств[48].
Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до
предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т.е.
погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при
рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд
должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец
обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос
однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется
спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само
принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной
группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное
право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления,
которая утрачивается в данном случае. С точки зрения В. П. Грибанова и С. М.
Корнеева, субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом
решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.
Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное
право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть
реализовано в принудительном порядке.
Наиболее
убедительной представляется последняя точка зрения, как в наибольшей степени
согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так,
в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности
он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не
знал об истечении давности (ст. 206 ГК). Закрепляя подобное правило, закон
исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только
моральную обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права
служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска
давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока
автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в
этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его
полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства.
Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом,
арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре. Если
связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не
только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы
заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также
не согласуется с принципами гражданского права. Наконец, введение в закон
приобретательной давности, т.е. установление особых правил приобретения права
собственника по давности владения, также, хотя и косвенно, подтверждает, что
истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но
его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном
порядке.
Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, до
предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), т.
е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при
рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд
должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает
соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно
решен в законе и дискуссий не вызывает.
Долгие
годы и между многими юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том,
погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное
гражданское права или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением
давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с
возможностью его принудительного осуществления, которая учитывается в данном
случае. С точки зрения В. П. Грибанова[49]
и С. М. Корнеева[50]
субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об
отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению
многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается,
а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном
порядке.
На мой
взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в
наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим
законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении
срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в
момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя
подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем
правовую, а не только моральную обязанность.
Подтверждением
сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду
возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из
того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное
право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо
субъективным правом, что не входит, а его полномочия и противоречит основным
принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что
исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по
заявлению сторон в споре.
Если
связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не
только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы
заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также
не согласуется с принципами гражданского права.
Предписание
ст. 206 вытекает из сущности понятия исковой давности (ст. 195), которое
основано на том, что истечение срока давности не влечет за собой погашения
(прекращения) самого права. Коль скоро само право кредитора продолжает
существовать, должник не может требовать обратно то, что он добровольно
исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения
тому факту, знал ли должник об истечении давности. Имущество, переданное во
исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается
неосновательным обогащением кредитора (ст. 1109).
Хотя
формулировка ст. 207 практически текстуально совпадает с нормой ранее
действовавшего законодательства (ст. 91 ГК 1964), однако существенные
изменения, внесенные в гражданское законодательство, требуют учета следующих
обстоятельств. Во-первых, примерный перечень дополнительных требований, в
отношении которых подлежит применению. Ст.207 включает три традиционных способа
обеспечения исполнения обязательств. В то же время в ГК появились новые способы
такого обеспечения, а также предусмотрена возможность устанавливать в договоре
и другие способы (ст. 329 ГК). Последствия, предусмотренные т. статьей,
неприменимы к требованиям, основанным на независимом (самостоятельном) по
отношению к основному обязательству способе обеспечения, например, банковской
гарантии (ст. 370 ГК ). При установлении в договоре способа обеспечения
исполнения обязательства, не предусмотренного законом, стороны вправе на
основании ст. 421 ГК определить и характер такого способа. Во-вторых,
применение последствий, предусмотренных статьей, в отношении процентов,
подлежащих уплате по денежным обязательствам, зависит от юридической
квалификации таких процентов. По договору займа, договору кредита и при
коммерческом кредитовании (ст. 809, 819, 823) они без всякого сомнения
представляют собой плату за предоставленные денежные средства, и требование об
их уплате является самостоятельным. Соответственно к таким требованиям статья
неприменима. В то же время проценты, подлежащие уплате при просрочке платежа по
указанным выше обязательствам сверх процентов, предусмотренных ст. 809 ГК (ст.
811), носят характер неустойки и к требованиям об их уплате применима . статья
(о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных
ст. 395 ГК, ). В-третьих, в соответствии с п. 3 ст. 200 в отношении регрессных
обязательств установлен особый порядок исчисления срока исковой давности.
Применение к регрессным требованиям последствий, предусмотренных статьей, когда
они связаны с главным требованием, парализовало бы действие п. 3 ст. 200. Вряд
ли такую цель мог преследовать законодатель. Например, при поставке товара
ненадлежащего качества, когда покупатель требует возмещения ущерба,
причиненного товаром, на основании требования лица, не состоявшего с ним в
договорных отношениях, чей иск удовлетворен судом.
Несколько
примеров:
Например,
срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год рублей и
соответствующих пени налоговыми органами пропущен. Федеральный Арбитражный Суд
Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и
постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в
первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 27.09.99 года и постановление
апелляционной инстанции от 29.11.99 года. Арбитражного суда Удмуртской
республики по делу №А71-341/99-А19 по иску Инспекции Министерства по налогам и
сборам РФ по Октябрьскому району г. Ижевска к предпринимателю Беловой А. Д. о
взыскании 1850 рублей 09 копеек[51].
Представители
сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы стороны надлежаще уведомлены.
Ходатайств
не поступило.
Инспекция
Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска (далее
Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к
предпринимателю Беловой А. Д. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени
в общей сумме 1850 рублей 09 копеек. В заседании суда первой инстанции сумма
иска увеличена за счет перерасчета пени и составляет 2001 рубль 53 копейки.
Решением
от 27.09.99 Арбитражного суда Удмуртской республики в иске отказано.
Постановлением от 29.11.99 года апелляционной инстанции того же суда решение
изменено. С предпринимателя Беловой А. Д. взыскано 120 рублей подоходного
налога и пени с указанной суммы, начиная с 16.07.99 года. В остальной части в
удовлетворении иска отказано.
Инспекция
МНС с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять по
делу новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм ст.
13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (п.3 ст.48
Налоговый Кодекс РФ и ст.159 Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ).
Проверив
законность судебных актов в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного
Процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Как
видно из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в суд
является неуплата предпринимателем Беловой А.Д. подоходного налога за 1997 год
в сумме 1325 деноминированных рублей , а также невненсение налога за 1998 год
в сумме 120 рублей, исчисленных налоговой инспекцией на основании поданной
предпринимателем декларации о доходах за 1997 год. В сумму иска включены пени
в сумме 643 рубля 53 копейки, исчисленные с общей суммы заявленной ко взысканию
недоимки по налогу.
Принимая
судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что недоимка по
подоходному налогу за 1997 и 1998 годы у предпринимателя имеется, но срок для
обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год в сумме 1325 рублей и
соответствующих пени налоговым органом пропущен, что является основанием для
отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Данный вывод суда
является правильным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству (ст.ст. 5,45,48,75 НК РФ).
В
соответствии с п.п. 3,11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое
заявление о взыскании с налогоплательщика – физического лица налога и
соответствующих пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после
истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу
ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части 1 Налогового
кодекса РФ"[52],
указанный срок следует исчислять с момента введения в действие части 1
Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.99года). На день обращения с
иском (06.08.99 года, согласно штемпеля на конверте) налоговым органом срок
взыскания недоимки за 1997 год и соответствующих пени был пропущен, поэтому
судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в части
взыскания налога за 1997 год и соответствующих пени. Согласно п. 1 ст. 13
Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"
налог, исчисленный по совокупному годовому доходу, подлежит уплате не позднее
15 июля года, следующего за отчетным. Судом апелляционной инстанции
установлено, что неуплаченная сумма 120 рублей является частью налога,
исчисленного налоговым органом по совокупному доходу за 1998 год. Срок на
обращение в суд за взысканием налога не пропущен. В связи с чем, исковые
требования в части взыскания налога в сумме 120 рублей и пени с указанной
суммы, начиная с 16 июля 1999 года, удовлетворены обоснованно.
Доводы
заявителя о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно
применен п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий
момент, с которого следует исчислять срок давности, судом кассационной
инстанций отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Вывод
суда о том, что платежное извещение, направленное налоговым органом
предпринимателю в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц", следует расценивать как документ, служащий
основанием для исчисления срока давности применительно к п. 3 ст. 48 Налогового
кодекса Российской Федерации, является правильным в силу п.п. 1,2 ст. 69
Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 31 июля 1998 года,
действовавшей на дату обращения налогового органа с исковым заявлением в суд.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.
В
результате, суд оставил вышеуказанное постановление без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения[53].
Истечение
срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в
иске. При этом суд обязан, исходит из первоначальных сроков, в том числе, при
перемене лиц в обязательстве.
Иск
заявлен банком с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой
давности, что является основанием к отказу в иске.
Федеральный
Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции
законности решений и постановлений Арбитражных судов субъектов Российской
Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предпринимателя
"Логос" на решение от 12 сентября 1996 года и постановление
апелляционной инстанции от 12 ноября 1996 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу № Э-5737 по иску ИИБ "Уфабанк" к Предприятию
"Логос" о взыскании 26220000 рублей[54].
ИИБ
"Уфабанк" обратился с иском к Предприятию "Логос" о
взыскании 172789800 рублей, составляющих неосновательно полученную сумму
26220000 рублей и проценты за пользование чужими средствами. На заседании
Решением от 12 сентября 1996 года с расчетного счета Предприятия
"Логос" в пользу ННБ "Уфабанк" взыскана 26220000 рублей
ущерба.
Постановлением
апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 1996 года решение оставлено
без изменения.
Предприятие
"Логос" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить,
в иске отказать.
Оспаривая
решение и постановление, Предприятие "Логос" ссылается на то, что
является ненадлежащим ответчиком, так как отношения сложились между ИИБ
"Уфабанк", ИНКБ "Планета наукабанк" и Товарищество с
ограниченной ответственностью "Сфера", и, кроме того, истцом пропущен
срок исковой давности.
Законность
судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162,174,175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Частного
предприятия "Логос".
При
проверке законности судебных актов установлено следующее.
Индивидуальному
частному предпринимателю "Логос" 12.10.1992 года предъявлен для
получения платежа с истца чек "Россия" № АА 7312340 на сумму 29030000
рублей, чекодателем которого являлось Товарищество с Ограниченной
Ответственностью "Сфера". На оборотной стороне этого чека указана
предельная сумма 55250000 рублей (л.д. 33, Т.1).
03.11.1992
года сумма 29030000 рублей зачислена истцом на счёт ответчика, что
подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика на 17.11.1992 года (л.д.
42, Т.1).
На
основании заявления ИЧП "Логос" № 1 от 13.10. 1992 года для расчёта с
ТОО "Сфера" истец выдал ответчику чек № АГ 1303656 на сумму 55250000
рублей. Указанная сумма списана по реестру чеков № 3 от 14.10.1992 года с
корреспондентского счёта истца 700161016 30.10.1992 года в составе суммы
55634000 рублей (л.д. 38,40 т.1).
Выдача
чека № АГ 1303656 произведена истцом с нарушением п.4.1. Положения о
безналичных расчётах в Российской Федерации от 09.07.1992 года, п.1 Письма
Центрального Банка России от 29.06.1992 года № 18-11/726 "О применении в
расчётах чеков с грифом "Россия" при отсутствии средств на счёте
ответчика и гарантии банка (л.д. 36,37 т.1).
Согласно
ст. 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных
законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого,
обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество … Правила
настоящей статьи распространяются на случаи сбережения имущества за счёт
другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований.
Действия
истца по выдаче чека № АГ 1303656 явились основанием возникновения
обязательства из неосновательного обогащения.
Неосновательно
полученная за счёт средств истца сумма 55250000 рублей была возвращена самим
ИИБ "Уфабанк" частично в сумме 29030000 рублей путём списания с
расчётного счёта ИЧП "Логос" мемориальным ордером № 3 от 17.11.1992
года (с появлением денежных средств на расчетном счёте ответчика по чеку № АА
7312340).
Стороной
в споре - Индивидуальным частным предпринимателем "Логос" - заявлено
о применении исковой давности. Срок исковой давности по требованию ИИБ "Уфабанк"
о взыскании с Индивидуального частного предпринимателя "Логос"
оставшейся суммы 26220000 рублей, пропущён.
В
соответствии с частью 3 ст.42 Основ течение срока исковой давности начинается
со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало
течения срока исковой давности по требованию ИИБ "Уфабанк" к
Индивидуальному частному предпринимателю "Логос" следует считать с
30.10.1992 года – именно тогда банк за счёт своих средств с нарушением
установленных правил произвёл оплату чека № АГ 1303656. Иск заявлен банком
20.11.1996 года, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока
исковой давности, что является основанием к отказу в иске (ч.1 ст. 87 РСФСР).
В иске
ИИБ "Уфабанк" следует отказать.
Вывод
суда о том, что право на иск у истца возникло с момента списания РКЦ РБ суммы
23220000 рублей ошибочен. О нарушении своего права ИИБ "Уфабанк"
узнал 30.10.1996 года, пытаясь восстановить нарушенное право банк произвёл
частичное погашение суммы 55250000 рублей, списав 17.11.1992 года с расчётного
счёта ответчика 29030000 рублей.
С
учётом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Республики
Башкортостан подлежат отмене.
Руководствуясь
ст. ст. 174,175,176,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение
от 12.09.1996 года и постановление от 12.11.1996 года Арбитражного суда
Республики Башкортостан отменить. В иске отказать.
Взыскать
с ИИБ "Уфабанк" в пользу Индивидуального частного предпринимателя
"Логос" 547400 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе
и 547400 рублей – по кассационной жалобе.
Выдать
исполнительный лист.
Поворот
исполнения решения и постановления произвести Арбитражному суду Республики
Башкортостан при предоставлении доказательств их исполнения[55].
Отказ
в иске означает отказ в исковой защите субъективного права и вследствие этого
невозможность его принудительного осуществления.
Петиторный иск может быть
заявлен собственником индивидуально определенной вещи, как владеющим, так и
не владеющим ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются
третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных
относительных правоотношениях по поводу спорной вещи. При этом не должен
ставиться вопрос о ее возврате.
Предмет иска о признании
права собственности составляет только констатация факта принадлежности истцу
права собственности, иного вещного права. От ответчика в подобном случае не
требуется выполнение каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о
признании права собственности устраняет все сомнения в наличии права, придает
определенность взаимоотношениям сторон. Вступая в силу, оно служит основой
для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению
имуществом.
Относительно возможности
применения исковой давности к искам о признании права собственности и в теории
права, и в судебной практике сложилось неоднозначное мнение.
Так, ст. 208 ГК четко
устанавливает перечень требований, на которые исковая давность не
распространяется, при этом отмечается, что нераспространение исковой давности
на иные требования возможно только в случаях, установленных законом. В
указанный перечень требования о признании права собственности не включены.
Таким образом, буквальное толкование гл.12 ГК позволяет говорить о применении
к подобным требованиям общего трехгодичного срока исковой давности. Однако в
правовой теории на этот счет существует и иная точка зрения, которая
подтверждается и правоприменительной практикой.
Как известно, в число
требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК),
входят требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
(негаторный иск). Подобное положение объясняется тем, что в данном случае, как
и в большинстве других, предусмотренных в ст. 208, также имеет место непрерывно
длящееся нарушение, что служит основанием нераспространения исковой давности
на возникшие из него требования. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех
пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С
устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и
основания для его негаторной защиты.
Именно поэтому негаторный
иск не подлежит действию исковой давности. Таким образом, не имеет значения,
когда началось нарушение права собственности, необходимо лишь доказать, что
препятствия к его осуществлению имеют место на момент предъявления и
рассмотрения исковых требований.
Мнение о
нераспространении исковой давности также и на петиторные иски основано на их
правовой природе. С одной стороны, здесь, как и в случае негаторного иска,
имеет место продолжающееся, непрерывно длящееся незаконное поведение третьего
лица, не признающего реально существующее право собственности.
С другой стороны,
согласно ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По искам о признании
права собственности часто весьма сложно определить момент, с которого исчисляется
течение исковой давности. В первую очередь это связано с тем, что в подобном
случае какое-либо конкретное нарушение правомочий собственника просто
отсутствует. Речь здесь идет не об устранении нарушения права, а об
определении юридического статуса конкретного объекта собственности, о
формализации отношений по поводу данного объекта. Таким образом, при применении
к петиторным искам срока исковой давности иногда весьма затруднительно
вычислить момент начала его течения.
В этой связи необходимо
особо отметить, что сама исковая давность, согласно ст. 195 ГК, является
сроком «для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В литературе
неоднократно отмечалось, что, поскольку иски о признании вчиняются для защиты
не нарушенного, а оспариваемого права, к ним не может применяться исковая давность,
поскольку срок для защиты оспариваемого права законом не установлен.
Представляется, что
отсутствие прямого указания в законе на нераспространение исковой давности на
петиторные иски, возможно, отчасти объясняется тем, что и в гл. 20 ГК «Защита
права собственности и других вещных прав» не содержится упоминания иска о
признании права собственности, и в данном случае применяется ст. 12 ГК «Способы
защиты гражданских прав» - признание права собственности (владения) на спорное
имущество.
Вопрос о возможности
применения общего срока исковой давности к петиторным искам возник в связи с
рассмотрением Арбитражным судом Ростовской области двух дел, в которых в
качестве третьего лица участвовал Комитет по управлению имуществом Ростовской
области. В обоих случаях были заявлены исковые требования о признании права
собственности, однако по одному делу общий срок исковой давности был применен,
по другому же суд отказал в его применении. Чтобы понять мотивы вынесения
судом подобных решений, необходимо обратиться к существу рассматриваемых дел.
Арбитражным судом
Ростовской области был применен общий срок исковой давности к исковым требованиям
Союза художников России к Фонду имущества г. Ростова, ТОО ПТП «Балканы», МПТИ
г. Ростова-на-Дону по делу №А53-16271/98-с4-11. Истцом были заявлены следующие
требования: признание права собственности за Союзом художников России на нежилое
встроенно-пристроенное помещение, выселение ответчика из указанного
помещения.
Как уже было сказано, иск
о признании права собственности - это вне-договорное требование собственника
имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права
собственности на спорное имущество, не связанное с конкретными требованиями о
возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением
владения.
Отличие в природе иска о
признании права собственности от иных вещно-правовых исков заключается в том,
что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель
юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по
виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактической реализации
правомочий собственника.
Таким образом, иск о
признании права собственности не может быть соединен с какими-либо иными
исковыми требованиями к ответчику, касающимися выполнения им определенных
обязанностей относительно рассматриваемого объекта права собственности. При
этом он теряет свою правовую природу. В данном случае требования истца о
признании права собственности соединенные с о выселении ответчика из помещения
- объекта права собственности, имеют природу виндикационного иска, на что и указал
суд первой инстанции в решении поданному делу.
Утрата собственником
права владения нежилым помещением означает, что собственник теряет постоянную
возможность находиться в них, использовать их, предоставлять в пользование
третьим лицам. Для того, чтобы устранить обстоятельства, мешающие
собственнику владеть помещением, необходимо лишить собственника владения, то
есть выселить его из помещения. Как было отмечено в постановлении Президиума
ВАС РФ № 6440/95, «изъять у юридического лица имущество, то есть занимаемое
им здание, можно только путем его удаления из этого здания». Таким образом, иск
о выселении фактически является одной из форм виндикационного требования.
В соответствии со ст. 196
ГК РФ к виндикационным искам применяется общий срок исковой давности в 3 года.
Кассационная инстанция подтвердила правомерность применения общего срока
исковой давности по данному делу.
При этом необходимо
отметить, что арбитражный суд не вправе без согласия истца по собственной
инициативе изменять предмет иска, и если сторона настаивает на применении
первоначально заявленного предмета исковых требований, арбитражный суд
рассматривает их по существу.
Во втором из
рассматриваемых случаев Арбитражным судом Ростовской области срок исковой
давности к требованиям о признании права собственности применен не был. Арбитражным
судом рассмотрено дело № А53-10030/00-С4-20 по иску ЗАО «Самтрести - Дон» к
Министерству по управлению государственным имуществом республики Грузия, при
этом был заявлен встречный иск с требованиями по каждому из исков о признании
права собственности на незавершенное строительством недвижимое имущество.
Оценив доводы сторон по
делу, суд установил, что право собственности Грузии на спорное имущество
возникло изначально, с 1963 г., и, возникнув, существовало непрерывно, при
этом на протяжении всего срока существования права собственности не возникали
обстоятельства, указанные в ст. 235 ГК, которые могли бы привести к
прекращению права собственности Грузии на спорное имущество.
Обосновывая отказ в
требованиях ответчика по встречному иску о применении исковой давности, суд
указал, что предметом первоначального и встречного исков определено признание
права собственности, как существующего и принадлежащего стороне изначально (а
не возникающего вновь), которое она не утрачивает в зависимости от каких-либо
сроков (материальных или процессуальных). Указанные требования собственно
виндикацией не являются, а лишь служат предпосылкой для принудительного
истребования имущества, в связи с чем подлежат защите в режиме ст. 12 ГК, как
основанные на длящемся и непрерывном абсолютном вещном праве. К таким
требованиям не может быть применен срок исковой давности.
Как уже было отмечено, в
данном случае нельзя установить момент, когда могло начаться течение срока
исковой давности, поскольку право собственника не прерывалось никакими
действиями со стороны третьих лиц. Как видно из материалов дела, на всем
протяжении существования оспариваемого права собственности не имели место какие-либо
юридически значимые действия, например такого рода, как приватизация спорного
имущества, его выкуп по преимущественному праву арендатора, регистрация права
собственности на спорное недвижимое имущество ответчиком по встречному иску,
которые могли бы расцениваться как начало течения срока исковой давности. Таким
образом, исчислить срок исковой давности по данному делу представляется
просто невозможным.
Тем не менее существует
практика, согласно которой к петиторным искам может быть применен общий срок
исковой давности. Так, Арбитражный суд РО указал на возможность применения к
исковым требованиям АООТ «Аксай» о признании права собственности на нежилое
помещение, заявленных в отношении к КУИ г. Ростова по делу
№А53-11130/97-с4-32, общего срока исковой давности. При рассмотрении
материалов дела судом было выяснено, что общий срок исковой давности по
требованиям истца не истек. При этом суд определил начало его течения с
момента, когда к истцу был предъявлен иск ЖКХ Железнодорожного района г.
Ростова о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды спорного
помещения, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Решение по делу было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанцией.
Аналогичную позицию суд занял по делу №А53-11131/97-с4-32.
Таким образом, практика
применения сроков исковой давности по делам о признании права собственности
неоднообразна и зависит от обстоятельств конкретного дела.
Так, изначально суды
придерживались позиции о том, что предусмотренный ст. 70 НК РФ срок направления
требования является пресекательным и, следовательно, его пропуск делает
невозможными дальнейшие процедуры по взысканию налога. Однако в дальнейшем суды
отошли от этой позиции, основываясь на том, что все пресекательные сроки в НК
РФ прямо названы. В настоящее время при решении этого вопроса суды в
большинстве случаев занимают следующую позицию:
Из общих правовых
принципов следует, что право налоговых органов на обращение с иском о взыскании
недоимок и пеней не может быть бессрочным, так как это не обеспечивало бы
конституционные гарантии прав и свобод граждан. Нельзя при решении вопроса о
применении срока исковой давности принимать во внимание только срок, который
начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В этом случае не могут исключаться ситуации, когда налоговая инспекция направит
требование через несколько лет после наступления срока уплаты налога, и срок
исковой давности не будет считаться пропущенным.
Такая ситуация, когда
срок исковой давности будет зависеть от произвольных действий ИМНС,
недопустима.При этом следует исходить из того, что срок исковой давности должен
быть конкретным, подлежащим исчислению, а не применяемым по субъективному
убеждению.
При рассмотрении подобных
споров судами в ряде случаев применяется позиция о том, что поскольку
требование является промежуточным документом в процедуре взыскания налога, а
сам срок исковой давности установлен ст. 48 НК РФ в зависимости от этого
требования, то сроки, предусмотренные ст. 70 НК, являются составной частью
срока исковой давности. При решении вопроса о том, нарушен ли налоговым органом
срок исковой давности, следует исходить из совокупности сроков, предусмотренных
ст. 70 и 48 НК РФ[56].
При поддержании такой
практики суды считают, что при отсутствии более четких указаний НК РФ о сроке
исковой давности, исходя из изложенного выше вывода о недопустимости
произвольного исчисления этого срока, следует учитывать положение п. 7 ст. 3 НК
РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов
законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
(плательщика сборов).
Правда, в практике ФАС
Северо-Западного округа имеется и иной подход к решению этого вопроса:
пресекательным является только срок, предусмотренный статьями 46 и 48 НК РФ,
безотносительно того, соблюден или пропущен налоговыми органами срок,
установленный статьей 70 НК РФ[57].
Таким образом, истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, до
предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ),
т. е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при
рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд
должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает
соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос
однозначно решен в законе и дискуссий не вызывает.
Итак,
в новом Гражданском кодексе тема исковой давности много переняла из советского
права. Сроки исковой давности – это сроки для защиты нарушенных прав. Сроки
исковой давности определяются длительностью, существует общий срок (3 года),
сокращенный срок (до 6 месяцев) и удлиненный.
Выводы по работе:
1. Сроками
называются периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми нормы
гражданского права связывают определенные правовые последствия. Поэтому по
своей юридической природе срок является юридическим фактом, с наступлением или
истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или
прекращение имущественных и многих неимущественных прав и обязанностей.
2. Гражданско-правовые
сроки весьма разнообразны. Их классификация проводится по разным основаниям. Различают
нормативные сроки, сроки, определенные сделкой, в том числе договором, и сроки,
назначенные судом. Судебные сроки назначаются судом, арбитражным судом или
третейским судом. В зависимости от степени определенности различают абсолютно
определенные, относительно определенные и неопределенные сроки. Абсолютно
определенные сроки указывают начало, окончание (путем указания на момент или
событие) и их размер. По своему назначению различают сроки, порождающие
гражданские права, сроки осуществления гражданских прав, сроки исполнения
обязанностей и сроки защиты нарушенного права.
3. Наступление
(истечение) сроков, порождающих права, влечет возникновение этих прав. Так,
истечение установленных ГК сроков открытого, непрерывного и добросовестного
владения имуществом, собственником которого лицо не является, влечет
возникновение у него права собственности на это. Со дня государственной
регистрации организация приобретает права юридического лица.
4. Срок
может быть определен календарной датой, периодом времени или указанием на
событие, которое неизбежно должно наступить. Календарной датой срок
определяется в случае, когда возникновение, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей необходимо связать с определенным моментом
времени (например, с 6 июня 1998 г.), либо с конкретным числом
каждого месяца, квартала и т. д. (например, дата внесения платежей за
коммунальные услуги, услуги телефонной связи, выплаты процентов по банковскому
вкладу - п.2 ст.839 ГК).
5. Периодом
срок определяется, если необходимо указать промежуток времени, в пределах
которого гражданские права и обязанности должны возникнуть, существовать,
измениться или прекратиться. В этом случае срок исчисляется годами, месяцами,
неделями, днями, часами и даже минутами. Возможно определение периода в кратном
или дробном отношении к указанным единицам измерения времени. Например,
квартал, полгода, декада, сутки и т. п. Чтобы определить срок
периодом времени, необходимо установить начальный момент его течения (например,
в течение двадцати дней со дня заключения договора, предъявления требования,
ежеквартально в течение действия договора и т. д.).
6. Изучение практики
показало, что при применении исковой давности к петиторным искам следует
исходить из обстоятельств дела, т.к. практика применения сроков исковой давности по делам о
признании права собственности неоднообразна и зависит от обстоятельств
конкретного дела. При решении вопроса о том, нарушен ли налоговым органом срок
исковой давности, следует исходить из совокупности сроков, предусмотренных ст.
70 и 48 НК РФ.
В заключение
отметим, что пропуск срока исковой давности не во всех случаях является
основанием к отказу в иске даже если об этом заявит другая сторона (п. 2 ст.
199 ГК РФ). Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях,
когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по
обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если
они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок
равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В то же время
необходимо учитывать, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного
суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.95 N 2/1 (п. 12) восстановление срока исковой
давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только
юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с
осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Нормативные акты
1. Конвенция об исковой давности в
международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) Текст Конвенции
официально опубликован не был // ИПС "Гарант"
2. Конвенция О договоре международной
дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для
СССР 01.12.1983) // "Международные перевозки грузов", С-Пб., 1993
3. Конституция Российской Федерации (с
изм. от 25.07.2003) (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"Российская газета", N 237, 25.12.1993;
4. Гражданский Кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
(ред. от 10.01.2003) "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N
32, ст. 3301
5. Гражданский Кодекс Российской
Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ
22.12.1995) (ред. от 23.12.2003) // "Собрание законодательства РФ",
29.01.1996, N 5, ст. 410
6. Налоговый Кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от
02.11.2004) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2005) // "Собрание
законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
7. Трудовой Кодекс Российской Федерации
от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2004, с изм.
от 15.03.2005) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001
8. Воздушный Кодекс Российской Федерации
от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 02.11.2004) //
"Собрание законодательства РФ", 24.03.1997, N 12, ст. 1383
9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня
1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 406;
1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст. 1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23,
ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1, ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N 15,
ст. 768; 1992, N 29, ст. 1689; 1992, N 34, ст. 1966.
10. Основы Гражданского Законодательство
Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС
СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733
11. Федеральный Закон от 11.03.1997 N
48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (принят ГД ФС РФ 21.02.1997)
// "Российская газета", N 53, 18.03.1997
12. Федеральный Закон от 31.07.1998 N
147-ФЗ (ред. от 29.07.2004) "О введении в действие части первой Налогового
Кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) //
"Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3825
13. Патентный Закон Российской Федерации
от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 07.02.2003) // "Российская газета", N
225, 14.10.1992
14. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред.
от 02.11.2004) "О защите прав потребителей" // "Собрание
законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140
Научная литература
15. Васильева А. В. Виндикационные иски и
иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде
истребования имущества // Арбитражные Споры - N 3(7)/1999.
16. Гаврилов Э "Об исковой
давности".// Рос. Юстиция. – 1998,№2- с.10-11
17. Гражданский кодекс РФ. – СПб.: Питер,
2003.-528с.
18. Гражданское право, часть 1.
Цыбуленко, 2000- 464с.
19. Гражданское право. Ч. 1. Учебник /
Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС. 1996.
20. Грибанов В. П. Пределы осуществления
и защиты гражданских прав. М.: 1972.
21. Гришин Д. Исковая давность по
неустойке. //Эж –Юрист,2000, №49, с.3.
22. Гуев А.Н., Постатейный комментарий к
ГПК, М: 2003. ст. 45,"Участие в деле прокурора", cт. 46
"Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других
лиц".
23. Закройщикова Д. "Основы
гражданского законодательства РСФСР 1964 года и действующее законодательство
РФ". "Закон". 1996г. № 1. стр.1
24. Калпина А.Г. Масляева А.И.
Гражданское право. Москва. Высшая школа. 2003.
25. Кириллова М. Я. Сделки. Исковая давность.
М. 1966, стр. 86
26. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред.
О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.:
Юрайт-Издат, 2004
28. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ
под редакцией Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю. Москва. Юрайт. 2002.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ
под редакцией Садикова О.Н. Москва. Инфа-М. 1998.
30. Корнеев С. М. Право государственной
собственности. М.: 1964.
31. Красавчиков О. А. Меры защиты и
санкции в советском гражданском праве М. 1978, стр 202
32. Лебедева К.Ю. Применение исковой
давности в судебной практике// Журнал российского права, 2003, №7.
33. Лебедева. К. Ю. Классификация сроков
в гражданском праве// Журнал российского права, 2001, №9
34. Марченко М.Н. Теория государства и
права. Проспект. Москва. 2002.
35. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая
давность. – М., 1954, с.160.
Пулова Л. Применение исковой давности в судебном процессе// Право и экономика,
2003, №1.
36. Покровский И. А. Основные проблемы
гражданского права М. 1998, стр. 105
37. Сарбаш.С. Вопросы исковой давности//
Хозяйство и право. 2000. №4, с. 17-28.
38. Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское
право. Москва. Проспект. 1998.
39. Суханов Е.А. Гражданское право.
Москва. БЕК. 1998.
40. Толстой Ю. К., Сергеев А. П. Гражданское
право Т.1 М. 2000, стр 324
Судебная практика
41. Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. "На требования
о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе
связанного с исполнением им трудовых обязанностей, исковая давность не
распространяется". Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998г., №12,
стр.20
42. Обзор практики. Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ; 1995г.; №9; стр. 30-32;
43. Обзор практики. Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ; 1997г., №2; стр. 3-5;.
44. Обзор практики. Вестник высшего
Арбитражного Суда РФ; 1998г.; №12; стр.20;
45. Обзор практики. Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ; 2000г.; №2; стр.50-52;
46. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" //
"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1996, N 5, 1997
47. Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Вестник ВАС, 2002, №1.
48. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской
Федерации об исковой давности" // "Российская юстиция", N 2,
2002
49. Постановление Президиума Высшего
Арбитражного суда РФ от 26.10.1999 г., №3229/99//Вестник ВАС РФ, 2000, №1, ст.
34.
50. Постановлении Пленумов Верховного
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ РФ № 2/1
52. Президиумы Верховных Судов Республик,
Краевых и Областных судов. Постановление от 12 мая 1999 года "Исковая
давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
выяснения судом решения. Суд не вправе по своей инициативе ставить на
обсуждение вопрос о применении исковой давности. (Извлечение). Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ, 1995 г. стр. 30-32
53. Федеральный Арбитражный Суд
Уральского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений Арбитражных судов, вступивших в
законную силу от 31.01.2000 года. Дело № - Ф 09 – 1/00 (2000) АК. Вестник
Высшего Арбитражного суда. 2000 год. № 2.С.50-52.
54. Федеральный Арбитражный Суд
Уральского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности
обоснованности решений (постановлений) от 22 января 1997 года. Дело №
Ф09-983/96 ЕК // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997 год. № 2. с. 3-5
55. Постановление Президиума ВАС РФ от
14.01.97 N 4137/96 // ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
56. Постановление Президиума ВАС РФ от
18.05.99 N 645/99 // ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
57. Постановление Президиума ВАС РФ от
04.04.00 N 4843/99 // ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
58. Постановление Президиума ВАС РФ от
27.01.98 N 5900/97 // ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
[1]
Ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 10.01.2003) "Собрание
законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
[2] Налоговый Кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
(ред. от 02.11.2004) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2005) //
"Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
[3]
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 10.01.2003) "Собрание
законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
[4] Гражданский Кодекс Российской
Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ
22.12.1995) (ред. от 23.12.2003) // "Собрание законодательства РФ",
29.01.1996, N 5, ст. 410
[5] Патентный Закон Российской
Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 07.02.2003) // "Российская
газета", N 225, 14.10.1992
[6]
Гаврилов Э "Об исковой давности".// Рос. Юстиция. – 1998,№2- с.10-11
[7] Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и
республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР от 26
июня 1991 г., N 26, ст. 733
[8]
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета
РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 406; 1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст.
1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1,
ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N 15, ст. 768; 1992, N 29, ст. 1689; 1992, N
34, ст. 1966.
[9]
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.:
Юрайт-Издат, 2004
[10] Воздушный Кодекс Российской
Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от
02.11.2004) // "Собрание законодательства РФ", 24.03.1997, N 12, ст.
1383
[11]
Гаврилов Э "Об исковой давности".// Рос. Юстиция. – 1998,№2- с.10-11
[12] Федеральный Закон от 11.03.1997
N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (принят ГД ФС РФ 21.02.1997)
// "Российская газета", N 53, 18.03.1997
[13]
Конвенция О договоре
международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.05.1956)
(Вступила в силу для СССР 01.12.1983) // "Международные перевозки
грузов", С-Пб., 1993
[14] Конвенция об исковой давности в международной
купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) Текст Конвенции официально
опубликован не был // ИПС "Гарант"
[15]
Сарбаш.С. Вопросы исковой давности// Хозяйство и право. 2000. №4, с. 17-28.
[16]
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права М. 1998, стр. 105
[17]
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ под редакцией Садикова О.Н. Москва.
Инфа-М. 1998.
[18]
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.
[19]Комментарий
к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
[20]
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ под редакцией Садикова О.Н. Москва.
Инфа-М. 1998, С. 109
[21]
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса
Российской Федерации об исковой давности" // "Российская
юстиция", N 2, 2002
[22]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса
Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9,
1996, N 5, 1997
[23]
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.
[24]
Васильева А. В. Виндикационные иски и иски о применении последствий
недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества // АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ - N 3(7)/1999.
[25]Комментарий
к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
[26]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса
Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9,
1996, N 5, 1997
[27]
Закройщикова Д. «Основы гражданского законодательства РСФСР 1964 года и
действующее законодательство РФ». «Закон». 1996г. № 1. стр.1
[28]
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый
квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и
здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей,
исковая давность не распространяется». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ,
1998г., №12, стр.20
[29]
См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г.,
№3, стр.100
[30]
Трудовой Кодекс Российской
Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от
29.12.2004, с изм. от 15.03.2005) // "Российская газета", N 256,
31.12.2001
[31]
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред.
Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004
[32]
Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.07.2003) (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) "Российская газета", N 237, 25.12.1993
[33]
Трудовой Кодекс Российской
Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от
29.12.2004, с изм. от 15.03.2005) // "Парламентская газета", N 2-5,
05.01.2002
[34]
Президиумы Верховных Судов Республик, Краевых и Областных судов. Постановление
от 12 мая 1999 года «Исковая давность применятся судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до выяснения судом решения. Суд не вправе по своей
инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
(Извлечение). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995 г. стр. 30-32
[35] Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 02.11.2004) "О защите прав потребителей" // "Собрание
законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140
[36]
Калпина А.Г. Масляева А.И. Гражданское право. Москва. Высшая школа. 2003. С.
207
[37]
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954, с.160.
Пулова Л. Применение исковой давности в судебном процессе// Право и экономика,
2003, №1.
[38]
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.
[39]
Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.:
ТЕИС. 1996.
[40]Комментарий
к ГК РФ. Ч. 1./ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1997.
[41]
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 5.
[42]
Гражданское право, часть 1. Цыбуленко, 2000, С. 123
[43]
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 5.
[44]
Лебедева. К. Ю. Классификация сроков в гражданском праве// Журнал российского
права, 2001, №9
[45]
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.97 N
4137/96 // ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
[46]
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.99 N 645/99
// ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
[47]
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.00 N 4843/99
// ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
[48]
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.98 N 5900/97
// ИПС Консультант Плюс от 10.01.2005
[49]
Грибанов В. П. Пределы осуществления и
защиты гражданских прав. М.: 1972.
[50]
Корнеев С. М. Право государственной
собственности. М.: 1964.
[51]
Лебедева. К. Ю. Классификация сроков в гражданском праве// Журнал российского
права, 2001, №9
[52] Федеральный Закон от 31.07.1998
N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2004) "О введении в действие части первой
Налогового Кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) //
"Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3825
[53]
Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Постановление кассационной
инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений
Арбитражных судов, вступивших в законную силу от 31.01.2000 года. Дело № - Ф 09
– 1/00 (2000) АК. Вестник Высшего Арбитражного суда. 2000 год. № 2.С.50-52.
[54]
Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике// Журнал
российского права, 2003, №7.
[55] Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа.
Постановление кассационной инстанции по проверке законности обоснованности
решений (постановлений) от 22 января 1997 года. Дело № Ф09-983/96 ЕК // Вестник
Высшего Арбитражного Суда. 1997 год. № 2. с. 3-5
[56]
Практика ФАС Северо-Западного округа, дела № А56-16964/00, А56-16963/00
[57]
Практика ФАС Северо-Западного округа, дела № А26-2216/01-02-03/196, №
А05-6320/01-299/22