Защита гражданских прав

Согласно ст. 45 Конституции РФ от 12.12.1993 г. [3] гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При этом каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.
Несмотря на то, что защита гражданских прав и свобод человека и гражданина провозглашены и закреплены в Конституции РФ, это не означает
реальных гарантий их осуществления.

Непременным условием построения демократического правового
государства является наделение граждан широким комплексом прав и
свобод, создающих возможности для достойной жизни, а также
признание, соблюдение и эффективная защита этих прав. Однако принимаемые государством меры не оказывают в должной мере влияния на улучшение положения человека.

Преодолеть нарастание негативных тенденций, стабилизировать положение человека, укрепить его правовую защиту и повысить ее эффективность - государственная задача. Одной из важнейших гарантий обеспечения эффективной и приоритетной защиты прав и законных интересов граждан является судебная защита. В Российской Федерации последовательно осуществляется линия на судебную защиту прав граждан. Ее начало положено Конституцией РФ. Особое значение в настоящее время имеет обеспечение защиты гражданских прав и законных интересов граждан, поскольку экономическая и политическая нестабильность, безработица, ухудшение условий жизни и другие негативные явления сказались, прежде всего, на социально незащищенных слоях населения. В условиях социальной нестабильности значительно возросла роль суда, призванного урегулировать социальные конфликты, защищать имущественные и личные неимущественные права граждан.

Деятельность суда по защите гражданских прав в последние годы значительно расширилась. Многие функции административных органов переданы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) [4,5] судам общей юрисдикции. Административная защита уступает место судебной, поскольку является менее эффективной и в недостаточной степени гарантирует надлежащую защиту, не справляется с возникающими проблемами защиты гражданских прав. В данной работе уделено внимание основным, часто встречающимся способам защиты нарушенных гражданских прав.

Судебная защита гражданских прав на сегодняшний день в Российской Федерации стала основной формой защиты. В судебном порядке в настоящее время может быть разрешено любое нарушенное (оспоренное) право гражданина, а также устранена угроза нарушения этого права.

Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществления субъективных прав, претворяя в жизнь, превращая закрепленных в праве возможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, он имеет право, государство можно будет назвать правовым.

Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого. Очень уж просто иногда свобода перерастает в хаос и беззаконие.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем еще встречаются, и, к сожалению, слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день. Ибо вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство и сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Защита прав – важная черта любого правового государства. Тем более защита прав важна для современной России, России в которой всего несколько лет существуют реальные правовые гарантии.

Актуальность темы дипломной работы определяется проблемами, связанными со становлением судебной защиты как основной формы защиты гражданских прав и постепенным вытеснением административной защиты, а также проблемами, касающимися реализации гражданских прав и законных интересов, отсутствием комплексной системы защиты гражданских прав, недостаточным совершенством механизма защиты.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. Под понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например, закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т. п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы, охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Целями данного дипломного исследования являются:

- изучение сущности, особенностей и условий осуществления способов защиты гражданских прав;

- расширение и углубление теоретических положений, касающихся механизма защиты гражданских прав;

- изучение и классификация способов, применяемых юрисдикционными органами для защиты гражданских прав, а также средств судебной защиты прав;

- предложение путей совершенствование гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Проблема защиты гражданских прав всегда широко исследовалась в работах ученых цивилистов Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.В. Бутнева, Б.Г. Безленкина, В.П. Грибанова, В.Н. Жуйкова и других.

Данная тема остается актуальной и в настоящее время, поскольку, несмотря на достаточно подробное освещение темы в литературе, значительное количество вопросов требует дальнейшего разрешения.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка литературы.

В главе первой рассматривается общая характеристика защиты гражданских прав: право на защиту как одно из правомочий гражданского права, формы защиты гражданских прав по российскому законодательству.

Глава вторая посвящена способам защиты гражданских прав по российскому законодательству.

В третьей главе дается анализ судебной защиты гражданских прав: понятие и сущность судебной защиты права, защита права собственности и других вещных прав.

Глава 1 Понятие защиты гражданских прав

1.1 Право на защиту как одно из правомочий гражданского права

Конституция РФ гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод. Она закрепляет за гражданами право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство представляет управомоченному лицу и право на их защиту [29, C.23].

В литературе по теории государства и права и в науке гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса субъективного права.

При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможность управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможность требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права [27, C.83].

Всякое право, в том числе и субъективное право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов.

Право на защиту является элементом – правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Субъективные обязанности в гражданских правоотношениях выполняются, как правило, их участниками добровольно. Однако встречаются в жизни немало случаев нарушения гражданских прав со стороны обязанных лиц, поэтому в законодательстве предусмотрены правовые средства, механизмы защиты субъективных прав от их нарушения, которые закрепляют за гражданами и юридическими лицами право на их защиту.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц [17, C.39]. По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями [26, C.14].

Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.

Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представляется наиболее убедительной.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия; применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ –далее ГПК) [6]. Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем, они не всегда разграничиваются в литературе. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем, защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.

Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примерами могут служить требования о защите чести и достоинства, об охране жилищных интересов членов семьи нанимателя при принудительном обмене, о признании сделки недействительной и т.д.

Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права, имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное право прекращается. Например, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его уже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемого законом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения, который обеспечивается с помощью иска из причинения вреда или иного адекватного взаимоотношениям сторон способа защиты. Таким образом, охраняемый законом интерес нередко выступает в гражданском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.

Судебная защита – наиболее действенный способ такой защиты. Право обратиться в суд за судебной защитой права и свобод, обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, более того, право в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты [13, C.4].

В соответствии с Конституцией РФ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд, который по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Акты или их отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают свою силу (ст. 125). Жалобы граждан могут быть поданы при двух условиях: закон затрагивает конституционные права и свободы; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде в ином органе, применяющем закон.

Из этого следует, что, возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одного из правомочий, и во вторых, что право управомоченного лица на защиту сводится, по существу, лишь к одной единственной возможности – обратиться с требованием о защите права к компетентным государственным или общественным органам.

Нет сомнения, что право на защиту в его материально-правовом аспекте можно рассматривать как одно из правомочий самого субъективного права. Однако едва ли правильно сводить содержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможности обратиться к компетентным органам.

Право на защиту в его материально-правовом значении, т.е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. При этом возможность применения в отношении нарушителя мер принудительного воздействия неправильно понимать только как приведение в действие аппарата государственного принуждения. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что право на защиту по своему материальному содержанию включает в себя:

- возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя,

- возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя,

- возможность управомоченного лица обратиться к компетентным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению [25, C.238].

Разумеется, при этом, что указанные возможности неразрывно связаны с характером самого защищаемого субъективного права. Поэтому они в различных сочетаниях входят в правомочие на его защиту. Так, например, самозащита гражданских прав в форме необходимой обороны не может быть средством защиты на имя, но может быть применена при физическом посягательстве на честь женщины. Отказ от просроченного исполнения характерен для обязательных прав, но не свойственен праву собственности.

Представляя управомоченному лицу правоохранительные возможности, составляющие содержание право на защиту, гражданское законодательство вместе обеспечивает их осуществление и соответствующими правохранительными мерами. Соответственно содержанию права на защиту следует различать виды правоохранительных мер, применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей:

- во-первых, меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частности меры охраны его имущества: необходимая оборона: меры, предпринимаемые в состоянии крайней необходимости.

- во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом, например отказ от принятия решения просроченного исполнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополучателю до внесения последним причитающихся с него платежей.

- в-третьих, правоохранительные меры государственно-принудительного характера, применение которых входит в компетенцию рассматривающих спор государственных и общественных органов [18, C.36]. Сюда относятся:

а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности;

б) также меры государственно-принудительного характера как признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первоначальное состояние вследствие признания сделки недействительной, которые не могут быть отнесены к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с возложением на правонарушителя гражданско-правовой ответственности, ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разрешает данный гражданско-правовой спор.

1.2 Формы защиты гражданских прав по российскому законодательству

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения [23, C.47].

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ [16, C.102]. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29.12.2004 г [7] в таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ГК РФ указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т.п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК РФ) и некоторые другие действия [34, C.273].

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты.

Защита гражданских прав в административном порядке путем обращения к вышестоящему органу не типична для гражданского права. Поэтому в п. 2 ст.11 ГК РФ указано, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях предусмотренных законом. В качестве примера законодательного разрешения защиты гражданских прав в административном порядке можно привести правила о рассмотрении споров об отказе выдачи патентов Апелляционной палатой Патентного ведомства РФ. В отдельных случаях закон предусматривает альтернативную возможность защиты гражданских прав, как в административном, так и в судебном порядке – по выбору управомоченного лица. Так дела по жалобам граждан на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, дела по жалобам на отказ в разрешении на выезд из РФ за границу или въезд из-за границы можно по выбору управомоченного лица возбуждать в суде либо обращаться с ним к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу.

Законом может быть предусмотрена ситуация, когда защита гражданских прав в административном порядке является обязательным предварительным условием для обращения в суд. В таком порядке рассматриваются споры связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельных участков. Следует иметь в виду, что решение принятое в административном порядке в любом случае может быть обжаловано в суд (п.2 ст. 11 ГК РФ).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность спаривания предусмотрена в Законе «Об акционерных обществах» [8] (ст.53,55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативно-правовых актах и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Рассмотрев такие вопросы как: право на защиту, формы защиты гражданских прав можно сделать вывод о том, что защита гражданских прав – один из институтов гражданского права. В Российской Федерации защиту нарушенных и оспориваемых прав осуществляют в соответствии с установленной процессуальным законом подсудностью суд, арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке допускается лишь в случаях, установленных в законе.

Глава 2 Способы защиты гражданских прав по российскому

законодательству

2.1 Понятие способов защиты гражданских прав

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается ст. 12 ГК РФ, где говорится, что гражданские права защищаются путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращение или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 12 ГК РФ названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин «самозащита», т.к. некоторые из ее приемов, например: удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор [40, C.9].

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, например, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т. е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК РФ).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы зашиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения [39, C.107]. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

Следует учитывать, что указанные в ст. 12 ГК РФ способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам [41, C.75].

Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты [24, C.328].

Среди названных в ст. 12 ГК РФ можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); т.е. самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Ряд перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных ст. 5 и 6 Закона о конкуренции, и нарушением тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю. Занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных ст. 11 ГК РФ.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

Следует еще раз подчеркнуть, что указанные в ст. 12 ГК РФ способы защиты неоднородно по своей юридической природе, что также оказывает существенное значение на возможности их реализации.

2.2 Общая характеристика отдельных способов защиты гражданских

прав

Обратимся к более детальному анализу закрепленных ст. 12 ГК РФ конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права.

Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т. д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как средство его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права [11, C.74].

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права

Восстановление положения, до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), выселения лица, самоуправно занявшего жилое помещение (ЖК РФ). Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, и неюрисдикционного порядка защиты.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК РФ может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права [31, C.86].

В статье 12 ГК РФ к способам защиты отнесено как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросов практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [9] указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке. Поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд.

Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется [16, C.103].

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности [19, C.179].

Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит.

Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора [29, C.67].

Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Например, при рассмотрении заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом норм Правил, утвержденных Правительством РФ. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы договора согласно ст. 421 ГК РФ возможно лишь самим кодексом или иными законами, и в иске отказал [10, C.87].

В отличии от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличие решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы защиты.

При обжаловании актов органов управления хозяйственных субъектов и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 12 ГК РФ способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны.

Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст. 15 ГК РФ включена в главу ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964, где она была в разделе «Обязательственное право») связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.

В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков (ст. 16, 74, 105, 393, 394, 400).

Л. Обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охраны при управлении внутренних дел /УВД/ г.Комсомольска-на-Амуре о возмещении ущерба, признании недействительными п.5.1 договора об охране квартиры и п.1 приложения к этому договору, а также о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства:

По мнению истца, кража стала возможной в результате нарушения личным составом дежурной смены условий заключенного договора и ведомственного приказа, оказанная услуга имела существенные недостатки, в связи с чем ему был причинен имущественный и моральный вред, нарушены его права потребителя. Л. С учетом выплаты ему ответчиком по договору в добровольном порядке 10 млн. недоминированных рублей просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного кражей, 146610 тыс. недоминированных рублей и такую же сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Кроме того, истец просил признать недействительным п.5.1 договора и п.1 приложения к нему, в соответствии с которым ущерб от кражи возмещается в размере не свыше оценочной стоимости украденного имущества, указанного в договоре. По его мнению, это условие договора и приложение к нему нарушают его права потребителя.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 сентября 1998 года иск Л. Удовлетворен частично: с отдела вневедомственной охраны УВД г.Комсомольска-на-Амуре в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10 тыс. деноминированных рублей, в удовлетворении остальных требований ему отказано.

В силу ч.1 ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков /ограниченная ответственность/.

Л.правомерно отказано в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере, превышающем договорную оценку утраченного имущества, и о признании недействительными оспариваемых пунктов договора и приложений к нему, так как в данном случае ответчик- не причинитель вреда, возникшего в результате квартирной кражи, а сторона, исполняющая обязательство, вытекающее из договора. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил.

Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 520, 524 и др.).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты [36, C.23].

В п. 2 ст. 15 ГК РФ названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.

Верховный суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. [28, C.67]. Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами исчисления размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков) установленными в ст. 524 ГК РФ для исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

Во всяком случае при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы [41, C.91].

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ включено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения получены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданского права - полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК РФ. Вместе с тем ст. 400 ГК РФ признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом.

Во второй части ГК РФ предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК РФ). По договору на выполнение научно - исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Ограничением ответственности и тем самым принципа полного возмещения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК РФ и др.).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Правовой основой нормы, включенной в ст. 16 ГК РФ, служит ст. 53 Конституции, предусматривающая право гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. В свою очередь ст. 16 ГК РФ детализирована в ст. 1069 и 1071 ГК РФ.

Ст. 16 ГК РФ устанавливает виды нарушений, являющихся основанием возникновения права на возмещение убытков, субъектов государства, несущих ответственность за причиненный вред, а также финансовые источники возмещения убытков. Ст. 1071 ГК РФ определяет органы и лиц, к которым предъявляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов при возмещении убытков (вреда).

В статье употребляется термин «убытки». Ст. 1069 и 1071 ГК РФ помещены в гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда».

Понятие «вред» более широкое, чем «убытки». Под убытками понимается реальный ущерб (расходы) и упущенную выгоду.

Возмещаются они, как правило, в денежном выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического лица [22, C.50]. .

Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Данная статья устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только возмещение убытков.

В качестве основания возмещения убытков в статье названы незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, незаконные акты, т.е. изданные с нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ принять акт.

Бездействием является неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган (непринятие акта, несовершение действий). Разновидность бездействия - уклонение, упоминаемое в ст. 51 ГК РФ и иных нормах.

В статье названы действия только должностных лиц, а не любых работников государственных органов и муниципальных образований.

В ряде законов конкретизированы акты и действия, совершение которых может служить основанием возмещения убытков. Например, ст. 20 Закона «О естественных монополиях» устанавливает, что подлежат возмещению по требованию субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего субъекта убытки, причиненные в результате принятия решения, нарушающего этот Закон, в том числе при определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования.

Принципиальным является вопрос о том, кто несет ответственность, т.е. кто возмещает убытки. В статье 16 ГК РФ наряду с Российской Федерацией названы субъекты Федерации и муниципальные органы.

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный незаконными действиями, включая издание незаконного акта, возмещает соответствующая казна, т.е. казна Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Из этой нормы вытекает, что: во-первых, убытки возмещаются на одном из трех уровней за счет соответствующей казны; во-вторых, к органам государства или к муниципальным образованиям требования о возмещении убытков предъявляться не должны, т.к. за них отвечает казна; в-третьих, те же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным лицам [44, C.75].

В некоторые законы включены нормы, устанавливающие обязанность соответствующего органа возмещать убытки. В других законах имеется указание о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Независимо от того, как решен вопрос в том или ином законе (ином правовом нормативном акте), должно применяться общее правило, установленное ст. 1069 ГК РФ - возмещение убытков казной.

Единый режим ответственности за причиненные в сфере управления убытки, установленный ст. 1069 и 1071 ГК РФ, позволяет ответить не только на вопрос, за счет каких средств возмещаются убытки, но и на вопрос о том, к кому предъявляются требования. Ст. 1071 ГК РФ устанавливает, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Отсюда вытекает, что в случае предъявления в суд иска о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, ответчиком выступает соответствующий финансовый орган.

Такой иск предъявляет лицо, права которого нарушены, либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд согласно установленной ГПК РФ и АПК РФ подведомственности.

Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки. Из этого следует, что иск об убытках, причиненных в сфере управления, как иск, вытекающий из административных отношений, не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу либо органу местного самоуправления, допустившему нарушение прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган [11, C.103].

Можно полагать, что государственный или муниципальный орган, действиями которых причинены убытки, вправе принимать участие в процессе по иску о возмещении убытков в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

При удовлетворении иска взыскание должно производиться за счет средств соответствующего бюджета (казны), а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующей казны.

Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления. В связи с этим при определении состава убытков, условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. 15, 1069, 1071 и иные статьи ГК РФ.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием об убытках предъявлять требования о возмещении морального вреда или использовать иные средства защиты гражданских прав, а юридические лица - требования о защите деловой репутации.

К средствам защиты прав гражданина статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда. Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14 июня 2002 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г., просившего возместить вред, принесенный незаконным арестом, взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 1 тыс. рублей. Вывод суда об удовлетворении иска Г. соответствует требованиям п.1 ст.1070, абз.3 ст.1100 ГК РФ, которыми предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т. д.), или нарушаются его личные неимущественные права, (право на пользование своим именем, право авторства и т. п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он как таковой не может быть возмещен, но он может быть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция. До принятия ГК РФ норма о возмещении морального вреда содержалась в разделе Основ гражданского законодательства о деликтных обстоятельствах.

Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ГК РФ приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Но в то же время ГК РФ, устанавливая случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди остальных называет и случай, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию [43, C.25].

ГК РФ устанавливает право на возмещение убытков и морального вреда только в случае распространения порочащих сведений: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением». Из текста данной статьи следует, что право на возмещение убытков и морального вреда возникает независимо от способа распространения порочащих сведений, а не только в результате публикации в средствах массовой информации, как это было ранее.

В отличие от гражданина, которому убытки возмещаются в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, юридическое лицо может этого требовать только в том случае, когда опорочена его деловая репутация.

Поскольку закон не устанавливает предельные размеры денежной компенсации, (она определяется всякий раз судом), то для истцов создаются благоприятные условия для проявления фантазии в исчислении размера сумм, основанной не столько на здравом смысле, сколько на алчности. Такой произвол может превратиться в настоящий финансовый террор средств массовой информации, грозящий им разорением [22, C.51].

Остается надеяться на благоразумие судей, что определяющим в их решении будет именно защита чести, достоинства и деловой репутации, а не доведение газет до банкротства и закрытия из-за не выплаты огромных сумм, что, безусловно, выходит за рамки санкций, установленных ГК РФ.

Следует обратить внимание на то, что не предусматривается возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин.

Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Проблема компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу, связана главным образом с тем, что в законе отсутствует его определение, а это вызывает теоретические споры и проблемы в практике разрешения конкретных дел.

Моральный вред, причиненный в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, имеет не субъективное, а объективное содержание, которое заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции.

С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже претенденты обращения этих лиц в суд с целью получения возмещения за нанесённый моральный ущерб.

Вопросы возмещения морального вреда в различных правоотношениях регулирует довольно значительное количество законодательных актов. С учетом того, чтобы не допустить ошибок в их применении, суду при рассмотрении дел о возмещении морального вреда необходимо, в первую очередь, выяснить:

- каков характер спорных правоотношений;

- какой нормой права эти отношения регулируются;

- когда законодательный акт, допускающий возмещение морального вреда в подобных правоотношениях вступил в законную силу;

- когда совершены действия, повлекшие причинение вреда.

Только выяснив эти обстоятельства, можно правильно решить вопрос - подлежит ли возмещению моральный вред или нет. Если моральный вред подлежит возмещению, то для решения вопроса о его размерах требуется выяснение и ряда других частных обстоятельств, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного конкретного дела с учетом всех его особенностей. [42, C.20]

Так в случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым, возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет:

- ложность распространенного утверждения;

- тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;

- а также то, что газета или другой орган, распространяющий информацию, имел умысел на унижение чести, достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всём, что происходит в среде представителей власти.

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Ст. 14 ГК РФ допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий:

- нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;

- необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

- применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения [40, C.12].

Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя.

Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По Уголовному кодексу РФ (ст. 37) необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК РФ трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный [28, C.143].

Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360 ГК РФ). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Своеобразным способом зашиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ); получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ) и т.д.

Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнул, договор путем уведомления об этом другой стороны, т. е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК РФ). Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, в соотвествии с ЖК РФ если выселение лица за невозможностью совместного проживания) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников [13, C. 4].

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК РФ, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами.

В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК РФ), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК РФ), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ) и др.

Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Однако защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его непризнания или оспаривания.

Нельзя полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов гражданских прав.

Глава 3 Судебная защита гражданских прав

3.1 Понятие и сущность судебной защиты права

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судебная защита является одной из основных форм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Под формой защиты обычно понимается определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы. Также выделяют административную, третейскую, арбитражную и другие формы защиты прав граждан и юридических лиц.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного права или интереса является одним из важнейших прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Конституция РФ 1993 года гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Конституционное право на судебную защиту означает возможность оказания помощи государством в лице суда в разрешении материально-правовых споров между сторонами и применения мер принуждения для приведения их в соответствие с предписанием закона [41, C.86].

Право на судебную защиту может быть реализовано только путем обращения в суд заинтересованных лиц. Под заинтересованным лицом закон понимает лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав или охраняемых законом интересов, а также лицо, обладающее в установленных законом случаях правом обратиться в суд за защитой чужих интересов. В первом случае лицо имеет материально-правовой и процессуальный интерес, во втором случае - только процессуальный.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Право на обращение в суд обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов гражданского процессуального права, доступностью судебной формы защиты права, невысокими размерами госпошлины, наличием в гражданском процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии искового заявления [11, C.91].

Гарантией реализации субъективного права граждан и юридических лиц на обращение в суд является и закрепленное в ч. 2 ст. 3 ГПК РФ правило, согласно которому отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд недействителен независимо то того, как он был сделан: в общей форме, или для какой-то категории дел, или в отношении споров, возникших или могущих возникнуть в будущем из конкретного правоотношения.

Закон не устанавливает определенных оснований для обращения в суд. Достаточным поводом для такого действия является субъективная убежденность лица в необходимости судебной защиты. Праву заинтересованного лица на обращение в суд корреспондирует обязанность суда рассмотреть предъявленное заявление на предмет принятия дела к производству. Право на судебную защиту является правом на судебное рассмотрение заявленного требования, правом на процесс и судебное решение.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса, добивается постановления решения об удовлетворении его требования. Ответчик же, наоборот, добивается постановления решения об отказе истцу в иске, возражая против материально-правовых требований истца, или же стремится к прекращению дела производством, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В обоих случаях суд, прежде чем постановить решение, должен рассмотреть спор сторон по существу.

В силу принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве заинтересованные лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в том числе и обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Однако это не означает, что любое лицо может, обратившись в суд, положить тем самым начало рассмотрению дела, имеющему целью и результатом вынесение судебного решения. Как отмечают некоторые авторы, принцип диспозитивности тесно связан с активной ролью суда, ибо свобода заинтересованных лиц распоряжаться материальными и процессуальными правами вызывает необходимость не только помощи, но и контроля со стороны суда [21, C.173]. Деятельность правосудия осуществляется в определенном порядке, регламентированном процессуальным законодательством. Судья, принимая заявление, должен решить вопрос о том, соблюдает ли гражданин или организация условия реализации субъективного права на обращение в суд за защитой и осуществляется ли это право в порядке, предусмотренном законом.

Необходимо различать понятия "субъект права" и "субъект правоотношения". Будучи субъектом права, гражданин или организация, вступившие в гражданский процесс в качестве конкретного субъекта, становятся субъектами гражданского процессуального правоотношения. Они могут пользоваться процессуальными правами и обязанностями такого субъекта, совершать определенные процессуальные действия по их реализации или воздерживаться от них, а также требовать от суда совершения определенных действий. Следовательно, субъективное гражданское процессуальное право означает, во - первых, право граждан и организаций быть субъектом гражданского процессуального права и, во - вторых, субъектом гражданских процессуальных правоотношений.

Субъективное гражданское процессуальное право на обращение за судебной защитой имеет все признаки субъективного права; оно:

а) принадлежит субъекту (лицу);

б) представляет собой обеспеченную государством и правом возможность определенного поведения;

в) направлено на достижение того или иного социального блага;

д) обеспечивается общими (экономическими, политическими, идеологическими, организационными) и специальными (юридическими) гарантиями;

ж) осуществляется в интересах носителя субъективного права (личности) и общества в целом, является одной из форм сочетания этих интересов;

з) реализация субъективного права на обращение в суд обеспечивается и гарантируется законом [17, 127].

Требование о защите нарушенного или оспоренного права принято называть иском.

Прежнее гражданское процессуальное законодательство не содержало определения иска, поэтому среди ученых преобладали различные точки зрения.

Большинство авторов сходились на том, что иск - средство судебной защиты права, но при этом давали различные его определения.

Но прежде чем начать их рассматривать, нужно отметить, что в настоящее время значительное число споров рассматривается не только судом, но и другими органами (например, третейскими судами), поэтому считать иск только средством судебной защиты права представляется нецелесообразным. Если для определенной категории дел законодатель устанавливает процессуальную форму их разрешения, которая обеспечивает сторонам правовые гарантии, устанавливает обязанности, то есть все основания считать, что данный спор будет иметь исковой характер, а спорное требование следует называть исковым, независимо от того, какой орган будет рассматривать спор о праве.

ГПК РФ также не дает понятие иска, поэтому рассмотренные нами точки зрения по - прежнему остаются актуальными.

Исковая форма защиты нарушенного права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве, потому что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения.

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме, заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы защиты принято сводить к следующему:

а) порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом;

б) участвующие в деле лица имеют право лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании по разбирательству дела;

в) лицам, участвующим в деле, предоставляются определенные права, определенные гарантии, называемые процессуальными правами (право участвовать в разбирательстве дела, давать объяснения по делу);

д) решение по делу должно быть основано на законе и фактах, установленных судом в судебном заседании определенным в законе способом;

ж) ответчику предоставляются для защиты против предъявленного к нему иска такие же процессуальные гарантии, какими пользуется истец для обоснования своих требований к ответчику [29, С.172].

Значение исковой формы защиты права заключается в том, что она:

а) обеспечивает заинтересованным в исходе спора сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей;

б) обязывает органы, управомоченные в силу закона рассматривать и разрешать споры о праве, строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавливать в соответствии с истиной существенные для дела фактические обстоятельства и выносить в открытом судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иным нормативным актом процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне урегулирована процессуальным законодательством, которое обеспечивает такой порядок исследования материалов дела и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет все возможности разобраться в сложностях фактической стороны гражданско-правового спора и установить объективную истину по делу. В частности, процессуальный закон строго регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения дела, указывает источника и средства судебного доказывания, виды доказательств, порядок их получения, изучения, анализа и оценки их по внутреннему убеждению судей на основе правосознания. Таким образом, для исковой формы зашиты права характерно:

а) наличие правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом (наличие иска);

б) наличие спора о праве;

в) наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, которым предоставлены широкие возможности по защите своих прав и законных интересов в возникшем споре.

Иск - это процессуальное средство защиты права. Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) форме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все существующие в праве разнообразные виды исковой формы защиты права следует объединить в рамках единого гражданского процесса [23, C.326].

Сущность исковой формы защиты права состоит в том, что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению, подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением установленной законом процессуальной формы. Именно вследствие этого иск является процессуальным средством защиты права, а форма, в которой осуществляется эта защита, называется исковой формой.

Таким образом, все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке) в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми.

3.2 Защита права собственности и других вещных прав

Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. С этой точки зрения можно сказать, что способы защиты права собственности (как и других вещных прав) суть разновидности способов защиты гражданских прав, которые закрепляются в ст. 12 ГК РФ. С другой стороны, сама защита вещных прав есть составная часть более широкого понятия охраны вещных прав, целям которой и служат все нормы о вещных правах.

В принципе, можно сказать, что право собственности (то есть закрепленное законом определенное состояние принадлежности (присвоения) материальных благ), иные вещные права охраняются нормами едва ли не всех отраслей права: уголовным, устанавливающим ответственность за преступные посягательства на имущество государства, юридических лиц и граждан; административным, наказывающим мелкие проступки такого рода; трудовым, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный ими работодателю имущественный ущерб; земельным, семейным и, разумеется, гражданским.

Очевидно, что в таком понимании охрана отношений собственности выходит за рамки гражданско-правовой науки. В ее сфере речь может идти лишь о гражданско-правовых способах (средствах) защиты.

При охране отношений собственности различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания. Тем самым, распространяя на них защиту гражданского закона. Таковы, например, нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны (например, правила о государственной регистрации прав на недвижимость). Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, то есть непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

В связи с тем в гражданском праве принято различать:

- охрану отношений собственности в широком смысле слова с помощью всех норм гражданского права, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие экономических отношений;

- охрану отношений собственности в узком смысле, или их защиту - как совокупность тех гражданско-правовых средств (способов), которые применяются в связи с совершением против отношений собственности правонарушений [39, C.106].

Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

В зависимости от характера нарушения права собственности или иного вещного права и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права.

Исследователи гражданского законодательства в большинстве своем выделяют два способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой. Отдельные авторы к двум вышеназванным способам добавляют и некоторые другие. Например, такой способ защиты права собственности, как оспаривание решений органов государственной власти и управления [25, C.218].

В системе средств защиты права собственности, прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и иск об истребовании имущества из незаконного владения. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группы.

Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь, в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной, об ответственности залогодержателя, хранителя или опекуна наследственного имущества за порчу или утрату имущества и т.д.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, то есть требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют в качестве неравноправных участников имущественного оборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используются два вида исков. Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Если такие действия или акты нарушают вещные права, такой общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как особый способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.

Далее представляется целесообразным остановиться на исках об истребования имущества из чужого незаконного владения и исках об устранении нарушений, не связанных с лишением владения как наиболее эффективных и широко применяемых в правоприменительной практике.

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательная роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить.

В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения [44, C.75].

Также необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается.

В этом случае собственник имеет лишь право на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Подвергать иску можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности такого иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска. Истребовать свое имущество собственник вправе только в том случае, если иное лицо владеет им незаконно. При наличии же законных оснований владения (закрепление имущества за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, ином ограниченном вещном праве; пользование имуществом на основе договора аренды, срочного возмездного пользования и т.п.) истребование его собственником в порядке виндикации не допускается.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал на то, что поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество, у него не имелось достаточных правовых оснований для истребования имущества у ответчика. Напротив, если лицо докажет, что действительно является собственником имущества, оно вправе истребовать имущество и тогда, когда основания передачи имущества новому владельцу ранее не были им оспорены в судебном порядке. Однако наряду с собственником виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно основным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения, права оперативного управления и т. д.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате индивидуально-определенного имущества, причем имеющегося у незаконного владельца в натуре, из незаконного владения. Следовательно, если имущество уничтожено, а истец ставит вопрос о предъявлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности, иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Однако решение данного вопроса не будет столь очевидным в том случае, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника вещи сталкиваются в данном случае с интересами фактического владельца - добросовестного приобретателя.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и безвозмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение. Конечно, это является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой. [26, C.83]

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества [21, C.164].

Подобное решение вопроса в литературе часто объясняется тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положений, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель.

В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи.

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности.

Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих иные помехи в его нормальном использовании [13, C.5]. Конструкция негаторного иска была разработана еще римскими правом и воспринята практически всеми правовыми системами. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника (обладателя иного вещного права) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования или распоряжения имуществом.

Ж. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании домом. Она ссылалась на следующее. Рядом с домом №88 по ул.Комсомольской в г.Рассказово /собственником которого она является/ собственнику дома №90 по этой же улице Б. администрацией г.Рассказово разрешено строительство нового дома вместо старого с увеличением жилой площади и соблюдением противопожарного расстояния между домом и сараем истицы в 10 м; строительство нового дома ведется ответчицей за красной линией застройки с нарушением противопожарного разрыва между домами. Истица просила суд обязать ответчицу вести строительство дома с соблюдением санитарных и противопожарных правил.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2001 г. иск Ж. удовлетворен.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности (иного вещного права).
Он предъявляется лишь тогда, когда собственник (иной титульный
владелец) и третье лицо не состоят между собой в обязательственных
или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи
и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению
субъективного права собственности (иного вещного права).

Можно отметить следующие особенности негаторного иска.
Во-первых, в отличие от виндикационного собственник или иной
титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество
в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что
ему чинятся препятствия в пользовании им. К примеру, в арбитражно-
судебной практике нередко встречались случаи, когда работники
коммерческой организации, являющейся собственником или законным
владельцем помещений, не пропускались собственниками зданий, в
которых находились соответствующие помещения, к своим рабочим
местам; фермерам, которым в установленном порядке были переданы
земельные участки в собственность или в аренду, чинились
препятствия со стороны колхозов, совхозов и других бывших
землепользователей, что не позволяло использовать участки по их прямому назначению, и т.п.

Необходимым условием для предъявления негаторного иска
служит нарушение прав собственника или иного титульного владельца со стороны другого лица. Иными словами, действия нарушителя должны носить противоправный (то есть незаконный) характер. Если же препятствие в осуществлении права собственности созданы правомерными действиями, собственник не может использовать негаторный иск для защиты своих законных интересов.

Существо требования по негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому негаторный иск неподвержен действию исковой давности и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

В 1998 г. коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к АОЗТ об устранении препятствий в осуществлении права собственности на здание. При рассмотрении спора по существу суд установил, что ответчик по договору подряда выполнял для истца строительно-монтажные работы. Решением суда договор был расторгнут, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора, после чего у ответчика осталась вся строительно-техническая документация (в том числе: акты проведения скрытых работ, сертификаты и паспорта на строительные материалы, журналы на производство работ, журнал авторского надзора), которую ответчик отказался вернуть истцу в добровольном порядке. В связи с необходимостью продолжить реконструкцию здания истец счел отсутствие документации препятствием к осуществлению им права собственности и заявил негаторный иск. При вынесении решения суд руководствовался ст. 304 ГК РФ и решил изъять у АОЗТ и передать банку строительно-техническую документацию на выполнение работ по реконструкции здания [10, C.93].

Важно отметить, что в случаях, когда речь идет о защите права законного владения, владелец вправе в целях своей защиты использовать как виндикационный, так и негаторный иски и против собственника имущества. При этом к числу титульных владельцев отнесены субъекты как вещных прав пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, так и обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (арендаторы, хранители, перевозчики и т.п.).

Истцом по негаторному иску выступает собственник, который, хотя и не лишен владения вещью, однако не может реально пользоваться или распоряжаться ею.

Кроме того, правом на предъявление иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, наделены лица, которые владеют вещью на основании, предусмотренном законом или договором. Таким основанием может быть вещное право (право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления), либо имущественное право, установленное договором между собственником и его контрагентом по сделке. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое, по мнению истца, своими противоправными действиями препятствует истцу в осуществлении его прав в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности либо владеющему имуществом на ином основании [14, C.66].

Так же как и по виндикационному иску, истца и ответчика по негаторному иску связывают, прежде всего, процессуальные правоотношения, которые возникают в рамках рассмотрения заявленного иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. При этом материальные правоотношения могут и не связывать истца с ответчиком. Как показывает судебная практика, материальные правоотношения по поводу спорного имущества, как правило, и не связывают истца и ответчика.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска [15, C.41].

Условиями удовлетворения иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения его права собственности (иного вещного права), которые не соединены с лишением владения.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь при наличии вины третьего лица.

Заключение

Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых в первую очередь относится само право на защиту.

В заключение работы, необходимо еще раз подчеркнуть, что защита гражданских прав - это одна из важнейших и достаточно сложных и объемных категорий теории гражданского права, только глубокое понимание которой, помогает субъектам гражданских правоотношений защищать в рамках действующего законодательства свои права и законные интересы.

Рассмотрев, таким образом, основные вопросы защиты прав граждан и юридических лиц, можно сделать несколько выводов. Полагаем, что право на защиту необходимо рассматривать как одно из правомочий субъективного гражданского права. Таким образом, понятие субъективного права на защиту следует формулировать, как юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Процесс демократизации нашего общества пошел вперед и в связи с этим взор был обращен и на личность. Были введены нормы, защищающие нематериальные блага, закреплены законодательно права и свободы личности. Стали широко толковаться такие личные неимущественные права как честь и достоинство, сравнительно недавно введено новое понятие - деловая репутация.

В арсенале охранительного воздействия гражданского права присутствуют способы, которые наряду с защитными функциями несут «карательные», и способы, основная цель которых - "карательное" воздействие на нарушителя, т. е. собственно способы возложения гражданско-правовой ответственности.

Если гражданско-правовая защита нарушенных прав представляет собой охранительное воздействие норм, призванных устранить нарушение гражданских прав, то способы защиты являются не чем иным, как предусмотренными законом мерами реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав. Их перечень содержится в ст. 12 ГК РФ. Следует отметить, что он не является исчерпывающим и может быть дополнен, но только федеральными законами.

По признаку управомоченного способы защиты могут быть классифицированы на группы:

- применяемые судом;

- применяемые органами государственной власти и местного самоуправления (а также их структурными подразделениями);

- применяемые непосредственно управомоченными лицами, чьи права нарушены.

К первой группе следует отнести:

- признание права. Подобный способ применяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихся оспариваний. Примером его могут быть решения судов о признании права собственности;

- восстановление статуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Определяющим для применения этого способа является факт совершения противоправных действий, ответной реакцией на которые будет решение суда;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Следует иметь в виду, что судебная практика исходит из того, что иски о признании ничтожной сделки недействительной допустимы, хотя она и является таковой в силу прямого указания закона. Данный способ характерен тем, что применяется судом к сделкам по искам лиц, чьи права этими сделками нарушены. Основанием предъявления подобных исков служит несоблюдение хотя бы одного из условий недействительности;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Этот способ защиты специфичен тем, что нарушение гражданских прав происходит вследствие издания упомянутых актов по вопросам, не входящим в компетенцию названных органов или превышения их полномочий. Причем данные акты должны быть адресованы конкретным лицам или группе лиц, т. е. не носят нормативного характера. Что касается нормативных актов, то они могут быть оспорены лишь в случаях, предусмотренных законом. Специфику данного способа составляет то, что его применение автоматически влечет за собой другие способы защиты. В противном случае вместо надлежащей защиты имел бы место лишь факт констатации нарушения гражданских прав;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре. Им защищаются нарушенные права кредиторов по обязательствам вследствие уклонения должника от передачи вещи, выполнения обусловленных работ, оказания оговоренных услуг или передачи денег;

- возмещение убытков может иметь место только в случае причинения убытков как по обязательственно-правовым, так и вещно-правовым искам. В действующем ГК РФ нормы, посвященные убыткам, в отличие от ранее действовавшего ГК РФ «перекочевали» в раздел, посвященный защите гражданских прав. Под убытками закон понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, что носит название реального ущерба.

Следовательно, закон допускает сопряжение этого способа защиты с восстановлением нарушенного права. Однако убытки могут быть и в форме упущенной выгоды (иногда именуемой неполученными доходами), которую лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Право на упущенную выгоду признается законом и в случае, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы. Упущенная выгода в этом случае возмещается наряду с другими убытками в размере не меньшем, чем такие доходы. В качестве примера можно привести невозврат в срок суммы займа, что вынудило заимодавца самому взять деньги в долг. В этом случае может быть взыскан реальный ущерб в виде уплаченных процентов по займу у третьего лица, и неполученные им доходы, а именно: проценты за пользование заемщиком чужими средствами; доходы (если таковые были), которые получил заемщик, использовав эти средства:

- взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется в случае, когда исполнение обязанности должника обеспечивается предусмотренной законом или договором неустойкой. Неустойка не взыскивается, если обязанности исполняются надлежащим образом;

- компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- прекращение или изменение правоотношения. К таковым может быть отнесено выселение за невозможностью совместного проживания или принудительный выдел доли из общего имущества. Возможность прекратить или изменить правоотношение может быть предусмотрена договором;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления подразумевает обязанность суда обосновать неприменение, указать, чему противоречат перечисленные акты.

Способы защиты второй и третьей группы немногочисленны. Ко второй группе может быть отнесено восстановление статуса, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Третью группу представляет самозащита и, в частности, такая ее разновидность, как удержание (вещи, денежных средств). Для самозащиты обязателен признак ее соразмерности нарушению, а также то, что она не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Характерными чертами защиты права является наличие правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т. е. иска; наличия спора о праве. Наличия двух сторон с противоположными юридическими интересами, которым предоставлены широкие возможности по защите своих прав и законных интересов в возникшем споре.

- защиту гражданских прав в административном порядке

- судебную защиту гржданских прав

В административном порядке защита гражданских прав осуществляется уполномоченными государственными органами, в частности, федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами, органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В гражданском праве принято различать, во-первых, охрану отношений собственности в широком смысле слова с помощью всех норм гражданского права, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие экономических отношений; во-вторых, охрану отношений собственности в узком смысле, или их защиту - как совокупность тех гражданско-правовых средств (способов), которые применяются в связи с совершением против отношений собственности правонарушений

Экономические отношения собственности составляют основу, базис любого общества, а правовое регулирование (право) появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. Поэтому охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача любой правовой системы.

Этим, в частности, объясняется многообразие способов защиты права собственности в различных правовых системах и мой интерес к данной теме.

Таким образом, нужно отметить, что гражданским законодательством Российской Федерации отражены современные способы защиты гражданских прав. И в основном проблемой на пути защиты этих прав может стать неотработанность механизмов их реализации.

Список использованных источников

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным Собранием. Федеральный закон от 04.03.1994 г. - №16. // Собрание законодательства РФ. –1995. – №15. – С. 82-117.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991 г. – № 52. – С. 19-28.

3. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. 25 декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. – С. 23-194.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - №31. – С. 38-86.

7. Жилищный кодекс РФ от 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. - №1. – С. 163-211.

8. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 1. – С. 3-49.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда 1998 г. «О некоторых вопросов практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. - №10. – С. 127-130.

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 1997 г. - №13) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - №7. – С. 83-129.

11. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрист, 1995. – 182 с.

12. Анисимов А. А. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М.: Юридическая литература, 1994. – 178 с.

13. Артамонова С.К. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. - 2003. - № 8. - С. 2-5.

14. Базилевич И.Н. О формах защиты гражданских прав // Российский юридический журнал. – 2005. - № 3. - С.64-66.

15. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С.39-45.

16. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 7. - С. 99-104.

17. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав. - Владивосток: Владос, 1989. – 197 с.

18. Безленкин Б.Г. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М.: ИПК Лига Разум, 1997. – 183 с.

19. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма зашиты субъективных гражданских прав // Правоведение. - 2002. - № 3. - С.178-185.

20. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. - М.: Юридическая литература, 1992. – 210 с.

21. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. - М.: Юрист, 2004. – 237 с.

22. Волков С. К. Защита деловой репутации от порочащих сведений. // Российская юстиция. - 2003. - №8. - С. 49-51.

23. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2004. – 684 с.

24. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002. - 784 с.

25. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 1998. – 783 с.

26. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Приор, 2000. - 411с.

27. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: МГУ, 1979. – 328 с.

28. Долженко А. Н. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Теис, 2001. – 347 с.

29. Жуйков В.Н. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Приор, 2003. - 320 с.

30. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. - 2004. - №11. – С.18-25.

31. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых мер. Свердловск: Звезда, - 1980. – 185 с.

32. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. - М.: Наука, 1983. – 247 с.

33. Кашин В.Г. Жизни и здоровью – реальную защиту // Адвокат. - 2003. - № 8. - С. 3-11.

34. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Статут, 1995. - 657 с.

35. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. - М.: Юрист, 1998. – 198 с.

36. Латыев А.М. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. - 2003. - № 4. - С. 22-28.

37. Обушенко Л.О. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. – 2005. - №2. – С. 23-26.

38. Серокурова У. В. Способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражная практика. - 2005. - №4. - С. 13-17.

39. Скловский К.И., Ширвис Ю. Защита владения // Закон. - 2004. - № 12. - С.104-108.

40. Старцева В.М. Способы защиты гражданских прав // Арбитражная практика. - 2004. - №1. - С. 6-20.

41. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. И.Н. Карлова. - М.: Юрайт, 2004. - 246 с.

42. Широков В., Вдовенков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 19-24.

43. Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда // Российская юстиция. –2003. - №7. – С. 24-26.

44. Шуршалова Н. Защита права собственности и других вещных прав // Арбитражная практика. - 2004. - №3. - С. 73-77.

Дипломная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной литературы и других источников имеют ссылки на них.

Дата «___» __________ 2005г.

______________________ Аграфенина С.Ю.

(подпись)

Защита гражданских прав

Защита гражданских прав

Похожие работы на - Защита гражданских прав