Занятость и доходы населения в РФ (уменьш)
Занятость и доходы населения в РФ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1.
Макроэкономическая трактовка взаимосвязи экономического роста, инфляции,
занятости и доходов населения: теоретические представления и российская
реальность 5
1.1.
Сопоставление статистической информации о процессах инфляции и безработицы в РФ.. 5
1.2.
Экономический рост и уровень доходов населения: российские тенденции 11
2. Проблема
безработицы: мировой опыт и отечественная практика. 13
2.1. Уровни
занятости экономически активного населения в России и других странах 13
2.2.
Социально-экономические последствия дифференциации безработицы по регионам
России. 17
2.3. Пути
преодоления безработицы.. 19
3. Доходы
населения и социальная политика. 22
3.1.
Источники доходов населения и их уровень. 22
3.2.
Неравенство в доходах и проблема бедности. 26
4. Анализ
методов мотивации и повышения качественного уровня персонала, регулирования его
численности и оплаты труда на предприятии. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 34
ЛИТЕРАТУРА.. 36
ПРИЛОЖЕНИЕ. 40
С началом рыночных реформ в России в полный рост
встала проблема безработицы и падения уровня жизни населения. Безработица несет
с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную,
моральную, нравственную деградацию людей. Решение проблем занятости населения
стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране.
Осуществляемый в России в настоящее время переход к
рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих
социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая
неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью. Рынок
предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на
каждом предприятии. Однако пока не созданы эффективные механизмы использования
трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости.
Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша
действительность. Безработица представляет собой макроэкономическую проблему,
оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы
для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную
психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто
является предметом политических дискуссий. Экономисты изучают безработицу для
определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной
политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ,
например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают
возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы
страхования, по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с
которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ
влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов
считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату,
ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или
иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить
альтернативные варианты решения различных проблем.
Современные теоретические представления о связи
между инфляцией, безработицей и ростом заработной платы зародились в конце 50-х
годов, когда распространение в литературе кривой Филлипса оказало более или
менее сильное влияние на три различных подхода к рассматриваемому вопросу.
Задача роста ВВП также недостижима без снижения
безработицы и роста реальных доходов населения. Следует отметить, что
рассматриваемая тема беспокоит экономистов неспроста. Актуальность ее
определяется хотя бы тем, что любое правительство оказывается перед не решаемой
в принципе проблемой одновременного обуздания и безработицы, и инфляции,
реализуя методы антиинфляционной политики и ставя задачу роста ВВП. И тогда оно
должно находить социально приемлемый компромисс, способы и средства социальной
защиты.
Целью данной работы будет всестороннее изучение
современных теоретических представлений о связи между инфляцией и безработицей;
сопоставление полученных результатов с фактическими данными об уровне инфляции
и безработицы, имевшими место в экономике России в 1991-2005 гг.; выявление
зависимости между ростом ВВП и реальных доходов населения. В зону нашего
внимания попадают доходы различных групп населения, их виды, природа
возникновения, источники, уровень. Повышение благосостояния населения –
важнейшая задача социальной политики государства. А государственная
политика доходов является составной частью социальной политики. Поэтому еще
одной задачей исследования выступает изучение доходов населения, порядка их
формирования и степени их дифференциации.
Одним из важнейших факторов снижения реального
уровня доходов населения, наряду с уровнем занятости, является рост инфляции. Инфляция
также оказывает серьезное воздействие на занятость. В 1958 г. английский экономист О. Филлипс предложил модель инфляции спроса, наглядно показывающую это
воздействие. Модель характеризовала поначалу взаимосвязь между среднегодовым
ростом заработной платы и безработицей. Зависимость оказалась обратной;
кривая имела вогнутый вид относительно оси ординат: одному и тому же
приращению заработной платы соответствовало сравнительно небольшое сокращение
безработицы при низком ее уровне и значительное - при высоком. Позднее эта
кривая была модифицирована кейнсианцами (рис. 1). На оси ординат в такой
интерпретации откладывается не прирост номинальной заработной платы, а прирост
цен, уровень инфляции исходя из того, что повышение оплаты труда автоматически
ведет к росту цен, к инфляции. Основной вывод, вытекающий из кривых Филлипса,
описывается обратной взаимосвязью между темпами инфляции и нормой безработицы.
Рис. 1. Кривая Филлипса
Итак, кривая Филлипса имеет вид гиперболы, то есть
отражает обратно пропорциональную связь между инфляцией и безработицей: чем
ниже уровень безработицы (U), тем выше уровень
инфляции (рост цен Р).
Кривая Филлипса правильно описывала связь между
темпом инфляции и уровнем безработицы в Великобритании перед второй мировой
войной и в США в течение 50-х - 60-х годов. Но в 70-е годы статистические
данные в ряде стран перестали подчиняться кривой Филлипса. Большинство
экономистов перестало верить в стабильность кривой Филлипса. Проанализируем
данный вывод на основе статистической информации о процессах инфляции и
безработицы в РФ.
Развитие инфляционных процессов в России в 1992-1994
годах характеризовалось некоторыми особенностями. Для инфляции в России в тот
период характерно отступление от традиционных и, казалось бы, неизбежных ее
последствий. Так, инфляционный рост не сопровождается адекватным высвобождением
рабочей силы и безработицей в тех масштабах, которые соответствовали бы падению
производства. Лишь в середине 90-х годов этот процесс несколько усилился.
Относительно невысокий прирост числа безработных сопровождался гигантскими
темпами инфляции, и объяснять ее появление наличием/отсутствием большого числа
безработных не приходится. В дальнейшем число безработных увеличивалось, а
темпы инфляции снижались, но нельзя говорить о том, что именно благодаря росту
безработицы темпы инфляции снизились.
Мировая практика показала, что в условиях инфляции и
обесценения покупательной способности денег резко сокращаются капитальные
вложения и растут сбережения населения. По данным Госкомстата России, за период
1992-1996 гг. при сокращении объемов капитальных вложений в народное хозяйство
вдвое, заметно увеличился размер организованных и неорганизованных сбережений.
Основными побудительными причинами инфляции в России являются
производственно-экономический монополизм предприятий и его диктат в области
осуществления кредитно-денежной политики. Есть определенные основания считать,
что во всей гамме факторов инфляционного развития в России фактор роста
заработной платы и особенно социальных выплат носит подчиненный характер. Так,
инфляция в ряде случаев вызывалась не только и не столько выплатами заработной
платы сотрудникам, а стремлением правительства сохранить рабочие места на
убыточных предприятиях, в связи с чем рос объем кредитования народного
хозяйства, а следовательно, и инфляция.
Учитывая, что сам размер денежного вознаграждения
работников в большинстве случаев был ниже прожиточного минимума, не следует
считать, что рост безработицы в дальнейшем оказал сколько-нибудь существенное
воздействие на снижение темпов инфляции. Для этого были другие, гораздо более
веские причины. Обратимся к цифрам.
В США после 1960-х гг. значимая отрицательная
зависимость безработицы и инфляции вообще не проявлялась. В период 1993-1994
гг. кривая Филлипса в России имела
свой законный гиперболообразный вид. Российские
исследователи отмечают, что в 1992-1997 гг. взаимосвязь уровней безработицы и инфляции в России описывалась кривой, визуально напоминающей каноническую
кривую Филлипса; но в 1998 г. при растущей безработице инфляция сделала
скачок (см. рис. 2). Графическая интерпретация инфляционных процессов и
безработицы в России в 1992-1998 гг. наподобие кривой Филипса представлена на
рис. 3.
Качественный анализ, учитывающий многофакторность
как безработицы, так и инфляции, позволяет поставить под сомнение закономерность
совпадения видов кривых, так как меры по ограничению инфляции выступали лишь
как побочные причины роста безработицы. Динамика уровня безработицы даже в
период 1991-1997 гг. не соответствовала динамике реального ВВП. Из табл. 1
видно, что, например, в 1992-1996 гг. темпы роста безработицы отстают от темпов
роста реального ВВП, а кроме того, безработица растет примерно одинаково
независимо от падения ВВП.
Рис. 2. Годовой прирост потребительских цен и уровень
безработицы в
РФ в 1992-1998 гг.
Рис. 3. Инфляция и безработица в России
Хотя динамика индексов потребительских цен и уровня
безработицы внешне в целом вписывается в концепцию кривой Филлипса - убывающей
и стабильной - снижение темпов инфляции сочеталось с ростом уровня
безработицы. В этот период времени сокращался не только спрос на труд, но и
предложение, так как падала численность экономически активного населения.
Кроме того, давал о себе знать типично российский феномен задержки и невыплаты
уже начисленной заработной платы.
Таблица 1.
Уровень безработицы и темп инфляции в РФ в 1991-1996 гг.
|
Показатели
|
Годы
|
|
1991
|
1992
|
1993
|
1994
|
1995
|
1996
|
|
Индекс
потребительских цен в количестве раз к предыдущему году
|
2,6
|
26,1
|
9,4
|
3,2
|
2,3
|
1,2
|
|
Уровень
безработицы (%)
|
-
|
0,6
|
1,0
|
2,2
|
3,2
|
4,1
|
|
Изменение
реального ВВП (%)
|
-5,0
|
-14,5
|
-8,7
|
-12,7
|
-4,1
|
-4,9
|
Данные о темпах инфляции и безработице за период
1995-2003 приведены в таблице 2.
Таблица 2.
Уровень безработицы и темп инфляции в РФ в 1995-1993 гг.
|
Показатель
|
Годы
|
|
1991
|
1992
|
1993
|
1994
|
1995
|
1996
|
|
Индекс потребительских цен в количестве раз к предыдущему году
|
2,6
|
26,1
|
9,4
|
3,2
|
2,3
|
1,2
|
|
Уровень безработицы (%)
|
-
|
0,6
|
1,0
|
2,2
|
3,2
|
4,1
|
|
Изменение реального ВВП
(%)
|
-5,0
|
-14,5
|
-8,7
|
-12,7
|
-4,1
|
-4,9
|
Сопоставление темпов роста инфляции и динамики числа
безработных в России в 1995-2003гг. свидетельствуют также не в пользу кривой
Филлипса, по-крайней мере, в классическом ее понимании (см. рис. 4).
Графическое представление инфляции и безработицы
свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь значимой связи между двумя
показателями. На фоне довольно плавных изменений в количестве безработных
происходят скачкообразные инфляционные процессы, что говорит о несовпадении
периодов снижения безработицы с периодами роста инфляции в экономике.
Рис. 4. Сравнение темпов роста инфляции и
динамики числа безработных в России в 1995-2003гг.
Очевидно, что решающее влияние на состояние рынка
труда, занятость и безработицу оказывает общая экономическая ситуация: чем больше
генерируется рабочих мест и чем больше они соответствуют предложению рабочей
силы, тем лучшие перспективы открываются для занятости. Можно говорить о том,
что наличие достаточного числа рабочих мест — главная альтернатива безработице.
Попытаемся выявить зависимость и основные тенденции
изменения уровня доходов населения от объемов производства в стране, инфляции и
уровня занятости трудоспособного населения в России на основании статистической
информации за последние годы.
Основные макроэкономические и социальные показатели
РФ за 1999-2004 гг. представлены в Приложении. На основании этих данных
получена таблица 3:
Таблица 3.
Темпы роста реального ВВП, инфляции, реальных доходов
населения и уровня безработицы в России в 1999-2004 гг.
|
Показатели
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Реальный
ВВП
|
|
% к пред. периоду
|
106,4
|
110
|
105,1
|
104,7
|
107,3
|
107,1
|
|
Индекс
потребительских цен
|
|
% к пред. периоду
|
136,5
|
120,2
|
118,6
|
115,1
|
112
|
111,7
|
|
Реальные
доходы населения
|
|
% к пред. периоду
|
88,1
|
113,4
|
110
|
110,9
|
113,4
|
107,8
|
|
Общий
уровень безработицы (по методологии МОТ)
|
|
млн. человек в среднем за период
|
9,3
|
7,5
|
6,4
|
5,7
|
6,0
|
6,0
|
|
в % к экономически активному населению
|
12,2
|
10,5
|
9,0
|
8,0
|
8,3
|
8,3
|
|
% к пред. периоду
|
108,3
|
81,3
|
85,0
|
89,5
|
103,6
|
96,4
|
Как показывает динамика рассматриваемых показателей,
наиболее значимой является связь между реальными доходами населения и уровнем
ВВП (см. рис. 5 и Приложение).
Рис. 5. Динамика изменения реального ВВП, инфляции,
реальных доходов населения и уровня безработицы в России в 1999-2004 гг.
Кривая уровня доходов населения практически
повторяет изменения направления кривой реального ВВП. Следует отметить, что в
2000 году рост ВВП сопровождался одновременным снижением безработицы, т.е.
повышением уровня занятости, и падением уровня инфляции, но в дальнейшем эти
тенденции не подтвердились. Таким образом, на основании статистических данных
можно с большой долей уверенности говорить только о соответствии роста реальных
доходов населения росту реального ВВП. О том, почему и как происходит эта
взаимосвязь в современной России, а также о прогнозах изменения занятости и
уровня доходов населения, пойдет речь ниже.
По данным агентства International Employment Data (BLS Data from Economagic.com)
уровень занятости экономически активного населения ряда ведущих экономически
развитых стран составляет в 1999-2004 гг. в среднем 90-95% (табл. 4):
Таблица 4.
Уровень безработицы и занятость
|
Год
|
Страна
|
Уровень безработицы,
%
|
Уровень занятости
экономически активного населения, %
|
|
2000
|
Австралия
|
6,3
|
93,7
|
|
2001
|
6,8
|
93,2
|
|
2002
|
6,4
|
93,6
|
|
2003
|
6,1
|
93,9
|
|
2004
|
5,5
|
94,5
|
|
2000
|
Канада
|
6,1
|
93,9
|
|
2001
|
6,5
|
93,5
|
|
2002
|
7
|
93
|
|
2003
|
6,9
|
93,1
|
|
2004
|
6,4
|
93,6
|
|
2000
|
Франция
|
9,1
|
90,9
|
|
2001
|
8,4
|
91,6
|
|
2002
|
9
|
91
|
|
2003
|
9,6
|
90,4
|
|
2004
|
9,8
|
90,2
|
|
1995
|
Германия
|
8,2
|
91,8
|
|
1996
|
8,9
|
91,1
|
|
1997
|
9,9
|
90,1
|
|
1998
|
9,4
|
90,6
|
|
1999
|
9
|
91
|
|
2000
|
Италия
|
10,2
|
89,8
|
|
2001
|
9,2
|
90,8
|
|
2002
|
8,7
|
91,3
|
|
2003
|
8,5
|
91,5
|
|
2004
|
8,1
|
91,9
|
|
2000
|
Япония
|
4,8
|
95,2
|
|
2001
|
5,1
|
94,9
|
|
2002
|
5,4
|
94,6
|
|
2003
|
5,3
|
94,7
|
|
2004
|
4,8
|
95,2
|
|
2000
|
Нидерланды
|
2,9
|
97,1
|
|
2001
|
2,5
|
97,5
|
|
2002
|
2,7
|
97,3
|
|
2003
|
3,8
|
96,2
|
|
2004
|
4,7
|
95,3
|
|
2000
|
Швеция
|
5,8
|
94,2
|
|
2001
|
5
|
95
|
|
2002
|
5,1
|
94,9
|
|
2003
|
5,8
|
94,2
|
|
2004
|
6,6
|
93,4
|
|
2000
|
Великобритания
|
5,5
|
94,5
|
|
2001
|
5,1
|
94,9
|
|
2002
|
5,2
|
94,8
|
|
2003
|
5
|
95
|
|
2004
|
4,8
|
95,2
|
|
2000
|
США
|
4
|
96
|
|
2001
|
4,7
|
95,3
|
|
2002
|
5,8
|
94,2
|
|
2003
|
6
|
94
|
|
2004
|
5,5
|
94,5
|
|
2000
|
Россия
|
10,5
|
89,5
|
|
2001
|
9
|
91
|
|
2002
|
8
|
92
|
|
2003
|
8,3
|
91,7
|
|
2004
|
8,3
|
91,7
|
Уровень занятости экономически активного населения
РФ значительно уступает большинству рассмотренных стран. Исключение составляет
только Франция, Италия и Германия (рис. 6). Это свидетельствует о том, что в
России присутствуют перспективы роста ВВП и увеличения реальных доходов
населения за счет повышения уровня фактической занятости.
В течение 2003 года численность занятых в экономике
устойчиво снижалась (по сравнению с соответствующими периодами 2002 года), при
этом общая численность безработных увеличивалась. К концу июня 2003 года в
экономике России было занято 66 млн. человек, что на 0,8% меньше, чем к концу
июня 2002 года. Общая численность безработных возросла на 6% и составила 5,7
млн. человек, или 8% численности экономически активного населения (в конце июня
2002 года — 7,5%).
Ситуация поменялась коренным образом в октябре 2003
года. Так, с октября 2003 года наметилась тенденция
к росту (относительно соответствующих периодов предыдущего года) численности занятых в экономике России и
тенденция к снижению общей численности
безработных, рассчитанной по методологии Международной организации труда (МОТ). В конце сентября 2004 года в экономике
России было занято 68,3 млн. человек, что на 1,3% больше, чем в конце сентября
2003 года, а общая численность безработных (по методологии МОТ) снизилась на 8,9% и составила 5,5 млн. человек, или
7,4% численности экономически
активного населения (в конце сентября 2003 года—8,2%).
Рис. 6. Уровень занятости экономически активного
населения РФ и ряда развитых стран
В 2004 году по-прежнему основная часть занятых в
экономике (57%) — работники крупных и средних организаций (без учета внешних
совместителей). Среднесписочная численность работников крупных и средних
организаций уменьшилась в январе—сентябре 2004 года по сравнению с аналогичным
периодом 2003 года на 1%, главным образом за счет сокращения численности
работников, занятых в сельском хозяйстве (на 11,8%), промышленности (на 4,9%),
геологии и разведке недр, геодезии и гидрометеослужбе (на 3,4%), строительстве
(на 3%). В то же время увеличилась среднесписочная численность работников в
таких отраслях, как информационно-вычислительное обслуживание (на 15,6%),
финансы, кредит и страхование (на 8,6%). Сокращение в январе—сентябре 2004 года
по сравнению с январем—сентябрем 2003 года среднесписочной численности
работников, занятых в промышленности, отмечалось во всех отраслях, кроме
газовой промышленности (увеличение на 1,9%). Наиболее заметно уменьшилась
численность работников в легкой промышленности (на 13,1%), нефтедобывающей
промышленности (на 11,7%), угольной промышленности (на 8,6%), лесной,
деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (на 7,3%), химической
и нефтехимической промышленности (на 4,9%), цветной металлургии (на 4,7%).
Численность работников в пищевой промышленности снизилась на 3,8%, машиностроении
и металлообработке — на 3,4%, нефтеперерабатывающей промышленности — на 3,2%,
черной металлургии — на 1,5%.
С начала 2003 года произошли некоторые изменения в
сегменте рынка труда, относимом к скрытой безработице (работа в режиме
неполного рабочего времени, отпуска по инициативе администрации без сохранения
или с частичным сохранением заработной платы). Так, численность персонала,
работавшего в режиме вынужденной неполной занятости, снизилась с 4,7%
среднесписочной численности работников в январе—сентябре 2003 года до 3,3% в
январе—сентябре 2004 года (в основном за счет сокращения численности
работников, находившихся в отпусках по инициативе администрации). При этом доля
работников, не получавших во время вынужденных административных отпусков
никакой денежной компенсации, несколько увеличилась: с 29,2% (от численности работников,
находившихся в отпусках по инициативе администрации) в январе—сентябре 2003
года до 31,4% в январе—сентябре 2004 года.
Тенденции 2003-2004гг. продолжились и в 2005 году,
поэтому, по крайней мере, на ближайшую перспективу, можно с уверенность прогнозировать
плавное снижение числа безработных и повышение уровня занятости в стране. По
оценке Центра экономической конъюнктуры, общая численность безработных,
рассчитанная по методологии МОТ, снизится в 2005г. по сравнению с показателем
в 2004г. примерно на 4-5% и составит в среднем за год 5,7 млн. человек (7,8%
численности экономически активного населения), число безработных, официально
зарегистрированных в органах государственной службы занятости, увеличится на
7-7,5% и достигнет 2 млн. человек (2,3-2,5% численности экономически активного
населения).
На регистрируемом рынке труда России в 2003г.
продолжилось начавшееся с 2001г. увеличение численности официально зарегистрированных
безработных относительно соответствующих периодов предыдущего года. Одной из
причин роста численности зарегистрированных безработных стали изменения в
законодательстве в области занятости населения, в т.ч. по вопросу повышения
минимального пособия по безработице по мере увеличения величины прожиточного
минимума в регионах России. Данная тенденция сохранилась и в 2004г., что
обусловлено продолжающимся сокращением численности работников крупных и средних
организаций отраслей промышленности и сельского хозяйства.
К концу сентября 2004 года органами государственной
службы занятости был присвоен статус безработного 1,63 млн. человек. По
сравнению с данными на конец сентября 2003 года численность официально
зарегистрированных безработных России увеличилась на 8,4%. В среднем за девять
месяцев 2004 года пособие по безработице было назначено 81% зарегистрированных
безработных, из них 65,6% — в минимальном размере.
Уровень регистрируемой безработицы к концу сентября
2004 года составил по России в целом 2,3% численности экономически активного
населения против 2,1% в конце сентября 2003 года. При этом сохранилась
существенная межрегиональная дифференциация этого показателя.
Существенно увеличилась межрегиональная
дифференциация этого показателя: в конце сентября 2004 года в 29 субъектах
Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы был выше
среднероссийского значения, из них в 6 субъектах — более чем в 2 раза. В группу
регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы вошли Республика
Ингушетия (17,1% численности экономически активного населения, что в 7,4 раза
выше среднероссийского значения), Республика Тыва (9,6%, в 4,2 раза) и
Корякский автономный округ (9,2%, в 4 раза).
В 2004 году уровень регистрируемой безработицы в 7
регионах России был ниже 1%. Наименьшее значение этого показателя (0,6%) было
отмечено в Оренбургской области. В городах Москве и Санкт-Петербурге уровень
регистрируемой безработицы составил 0,7%.
Продолжилась тенденция к увеличению спроса на
рабочую силу. Сохраняется заметное влияние фактора сезонности на изменение
потребности в рабочей силе и числа вакансий, заявленных организациями в органы
государственной службы занятости. По сравнению с данными на конец 2003г. число
вакансий увеличилось к концу сентября 2004г. на 194 тыс. рабочих мест, или на
24,1%. Вместе с тем по сравнению с данными на конец сентября 2003г. число
вакансий сократилось на 35 тыс. рабочих мест. При этом коэффициент
напряженности на регистрируемом рынке труда (человек на одну вакансию) снизился
с 2,3 в конце декабря 2003 до 1,9 в конце сентября 2004 (в конце сентября 2003г.
этот показатель был равен 1,7).
Следует отметить некоторое увеличение средней
продолжительности регистрируемой безработицы. Если в I
полугодии 2003 года этот показатель составлял 6,4 месяца, то в I полугодии 2004 года — 6,6 месяца. Доля зарегистрированных
безработных, ожидавших трудоустройства более года, увеличилась с 13,5%
численности зарегистрированных безработных в I
полугодии 2003 года до 17,1% в I полугодии 2004 года.
По-прежнему среди зарегистрированных безработных основную долю составляли
женщины — 65,5%, молодежь в возрасте 16-29 лет — 25,6%.
Являются ли последствия такой сильной дифференциации
безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические
последствия региональной дифференциации безработицы рассматриваются наряду с
проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых
глобальных и национальных проблем.
Можно предложить развернутую классификацию наиболее
значимых, на мой взгляд, социальных и экономических последствий региональной
дифференциации безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и
положительного влияния на систему:
I. Социальные последствия
безработицы
Отрицательные
1. Обострение
криминогенной ситуации
2. Усиление социальной
напряженности.
3. Рост количества
физических и душевных заболеваний.
4. Увеличение социальной
дифференциации.
5. Снижение трудовой
активности.
Положительные
1. Повышение социальной
ценности рабочего места.
2. Увеличение личного
свободного времени.
3. Возрастание свободы
выбора места работы.
4. Увеличение социальной
значимости и ценности труда.
II.
Экономические последствия безработицы
Отрицательные
1. Обесценивание
последствий обучения.
2. Сокращение
производства.
3. Затраты на помощь
безработным.
4. Утрата квалификации.
5. Снижение жизненного
уровня.
6. Недопроизводство
национального дохода.
7. Снижение налоговых
поступлений.
Положительные
1. Создание резерва
рабочей силы для структурной перестройки экономики.
2. Конкуренция между
работниками как стимул к развитию способностей к труду.
3. Перерыв в занятости
для переобучения и повышения уровня образования.
4.
Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.
Методы борьбы с безработицей давно перестали быть
объектом напряженных споров экономистов. В наше время набор конкретных методов
зависит от экономической политики страны. Методы борьбы с безработицей
определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны. Так,
современные мальтуазианцы предлагают поддерживать стабильность на рынке труда с
помощью государственной политике ограничения рождаемости.
Пигу и его последователи, считающие, что корень зла
- в высокой заработной плате, предлагают: - содействовать снижению заработной
платы; - разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они
добиваются, оборачивается ростом безработицы; - государству трудоустраивать
работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие
социальной сферы. Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки
заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками.
Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении
неблагоприятной конъюнктуры.
Кейсианские программы борьбы с безработицей
предполагают использование двух блоков мероприятий: - Тактические методы (организация
государством общественных работ). - Стратегические мероприятия (государственные
заказы частному сектору; снижение учётной ставки процента).
Важным для ликвидации
безработицы, специфическим для состояния в России является снятие
административных, правовых и экономических ограничений, препятствующей
свободной продаже рабочей силы, а именно: отмена института прописки, развитие
рынка жилья, преодоление монополизма государственной собственности, развитие
механизма государственного регулирования занятости населения. Меры по
сокращению безработицы следующие:
1.Трудоустройство непосредственно на предприятии
путем создания новых рабочих мест (расширение или создание подразделений,
переквалификация на др. специальности и т.д.);
2.Организация общественных работ (благоустройство
территорий, лесных массивов и городских улиц, работа на овощных базах, по
уборке сельскохозяйственной продукции);
3. Поощрение частного предпринимательства и
стимулирование самозанятости населения, развитие малого бизнеса (товарищества,
кооперативы, фермерские хозяйства);
4. Переподготовка и профессиональная подготовка по
дефицитным специальностям и профессиям
5. Использование гибких форм занятости (надомный
труд, неполный рабочий день, неделя);
6. Широкая информация населения о возможности
трудоустройства, проведение ярмарок вакансий, дней открытых дверей и т.д.
На мой взгляд, политика регулирования занятости в
стране достаточно однобока и неэффективна. Правительство так и не добилось
появления желания у потерявших работу идти в государственную службу занятости.
Одной из причин этого является сохраняющееся на протяжении ряда лет
несоответствие структуры предлагаемых вакансий
профессионально-квалификационному составу граждан, обратившихся в органы
государственной службы занятости за содействием в трудоустройстве. Среди
предлагаемых вакансий преобладают непрестижные и малооплачиваемые рабочие
места. Практика «общественных работ» вообще себя не оправдывает, т.к.
рассчитана на работников с низким образованием и квалификацией, тогда как среди
безработных преобладают работники интеллектуального труда. В то же время
безработица среди рабочих профессий также особо не уменьшается, что нельзя
объяснить отсутствием вакансий - каждая пятая промышленная организация ощущает
недостаток квалифицированных работников, причем в организациях машиностроения
и металлообработки — каждая третья. На мой взгляд, главная причина этого –
низкий уровень оплаты труда, хотя с 2001 года темпы роста з/п были выше роста
производительности труда, о чем и пойдет речь ниже.
Денежные доходы населения
включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от
предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов
от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты (по
вкладам, ценным бумагам, недвижимости), сумм от продажи ценных бумаг,
недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, доходов от
оказанных на сторону различных услуг, а также
страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и др.
Ведущая роль
в формировании денежных доходов населения принадлежит заработной плате. Главными
составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от
предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты
(пенсии, стипендии и т.д.). При переходе к рыночной экономике в России
произошли значительные изменения в структуре денежных доходов населения,
выразившиеся в снижении доли оплаты труда и повышении доли доходов от
предпринимательской деятельности и собственности (рис. 7). Современная
структура денежных доходов населения представлена в Приложении. Формируются и
интенсивно развиваются новые формы доходов: от предпринимательства и от
собственности (проценты, дивиденды, рента, поступления от продажи ценных бумаг)
(табл. 5).
После
кризисных 1998-1999гг. реальные денежные доходы населения РФ неуклонно растут,
о чем свидетельствуют данные, приведенные в Приложении. Так, в 2003г.
сохранилась высокая интенсивность роста реальных располагаемых доходов
населения – причем, согласно данным Госкомстата, она даже усилилась по
сравнению с предшествующим годом (13.9% против 9.9%).
Рис. 7. Структура денежных доходов
населения России, % от общего объема
Таблица
5.
Структура денежных доходов населения
России в 1990—1996 гг., % к итогу
Ключевая тенденция 2004г. – интенсивное повышение реальной
заработной платы. В первом квартале его динамика составила в среднем 1.4% в
месяц. Особенность этого роста – возобновившийся с конца 2003г. разрыв между
заработной платой и производительностью труда. Увеличение зарплаты базируется,
в основном, на притоке доходов от экспорта в экономику. Рост реальной оплаты
труда стимулирует увеличение реальных доходов населения. Темпы прироста
реальной заработной платы остались на уровне предшествующего года – 10.9%.
Характерная черта – резкий разрыв в динамике реальной заработной платы и
производительности труда, который составил 2.4 раза. Как показал опыт
2002-2004гг., экспортно-сырьевая модель роста обладает специфическим социальный
эффектом – усилением социальной дифференциации на фоне роста реальных доходов
населения. С одной стороны, приток «нефтяных доходов» в экономику создает
импульс для роста заработной платы в сырьевых и даже в обрабатывающих отраслях.
Прирост реальной заработной платы в 2004г. остался на уровне предшествующего
года и составил 10.9%, что в полтора раза выше прироста ВВП. С другой стороны,
экономическая политика, нацеленная на сокращение государственных расходов и
стерилизацию активного сальдо торгового баланса, ведет к замедлению роста
социальных выплат государства – заработной платы работников бюджетной сферы и
пенсий.
В 2004г. сохранялась тенденция к росту номинальных и реальных
денежных доходов населения. Общий объем номинальных денежных доходов населения
увеличился в 2004г. относительно показателя в соответствующем периоде
предыдущего года на 21,4%, а реальные располагаемые денежные доходы населения -
на 9,5%. В структуре формирования денежных доходов населения продолжилось
снижение доли оплаты труда и доли социальных трансфертов при увеличении доли
доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности. Так, в
2004г. доля оплаты труда снизилась по сравнению с 2003г. на 3,9 п.п. и
составила 61,7%, доля социальных трансфертов — на 0,9 п.п. (13,8%). При этом
доля доходов от собственности возросла с 5,8% до 10,1%, доля доходов от
предпринимательской деятельности — с 11,8% до 12,2%. Вместе с тем в абсолютном
выражении все компоненты, составляющие денежные доходы населения, в 2004 г. по сравнению с объемами в том же периоде 2003г. увеличились. Оплата труда возросла на 15,5%
(в реальном исчислении — на 4,4%), социальные трансферты — на 13,7% (на 2,8%),
доходы от предпринимательской деятельности — на 21,7% (на 10%), доходы от собственности
— в 2,2 раза (на 100,7%).
2005 год характеризуется замедлением динамики реальной заработной
платы, ее приближением к темпам роста производительности труда. Продолжился
интенсивный рост реальных располагаемых доходов населения. В среднем за месяц
они увеличивались на 1.9%. Важным фактором роста реальных располагаемых доходов
населения в первом квартале стало повышение размера реальных назначенных пенсий
на 2.9%. Столь масштабное их повышение в значительной мере связано с денежными
выплатами в рамках осуществляемой монетизации социальных льгот. В I полугодии 2005г. общий объем номинальных денежных доходов
населения увеличился относительно показателя в аналогичном периоде предыдущего
года на 21,4% (в I полугодии 2004г. — на 22,4%).
Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом
обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в I полугодии 2005 года возросли на 8,4% (в I
полугодии 2004г. — на 8,9%). В структуре формирования денежных доходов
населения в I полугодии 2005г. по сравнению с
показателями в I полугодии 2004г. повысились объем
оплаты труда на 21,3% (в реальном исчислении — на 7%), социальные выплаты — на
21,4% (на 7,1%), доходы от предпринимательской деятельности — на 22,3% (на
7,9%), доходы от собственности — на 24,7% (на 10%)
Динамика реальных доходов населения, по прогнозам ЦМАКП, составит в
2005 году 108.0-108.4%. По оценке Центра экономической конъюнктуры, номинальные
денежные доходы населения возрастут в 2005 году по сравнению с показателем в
2004 году примерно на 22%, а реальные располагаемые денежные доходы — на 9-9,3%.
Динамика изменения располагаемых доходов населения в 1995-2005 гг. представлена
в табл. 6-7.
Таблица
6.
Реальные располагаемые денежные доходы
населения в РФ
|
Июль 1998 в% к январю 1995
|
Октябрь 2005 в% к
июлю 1998
|
Октябрь 2005 в% к январю 1995
|
|
85.9
|
163.0
|
140.0
|
Таблица 7.
Реальные располагаемые денежные доходы
населения в РФ в 1996-2005гг.
(октябрь в % к декабрю предыдущего года)
|
1996
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
|
107.1
|
97.7
|
78.1
|
102.6
|
108.3
|
109.1
|
110
|
110.7
|
103.1
|
109.6
|
Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого
называются дифференциацией доходов. Для измерения фактического распределения
доходов используют «кривую Лоренца» и «коэффициент Джини», показывающие, какая
доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, что позволяет
судить об уровне экономического неравенства в стране. Последним из наиболее
часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный
(децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20%
(10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%)
наименее обеспеченных. Для переходной экономики России 90-х годов был
характерен рост показателей дифференциации доходов. Децильный коэффициент вырос
с 5,4 в конце 1991 г. до 13,4 в 1995г. и до 13,5 в 1998 г. Коэффициент Джини повысился с 0,256 в 1991 г. до 0,376 в 1998 г.
Дифференциация
населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального
потребительского бюджета позволяет выделить группы с разным уровнем
материальной обеспеченности.
Всероссийский
центр уровня жизни выделяет 5 групп населения с разным уровнем обеспеченности. В
России во второй половине 90-х гг. на бедные семьи приходилось 30—35%
населения, малообеспеченные — 35—40, обеспеченные — 20—25, состоятельные и
богатые — 6—6,5%.
Масштабы
бедности в России являются угрозой социально-политической стабильности.
Устойчивое экономическое развитие возможно только при условии решения проблемы
бедности, которая стала одним из главных препятствий в ликвидации перекрестного
субсидирования в сфере естественных монополий, проведении реформы
жилищно-коммунального хозяйства, активизации малого и среднего
предпринимательства.
В течение
2001-2005гг. наблюдалось некоторое снижение уровня бедности, однако при этом
данная проблема не утратила своей остроты – пятая часть населения до сих пор имеет
доходы ниже прожиточного минимума. На фоне небольшого сокращения уровня
бедности сохраняется высокая степень дифференциации доходов населения. В
региональном разрезе проблемы бедности и дифференциации доходов населения носят
еще более острый характер. В среднем по России в 2002 г. отношение денежного дохода к прожиточному минимуму составило 2.07, но при этом по регионам
разброс данного показателя очень высок: в Москве, Ямало-Ненецком и
Ханты-Мансийском автономных округах - 5.01, 4.43, 3.68, соответственно, а в
шести российских регионах этот показатель ниже единицы! Уровень безработицы
варьируется по регионам в широких пределах: от почти 34% в Ингушетии до
немногим более 1% в Москве.
Увеличение
ВВП преимущественно за счет роста производства в сырьевых
экспортоориентированных отраслях несколько снижает общий уровень бедности, но
наряду с этим усиливает региональные диспаритеты и закрепляет высокую
поляризацию общества по уровню жизни. За 2002г. в России численность бедных
сократилась на 3,6 млн. чел. (с 39,4 млн. чел. в 2001г. до 35,8 млн. чел. в
2002г.), что вызвано: ростом реальных заработных плат на 16,7%; повышением
реальных пенсий на 16,9% до величины прожиточного минимума. В 2003г.
численность бедных значительно сократилась - на 19% до 29 млн. чел. (20,4%
населения). Сокращение уровня бедности обусловлено повышением денежных доходов
населения, в первую очередь - заработных плат. Темп прироста доходов населения
в 2003г. составил 14,5% (в 2002г. - 9,9%). Оценки независимых экспертов ниже -
по данным ЦМАКП, доходы населения выросли на 8,9%. Тогда темп сокращения
численности бедных составил около 12%. Большая численность граждан с низкими доходами
является препятствием для экономического развития, ориентированного на
внутренний спрос. Важными причинами, обуславливающими высокий уровень бедности,
являются: невысокий уровень ВВП на душу населения в сочетании с высокой
дифференциацией доходов; неэффективность социальных трансфертов (за исключением
пенсий); высокая инфляция по обязательным платежам населения (прежде всего по
тарифам ЖКХ); остающийся высоким уровень безработицы. Сохраняется значительный
уровень дифференциации доходов. Значения коэффициентов фондов и Джини в 2002г.
равнялись 14 и 0,4 соответственно. В большинстве стран Восточной Европы эти
показатели значительно меньше, чем в России. Свидетельством неравномерности
распределения доходов служит резкий рост в 2002г. доли расходов на покупку
недвижимости, что говорит о значительном повышении благосостояния
высокодоходных слоев населения. Дифференциация доходов во многом связана с
сохранением значительной межрегиональной дифференциации доходов, заработных
плат и пенсий. Даже при учете различий в уровне цен разрыв между регионами в
доходах населения достигает 5 раз. Среди негативных тенденций, проявившихся в
2003г., необходимо выделить следующие: увеличение дифференциации денежных
доходов; снижение темпов роста реального размера пенсий; повышение уровня
безработицы и ухудшение структуры занятости. Повышение уровня дифференциации
доходов (коэффициент фондов вырос с 14,0 в 2002г. до 14,3 в 2003г.) обусловлено
более высокими темпами роста доходов богатых по сравнению со средними темпами
по стране и отрицательно сказывается на сокращении уровня бедности в России.
Темп прироста пенсий в 2003г. составил 4,5% в реальном выражении, что
значительно меньше, чем в 2002г. (16,3%). Снижение темпов роста пенсий
сдерживает сокращение числа пенсионеров, доходы которых меньше прожиточного
уровня. Количество таких пенсионеров составило около 1/3 от общей численности
пенсионеров. В 2004-2005гг. увеличение номинальных и реальных денежных доходов также
сопровождалось дальнейшим ростом дифференциации населения по уровню доходов. Доходы
наиболее обеспеченной группы населения в 2005г. в 14,5 раза превышали доходы
наименее обеспеченной группы населения (в 2004г. - в 15 раз). На долю 10%
наиболее обеспеченного населения приходилось 29,6% общего объема денежных
доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2%.
Показатели движения рабочей силы «ОАО Мосремстрой» за 2004 год представлены
в табл. 8.
Таблица 8.
Показатели
движения рабочей силы за 2004 год
|
N/N
пп.
|
Показатели
|
Единица
измерения
|
Размер
показателя
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1.
|
Численность работающих на начало года
|
чел.
|
552
|
|
2.
|
Численность работающих на конец года
|
чел.
|
559
|
|
3.
|
Среднесписочная численность работников
|
чел.
|
551
|
|
4.
|
Поступило на работу за год
|
чел.
|
80
|
|
5.
|
Уволено всего
|
чел.
|
73
|
|
6.
|
Уволено по внеплановым причинам
|
чел.
|
34
|
|
7.
|
Коэффициент оборота по приему
|
%
|
14,31
|
|
8.
|
Коэффициент оборота по увольнению
|
%
|
13,22
|
|
9.
|
Коэффициент общего оборота
|
%
|
27,77
|
|
10.
|
Коэффициент текучести кадров
|
%
|
6,17
|
|
11.
|
Коэффициент сменности кадров
|
%
|
13,25
|
Естественный уровень текучести кадров обычно находится в пределах
3—5% от численности персонала. Таким образом, на предприятии отмечено
превышение текучести кадров над ее естественным уровнем, что расценивается как
отрицательное явление.
Высокий уровень текучести кадров указывает на серьезные недостатки в
управлении персоналом и управлении предприятием в целом. Кроме того, повышенный
уровень текучести вызывает значительные экономические потери за счет затрат,
связанных с процедурой увольнения, приема новых работников и снижения выработки
продукции в период недостатка персонала.
Динамику движения рабочей силы на предприятии можно проанализировать
по данным таблицы 9.
Таблица 9.
Анализ
движения кадров за 5 лет
|
Показатели
|
Ед. изм.
|
2000 год
|
2001
год
|
2002 год
|
2003 год
|
2004 год
|
|
1. Списочная численность
|
чел.
|
387
|
513
|
507
|
552
|
559
|
|
2. Принято
|
чел.
|
135
|
240
|
69
|
144
|
80
|
|
3. Уволено
|
чел.
|
102
|
114
|
75
|
99
|
73
|
|
4. Численность временных
сотрудников
|
чел.
|
278
|
360
|
351
|
356
|
363
|
|
5. Количество нарушителей
трудовой дисциплины
|
чел.
|
16
|
9
|
12
|
5
|
5
|
|
6. Уволено за нарушения
трудовой дисциплины
|
чел.
|
10
|
5
|
7
|
4
|
2
|
|
7.Потери из-за нарушителей
трудовой дисциплины.
|
дн.
|
10
|
9
|
7
|
4
|
1
|
|
8. Текучесть кадров
|
%
|
18,3
|
15,2
|
10,0
|
12,2
|
6,2
|
|
9. Сменяемость кадров
|
%
|
27,9
|
25,1
|
14,9
|
18,6
|
13,2
|
|
10. Подготовка и повышение
кадров
|
чел.
|
96
|
117
|
90
|
122
|
207
|
За 2004 год текучесть кадров составила - 6,2%, что на 6% меньше,
чем в 2003 году. Сменяемость кадров составила – 13,2%, что на 5,4% меньше, чем
в прошлом году. Это свидетельствует о некотором улучшении данных показателей в
сравнении с предыдущим периодом.
Высокая текучесть и сменяемость кадров по управлению объясняется неудовлетворенностью
размером заработной платы, переменой места жительства, а также высокой
сменяемостью работающих по временным договорам.
Данные таблицы говорят о чрезмерном количестве работников, занятых на
временных работах. Руководство предприятия и кадровая служба должны
сосредоточить усилия на увеличении доли постоянного персонала в общем составе
работающих.
Данные о качественном составе работников приводятся
в таблице 10.
Таблица
10.
Качественный
состав работающих
|
И м е ю т о б р а з о в а н и е:
|
|
Категории персонала
|
Высшее
|
Среднее специальное
|
Практики
|
|
2003 г.
|
2004 г.
|
2003 г.
|
2004 г.
|
2003 г.
|
2004 г.
|
|
Руководители
и
специалисты
|
50
|
58
|
38
|
28
|
3
|
2
|
|
рабочие
|
43
|
52
|
128
|
128
|
288
|
280
|
|
служащие
|
-
|
-
|
|
-
|
2
|
2
|
|
Всего:
|
93
|
110
|
166
|
156
|
293
|
284
|
Данные таблицы свидетельствуют о росте
числа работников с высшим образованием, т.е. об улучшении структуры персонала.
Мероприятия по повышению
качественного уровня персонала можно охарактеризовать как успешные. В течение
2004 года проводилась систематическая работа по выполнению мероприятий по
переподготовке и повышению квалификации сотрудников.
Подготовка кадров направлена на
совершенствование профессиональных знаний, навыков и умения по имеющимся
профессиям до уровня соответствующих требований. В 2004 году получили
профессиональное обучение 207 работников, при плане – 147.
Своевременно проводилась работа
по обеспечению трудового законодательства и дисциплины труда. Так, в целях
сокращения потерь рабочего времени и снижения числа нарушителей в управлении
принимались следующие меры:
Ø
Проведено 20 проверочно-консультационных выезда в цеха.
Ø
Организована работа по отправке и приему вахт. За встречу и
отправку вахт отвечают начальники цехов и начальник службы общих вопросов.
Ø
Каждый негативный случай разбирался в трудовом коллективе, принимались
меры дисциплинарного воздействия.
Ø
Во всех случаях с виновных получены объяснительные, составлены
акты.
Ø
Приказы о наказании вывешиваются в управлении, в цехах, зачитываются
на планерках.
Ø
Проводились рейдовые проверки в общежитиях.
Нарекания вызывает состояние расчетов с персоналом. Вызывает
озабоченность тот факт, что задолженность по фонду оплаты труда и социальному
страхованию составляют большую часть кредиторской задолженности предприятия.
Для снятия социального напряжения и обеспечения материальной заинтересованности
сотрудников в результатах труда, руководству предприятия необходимо принять
меры в текущем году по снижению уровня задолженности перед трудовым
коллективом.
За 2004 год на предприятии было подано 6 заявлений на
рационализаторские предложения. Одно предложение отклонено, так как подавалось
ранее. Внедрено в производство 2 рационализаторских предложений без
экономического эффекта. Работа по активизации рационализаторской деятельности
велась согласно мероприятиям, направленным на улучшение и развитие
рационализации и изобретательства. Поданных заявлений на изобретение в 2004
году не было.
Следует отметить неудовлетворительно низкий размер материального
стимулирования выдвигаемых рацпредложений. При сохранении существующего порядка
поддержки рационализаторства количество поданных предложений может сойти на
нет.
На предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты
труда. Анализ состава фонда потребления показывает, что в 2004 году произошло
увеличение выплат как по ФЗП, так и выплат социального характера. Средняя з/п
на 1 работника по сравнению с 2003 годом увеличилась на 6312,3 руб. (или на
99,7 %). и составила 12716,9 рублей.
Вызывает озабоченность узкое применение различных форм и систем
оплаты труда на предприятии. Практически все выплаты заработной платы
проводятся на основе применения повременно-премиальной системы, что недопустимо
при современных условиях хозяйствования.
В отчетном периоде, как и в предыдущем, ни в одной бригаде не
применялось начисление заработной платы с использованием коэффициента трудового
участия.
Не произошло роста числа работников, совмещающих вторую профессию,
получающих надбавки за высокие трудовые показатели, чрезвычайно низок прирост
числа работников, расширяющих зону обслуживания или объемы работ.
В 2004 году произошло резкое, до нуля, снижение числа сотрудников,
получающих доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего
работника. Все это свидетельствует о неудовлетворительной организации труда на
предприятии.
Что касается организации оплаты труда, то за истекший период ничего
не изменилось. Зафиксирован практически стопроцентный охват
повременно-премиальной системой начисления заработной платы, процент охвата
оплаты с применением нормированного задания не изменился и составляет 2,2, процент
выполнения норм несколько снизился.
Руководству предприятия настоятельно рекомендовано перевести
отдельные участки, бригады, цеха и иные подразделения, где это представляется
возможным, на сдельную и сдельно-премиальную форму оплаты труда, так как существующее
положение никоим образом не стимулирует трудовой коллектив на достижение
высоких производственных показателей.
Одним из важнейших факторов снижения реального
уровня доходов населения, наряду с уровнем занятости, является рост инфляции.
Инфляция также оказывает серьезное воздействие на занятость. В идеале
существует достаточно очевидная связь между инфляцией и безработицей. При
высокой безработице инфляция была бы низкой, и наоборот. Проведенный анализ,
поставил под сомнение каноническую кривую Филлипса. Сопоставление темпов роста
инфляции и динамики числа безработных в России в 1995-2003гг. свидетельствуют не
в пользу кривой Филлипса. На фоне довольно плавных изменений в количестве
безработных происходят скачкообразные инфляционные процессы, что говорит о
несовпадении периодов снижения безработицы с периодами роста инфляции в
экономике России. Очевидно, что решающее влияние на состояние рынка труда,
занятость и безработицу оказывает общая экономическая ситуация. Можно говорить
о том, что наличие достаточного числа рабочих мест в период экономического
подъема — главная альтернатива безработице. Как показал проведенный анализ
динамики макроэкономических показателей, наиболее значимой является связь между
реальными доходами населения и уровнем ВВП. Кривая уровня доходов населения
практически повторяет изменения направления кривой реального ВВП. Следует
отметить, что в 2000 году рост ВВП сопровождался одновременным снижением
безработицы, т.е. повышением уровня занятости, и падением уровня инфляции, но в
дальнейшем эти тенденции не подтвердились. Таким образом, на основании
статистических данных можно с большой долей уверенности говорить только о
соответствии роста реальных доходов населения росту реального ВВП. Уровень
занятости экономически активного населения РФ значительно уступает большинству
рассмотренных стран. Это свидетельствует о том, что в России присутствуют
перспективы роста ВВП и увеличения реальных доходов населения за счет повышения
уровня фактической занятости. С октября 2003
года и по настоящее время наметилась тенденция к росту численности занятых в экономике России и тенденция к снижению общей численности безработных. На ближайшую
перспективу можно с уверенность прогнозировать плавное снижение числа
безработных и повышение уровня занятости в стране. На мой взгляд, политика
регулирования занятости в стране достаточно однобока и неэффективна.
Правительство так и не добилось появления желания у потерявших работу идти в
государственную службу занятости. Одной из причин этого является сохраняющееся
на протяжении ряда лет несоответствие структуры предлагаемых вакансий
профессионально-квалификационному составу граждан, обратившихся в органы
государственной службы занятости за содействием в трудоустройстве. Среди
предлагаемых вакансий преобладают непрестижные и малооплачиваемые рабочие
места. Практика «общественных работ» вообще себя не оправдывает, т.к.
рассчитана на работников с низким образованием и квалификацией, тогда как среди
безработных преобладают работники интеллектуального труда. В то же время
безработица среди рабочих профессий также особо не уменьшается, что нельзя
объяснить отсутствием вакансий - каждая пятая промышленная организация ощущает
недостаток квалифицированных работников, причем в организациях машиностроения и
металлообработки — каждая третья. На мой взгляд, главная причина этого – низкий
уровень оплаты труда, хотя с 2001 года темпы роста з/п были выше роста
производительности труда. Последние годы
ознаменовались значительным ростом ВВП и реальных доходов населения благодаря
положительному влиянию благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Тем не
менее, масштабы бедности в России все еще являются угрозой
социально-политической стабильности. Снижение численности малоимущих слоев
населения в 2001-2005 гг. за счет увеличения номинальных и реальных денежных
доходов сопровождалось дальнейшим ростом дифференциации населения по уровню
доходов, что отрицательно характеризует государственную политику доходов.
1.
Рофе А. И. и др. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов
для труда: Учебное пособие / Рофе А. И., Збышко Б. Г., Ишин В. В.; Под ред.
А.И. Рофе.- М.: «МИК», 1997.
2.
Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс в 2-х томах. - М.,1992.
3.
А.С.Булатов «Экономическая теория» Экономист, Москва, 2003г.
4.
Завельский М.Г. «Экономика и социология труда». Курс лекций. Москва:ЛОГОС,2001г.
5.
Бородянский Э., Кузьмин В. «Реальный путь противодействия безработице.»
// Человек и труд. 1996. № 9.
6.
Адамчук В.В.,Ромашов О.В.,Сорокина М.Е. «Экономика и социология труда», учебник
для вузов. Москва:ЮНИТИ,1999г.
7.
«Экономическая теория» под редакцией Николаевой И.П., учебник для вузов.
Москва: Финстатинформ, 1997г.
8.
Рощин С.Ю.,Разумова Т.О. «Экономика труда»учебное пособие. Москва: ИНФРА
2000г.
9.
Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2000.
10.
Малева Т.М. Государственная и корпоративная политика занятости –
М.: Инфра-М, 1999.
11.
Носова С.С. Экономическая теория – М.: «Владос», 2000.
12.
Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность
макроэкономической политики // Российский экономический журнал. – 1996. - № 10.
– С. 86-93.
13.
Анализ макроэкономической политики // Экономика и управление в
зарубежных странах: Информ. бюл. – 1998. - № 8. – С. 39-45.
14.
Введение в макроэкономику // Луссе А. Макроэкономика: краткий курс:
Учеб. пособие. – СПб., 1999. – С. 7-34.
15.
Введение в макроэкономику // Соболев В.М. Макроэкономика: Учеб. пособие.
– Харьков, 1997. – С. 11-32.
16.
Введение в предмет // Шишов А.Л. Макроэкономика. – М., 1997. – С.
4-24.Методы макроэкономики. Макроэкономическая теория и экономическая политика.
17.
Малыхин Д. Потребительская модель макроэкономики // Бизнес информ. –
1997. – № 10. – С. 22-27.
18.
Новая кейнсианская макроэкономика // Мировая экономика и международные
отношения. – 1995. - № 8. – С. 73-77.
19.
Предмет и метод макроэкономического анализа // Макроэкономика: Учеб. /
В.М.Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. – 2-е изд. перераб и доп.-
СПб., 1997. – С. 7-29.
20.
Предмет макроэкономики // Костюк В.Н. Макроэкономика: Курс лекций. – М.,
1998. – С. 10-19.
21.
Предмет макроэкономики. Ключевые макроэкономические проблемы. Метод
макроэкономики // Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. – СПб., 2000. –
С. 6-11.
22.
Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические
проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. –
1996. - № 10. – С. 86-93.
23.
Цели и инструменты макроэкономической политики // Экономическая теория:
Учеб. / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб., 1999. – С. 257-285.
24.
Измерение объема национального производства, национального дохода и
уровня цен // Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и
политика / Пер. с англ.– К., 1993.– С. 133-154.
25.
Косарев А. Валовый внутренний продукт – ключевой показатель экономики /
А.Косарев, А. Пономаренко // Экономист. – 1996. - № 4.– С. 3-6.
26.
Основные макроэкономические показатели // Шишов А.Л. Макроэкономика:
Учеб.– М., 1997. – С. 29-70.
27.
Модель совокупного предложения и совокупного спроса //Долан Э.
Макроэкономика / Э. Долан, Д. Линдсей. – СПб.,1994. – С.75-94.
28.
Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону:
Феникс, 1995.
29.
Теория переходной экономики. Т1. Микроэкономика. Учебное пособие. /Под
ред. канд. эк. наук. В.В.Герасименко – М: ТЕИС, 1997.Теория переходной
экономики. Т2.
30.
Белоусов Р. и др. «Инфляция: факторы, механизм, стратегии преодоления.
//Экономика – 1996г. - №4.
31.
Беляков А. Еще раз о природе инфляции//Экономист. – 1995.-№12.
32.
А. Илларионов. Природа российской инфляции. //Вопросы экономики. №3,
1995.
33.
А.Илларионов. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР
и в России. //Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-1995 г.- №7.
34.
Госкомстат СССР, Госкомстат РФ, ИЭА.
35.
Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации/ Госкомстат
России. - М., 2001.
36.
Финансы России: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. - стр. 15.
37.
Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль
Запада". / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М.,
"Прогресс", 1981.
38.
Бакалавр Экономики. Хрестоматия в 3 томах. Российская экономическая
академия им. Г.В. Плеханова, Центр кадрового развития. Том 2./под общ. ред.
В.И. Видяпина. - Информационно-издательская фирма "Триада", М.., 1999
год, 1056 стр.
39.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. – 4-е изд. –
М.: Дело ЛТД, 1994. – 720 с.
40.
Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие- 2-е изд., перераб. и
доп. - М.: Юрайт, 1999. - 384 с.
41.
Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории
(макроэкономика). – Хабаровск, Издательство Дальневосточного государственного
университета путей сообщения, 2000. – 470 с.
42.
Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию: Учебник для студентов пед.
университов / Гос. унив. Высшая школа экономики. — В 2-х книгах. Кн. 2. - М.:
Бита-Пресс, 1999. - 368 с.
44.
Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов н/Д.,
«Феникс», 1998. – 672 с.
45.
Универсальный учебный экономический словарь. Школьникам, абитуриентам,
студентам. – Ростов н/ Д: Изд-во "Феникс", 1996. – 576 с.
46.
Экономика. Учебник. Под редакцией Булатова А.С. - М., ЮРИСТЪ, 1999. –
590 с.
47.
Экономика: Учебное пособие. / под ред. Е.Г. Ефимовой. - М.: МГИУ, 2000 г. – 261 с.
48.
Экономическая теория: Учебное пособие. Ч.1 / Под ред. Е.Г. Ефимовой. -
М.: МГИУ, 1999 г. - 277 с.
49.
Экономическая теория: Учебное пособие. Ч.2 Макроэкономика / Е.Г.
Ефимовa, М.Д. Заславская, И.С.Потапова - М.: МГИУ, 1997 г. - 240 с.
50.
Экономическая теория: Учебник/ Под ред. И.П.Николаевой. – М.: Проспект,
1998. – 448 с.
51.
Экономическая теория: Учебник для вузов/ Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.
Тарасевича. – СПб.: Питер, 1997. – 480 с.
52.
Экономическая теория в вопросах и ответах: Учеб. пособие для вузов/ Под
ред. В.М. Белоусова. – Ростов н/ Д: Феникс, 1998. – 512 с.
Социальные
показатели
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Реальные доходы населения
|
|
% к пред. периоду
|
88.1
|
113.4
|
110.0
|
110.9
|
113.4
|
107.8
|
|
Среднедушевой денежный доход
|
|
рублей в месяц
|
1663.4
|
2288.4
|
3074.8
|
3972.0
|
5115.0
|
6296.0
|
|
% к пред. периоду
|
164.2
|
137.6
|
134.4
|
129.2
|
128.8
|
122.0
|
|
Оплата труда наемных работников (включая скрытую)
|
|
млрд. руб.
|
1933.6
|
2937.2
|
3860.4
|
5065.1
|
6223.7
|
7661.3
|
|
% к ВВП
|
40.1
|
40.2
|
42.7
|
46.7
|
46.9
|
45.7
|
|
% к пред. периоду
|
153.1
|
151.9
|
131.4
|
131.2
|
122.9
|
123.1
|
|
Среднедушевой прожиточный минимум
|
|
рублей в месяц
|
907.8
|
1210.0
|
1500.01)
|
1808.0
|
2112.0
|
2376.0
|
|
% к пред. периоду
|
184.0
|
133.3
|
|
121.5
|
116.8
|
112.5
|
|
Численность населения с денежными доходами ниже
величины прожиточного уровня
|
|
млн. человек на конец
периода
|
41.2
|
41.9
|
39.4
|
35.8
|
29.6
|
25.5
|
|
в % к общей численности
населения
|
28.3
|
28.9
|
27.3
|
25.0
|
20.4
|
17.8
|
|
Уровень дифференциации доходов
|
|
Коэффициент Джини
|
0.399
|
0.399
|
0.398
|
0.398
|
0.4
|
0.4
|
|
Коэффициент фондов, в
разах
|
14.0
|
13.8
|
14.0
|
14.0
|
14.3
|
14.8
|
|
Общий уровень безработицы (по методологии МОТ)
|
|
млн. человек в среднем
за период
|
9.3
|
7.5
|
6.4
|
5.7
|
6.0
|
6.0
|
|
в % к экономически
активному населению
|
12.2
|
10.5
|
9.0
|
8.0
|
8.3
|
8.3
|
|
% к пред. периоду
|
108.3
|
81.3
|
85.0
|
89.5
|
103.6
|
96.4
|
1) c 2001 г. используется новый метод расчета
Источники:
1.
Госкомстат РФ
2. Расчеты на основе официальных данных
Валовой
внутренний продукт
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Номинальный ВВП
|
|
млрд. руб.
|
4823.2
|
7305.6
|
8943.6
|
10817.5
|
13285.2
|
16778.8
|
|
Реальный ВВП
|
|
% к пред. периоду
|
106.4
|
110.0
|
105.1
|
104.7
|
107.3
|
107.1
|
|
Дефлятор ВВП
|
|
% к пред. периоду
|
172.4
|
137.7
|
116.5
|
115.5
|
114.5
|
117.9
|
Источники:
1.
Госкомстат РФ
2. Расчеты на основе официальных данных
Инфляция
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Индекс потребительских цен
|
|
% к пред. периоду
|
136.5
|
120.2
|
118.6
|
115.1
|
112.0
|
111.7
|
|
Индекс цен производителей промышленной продукции
|
|
% к пред. периоду
|
167.0
|
131.6
|
110.7
|
117.1
|
113.1
|
128.3
|
Источники:
1.
Госкомстат РФ
Валовой внутренний продукт (млрд.руб., в сопоставимых
ценах 01.1998)
Реальные располагаемые доходы населения
(млрд.руб., в сопоставимых ценах 01.1998)
