Договор поставки в современном гражданском праве

Договор поставки - один из наиболее распространенных в сфере предпринимательской деятельности договоров. Представленная тема актуальна в настоящее время, так как договор поставки занимает центральное место в хозяйственной деятельности предпринимателей. Он регулирует возмездное перемещение основного объема товаров страны, без которого невозможно нормальное функционирование современной экономики. Представляется, что основной предпринимательский договор должен обладать безупречной юридической конструкцией. Однако о современном институте поставки этого сказать нельзя. Предприниматели на практике зачастую сталкиваются с трудно разрешимыми проблемами, связанными с несовершенством гражданского законодательства в этой области.

Значимость и множество трудноразрешимых вопросов в правовом регулировании указанных отношений предопределили внимание к рассматриваемому институту со стороны как отечественного законодателя, так и цивилистической науки. Сегодня абсолютное большинство авторов, занимающихся разработкой рассматриваемого правового института (Н.И. Клейн, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, и др.), затрагивают лишь отдельные его проблемы и аспекты. Однако, не смотря на большое количество работ написанных в последние годы по данной теме, по-прежнему остается целый ряд вопросов, не имеющих однозначного ответа в юридической литературе. Так нет единого мнения по поводу того, какой критерий положен в основу выделения поставки в разновидность купли-продажи, как соотносятся договор поставки и другие виды купли-продажи, какие условия при заключении договора поставки необходимо считать для него существенными. Поэтому, представляется, что есть все основания утверждать, что данная тема требует дополнительных исследований в отечественной юридической науке.

Целью исследования является комплексная теоретическая разработка института поставки, а именно:

· исследование вопроса о правовом регулировании договора поставки, его правовой природы;

· выявление проблем заключения, исполнения договора поставки и ответственности сторон;

· выработка соответствующих предложений и рекомендаций.

С этой целью в работе поставлены и решены следующие вопросы, которые необходимо рассматривать как частные задачи настоящего исследования:

· обеспечить анализ гражданско-правового института поставки с точки зрения его исторического развития;

· проанализировать современное состояние законодательства о поставке товаров;

· раскрыть определение договора поставки через его признаки;

· выявить критерий который лежит в основе выделением поставки в отдельный вид купли-продажи;

· исследовать место поставки в системе договоров гражданского права России;

· проанализировать проблемы, связанные с отдельными элементами правоотношений, составляющих правовой механизм договора поставки (особенности заключения и расторжения договора, права и обязанности сторон, их ответственность).

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-цивилистов, специалистов в области гражданского, предпринимательского права, в частности, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Г. Вахнина, В.В. Витрянского, Т. А. Гусевой, В. С. Евтеева, А. В. Жукова, О.С. Иоффе, С. Н. Исанова, В. Д. Карповича, Д. И. Майера, В. М. Пустозеровой, Ю. В. романец, О. Н. Садикова, М. Н. Сафонова, А. П. Сергеева, А. В. Скворцова, Е. А. Суханова, Ю. К. толстого, Г. Ф. Шершеневича, С. Г. Шевцова и др.

Методологическую основу исследования договора поставки составляет системный подход, позволяющий оценивать указанный институт как целое. В работе также использован исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы, предопределенные конкретными задачами.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, а также избранной методологией. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, список использованных источников, материалов судебной практики и научной литературы, составляющей теоретическую основу работы.

Следует оговориться, что в задачи работы не входит рассмотрение разновидностей договора поставки, в том числе и договора поставки для государственных нужд т.к. они существенно отличаются от договора поставки в части правого регулирования и требуют отдельного изучения.

Глава 1 Правовое регулирование договора поставки в современном гражданском праве

1.1 История развития договора поставки

Договор поставки можно считать традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине XVIII века он специально регулировался отечественным правом, и практически не имел аналогов в зарубежных законодательствах того периода. С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства – казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах. Так, в Своде законов гражданских 1832 г. общим положениям о поставке было посвящено всего 8 статей, тогда как казенным поставкам (подрядам) – более 240 статей [47, С.52]. Следовательно, изначально был предопределен высокий уровень заинтересованности вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам, которые проявлялись до самого недавнего времени.

Характерной чертой дореволюционного гражданского законодательства являлось выделение договора поставки в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. При этом под поставкой понимался договор, по которому одна сторона обязывалась доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку: «подряд или поставка есть договор, по силе коего одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи»…[36, С. 238]. Все отличие поставки от купли-продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) такого промежутка времени. Это обстоятельство имело решающее значение, поскольку продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, а следовательно, данным договором не охватывались правоотношения, предусматривающие, что лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, приобретает это имущество в будущем к сроку исполнения обязательства.

Однако, в гражданско-правовой доктрине того времени отмечалось значительное сходство договоров купли-продажи и поставки и, более того, отсутствие каких-либо серьезных правовых оснований для выделения договора поставки в качестве самостоятельного договора. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических различий. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств» [54, С. 327].

Эти идеи были восприняты при подготовке V книги проекта Гражданского уложения, который, как известно, был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году. Российские цивилисты рассматривали договор поставки как один из видов договора купли-продажи, определяя его как договор, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. При этом подчеркивалось, что порядок исполнения договора поставки вполне применим и к договору купли-продажи, в особенности если он заключен с условием о доставке товара к известному сроку. Одинаковыми признавались и последствия не исполнения указанных договоров [19, С. 88].

Однако, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., содержание которого во многом было предопределено дореволюционным проектом Гражданского уложения, не включал в себя нормы о договоре поставки ни как самостоятельном договоре, ни как вид договора купли-продажи. Потребность же государства в регулировании договоров с участием негосударственных предприятий по продаже товаров для государственных нужд объективно существовала. С этим связано появление в 20-х гг. понятия государственной поставки, т.е. продажи товаров по заказам государства, введенного Законом «О государственных подрядах и поставках» 1923 г. [20, С. 25].

С переходом к монополии государственной собственности и к детальному плановому регулированию производства и реализации товаров отпала потребность в специальном договоре государственной поставки, что привело к полному отпочкованию от договора купли-продажи договора поставки и превращению его в господствующий самостоятельный договор о возмездной передаче товаров в хозяйственной сфере экономики.

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г., а затем Гражданский Кодекс РСФСР 1964г., отнесли регулирование договора поставки к исключительной компетенции СССР. В них было введено лишь небольшое количество норм об этом договоре. Основным источником правового регулирования отношений по поставкам служили: «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения» и «Положение о поставках товаров народного потребления» от 25 июля 1988 г. N 888, утверждаемые Советом Министров СССР, которые периодически обновлялись. Кроме того, в тот период действовали многочисленные Особые условия поставки отдельных видов продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, которые разрабатывались заинтересованными министерствами и ведомствами и утверждались Госснабом СССР и Государственным арбитражем при Совете Министров СССР и образовывали большой массив законодательства о поставках.

Под договором поставки понимался плановый договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции и оплатить ее по установленным ценам. Договором поставки признавался также и заключаемый между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора (ст. 44 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 258 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.).

Отличительными признаками договора поставки как самостоятельного договора признавались: участие в договоре поставки только социалистических организаций; плановый характер договора; не совпадение момента исполнения возникающего из договора обязательства со сроком заключения договора.

Как отмечалось, законодательство той поры предусматривало две разновидности договора поставки: договор, основанный на плановом акте распределения продукции, и договор, заключаемый по усмотрению сторон. Преобладающим являлся плановый договор поставки, который конкретизировал и детализировал задание, установленное плановым актом.

В гражданско-правовой доктрине советского периода необходимость выделения самостоятельного планового договора поставки объяснялась тем, что производство на социалистических предприятиях велось в плановом порядке. Планировалось также снабжение торговой сети товарами народного потребления. Обеспечение планового характера производства и снабжения было возможным лишь при условии, если такой же плановый характер будут носить и договоры, направленные на обеспечение производства оборудованием, сырьем и на реализацию продукции социалистических предприятий [45, С. 107].

В процессе разработки части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) [3, С. 410]. вопрос о сохранении договора поставки оказался дискуссионным. Были предложения сформулировать нормы о договоре оптовой продажи как виде договора купли продажи. Однако объективно существующие потребности хозяйственного оборота, традиции, деловая практика даже при трактовке поставки как вида купли-продажи диктовали сохранение ряда особенностей в регулировании отношений по поставкам в хозяйственном обороте и в предпринимательской деятельности. Особый правовой режим оптовой торговли ранее устанавливался законодательством, однако термин «оптовая торговля» применялся только к отношениям с участием профессиональных посреднических организаций – снабженческих, сбытовых, торговых, действовавших в сфере торгового оборота [24, С. 100].

В связи с этим, было принято решение сохранить договор поставки, но не в качестве самостоятельного гражданско-правового договора, а как один из видов договора купли-продажи, ориентированный на регулирование отношений по реализации различных товаров, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота. При этих условиях задача законодателя применительно к регулированию договора поставки свелась лишь к определению специальных правил, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров и подлежащих приоритетному, по сравнению с общими положениями о купле продаже, применению [44, С. 109].

Таким образом, договор поставки и в современный период сохранил свои основные признаки. Однако, с переходом к рыночным отношениям в экономике, изменился и подход законодателя к конструкции норм о договоре поставки. Акцент теперь делается на регулирование отношений по поставкам товаров между хозяйствующими субъектами рынка, а не на закупку товаров для государственных нужд, хотя данный институт так же сохранился в современном гражданском законодательстве.

1.2 Проблемы правового регулирования договора поставки

Основным правовым источником для договора поставки служат нормы гл. 30 ГК РФ. Договор поставки как вид договора купли-продажи подчиняется общим положениям о купле-продаже, включенным в §1 гл. 30 ГК РФ. Вместе с тем договор поставки регулируется нормами §3 гл. 30 ГК РФ. Поэтому при применении норм ГК необходимо, прежде всего, учитывать установленное самим Кодексом соотношение упомянутых норм.

В этой связи можно выделить три вида норм, включенных в §3 гл. 30 ГК РФ: а) нормы, регулирующие отношения по договору поставки иначе, чем нормы общих положений; б) нормы, дополняющие или частично изменяющие правила, установленные этими положениями; в) нормы о договоре поставки, отсутствующие и в общих положениях о купле-продаже, и в параграфах гл. 30 ГК РФ о других видах купли-продажи, но имеющие общее значение [44, С. 845].

К первому из упомянутых видов норм относятся нормы, которые принято называть специальными. В соответствии с общей доктриной они имеют приоритет над общими нормами. Таких норм не много, это ст. 511-512 ГК РФ устанавливающие порядок восполнения недопоставки товаров, ст. 517-519, 521 ГК РФ определяющие последствия ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей. Они применимы только к договору поставки [41, С. 59].

Иначе применяются нормы, дополняющие общие положения о купле-продаже. В таких нормах иногда употребляются другие термины, что не препятствует их применению наряду с общими нормами о договоре купли-продажи. Так ст. 510 ГК РФ называется «Доставка товаров» и определяет порядок исполнения договора поставки. Согласно этой норме товар может доставляться поставщиком путем передачи для доставки органам транспорта либо покупатель может по условиям договора получить товар в месте нахождения поставщика. К последнему способу исполнения в §3 гл. 30 ГК РФ применен термин «выборка». В общие положения гл. 30 ГК включена статья под названием «Момент исполнения обязанности продавца передать товар» ст. 458 ГК, в которой предусмотрены три, а не два способа передачи, а также определен момент исполнения. Вряд ли можно говорить о соотношении упомянутых норм как общих и специальных. Правила, включенные как в ст. 458 ГК РФ, так и в ст. 510 ГК РФ, применяются к договору поставки одновременно, в совокупности, несмотря на определенные различия в терминологии и содержании норм. Статья 510 ГК РФ может рассматриваться как норма, дополняющая и детализирующая ст. 458 ГК РФ. Аналогично применяются ст. 483 и ст. 513 ГК РФ [19, С. 104].

Один из основных принципов построения системы гражданских договоров заключается в том, что в договорном институте, выделенном по определенному нормообразующему признаку, должны содержаться лишь те нормы, которые обусловлены этим признаком. Поэтому целесообразно, чтобы в институте поставки содержались лишь такие правила, которые обусловлены предпринимательским характером купли - продажи. Подавляющее большинство норм §3 главы 30 ГК РФ отражают этот квалифицирующий признак. В то же время некоторые положения не обусловлены предпринимательской спецификой обязательства и заслуживают более широкой унификации в рамках общих институтов [53, С. 64].

Таковыми являются ст. 514, 520, 522, 524 ГК РФ. К примеру, в ст. 514 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять товар, от которого он отказывается, на ответственное хранение. Данная обязанность покупателя обусловлена предпринимательским статусом только покупателя безотносительно к тому, кто является продавцом. Если, скажем, гражданин – не предприниматель продает свое имущество коммерческой организации, приобретающей его для перепродажи, неразумно и несправедливо не возлагать на покупателя обязанность по ответственному хранению. Между тем, разместив норму об ответственном хранении в институте поставки, выделенном по двойному субъектному признаку (и продавец, и покупатель являются предпринимателями), законодатель искусственно ограничил ее применение к правоотношениям, не имеющим двусторонней предпринимательской специфики. Поэтому было бы целесообразным размещение этой нормы в общих положениях о купле - продаже с указанием о применении ее к обязательствам, по которым покупатель приобретает товар не с потребительской целью [51, С. 111].

В статье 522 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, а суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем. Если покупатель не воспользовался этим правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Данная норма регламентирует принципы оплаты товаров по нескольким обязательствам, применимые к любым договорам купли - продажи. В ней нет ни предпринимательской, ни иной специфики, характерной для какого-либо вида купли - продажи. Более того, думается, в статье 522 ГК РФ изложены принципы погашения однородных требований по нескольким обязательствам, не зависящие от направленности договоров. В частности, денежные обязательства всегда однородны. Поэтому указанные принципы применимы к определению очередности погашения денежных обязательств по любым договорам. Следовательно, можно было бы рассмотреть вопрос о размещении данной нормы в общей части Гражданского кодекса. Аналогичной оценки заслуживает статья 524 ГК РФ, регламентирующая исчисление убытков при расторжении договора [34, С. 35].

Говоря об иерархии норм прежде всего, необходимо подчеркнуть, что действующее законодательство, направленное на регулирование отношений поставки, базируется на общепризнанных международных нормах. В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ [1, С. 8] и ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вышесказанное означает, что приоритет над национальным законодательством имеют ратифицированные Российской Федерацией международные акты. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К Международным актам, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений поставки следует отнести: Конвенцию ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11.04.1980 г.).

Наряду с нормами гл. 30 ГК РФ к договору поставки применяются и другие законы РФ, а также Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. Из актов Президента и Правительства следует выделить: Указ Президента РФ от 20.12.1994 г. N 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» [8, С. 121]; «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения» и «Положение о поставках товаров народного потребления» (утв. Постановлением СМ СССР от 25.07.1988 г. N 888) [9, С. 12]. Выделяя данные Положения, необходимо оговориться, что согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. N 18 (далее Постановление ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18) [11, С. 18], арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила настоящих Положений, которые не противоречат императивным нормам Гражданского кодекса РФ, если в договоре участников спора имеется прямая ссылка на конкретный пункт Положения, либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положения следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Практика делового оборота вырабатывает и новые «негласные» положения. В этой связи возникает вопрос: какое значение имеет ссылка в рамках договора на обычаи делового оборота. Как верно подчеркивают исследователи, и при регулировании договора поставки нередко имеются ссылки на обычаи делового оборота или обычно предъявляемые требования. Например, п.2 ст.459 , п.2 ст.474 , п.2 ст.478, п.2 ст.484, п.1 ст.485, п.1 ст.508, абз.2 п.1 ст.510, п.2 ст.513, п.1 ст.519 ГК РФ. Необходимо иметь в виду, что не всегда при таких ссылках действует общее правило п.5 ст.421 ГК РФ, согласно которому при определении условий договора диспозитивная норма закона имеет приоритет перед обычаем делового оборота. Наоборот, в некоторых нормах прямо указано, что они применяются, если не вытекает иное из обычаев делового оборота, например, п.2 ст.459, п.1 ст.508, абз.2 п.1 ст.510 ГК РФ. Так же решен этот вопрос и в ряде норм Общей части обязательственного права ГК РФ, применяемых к договору поставки, например, ст.311, 312, абз.2 п.2 ст.314, ст.316 ГК РФ.

Необходимо отдельно остановиться на обзоре судебной практики. Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является общеобязательной в правоприменении, как в странах с англо-саксонской системой права, но в тоже время, обзоры судебной практики систематизируют наиболее частые ошибки судов, проблемные вопросы на практике, что, безусловно, полезно при исследовании проблематики отношений поставки.

Однако отметим, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [9, С. 42] выше обозначенные акты не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства.

Подчеркнем, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать акты, направленные на регулирование правоотношений купли-продажи, т.к. гражданское законодательство отнесено Конституцией РФ ст.71 к исключительному ведению Российской Федерации, а, следовательно, любые акты принятые субъектом РФ не буду иметь юридической силы и не должны применяться на практике.

В заключение данного параграфа считаем важным акцентировать внимание на необходимость обновления ряда нормативных актов, направленных на регулирование правоотношений, возникающих из договора поставки. Прежде всего, речь идет о постановлениях и других ведомственных актах. В современных условиях их не отмена и в тоже время ограничение юридической силы вызывают множество споров и противоречий на практике. С другой стороны, отмена данных актов, должна сопровождаться равноценной заменой (например, в виде типовых указаний, инструкций, правил) дабы не возникло пробелов. Так же заслуживает внимание и вопрос совершенствования норм самого Гражданского Кодекса, которые были обозначены в этом параграфе.

Глава 2 Понятие договора поставки в современном законодательном праве

2.1 Признаки договора поставки

В статье 506 ГК РФ поставка определена как договор, по которому поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки сформулирован в ГК РФ как консенсуальный, возмездный, взаимный. Поставка – вид договора купли - продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли – продажи и, во-вторых, имеет отличительные признаки, обусловившие специфическое правовое регулирование [41, С. 115]. Как и договор купли – продажи, договор поставки направлен на возмездное перенесение права собственности (иного вещного права) от поставщика (продавца) на покупателя. Поэтому к нему применимы общие нормы о купле – продаже.

Специфика поставки состоит в том, что это сугубо предпринимательское правоотношение. В качестве поставщика в договоре может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Это может быть организация либо индивидуальный предприниматель, производящие товары или купившие товар для последующей продажи, т.е. действующие в сфере товарного обращения. Некоммерческие организации, как совершенно справедливо отмечает В.В. Витрянский, осуществляющие предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных в их уставах, могут быть поставщиками товаров. Такие организации обладают всеми признаками предпринимателя - профессионала, предопределившими специальный правовой режим договора поставки [24, С. 105].

Также имеет существенное значение, для какой цели покупателем приобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки признается только такой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данный признак свидетельствует о том, что и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), занимающаяся предпринимательской деятельностью. В связи с этим важно помнить, что правоотношение, в котором хотя бы одна из сторон не имеет предпринимательского интереса, поставочным не является [46, С. 28].

Для определения круга правоотношений, регулируемых договором поставки необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения в тексте документа способа передачи товара. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами, о розничной купле-продаже (§ 2 гл. 30 ГК РФ).

Часто к отличительным признакам договора поставки относят его предмет. В юридической литературе отмечается, что ст.506 ГК РФ ограничивает предмет договора поставки товарами, которые «производятся или закупаются поставщиком». Однако этому ограничению не стоит предавать большого значения, поскольку право собственности на товары может приобретаться и многими другими способами: переработка, правопреемство, реорганизация юридических лиц и др. Кроме того, поставщиком может выступать лицо не обладающее правом собственности или другим вещным правом на товары, например, комиссионер в консигнационной торговле. Таким образом, производимые или закупаемые поставщиком товары не исчерпывают предмета договора, а соответствующее положение ст. 506 ГК следует толковать распространительно [47, С. 55].

Романец Ю.В. указывает на то, что большинство норм § 3 главы 30 ГК РФ сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть (как при энергоснабжении), а обычным способом [42, С. 67].

Оригинальную точку зрения высказала Кукина Т.Е., указывая на различие терминов используемых в ГК РФ - «товар» и «вещь». По ее мнению термин «товары» используемый в ст. 506 ГК РФ для обозначения объекта договора поставки, применим только к товарам, определяемыми родовыми признаками, а в ст. 454 и 455 ГК РФ, регламентирующих договор купли-продажи, предусмотрена продажа вещи (товара), т.е. индивидуально-определенных и родовых вещей [33, С. 23].

Еще в юридической литературе прошлых лет не раз указывалось, что одним из характерных признаков договора поставки является определение в договоре предмета поставки родовыми признаками, тогда как купля-продажа может иметь предметом и индивидуально-определенную вещь. Несомненно, в подавляющем большинстве случаев предмет договора поставки определен родовыми признаками. Но не исключена возможность заключения договора о поставке индивидуально-определенной вещи, например изготовленного по особому заданию оборудования [19, С. 102].

В литературе была высказана точка зрения о том, что предметом поставки могут быть только новые вещи, не бывшие в употреблении. Думается, что, поскольку правовая база поставки отражает специфику предпринимательской купли - продажи независимо от того, какие вещи являются ее предметом (новые или бывшие в употреблении), указанные особенности предмета не имеют значения для квалификации договора [52, С. 20].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предмет договора поставки не является основным признаком, послужившим его выделению в отдельный вид купли-продажи. Предметом поставки могут быть любые вещи, не изъятые из оборота, кроме тех которые являются предметом других специальных видов купли-продажи. Однако заметим, что имущественные права не могут быть предметом поставки.

Предпринимательская купля - продажа, как правило, носит систематический характер. Соответственно, некоторые нормы института поставки отражают именно данные особенности обязательства. В связи с этим в юридической литературе высказывается мысль о том, что «основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота, которые отличаются стабильностью и имеют долгосрочный характер» [19, С. 105].

Однако, думается, длящийся характер купли-продажи нельзя рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора поставки, так как предпринимательская купля-продажа может быть не только длящейся, но и единовременной, а подавляющее большинство норм о поставке регламентируют предпринимательскую специфику правоотношений независимо от того, являются ли они длящимися. Положения, отражающие длящийся характер обязательства, лишь дополняют правовое регулирование тех договоров поставки, которые обладают этим признаком. Поэтому мы не можем согласиться с предположением И.Г. Вахнина, что разовый договор поставки представляет собой особую форму договора, промежуточную между поставкой и куплей-продажей [22, С. 31-38].

Наибольшие трудности в теории и в правоприменительной практике вызвал вопрос о том, является ли несовпадение моментов заключения и исполнения обязательства квалифицирующим признаком договора поставки. Иначе говоря, можно ли квалифицировать как поставку предпринимательский договор купли-продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают?

В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки продавец «обязуется» передать покупателю товары в обусловленный срок. На практике эта норма нередко толкуется таким образом, что несовпадение моментов заключения и исполнения договора купли-продажи является основным квалифицирующим признаком, под который и создана специальная правовая база института поставки. Как следствие, договоры, заключаемые и исполняемые предпринимателями одновременно, квалифицируются не как поставка, а как обычная купля - продажа и положения о поставке к ним не применяются. У такого толкования имеется обоснование в виде исторической аналогии, которая бала рассмотрена в предыдущей главе.

Для правильного ответа на вопрос о том, является ли несовпадение моментов заключения и исполнения договора квалифицирующим признаком поставки, необходимо четкое понимание того, какой фактор обусловил специальное правовое регулирование поставочных отношений. Если временной разрыв между заключением и исполнением договора является признаком, предопределяющим необходимость особой регламентации, то он должен рассматриваться как квалифицирующий признак договора поставки. В дореволюционном отечественном законодательстве нормы института поставки отражали именно данную специфику поставочного правоотношения, и поэтому данный признак обоснованно рассматривался как квалифицирующий. Если же срок передачи товара является не нормообразующим фактором, а лишь элементом правового механизма, обусловленным иным нормообразующим фактором, то несовпадение моментов заключения и исполнения договора не следует признавать квалифицирующим признаком поставки. В этом случае отсутствие данного правового элемента в конкретном обязательстве, не препятствуя его квалификации как договора поставки, может свидетельствовать при определенных условиях лишь о нарушении тех или иных норм, касающихся данного договора [42, С. 67].

Анализ нового ГК РФ показывает, что правила, регламентирующие поставку, отражают специфику предпринимательских отношений купли - продажи вне зависимости от того, исполняется такой договор в момент его заключения или через определенное время. Поэтому предпринимательское обязательство купли - продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают, также является договором поставки и к нему в такой же степени применимы нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ. Противоположный вывод искусственно ограничивает регламентацию данных правоотношений общими положениями о купле - продаже, необоснованно, исключая применение к ним института поставки, специально созданного для их регулирования. Квалификация фактической купли - продажи между предпринимателями как договора поставки не противоречит его легальному определению, содержащему указание на срок передачи товара. Необходимость установления срока передачи товара направлена на придание предпринимательским отношениям конкретности и определенности. Если же передача товара производится одновременно с заключением договора, отношения в части исполнения обязательства сами по себе приобретают максимальную определенность [44, С. 111].

Таким образом, несовпадение моментов заключения договора и передачи товара не является квалифицирующим признаком договора поставки. Для квалификации обязательства купли-продажи как договора поставки достаточно установления того, что продавец и покупатель действуют с предпринимательской целью.

Другим спорным вопросом остается условие о сроке передачи товара. В литературе многие авторы определяют его как существенное условие договора поставки, которое должно согласовываться сторонами в случае, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают. Причем срок определяется как квалифицирующий признак договора поставки [19,С. 119].

Если исходить из того, что срок поставки определен законодателем как существенное условие договора, отсутствие соглашения о сроке влечет незаключенность договора и ст. 314 ГК РФ, предусматривающая категорию разумного срока, в этом случае не применяется.

Однако существует и другая точка зрения согласно которой в ГК РФ отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли-продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок и содержится в ст. 506 ГК РФ, в которой дано определение понятия договора поставки [44, С. 118]. Аналогичное толкование статьи 506 ГК РФ дано в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18: «В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (ст. 457)». Из этого следует, что срок так же не является квалифицирующим признаком договора поставки.

Существует иная точка зрения, которая обосновывает необходимость согласования срока как существенного условия договора предпринимательской спецификой поставочных отношений. Действительно, в статье 314 ГК РФ говорится о том, что, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Критерием определения срока в этом случае становится разумный срок. Разумный срок - категория во многих случаях субъективная, а потому - оценочная. Ее использование в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности сторон в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер отношений по поставке требует более конкретного определения срока передачи товара. Это необходимо для поставщика, поскольку договор поставки для предпринимателя может являться одним из многих, поэтому он изначально должен занять свое место среди других договоров по сроку исполнения. В не меньшей степени это необходимо и для покупателя. Предполагается, что конкретный договор поставки является звеном в его хозяйственной деятельности, а для того, чтобы все звенья были взаимно согласованны, покупатель при заключении договора должен сам определить, в какой момент для него целесообразно получить исполнение. Поэтому предпринимательский характер обязательства предопределяет, что срок поставки должен быть согласован самими сторонами. Опираясь на общие правила ст. 314 ГК РФ, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно. Разумный срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, может быть применен лишь в том случае, когда будет установлено, что воля сторон была направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам этой нормы [42, С. 68].

Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. В такой ситуации от ответа на данный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых. В то же время, если договор поставки в котором не указан срок передачи товара, исполнен поставщиком, то от того, является ли условие о сроке существенным, не зависят выводы о возникновении договорных отношений и об их квалификации, поскольку продавец товар передал, а покупатель его принял. Между сторонами в любом случае сложились фактические отношения купли-продажи, которые должны квалифицироваться как поставка в силу их предпринимательского характера [22,С. 36].

Проблемным будет лишь вопрос о том, можно ли распространять на данные фактические отношения условия подписанного договора. Если исходить из того, что для договора поставки не требуется согласования срока, то следует признавать, что договор заключен в письменной форме, передача товара произведена на основании письменного договора и к правоотношениям должны применяться все условия письменного соглашения. Если же считать, что отсутствие соглашения о сроке поставки влечет незаключенность договора, то возможны два варианта. Когда конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче товара обе стороны исходили из того, что они распространяют условия письменного соглашения на данную фактическую поставку, то к ней необходимо применять все условия подписанного договора. В противном случае условия письменного договора к фактической поставке применяться не должны [37, С.108].

Подводя итог вышесказанному можно определить, что срок поставки является элементом правового регулирования, а не квалифицирующим признаком. Наличие или отсутствие в предпринимательском обязательстве купли – продажи согласованного условия о сроке передачи товара не влияет на квалификацию данного договора как поставки. Предпринимательская купля-продажа не становится обычной куплей – продажей при отсутствии согласованного срока передачи товара, поскольку сущность поставки предопределяется иными системными признаками. Точно так же договор продажи недвижимости, для которого цена является существенным условием, не становится обычной куплей-продажей, если стороны не согласовали цену недвижимости. Невыполнение определенного правового требования, предъявляемого к договору (например, несогласование договорного условия, определяемого законодателем как существенное), не влияя на квалификацию обязательства, может рассматриваться лишь как нарушение конкретных норм, его регламентирующих. Таким образом, только предпринимательская специфика отношений регулируемых договором поставки товаров послужила его выделению в отдельный вид договора купли-продажи.

2.2 Соотношение договора поставки с другими договорами

Основные признаки договора поставки позволяют отграничить его от других видов договора купли-продажи и смежных договоров. Общее правило заключается в том, что нормы, обусловленные различными системными факторами, могут сочетаться между собой лишь в том случае, если эти системные факторы не являются взаимоисключающими. Поставка выделена по признаку двусторонней предпринимательской специфики. Поэтому нормы института поставки не могут применяться к тем договорам купли-продажи, в которых по определению либо продавец, либо покупатель действует с непредпринимательской целью. Это касается, в частности, розничной купли-продажи, правовая база которой обусловлена участием в договоре розничного продавца-предпринимателя и покупателя-потребителя [42,С. 69].

Отличия договора поставки от иных договоров купли-продажи (поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости, продажи предприятий) определены ст. 506 ГК РФ. В определении договора поставки закреплены признаки, позволяющие отличить его от иных видов договоров купли-продажи:

· состав сторон;

· цель приобретения

В юридической литературе существует несколько позиций по вопросу соотношения договоров поставки и контрактации. Так ряд авторов полагает, что контрактация является разновидностью договора поставки. Сторонники этой позиции утверждают, что контрактация, так же как и поставка является предпринимательским договором, сторонами которого являются производители и заготовители сельскохозяйственной продукции. Производителем может быть юридическое лицо, выращивающее (производящее) сельхозпродукцию, либо гражданин, занимающийся этим видом предпринимательской деятельности, в том числе глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Заготовителями являются также коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, закупающие сельхозпродукцию для последующей продажи либо переработки, т.е. в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним потреблением. Учитывается и тот факт, что п.2 ст.535 ГК РФ распространяет на отношения по закупке сельхозпродукции нормы о договоре поставки товаров [44,С. 161].

Сторонники другой позиции утверждают, что применительно к квалификации договора как договора контрактации не имеет правового значения статус лица, реализующего сельскохозяйственную продукцию. Главное, по их мнению, заключается в том, что такое лицо реализует сельскохозяйственную продукцию, выращенную или произведенную им в собственном хозяйстве. Поэтому нет законодательных препятствий для того, чтобы относить к договорам контрактации также договор на реализацию гражданами сельскохозяйственной продукции, выращенной или произведенной ими на приусадебных или дачных участках, т.е. в контрактации может отсутствовать двусторонняя предпринимательская специфика. А распространение норм, регламентирующих отношения по поставкам товаров, на взаимоотношения по контрактации сельхозпродукции, свидетельствует о значительном сходстве указанных правоотношений и представляет собой прием законодательной техники, который не может служить основанием для признания договора контрактации разновидностью договора поставки [19, С. 102].

Считаем, что предпочтительней все же выглядит первая позиция.

К основаниями, по которым договор энергоснабжения выделен в отдельный вид купли-продажи относятся: предмет – энергия (тепловая, электрическая и др.) и способ ее подачи – «присоединенная сеть». Однако существует позиция, сторонники которой утверждают, что если сторонами договора энергоснабжения являются предприниматели и энергия подается в предпринимательских целях, то такое правоотношение является не чем иным как поставка. Однако при подаче энергоресурсов через присоединенную сеть для бытового назначения гражданам используется договор энергоснабжения, так как договор поставки неприменим при продаже товаров в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения, наряду с его предметом (энергией), передаваемым через присоединенную сеть, выступает соответствующая фигура – потребитель [43, С. 14]. Тот же признак позволяет отграничить договор поставки газа для производственных нужд от договора подачи газа гражданам для бытового потребления. На отношения по последнему договору в соответствии со ст. 548 ГК распространяются нормы о договоре энергоснабжения.

В настоящее время разграничению договора поставки и договора подряда придается особое значение. Сходные отношения возникают в случаях, когда в договор поставки включены условия по передаче материалов, сырья, комплектующих изделий. Судебная практика при разграничении таких договоров учитывает, прежде всего, основное содержание обязательств. Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов, квалифицируется обычно как договор переработки давальческого сырья, т.е. договор подряда [43, С. 33].

Может быть использован и иной критерий - количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный [29, С. 15]. Аналогичный критерий применен в ст. 3 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г.[17, С. 8], согласно которой договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства указанных товаров.

В некоторых случаях такие договоры можно отнести к смешанному типу, содержащему элементы поставки и подряда. Например, поставка оборудования с его монтажом. В этом случае на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются нормы о договоре поставки и подряда: первые регулируют отношения по передаче имущества, вторые - по совершению работ.

В отдельных случаях неправильная квалификация договора одной из его сторон (смешение договора поставки и подряда) и как результат неверное определение основания и предмета иска могут послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Так, судом не были удовлетворены исковые требования о взыскании реального ущерба, определяемого как стоимость недопоставленных товаров, убытков, причиненных полиграфическим браком, и неустойки, поскольку заключенный сторонами договор на изготовление печатной продукции является не договором поставки, как полагал истец, а договором подряда, и условия этого договора ответчиком не нарушены [53,С. 62].

При этом следует исходить из пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N18, согласно которому при квалификации правоотношений участников спора определяющее значение имеют признаки договора поставки (т.е. существо отношений), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа. Следовательно, для правильного разрешения дела суд должен устанавливать действительную волю сторон договора.

Между тем имеет место целый блок вопросов, связанных с проблемой разграничения договора поставки и мены.

Стороны в ряде случаев в целях поставки друг другу товаров, продукции заключают так называемые договоры о взаимных поставках. Данный термин не предусмотрен действующим законодательством, однако часто употребляется в правоприменительной практике. Таким образом, возникает вопрос, какова правовая природа данного договора о взаимных (встречных) поставках, является ли он договором поставки или мены. Полагаю, что отношения по договорам о взаимных поставках должны регулироваться нормами § 3 главы 30 ГК РФ. Содержание таких договоров основано на статье 506 ГК РФ. Поэтому договор о взаимных поставках, так же как и договор поставки, должен содержать взаимные денежные обязательства, имеющиеся в наличии у каждой из сторон, которые одновременно выступают поставщиками и покупателями [28, С. 31-40].

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, т.е. отсутствуют денежные обязательства между хозяйствующими субъектами. Сходство между меной и взаимной поставкой в том, что к ним могут применяться общие положения § 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если это не противоречит специальным правилам, предусмотренным для договора мены (п. 2 ст. 567 ГК РФ) или для договора поставки (поскольку поставка является разновидностью купли-продажи).

Разъяснения по вопросу разграничения мены и поставки содержит Постановление ВАС РФ от 22 октября 1997 г N 18, согласно которому договор о взаимных поставках не является договором мены, если в нем определены обязанности не только, поставить друг другу товары одинаковой стоимости, но и оплатить их. При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара.

Условие об использовании механизма взаимозачета свидетельствует об определении способа прекращения денежных обязательств, предусмотренного статьей 410 ГК РФ. В соответствии с названной статьей обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования [42, С. 68].

Позиция о квалификации спорного договора о встречных поставках как договора купли-продажи, а не мены при наличии указания на зачет встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ) поддержана Н.И. Клейн [45, С. 145]. Возникает вопрос, о каком взаимозачете идет речь: по одному и тому же обязательству или в счет исполнения иных обязательств, друг перед другом. Возможен ли взаимозачет по одному и тому же договору? Судебная практика отвечает положительно на возможность такого зачета (п.5 постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18).

Существует одна сложность: является ли договором поставки договор, по которому встречные поставки взаимообусловлены друг другом, т.е. невозможна встречная поставка без другой поставки и вместе с тем в нем указан взаимозачет денежных обязательств. Полагаем, что независимо от того, какая форма расчетов предусмотрена договором, само указание в нем на денежный эквивалент говорит о наличии денежного обязательства, следовательно, и договора поставки.

Так называемый договор о взаимных поставках является не чем иным, как деформированной с помощью зачета встречных однородных требований разновидностью договора классической поставки продукции. При этом деформации подвержены как бы два договора поставки, находящиеся под оболочкой одного и заключенные между одними и теми же лицами, которые выступают одновременно в роли поставщиков и покупателей [24, С. 184].

Некоторые цивилисты предпринимают попытки выделить из договора поставки самостоятельный договор оптовой торговли [38,С. 79].

Подводя итог параграфа, отметим, что институт поставки содержит такие нормы, отражающие предпринимательский характер купли-продажи, которые могут применяться к любым предпринимательским отношениям, направленным на передачу имущества в собственность, независимо от вида и формы встречного предоставления. В связи с этим в юридической литературе не раз указывалось на то, что нормами договора поставки содержащихся в §3 гл. 30 КГ РФ не охватывается весь круг общественных отношений связанных с предпринимательской куплей-продажей. Так Романец Ю.В. отмечал, что договоры энергоснабжения или продажи недвижимости могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним должны применяться, наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, то есть нормы о поставке [43, С. 37]. Характерно, что почти все разновидности договора купли-продажи, за исключением энергоснабжения, не содержат признака публичности [21, С. 29].

Однако, существующая законодательная конструкция договоров не позволяет в полной мере реализовать данную правовую идею. В результате создается некий правовой вакуум для регулирования отдельных видов купли-продажи: унифицированные нормы, отражающие предпринимательскую специфику купли - продажи как таковую, и положения, отражающие предпринимательскую специфику в контексте конкретных видов купли-продажи, в ГК РФ отсутствуют, а правила поставки к ним неприменимы, поскольку они "привязаны" к особенностям предмета договора. На практике данная проблема лишь в незначительной степени сглаживается путем выявления и применения по аналогии тех немногих поставочных норм, отражающих предпринимательскую специфику, на которые не влияют предметные особенности правоотношения.

Брагинским М.И была высказана мысль о том, что институт поставки не позволяет с максимальной эффективностью регламентировать оптовую разновидность предпринимательской купли-продажи, под которой понимаются договоры, направленные на перемещение товара от изготовителей к организациям розничной торговли. Специфика этих предпринимательских отношений, требующая специального правового отражения, заключается, по его мнению, в их тесной связи с системой розничной торговли [19, С. 145].

Представляется, что оптовая купля-продажа характеризуется теми же родовыми признаками, которыми обладает договор поставки. Это - предпринимательский договор купли-продажи. Другое дело, что этот вид предпринимательской купли-продажи имеет особенности, требующие нормативно – правового отражения. Поэтому к оптовой продаже, с одной стороны, должны применяться нормы о поставке в части, не противоречащей специфике оптовой купли-продажи, и, с другой стороны, специальное законодательство о ней. Для обеспечения такого правоприменения наиболее целесообразно определять оптовую куплю - продажу как вид договора поставки. Выделение ее как самостоятельного вида купли - продажи может осложнить распространение на нее унифицированных правил о поставке, отражающих предпринимательский характер купли - продажи вне зависимости от действия иных нормообразующих факторов.

Что касается вопроса о распространении правил о поставки товаров на другие предпринимательские отношения связанные с передачей имущества в собственность, то эта идея безусловно заслуживает отдельного изучения.

2.3 Условия договора поставки

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, по всем существенным условиям договора. Статья 455 ГК РФ к существенным для договора купли-продажи отнесла условия о количестве и наименовании товара.

Устанавливая предмет договора поставки, стороны должны точно указать название продукции (товара), не допускающее подмены, а также номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию (товары). В целях уточнения предмета поставки товар может быть квалифицирован по общероссийскому классификатору продукции. Как правило, оговаривается, что товар должен соответствовать техническим условиям, копия которых прилагается к соглашению. В тех случаях, когда речь идет об изделиях одного наименования, но с различными признаками, стороны обязаны предусмотреть это в тексте договора. Возможно, что поставляемая продукция имеет сложные характеристики. Тогда их описание дается отдельно в специальном приложении, которое является неотъемлемой частью договора [25, С. 9].

Наряду с точным наименованием товара должно быть указано его точное количество. Количество товаров, подлежащих передаче, как существенное условие договора определяется сторонами в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Вместе с тем стороны могут установить лишь порядок определения количества. Поэтому в договоре поставки, заключенном на год или на несколько лет, стороны могут указать объемы поставок (количество) на весь срок действия договора либо установить порядок определения количества товаров, подлежащих передаче в течение каждого года или даже полугодия, квартала. Количество определяется в договоре поставки по каждому наименованию товара и по каждой позиции ассортимента с соблюдением правил, установленных ст. 455 ГК РФ [28, С. 33].

Ассортимент товаров, хотя не отнесен ГК РФ к существенным условиям договора поставки, имеет важное значение. Стороны определяют ассортимент с учетом правил, установленных ст. 467 ГК РФ. Приоритет при определении ассортимента предоставлен заказу (предложению) покупателя. В соответствии с деловыми обыкновениями стороны указывают ассортимент, как правило, в спецификации. Деловой практике известны два способа определения ассортимента в годовых и долгосрочных договорах поставки. Стороны могут определить групповой ассортимент на год и установить при этом порядок и сроки согласования развернутого ассортимента в дальнейшем либо возможно установление соглашением сторон ассортимента товаров на весь срок действия договора с включением в него условий о порядке и сроках внесения изменений в согласованный ассортимент. В соответствии со ст. 512 ГК РФ в процессе исполнения договора поставки по инициативе каждой из сторон возможно достижение соглашения об изменении ассортимента товаров. Согласие покупателя на замену должно быть выражено в письменной форме и сообщено до передачи товаров (предварительно). Письменная форма согласия на изменение ассортимента необходима как в случае замены ассортимента по инициативе (предложению) поставщика, так и тогда, когда инициатива исходит от покупателя. Такое согласование является изменением условий договора об ассортименте товаров. Количество и ассортимент товаров относятся к условиям договора поставки, определяемым усмотрением сторон [35, С. 7].

Условие договора о качестве товаров определяется сторонами по правилам, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. Оно устанавливается в договоре поставки обычно путем указания документа, которому качество товара должно соответствовать. При этом, если таким документом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, поставщик вправе отступать от них только в случае, когда в договоре устанавливаются повышенные требования к качеству по сравнению с обязательными. Условия договора поставки как предпринимательского, снижающие требования к качеству товаров по сравнению с обязательными требованиями, являются недействительными (п. 4 ст. 469 ГК РФ). В случаях, когда условие договора о качестве товара определяет поставщик путем отсылки к утвержденному им стандарту, качество должно соответствовать стандарту. Такое условие рассматривается как договорное условие о качестве, если при заключении договора покупатель не представил возражений и иных требований к качеству. При договорной гарантии качества (гарантийного срока) в договоре поставки могут быть предусмотрены: условия о сроках распространения гарантии на составляющие части товара (комплектующие изделия); момент, с которого начинает течь гарантийный срок; исчисление гарантийного срока на комплектующие изделия, а также иные условия, предусмотренные ст. 471 ГК РФ. Покупатель вправе оговорить в договоре порядок направления стандарта предприятия, документов о качестве (сертификат, паспорт и др.). Невыполнение такого условия влечет последствия, предусмотренные ст. 464 ГК РФ. Важное значение имеют также условия договора о порядке приемки товаров по качеству и о сроках обнаружения недостатков [19, С.122].

Усмотрение сторон при формировании условия договора о комплектности товаров не ограничивается нормативным документом о стандартизации. Стороны не связаны условиями нормативного документа о стандартизации, так как правила этого документа о комплектности не носят императивного характера, определяют обязательных требований, а имеют значение рекомендаций. Следовательно, при заключении договора у сторон есть два варианта определения комплектности товара: а) отсылка к требованиям нормативного документа о стандартизации; б) включение в договор условия о поставке товара без не нужных покупателю комплектующих изделий либо о поставке товара с дополнительными, по сравнению с документом стандартизации, комплектующими изделиями [38,С. 32].

Срок поставки может быть определен в договоре различно, пример путем указания конкретной даты (конкретного месяца квартала) либо указанием периодов поставки в течение срока действия договора. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена по требованию покупателя в любой срок в пределах срока действия договора. Поставщик при исполнении договора, не содержащего срока поставки, может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508 ГК РФ, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями. При заключении договора поставки с условием его исполнения к строго определенному сроку применяется ст. 457 ГК РФ [44, С.135].

Период поставки товаров имеет значение для применения диспозитивной нормы, устанавливающей сроки представления отгрузочной разнарядки (ст. 509 ГК РФ), нормы, предусматривающей порядок восполнения недопоставки товаров (ст. 511 ГК РФ). Досрочная доставка или просрочка поставки также определяется исходя из установленного договором периода поставки.

Кроме периодов поставки стороны могут согласовывать графики поставки. Определяемые сторонами графики поставки устанавливают сроки передачи товаров в пределах периода поставки. Их назначение — обеспечить равномерную передачу товаров, в том числе скоропортящихся, а также товаров, для хранения которых необходимы специальные емкости, и др. В договоре может быть предусмотрена ответственность за нарушение графика. Если же договором неустойка за нарушение графика не определена, то нарушение не лишает другую сторону права предъявить требование о возмещении убытков [40, С. 27].

В соответствии со ст. 424 ГК РФ при заключении договора поставки стороны, как правило, устанавливают цену своим соглашением (свободную договорную цену). Лишь при государственном регулировании цены стороны договора поставки применяют фиксированную или регулируемую цену. В процессе согласования цены на товар стороны должны кроме того, определить, какая из сторон несет расходы по доставке товара, установить, включается или нет в цену товара стоимость тары и упаковки. В договоре, заключенного со снабженческими, сбытовыми, торговыми и иными посредническими организациями, стороны могут также согласовать размер снабженческо-сбытовых скидок и наценок [37,С. 107].

В годовом или ином долгосрочном договоре поставки важным условием является условие о порядке согласования цены на товары, поставляемые в течение длительного срока. Например, с учетом инфляции стороны могут обусловить цену на один период поставки (квартал, месяц), с тем, чтобы цена товаров на каждый последующий период определялась в порядке, предусматриваемом договором. Стороны так же могут определять в долгосрочном договоре поставки возможность изменения цены при изменении обстоятельств, учитываемых при заключении договора [27,С. 19]. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований об увеличении или уменьшении цены, установленной договором, при отсутствии в договоре условий о возможности изменения цены (Письмо ВАС РФ от 20.03.1995 г. N С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен») [14, С. 5].

Если договором предусмотрена возможность изменения цены, но не определены порядок и условия ее изменения, то применению подлежат правила п. 3 ст. 485 ГК РФ. Правила, установленные ст. 485 ГК РФ, применяются также при определении цены товара в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств, а также определения цены, если цена установлена в зависимости от веса товара.

При определении цены в долгосрочном договоре поставки стороны могут использовать ст. 317 ГК РФ, согласно которой можно предусмотреть в договоре оплату товара в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, т.е. применить так называемую валютную оговорку с учетом стабильной валюты.

Глава 3 Порядок заключения и исполнения договора поставки. Ответственность сторон

3.1 Форма и особенности заключения договора поставки

В силу важнейшего принципа закрепленного в ст.1 ГК РФ — свободы договора, договор поставки заключается по свободному усмотрению сторон. Основные условия договора, как правило, определяются соглашением сторон. Однако отдельные законы в исключение из общего принципа свободы договора предусматривают обязанность поставщика заключить договор поставки, а их императивные нормы предопределяют в известной степени условия договора. Так ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. N 9848-I запрещает хозяйствующим субъектам — поставщикам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, отказываться от заключения договоров с потребителями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. Федеральные закон РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. от №35-ФЗ [7, С. 3] в ст. 37 предусматривает обязанность гарантирующего поставщика заключить договор поставки электроэнергии по требованию потребителя. Оба эти Закона запрещают включение в договор дискриминационных условий. Во всех случаях, когда из ГК и иных законов вытекает обязанность поставщика заключить договор, подлежит применению порядок и сроки заключения договора, установленные ст. 445 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 445-446 ГК РФ заинтересованная сторона вправе передать на рассмотрение арбитражного суда разногласия, не согласованные со стороной, обязанной заключить договор или обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении ее заключить договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ оферта может быть направлена любой стороной. Согласно деловым обыкновениям при поставках оферта в форме проекта договора, как правило, направляется поставщиком. Отдельные нормативные акты, например, Правила поставок газа в Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, возлагают направление проекта договора на поставщика. В некоторых случаях оферте могут предшествовать направление заявки, переговоры сторон, обмен письмами по поводу возможных условий договора (например, по договорам поставки индивидуального оборудования, машин, приборов). Такую стадию предшествующую оферте, обычно называют преддоговорным контактами. Она является факультативной [53, С. 64].

При наличии разногласий в деловой практике принято составление стороной, получившей договор, протокола разногласий. Исходя из широкого применения договора поставки во всех сферах экономики, ГК РФ определил порядок согласования разногласий по договору, заключенному при отсутствии обязанности заключить его. Такой порядок согласования разногласий установлен ст. 507 ГК РФ. Сторона, получившая возражения по условиям договора поставки или предложение о согласовании новых условий (в форме протокола разногласий, письма, телеграммы и др.), обязана принять меры к согласованию условий договора. Этой статьей установлен тридцатидневный срок для согласования соответствующих условий, если иной срок не определен сторонами. В случае, когда сторона, получившая предложение о согласовании иных условий, считает нецелесообразным такое согласование, она обязана в тот же срок уведомить другую сторону об отказе заключить договор на предложенных условиях. Таким образом, из ст. 507 ГК РФ вытекает необходимость активных действий стороны, получившей акцепт с возражениями. Она должна либо уведомить другую сторону об отказе от заключения договора, либо принять меры к согласованию разногласий путем обмена документами, личной встречи и т.д. Если условия договора не согласованы и разногласия не устранены, договор признается незаключенным.

На практике, часто сторона направляет в качестве оферты бланк типового договора поставки. Типизация условий позволяет контрагентам экономить время на предварительных переговорах при согласовании формата их будущих отношений, определяющих права и обязанности сторон, и обращать внимание главным образом на такие вопросы, как установление конкретного качества товара, его количества, цены, сроков и места поставки, порядка разрешения споров [34, С. 43].

Нарушение установленной ст. 507 ГК РФ обязанности принять меры к устранению возражений, т.е. уклонение от согласования спорных условий, несообщение об отказе заключить договор, рассматривается как основание для предъявления второй стороной требований о возмещении убытков. Например, о возмещении разницы в цене товаров, если уклонение стороны от активных действий по согласованию разногласий привело к задержке направления заказа на изготовление товаров другому поставщику. Судебная практика признает убытками также расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением согласовать его отдельные условия, понесенные в связи с подготовкой к исполнению договора, предпринятой по истечении 30-дневного срока со дня, когда такое согласие получено лицом, направившим первоначальное предложение (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18) [11, С. 4].

Несогласованные разногласия по договору, заключение которого не является обязательным, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только при наличии об этом соглашения сторон (ст. 446 ГК РФ). Молчание стороны, уклонение от согласования, недостижение соглашения по спорным условиям, неустранение разногласий означает, что договор признается незаключенным. Судебная практика исходит из того, что договор, подписанный с протоколом разногласий, не может быть признан заключенным до согласования разногласий (Постановление Президиума ВАС РФ от 8.12.2002 г. N 2478/01. по конкретному делу) [12, С. 5].

Статьи 506-524 ГК РФ не содержат указания на форму договора, однако это не значит, что для договора поставки предусмотрена произвольная форма заключения. Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Но при этом в обязательном порядке не требуется совершение договора поставки на бланке определенной формы, а также скрепление его печатью. На основании статьи 23 ГК РФ это правило распространяется и на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Таким образом, юридическим лицам и предпринимателям рекомендуется оформлять как предложение о заключении договора поставки, так и принятие этого предложения в письменной форме.

Чаще всего заключение договора поставки осуществляется путем составления одной из сторон проекта договора и его направления другой стороне, а также подписания этого проекта другой стороной. Однако, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен и путем обмена документами посредством: почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поэтому стороны вправе выбрать любой из перечисленных, более удобный для них способ заключения договора [37, С. 108].

Несоблюдение сторонами простой письменной формы договора поставки согласно ст. 162 ГК РФ не влечет его недействительности. Последствием несоблюдения формы может быть лишь отсутствие у сторон по договору права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В такой ситуации стороны могут использовать в качестве доказательств заключения договора переписку друг с другом, бухгалтерские документы, которые подтверждают факт заключения и исполнения договора.

Однако из этой общей нормы имеется одно серьезное исключение. Дело в том, что в соответствии с ч.3 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Но на практике подобные сделки практически никогда не заключаются устно [53, С. 68].

По общему правилу договоры поставки не требуют нотариального удостоверения. В то же время стороны по договору могут предусмотреть, что договор между ними будет нотариально удостоверен. В подобном случае несоблюдение нотариальной формы повлечет уже недействительность сделки (ее ничтожность).

Государственной регистрации договоры поставки не подлежат.

3.2 Юридическая регламентация прав и обязанностей

сторон по договору поставки

Важное значение в поставочных отношениях имеет порядок исполнения сторонами своих обязанностей по договору. Основной обязанностью поставщика является передача (поставка) товара покупателю либо по его поручению третьему лицу — получателю (п.1 ст.509 ГК РФ). Условия договора о порядке выполнения этой обязанности охватывают как способ передачи товаров покупателю, так исполнение договора поставки не непосредственно стороне договора, а путем передачи товара указанным ею третьим лицам – получателям [44, С. 123].

Покупатель вправе указать непосредственно в договоре получателей товаров (их отгрузочные реквизиты) либо предусмотреть в договоре порядок и сроки представления отгрузочной разнарядки. Отгрузочная разнарядка — документ, в котором покупатель указывает получателей товаров и их отгрузочные реквизиты. В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ право покупателя давать поставщику указание об отгрузке (передаче) товаров третьим лицам (получателям), т.е. предоставлять отгрузочную разнарядку, должно быть предусмотрено договором. В договоре определяются также содержание разнарядки и срок ее представления. Содержание разнарядки по количеству и ассортименту товаров, подлежащих передаче получателям, и срокам (периодам) поставки должно соответствовать условиям договора поставки.

Если срок предоставления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, то в соответствии с диспозитивной нормой (п. 2 ст. 509 ГК РФ) разнарядка должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. На определение сторонами срока направления разнарядки влияет способ доставки, вид транспорта, место нахождения сторон.

Предоставление отгрузочной разнарядки является частным случаем возложения покупателем исполнения договора (принятия и оплаты товара) на получателей товара — третьих лиц (ст. 313 ГК РФ). Поэтому в соответствии со ст. 403 ГК РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным в разнарядке получателем обязанности по принятию товаров, извещению поставщика о ненадлежащем исполнении договора, оплаты товаров и др. несет покупатель, а не получатель [50,С. 18].

Способы доставки (передачи) покупателю товара по договору поставки определены ст. 510 ГК РФ, которая связана со ст. 458 ГК РФ устанавливающей порядок и момент исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю по договору купли-продажи. В статье 510 ГК РФ термин «доставка» применен для обозначения одного из способов исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, а именно путем сдачи товаров органу транспорта для доставки покупателю. В соответствии со ст. 458 ГК РФ термин «доставка» означает и передачу поставщиком товара покупателю в месте его нахождения, и передачу товара организации связи для доставки покупателю. В п. 2 ст. 510 ГК РФ использован термин «выборка», традиционно применяемый в законодательстве о поставках. Понятие выборки как получения товаров покупателем в месте нахождения поставщика аналогично использованному в ст. 458 ГК РФ понятию предоставления продавцом товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. Поэтому при определении момента исполнения поставщиком обязанности передачи товара покупателю, места и порядка ее исполнения стороны должны руководствоваться как ст. 510, так и ст. 458 ГК РФ [44, С. 124].

Таким образом, передача товара покупателю (указанным им получателям) возможна тремя способами: доставка поставщиком товара покупателю; передача товара организациям транспорта или связи для доставки покупателю; получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика. При заключении договора стороны вправе либо выбрать один из этих способов передачи товара, либо определить условия применения нескольких способов.

Принимая во внимание возможный долгосрочный характер договорных отношений сторон, когда выполнение поставщиком своих обязанностей осуществляется путем многократных отгрузок отдельных партий товаров в соответствующие периоды поставки, чрезвычайно важное значение в поставочных отношениях приобретает регулирование порядка восполнения недопоставки товаров. Статья 511 ГК РФ включает ряд правил о порядке, основаниях и сроках восполнения недопоставленного товара по договору поставки с длящимися отношениями. Однако этот принцип применим и для одноразовой поставки [35,С. 6-7]. Недопоставка означает не только нарушение условий о количестве, но и о сроке, следовательно, недопоставка одновременно является и просрочкой поставки. Термин «просрочка поставки» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока [24,С. 116].

В соответствии с п.1 ст. 511 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товары, не поставленные в одном периоде, в следующем периоде (месяце, квартале). При диспозитивном характере нормы о периодах поставки (ст. 508 ГК РФ) в договоре могут быть предусмотрены и иные сроки восполнения недопоставки (например, при месячных периодах поставки — квартальное восполнение). Обязанность восполнения недопоставки товаров сохраняется в пределах срока действия договора. В долгосрочном договоре стороны вправе ограничить предельный срок восполнения. Из диспозитивного характера ст. 511 ГК РФ вытекает также возможность включения в договор условия, исключающего обязанность поставщика восполнять недопоставленное количество товаров с предварительного согласия покупателя. Кроме того, отсутствует обязанность восполнения по договору с условием его исполнения к строго определенному сроку ст. 457 ГК РФ [45, С. 216].

Обязанность восполнения недопоставленного количества товаров сохраняется в отношении каждого получателя, если покупатель направил отгрузочную разнарядку, предусматривающую поставку товаров ряду получателей. В соответствии с п. 2 ст. 511 ГК РФ последствия недопоставки наступают независимо от соблюдения поставщиком условия договора о количестве подлежащих поставке товаров, если товары переданы одному получателю в большем количестве, чем предусмотрено разнарядкой. Такая поставка не учитывается, если другому (другим) получателю поставлены товары в меньшем, чем указано в разнарядке, количестве.

Обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров не возникает, когда покупатель воспользовался правом отказа от принятия товаров, поставка которых просрочена, и уведомил об этом поставщика [23, С. 60].

Если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем, то в соответствии со ст. 510 ГК РФ она должна производиться после извещения поставщика о готовности товаров. При несообщении поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче в течение периода поставки либо при отсутствии в месте передачи товаров, соответствующих условиям договора, наступают последствия недопоставки и просрочки поставки, предусмотренные ст. 511 ГК РФ. Соответственно покупатель вправе потребовать ту часть товаров, которая должна была быть предоставлена в его распоряжение в соответствующий период [50,С. 64].

Определенные особенности, по сравнению с общими положениями, регулирующими договор купли-продажи, предусмотрены законодательством в отношении обязанностей поставщика по поставке покупателю товаров в ассортименте, предусмотренном договором, с соблюдением требований к качеству и комплектности товаров. В подобных ситуациях поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором, не может засчитываться в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению поставщиком, если только такая поставка не произведена с предварительного письменного согласия покупателя. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (ст. 512 ГК РФ).

Основными обязанностями покупателя по договору поставки, как и по иным видам договора купли-продажи, являются обязанность принять товар и оплатить за него обусловленную цену. Принятие товара покупателем охватывает ряд действий, обеспечивающих определение соответствия поставленного товара условиям договора и сопроводительным документам. Объем таких действий зависит от обусловленного договором способа передачи товара, порядка и места исполнения договорных обязательств.

При сдаче поставщиком перевозчику товара для доставки покупателю последний обязан принять товар от перевозчика в порядке, действующем на транспорте. Покупатель при получении товаров от транспортной организации обязан проверить их соответствие сведениям, указанным в транспортных сопроводительных документах ст. 513 ГК РФ. Во всех случаях обнаружения утраты и (или) повреждения товаров при перевозке, или несоответствия фактически полученного количества товара сопроводительным документам покупатель должен потребовать от перевозчика составления соответствующего акта. При невыполнении этих требований покупатель по сложившейся судебно-арбитражной практике не вправе требовать от поставщика возмещения тех убытков, которые он мог бы взыскать с органа транспорта [23,С.61].

Гражданский кодекс в ст. 514 ГК РФ предоставляет покупателю право в предусмотренных в законе или договоре случаях отказаться от принятия и оплаты товара, если отказ связан с действиями поставщика, и прежде всего с передачей им товара, поставка которого не соответствует договору, либо вообще при отсутствии между отправителем и получателем товара и договорных отношений. Однако возможность отказа от поставленного товар не освобождает покупателя от обязанности принять товар от перевозчика и организации связи. Правила перевозки на всех видах транспорта обязывают покупателя в случае поступления в его адрес незаказанных либо не соответствующих договору товаров принять их от транспортной организации на ответственное хранение. Исключения предусмотрены «Уставом автомобильного транспорта РСФСР» от 8.12.1969г. N12, допускающим отказ принятия товара при одногородних перевозках [55, С. 66].

Принятый от перевозчика товар остается у покупателя на ответственном хранении. Это означает, что покупатель должен обеспечить сохранность груза, оставить его в распоряжении поставщика. При этом покупатель незамедлительно уведомляет поставщика о принятии товара на ответственное хранение, а поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Отношения сторон договора поставки по ответственному хранению регулируются ст. 514 ГК и главой 47 ГК РФ о хранении товаров.

Если поставщик в разумный срок не вывезет товары, принятые покупателем на ответственное хранение, или не распорядится ими, покупатель получает право возвратить товары поставщику или реализовать их с отнесением на поставщика всех своих расходов на ответственное хранение товаров, их реализацию или возврат поставщику. Неисполнение покупателем требования о принятии товаров на ответственное хранение дает право поставщику требовать их оплаты ст. 514 ГК [52, С. 20]

Если договором установлена обязанность выборки ст.515 ГК РФ, стороны в договоре определяют порядок уведомления поставщиком покупателя о готовности товаров к получению, а также срок получения им товаров после уведомления. При отсутствии срока выборки товаров в договоре их выборка производится покупателем в разумный (реальный, нормальный) срок, исчисляемый с момента получения уведомления о готовности товаров. Готовность товаров передаче означает выполнение поставщиком действий, предусмотренных ст. 458 ГК РФ, т.е. действий по идентификации товара (его маркировка, упаковка или затаривание и т.д.) [55, С. 68].

Как при выборке, так и обязанности поставщика доставить и вручить товар покупателю, последний обязан осмотреть передаваемые товары в момент и в месте передачи. Однако, как в этих случаях, так и при принятии товаров от перевозчика проверка количества или проверка количества товаров, доставленных в контейнерах, как правило, осуществляется на складе покупателя в срок, предусмотренный договором, или в разумный срок. Покупатель должен осмотреть принимаемые товары, установить соответствие их наименования и ассортимента договору, проверить количество и качество товаров. Срок для принятия и совершения покупателем действий, связанных с принятием, определяется договором. Если срок принятия не установлен в договоре, осмотр и проверка качества и количества принятых товаров должны быть совершены в срок, установленный законом, иными правовыми актами либо обычаями делового оборота [27, С. 19].

О выявленных нарушениях договора покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика путем направления ему извещения в письменной форме ст.513 ГК РФ. В случае невыполнения покупателем этой обязанности наступают последствия предусмотренные ст. 483 ГК РФ. Термин «незамедлительно» можно трактовать как: немедленно после осмотра или проверки и обнаружения несоответствия товаров договору либо в кратчайший технически возможный срок [56, С. 10].

К обязанностям покупателя ст. 517 ГК РФ относит обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования. Этой норме придан диспозитивный характер, поэтому в зависимости от места нахождения покупателя (получателя), его отдаленности от места передачи товара (например, в районах Крайнего Севера) договором может быть предусмотрено, что такая тара возврату не подлежит. Другое правило действует в отношении всей прочей тары. Тара, кроме многооборотной и средств пакетирования, а также упаковка возвращаются покупателем поставщику лишь при условии, что обязанность их возврата предусмотрена договором (ст. 517 ГК РФ). В случаях передачи поставщиком товаров получателю, указанному покупателем, обязанность по возврату тары несет получатель [24, С. 133].

Оплата товара как основная обязанность покупателя осуществляется по цене, обусловленной договором. Причем стороны вправе избрать любую из тех форм расчетов, которые указаны в ст. 862 ГК РФ. Если же в договоре отсутствует условие о форме расчетов, то применяется форма, предусмотренная диспозитивной нормой ст. 516 ГК РФ, т.е. платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ оплата товаров может быть произведена как до, так и после передачи товаров. При этом стороны могут предусмотреть различные сроки оплаты: осуществить предварительную оплату либо оплату покупателем товаров через определенное время после их передачи, т.е. продажу в кредит, в том числе и оплату в рассрочку. При отсутствии в договоре конкретного срока платежа покупатель должен оплатить товар непосредственно после передачи, т.е. незамедлительно.

Нередко в договоре, заключенном посредником, предусматриваются непосредственные расчеты поставщика с получателем товаров, указанным в договоре либо в отгрузочной разнарядке. Покупатель вправе также возложить оплату товаров на третье лицо — плательщика, не являющегося получателем товаров. В соответствии со ст. 403 ГК РФ ответственность за неосновательный отказ получателя (плательщика) от оплаты и за просрочку оплаты несет покупатель, т.е. в случае неоплаты товара получателем (плательщиком),покупатель обязано платить товар. Обязанность покупателя оплатить товар наступает при:

а) необоснованном отказе получателя (плательщика) от оплаты переданного товара;

б) неоплате им товара в установленный договором срок;

в) уклонении от оплаты (неосуществлении предварительной оплаты и т.д.). Отказ получателя (плательщика) от оплаты либо уклонение от оплаты товаров признаются необоснованными, если поставщиком соблюдены условия договора с покупателем.

Новым для законодательства о поставках является нормы содержащиеся в ст. 522 ГК РФ, позволяющие определить порядок погашения однородных обязательств, если сторонами заключено несколько договоров поставки одноименных товаров, а реально поставленное количество товаров или сумма платежа недостаточны для погашения обязательств по всем договорам. В этих ситуациях прежде всего принимается во внимание воля поставщика, т.е. уплаченная сумма или переданное количество товаров засчитывается в счет исполнения договора, указанного (самим поставщиком при осуществлении поставки товаров либо без промедления после поставки. При отсутствии указаний поставщика исполнение засчитывается в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил раньше. В тех же случаях, когда срок исполнения обязательств по двум или нескольким договорам наступил одновременно, исполнение засчитывается в погашение обязательств пропорционально по всем договорам [44, С. 233].

Приведем пример: Высший Арбитражный суд счел не соответствующими закону решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, которые отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что договор не содержит условий, определяющих возможность его исполнения сторонами по договору, а третьему лицу. Хотя договор на поставку нефтепродуктов, заключенный ООО «Нефть Транзит Трейдинг» и компанией «Центр-Славия», не предусматривал поставки третьему лицу, реально поставка осуществлялась на основании заявок, графика и спецификации ОАО «Молибден», которое рассчитывалось с компанией ферромолибденом. Так как, компания не оплатила своевременную отгруженную продукцию поставщику, он обратился в суд, который отказал в удовлетворении. Верховный Арбитражный Суд РФ решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. При этом в качестве доказательств были рассмотрены материалы, свидетельствующие о получении отгруженной продукции, заявка, подписанная представителем ответчика об отгрузке нефтепродуктов в адрес третьего лица, признание ответчиком задолженности, его встречные предложения различной продукции, погашение задолженности истца по налогам.

3.3 Ответственность сторон по договору поставки

Принцип надлежащего исполнения обязательства признается одним из основных принципов договорного права. Своевременная поставка товаров надлежащего качества в количестве и ассортименте, предусмотренных договором поставки, и своевременная их оплата в то же время являются необходимыми условиями успешного развития экономики, рыночных отношений. Именно поэтому в ГК РФ подробно определены негативные последствия нарушения каждой из сторон своих обязательств. С учетом предпринимательского характера договора поставки ответственность за его нарушение, как правило, строится на началах риска. Возмещение убытков и уплата неустойки – основные формы такой ответственности [24, С. 201].

Последствия нарушения поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки предусмотрены ст. 511 ГК РФ. Согласно этой норме поставщик обязан реально выполнить договор, т.е. восполнить в натуре недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Однако нарушение срока поставки (просрочка поставки) также может служить основанием для одностороннего отказа покупателя от принятия товаров, поставка которых просрочена (п.3 ст.511 ГК РФ). Это право, возникает после получения поставщиком уведомления об отказе, а не с момента его отправки поставщику. Иначе должен решаться вопрос о последствиях просрочки поставки, если договором предусмотрена поставка к строго определенному сроку или из договора ясно вытекает, что при нарушении срока покупатель утрачивает интерес к договору. В этом случае применяется ст.457 ГК РФ, согласно которой продавец может исполнить договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Уведомление поставщика об отказе принять товары, поставка которых просрочена, не требуется. Восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде по договору, заключенному с условием его исполнения к определенному сроку, допустимо лишь при наличии согласия покупателя (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18) [11, С. 6].

Другой случай нарушения поставщиком условий о сроке поставки — досрочная поставка без согласия покупателя — дает ему право отказаться от оплаты и принятия товаров, переданных досрочно п. 3 ст. 508 ГК РФ. Принятые же покупателем досрочно поставленные товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде [45, С. 234].

Аналогичное нарушение условий договора о сроках и количестве покупателем, т.е. невыборка им товаров, вызывает иные последствия. Невыборка товаров покупателем (получателем) в установленные договором сроки и в количестве дает поставщику согласно ст. 515 ГК РФ право либо отказаться от исполнения договора в части поставки невыбранных товаров, либо предъявить к покупателю требование об их оплате. Несообщение же поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче рассматривается в судебной практике как просрочка поставки со всеми вытекающими последствиями, т.е. покупатель вправе либо потребовать передачи товаров (восполнения недопоставленных товаров), либо отказаться от принятия товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки. При определении последствий непредставления или несвоевременного представления отгрузочной разнарядки применяется ст. 328 ГК РФ, предусматривающая последствия невыполнения встречной обязанности [55, С. 67].

Последствия нарушения поставщиком обязательств по поставке товаров в согласованном ассортименте предусмотрены п. 2 ст. 512 ГК РФ. Нарушение условий договора об ассортименте товаров заключается в поставке товаров отдельных наименований в меньшем (недопоставка) или большем (перепоставка), чем предусматривалось договором, количестве. При недопоставке товаров одного наименования, входящего в ассортимент, покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде независимо от того, отказался он или нет от товаров, поставленных с нарушением установленного договором ассортимента. Судебная практика такой отказ не считает отказом от исполнения обязательств (п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18) [18, С. 5]. Количество товаров одного ассортимента может быть зачтено в покрытие недопоставки товаров другого ассортимента лишь с согласия покупателя. При этом необходимо учитывать, что покупатель в связи с нарушением поставщиком условий об ассортименте товаров может предъявить требования, предусмотренные п.2 ст.468 ГК РФ, т.е. отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех остальных переданных одновременно с ними товаров.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ. В соответствии с этой статьей покупатель в зависимости от характера недостатков вправе предъявить поставщику ряд требований. При обнаружении существенных недостатков, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать замены товара. В случае выявления иных недостатков покупателю предоставлено право либо потребовать от поставщика соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Однако ст. 518 ГК РФ исключает применение упомянутых последствий передачи покупателю товаров ненадлежащего качества в случае, когда поставщик без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, т.е. осуществит замену в такой короткий срок, который возможен при обязательствах конкретного случая. Этот срок исчисляется с момента получения уведомления покупателя (получателя) о недостатках товаров, направленного в соответствии со ст. 483 и 513 ГК РФ. При этом поставщику предоставлено право осуществить замену товаров без согласия покупателя [31, С. 356].

Вместе с тем п. 2 ст. 518 ГК РФ предусматривает случаи, когда поставщик обязан заменить товар по требованию покупателя независимо от характера недостатков. Такое требование вправе заявить покупатель, осуществляющий продажу товаров в розницу, при условии, что товар с недостатками возвращен потребителем. Поставщик обязан выполнить требование покупателя в натуре в разумный срок. Замена товара не освобождает его от возмещения убытков, понесенных покупателем.

Последствия нарушения поставщиком комплектности или передачи товара с нарушением согласованного комплекта товаров предусмотрены ст. 480 ГК РФ. Однако они не наступают при замене поставщиком некомплектного товара комплектным или при доукомплектовании товаров. Аналогично норме, предусмотренной ст. 518 ГК РФ, замена или укомплектование товаров должны быть произведены по инициативе поставщика в кратчайший срок, исчисляемый с момента направления покупателем (получателем) уведомления об отступлении от требований комплектности или условий договора о поставке комплекта товаров (ст. 519 ГК РФ) [28, С. 31-40]. При замене или укомплектовании товаров покупатель (получатель) не вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, кроме требования о возмещении убытков.

Отступление поставщика от комплектности при продаже товаров также подпадает под понятие продажи товара с недостатками. Поэтому продавцу, осуществляющему продажу товаров в розницу ст. 519 ГК РФ предоставлено право требовать у поставщика замены некомплектного товара (либо его укомплектования) в разумный срок, если этот товар был возвращен потребителем. В этом случае покупатель сохраняет право требовать возмещения убытков.

Применение перечисленных последствий нарушения поставщиком условий договора о количестве, качестве, комплектности, ассортименте товаров и сроках поставки не всегда обеспечивает выполнение обязательства поставки в натуре. Поэтому в ГК РФ была введена неизвестная ранее законодательству о договоре поставки норма, предоставляющая покупателю право в случае неисполнения поставщиком обязательств, приобрести товары у других лиц. В соответствии со ст. 520 ГК РФ такое право возникает у покупателя при:

1) передаче поставщиком товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором или с нарушением сроков;

2) невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества;

3) неукомплектовании поставщиком товаров по требованию покупателя. Все необходимые, но разумные расходы по приобретению товаров у других лиц покупатель вправе взыскать с поставщика наряду с предъявлением требования о возмещении иных возможных убытков [52, С. 20].

Понуждение к исполнению заключенного договора поставки не может считаться мерой имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влечет никаких неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителя [18, С. 35].

Гражданский кодекс и иные действующие нормативные акты о договоре поставки, кроме законов о поставках товаров для государственных нужд, не устанавливают законной неустойки (штрафа, пеней) за нарушение поставщиком обязательств. Следовательно, соответствующие нарушения могут влечь за собой взыскание неустойки лишь в случае, когда неустойка (штраф, пени) будет предусмотрена в договоре (договорная неустойка).

Рассмотрим пример: 24 мая 2005 г. Арбитражный суд Ульяновской области назначил время рассмотрения иск ООО Тк «Партнер» к ОРС Самарского ДЦРС филиалу ОАО «РЖД» о взыскании суммы основного долга 30.000 руб. и пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (8.000 руб.). Сумма основного долга была погашена ответчиком до судебного заседания. В ходе судебного заседания было заключено мировое соглашение, по которому истец согласился принять от ответчика лишь ½ суммы пени (4.000 руб). Дело было прекращено мировым соглашением.

Вместе с тем ГК РФ содержит норму, устанавливающую порядок взыскания неустойки за недопоставку и просрочку поставки товаров. В ст. 521 ГК РФ воспроизведен известный ранее действовавшему законодательству о поставках и практике принцип суммированного обязательства, согласно которому обязательство поставки товаров в каждом периоде поставки складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставленного в предыдущем периоде количества товаров. При этом уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором [27, С. 19].

Ряд последствий установлен ГК РФ при нарушении покупателем условий об оплате поставленных товаров. Прежде всего следует назвать право поставщика приостановить передачу подлежащих поставке товаров до полной оплаты ранее поставленных товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ). Это новое для договора поставки правило дает поставщику возможность, не отказываясь от исполнения договора, приостановить исполнение.

При нарушении покупателем условий договора поставки о порядке и сроках расчетов применяются последствия, установленные общими положениями о купле-продаже ст. 486—489 ГК РФ, в том числе уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ [50, С. 11-22].

Относительно новой для гражданского права является ст. 524 ГК РФ, устанавливающая порядок исчисления убытков при расторжении договора. Значение этой нормы рассматривалось в предыдущей главе. Согласно ей при расторжении договора вследствие нарушения обязательства поставщиком покупатель вправе купить у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором. В этом случае покупатель вправе требовать от поставщика возмещения убытков в виде разницы между ценой, которая была оговорена в договоре, и той ценой, по которой куплен товар у другого лица. Аналогичное право предоставлено ст. 524 ГК РФ поставщику, если при расторжении договора из-за его нарушения, допущенного покупателем, он продал товар по более низкой цене. Указанные убытки (в виде упущенной выгоды) носят конкретный характер, так как исчисляются в виде разницы цен двух состоявшихся (конкретных) сделок. В то же время п.3 ст. 524 ГК РФ содержит новое для нашего законодательства правило о способах определения так называемых абстрактных убытков. Так, если после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом потерпевшая сторона не совершила другой сделки взамен расторгнутого договора, величина понесенных ею убытков определяется в виде разницы между договорной и текущей ценой на данный товар в момент расторжения договора. Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте предполагавшейся его передачи [47, С.62].

Величина другой составной части убытков – реального ущерба (который может взыскиваться помимо упущенной выгоды) – определяется по общим правилам ст.15 ГК РФ.

На практике очень часто применяется ст. 395. Согласно которой за пользование чужими денежными средствами поставщик (или покупатель) взыскивает с виновной стороны проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В зависимости от закрепления данной ответственности в договоре поставка, ее применяют при условии направления письменной претензии должнику или в судебном порядке.

3.4 Изменение и расторжение договора поставки

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе в любой момент своим соглашением изменить условия договора либо договориться о расторжении договора на будущее время, в том числе и при условии выплаты отступного. При этом применяется порядок изменения и расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. На предложение одной стороны вторая сторона должна ответить в течение 30 дней. При отказе принять предложение либо при отсутствии ответа сторона, инициировавшая изменение или расторжение договора, вправе обратиться в суд. Молчание в этом случае не вызывает правовых последствий.

Согласно ст. 450 ГК РФ при недостижении сторонами соглашения договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договорных обязательств одной из сторон. Таким образом к договору поставки применяется общий принцип договорного права, согласно которому не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, а для предпринимательских договоров также в случаях, предусмотренных договором ст. 310 ГК РФ [22, С.36].

Статья 523 ГК РФ предусматривает ряд оснований, по которым допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее изменение его условий. Такими основаниями, прежде всего, являются существенные нарушения договора одной из его сторон. В силу ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным при неоднократном нарушении им сроков поставки товаров и при поставке товаров ненадлежащего качества. Нарушения договора покупателем предполагаются существенными при неоднократном нарушении им сроков оплаты товара либо при неоднократной невыборке товаров.

Для признания нарушения договора поставки в силу этой нормы существенным необходимо, чтобы оно было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества — при условии, что недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз [55, С. 61-69].

Ряд статей, содержащихся в § 1 и 3 гл. 30 ГК РФ, предоставляет каждой из сторон при нарушении договора другой стороной право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве ст. 466 ГК РФ, с нарушением ассортимента ст. 468 ГК РФ, с существенным нарушением требований к качеству ст. 475 ГК РФ и к комплектности ст. 480 ГК РФ, при просрочке поставки ст. 511 ГК РФ.

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров ст. 467 ГК РФ, при необоснованном отказе покупателя от принятия товара ст. 484 ГК РФ или от его оплаты ст. 486 ГК РФ, непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки ст. 509 ГК РФ, невыборке товаров покупателем в установленный срок ст. 515 ГК РФ.

Наличие в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право односторонне отказаться полностью или частично от исполнения договора вследствие того или иного нарушения договора, означает, что перечень нарушений, упомянутых в ст. 523 ГК и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим [19, С. 654].

Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, судебная практика признает допустимым полный отказ поставщика от исполнения договора из-за непредоставления покупателем отгрузочной разнарядки или из-за невыборки товара в установленный срок и тем самым расторжение договора в целом, если иное не было заявлено в самом отказе (п. 10 постановление Пленума ВАС РФ от 22.11.1997 г. N 18) [11, С. 4].

В иных случаях передача товара отдельными партиями, если нет неоднократности нарушения, дает основание полагать, что отказ от исполнения договора возможен только в отношении той части товаров, при поставке которой допущены нарушения. Частичный отказ от исполнения договора в этом случае означает его изменение, а не расторжение.

При одностороннем частичном или полном отказе одной из сторон от исполнения договора поставки последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, так как отказ стороны вызван нарушением другой стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращение в суд [52, С. 19-20]. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой право на односторонний отказ автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление направляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан ст. 523 ГК РФ.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим.

Заключение

В настоящей работе были проведены исследования отношений возникающих по договору поставки. Рассмотрение правового регулирования договора поставки в историческом развитии показало, что институт поставки с самого зарождения использовался преимущественно для регулирования отношений государства с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах. Об этом свидетельствует различный уровень правовой регламентации в Своде законов гражданских 1832 г. общих положений о поставке и положений о казенных поставках – 8 и 240 статей соответственно. Так же установлено, что договор поставки являлся самостоятельным договором наравне с куплей-продажей. В основе ее выделения лежало несовпадение моментов заключения и исполнения договора. Аналогичной была, в условиях плановой экономики, позиция законодателя к регулированию поставочных отношений и советский период. Однако, с переходом к рыночным отношениям в экономике подход законодателя к регламентации поставочных отношений изменился. Акцент в современном законодательстве делается на регулирование отношений по поставкам товаров между хозяйствующими субъектами рынка, а не на закупку товаров для государственных нужд, хотя данный институт также сохранился.

В ходе исследования современного законодательства о поставке товаров выявлено ряд его недостатков. Целый блок важнейших вопросов в поставочных отношениях продолжает регламентироваться нормативные актами 70-80-х гг., принятыми в советском государстве с совершенной иной хозяйственной структурой общества, с другой системой законодательства, что вызывает множество споров и противоречий на практике. К таковым, например, относятся: «Положение о поставках продукции производственно-технического назначения», «Положение о поставках товаров народного потребления» утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. N 888. Представляется необходимым отмена подобных актов, которая должна сопровождаться равноценной заменой на новые типовые положения, инструкции, правила, дабы не возникло пробелов.

Определяющими признаками договора поставки является характер сторон: поставщик – всегда предприниматель, коммерческий интерес продавца и покупателя, специфика предмета договора – товар, как правило, обладает родовыми признаками, производится или закупается поставщиком.

Договор поставки считается заключенным, если стороны согласовали все существенные условия. Соглашение об условиях договора порождает у сторон взаимные права и обязанности, основные из которых, определяющие конструкцию договора, закреплены в ГК РФ. Стороны вправе самостоятельно решить, какие условия следует внести в договор поставки и тем самым определяет свое правовое положение.

Основными обязанностями поставщика являются: поставка товаров (продукции) на условиях договора, своевременное уведомление покупателя о готовности продукции к отправке (отгрузке), обеспечение проверки качества поставляемой продукции (товара). Основными правами поставщика являются: право на оплату поставленного товара, на возврат многооборотной тары и средств пакетирования, на своевременное извещение о получении покупателем товаров с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора, на участие в приемке товара покупателем и иные права, предусмотренные договором поставки.

Основными правами покупателя являются: право требовать от поставщика поставки товара на условиях, определенных договором поставки, т.е. оговоренного качества, количества, ассортимента, соответствующей комплектности или в комплекте, свободным от прав третьих лиц. Покупателю принадлежат и иные права, предусмотренные непосредственно договором поставки. К обязанностям покупателя относятся: приемка поставленной продукции (товара), ее оплата в соответствии с договором. На покупателя относятся все расходы и риски случайной гибели, которым подвергнута поставленная продукция (товар) после перехода на него права собственности. Договором могут быть определены и другие обязанности сторон.

При рассмотрении правовой природы современного договора поставки установлено, что в основе его выделения в качестве самостоятельного вида купли-продажи лежит принцип двусторонней предпринимательской специфики. Это означает, что купля-продажа признается поставкой, только тогда, когда обе стороны правоотношения являются предпринимателями, действующие в соответствующих целях. Иные критерии, такие как предмет договора, несовпадение моментов заключения договора и его исполнения, срок договора не являются нормообразующими факторами современного договора поставки.

Представляется так же, что институт поставки содержит такие нормы, отражающие предпринимательский характер купли-продажи, которые могут применяться к любым предпринимательским отношениям, направленным на передачу имущества в собственность, независимо от вида и формы встречного предоставления. Так договоры контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости и предприятия могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним могут применяться, наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, то есть нормы о поставке. В отношении контрактации данная идея реализована в законодательстве. В отношении других договоров нет. Поэтому единственным механизмом применения тех поставочных норм, отражающих предпринимательскую специфику, на которые не влияют предметные особенности указанных правоотношений, является институт аналогии закона. К таким нормам относятся ст. 514 ГК РФ об ответственном хранении товара не принятого покупателем, ст. 522 ГК РФ о порядке погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки, ст. 524 ГК РФ, регламентирующая исчисление убытков при расторжении договора.

В работе предлагается разместить указанные нормы в рамках общих институтов купли-продажи и всего обязательственного права с указанием о применении их к обязательствам, по которым покупатель приобретает товар не с потребительской целью. Однако, нельзя исключать и возможности создания самих унифицированных правил о предпринимательской купли-продажи или предпринимательских обязательствах.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. №51-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.12.995 г. №14-ФЗ.

4. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7.02.1992 г. N2300-I // Российская газета. –1992. – 7 апреля.

5. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.1991 г. N 9848-I // Российская газета. – 1991. – 16 марта.

6. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13.12.1994 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 34. – С. 5 – 11.

7. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 г. от №35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - N 13. - С. 17.

8. Положение о поставках товаров народного потребления (Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888) // Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). - 1988. - С. 70.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 // Российская газета. – 2003. - 25 января.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. - N9. – С.29.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - №1. – С.15.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 5. – С.47.

13. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. - N 4. – С.39.

14. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. - N 5. – С.30.

15. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 с дополнениями и изменениями внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975. - N 2. – С.48.

16. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 N П-6 с дополнениями и изменениями внес. Пост. Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975. - N 2.- С.62.

17. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров».- Вена, 11.04.1980 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1994. – N1. – С.18.

18. Богданова Е. Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. – 2005. - N 3. – С. 34-35

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 4 т. Т.3 / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2000. – 654 с.

20. Братуся С.Н., Садикова О.Н. Гражданское право: Комментарий Гражданского кодекса РСФСР - М.: Юрист, 1982. – 745 с.

21. Васин В.Н., Казанцев В. И. Договор купли-продажи (ложно-правовой анализ аномалий) // Российский судья. – 2005. – N 4. – С. 29-30

22. Вахнин И.Г. Учет целей договора и целей деятельности сторон при формировании условий договора поставки // Законодательство. - 2000. – N1. - С. 31-38.

23. Виговский Е. Особенности заключения договоров на выполнение заказа на поставку товаров // Юридический мир. - 2001. – N5. - С. 58-61.

24. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2001. – 284 с.

25. Гусева Т.А., Коротченкова О.В., Особенности договора поставки: налоговые и бухгалтерские аспекты // Законодательство. - 2000. – N10. – С. 8-10.

26. Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Законодательство. - 2000. – N12. - С. 14-19.

27. Евтеев В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. - 2000. – N7. - С. 17-20.

28. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2002. – N3. - С. 31-40.

29. Забоев К.И. О разграничении договоров поставки и разовых сделок по накладным // Арбитражная практика. - 2004. – N9. - С.13-17.

30. Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки // Адвокат. - 2002. – N5. - С. 9-11.

31. Карповича В.Д Гражданское право: Комментарий части 2 Гражданского кодекса РФ.- М.: Юрист, 1996. – 656 с.

32. Кузнецова О.Н. Правовое регулирование и процедура проведения торгов на закупку продукции для государственных нужд // Адвокат. - 2003. – N1. – С. 35-37.

33. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. - 2001. – N1. - С. 19-27.

34. Мальцев С.А. Особенности правового регулирования поставки товаров в международном торговом обороте // Закон. – 2005. - N 5. – С. 43-44.

35. Медведев М., Самоль М. На что делать ставки в договоре поставки // Бизнес-адвокат. - 2002. – N11. - С. 6-7.

36. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч.2 по изд. 1902 / Д.И. Мейер.- М.: Статут, 1997. - 792 с.

37. Наумова Л. Договор поставки: наиболее типичные ошибки // Хозяйство и право. - 1999. – N2. - С. 106-109.

38. Намашко С. Предмет договоров оптовой купли-продажи // Законодательство. - 2001. – N11. - С. 29-34.

39. Намашко С. Определение понятия оптовой купли-продажи // Юрист. - 2001. – N11. - С. 23-25.

40. Паршин А. Договор поставки в третейском суде // Бизнес-адвокат. - 2003. – N23. - С.25-30.

41. Пустозерова В.М. Договор поставки / В.М. Пустозерова. – М.: Проспект, 1999. – 296 с.

42. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2000. – N12. - С. 65-69.

43. Романец Ю.В. О разграничении договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. - 1999. – N9. - С. 32-37.

45. Садикова О.Н. Гражданское право: Комментарий части 2 Гражданского кодекса РФ .- М.: Юрист, 2003. – 786 с.

46. Сафонов М.Н. Отдельные виды договор // Журнал российского права. - 2002. – N10. - С. 26-31.

47. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч.2.- М.: Юрист, 2000. -720 с.

48. Серветник А. А. Правовая природа договора энергоснабжения// Российский судья. – 2005. - N 3. – С. 10-14.

49. Ситников С. К вопросу о договорах поставки товаров и оптовой купли-продажи // Юрист. - 2001. – N12. - С. 26-28.

50. Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2002. – N4. - С. 11-22.

51. Суханова Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.2 полутом 2 .- М.: Бек, 1999. - 704 с.

52. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - 2000. – N4. - С. 19-20.

53. Шевцов С.Г. Споры по договорам купли-продажи, в том числе поставки // Арбитражная практика. - 2003. – N3. - С.61-67.

54. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич.- Тула: Закон, 2001. - 827 с.

55. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки // Право и экономика. - 2001. – N9. - С. 61-69.

56. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. - 2001. – N3. - С. 9-13.

57. Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2005 г., дело N А72-3223/05-19/27.

58. Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2005 г., дело N А72-2264/05-27/165.

Договор поставки в современном гражданском праве