Договор лизинга

Объективный процесс включения России в общемировое экономическое пространство ставит вопрос о повышении конкурентоспособности российской экономики. Необходимо отметить, что основы высокой конкурентоспособности экономики страны во многом закладываются на уровне хозяйствующих субъектов. В свою очередь, уровень конкурентоспособности отечественных компаний всецело зависит от темпов организации новых производств, отвечающих современным и перспективным потребностям рынка, и, следовательно, тесно связан с процессами оперативного обновления основных фондов предприятий и их модернизацией. Таким образом, конкурентоспособность экономики страны в конечном итоге зависит от степени и скорости обеспечения предприятий оборудованием в необходимых количестве и ассортименте.

На протяжении достаточно продолжительного периода времени проблема активизации инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики и повышения ее эффективности остается одной из основных проблем. Несмотря на постоянное увеличение доли заёмных средств, основным источником инвестиций до сих пор являются собственные средства предприятий, на долю которых приходится более половины всех инвестиций. Однако собственных средств для осуществления большинства инвестиционных проектов даже у крупных предприятий явно недостаточно, не говоря уже о предприятиях малого и среднего бизнеса.

С одной стороны, необходимые преобразования в промышленности во многом ограничиваются возможностями предприятий использовать заёмные финансовые средства, недостатком капитала, его утечкой за рубеж, а с другой - низкой эффективностью реализуемых проектов, отсутствием жесткого контроля за целевым использованием этих средств.

Для успешного развития и оживления инвестиционных процессов в промышленности, действующие в России формы инвестиций должны активно дополняться финансовыми механизмами, обеспечивающими закрепление денежных потоков в реальном секторе экономики и эффективность этих вложений.

Одним из таких инструментов является лизинг, широко и успешно применяемый во всем мире. Развитие лизинга в России как средства формирования прозрачного и эффективного механизма инвестиционной политики имеет большие потенциальные возможности. Не требуя от предприятий крупных единовременных затрат собственных средств, лизинг вместе с тем гарантирует целенаправленное освоение финансовых ресурсов, что в конечном итоге позволит привлечь в промышленность полностью не использованные до настоящего времени возможности российского рынка капитала, а также средства зарубежных инвесторов. Лизинг в современных условиях может стать важным инструментом активизации инновационной деятельности предприятий, расширения ассортимента выпускаемой продукции. Кроме того, расширение рынка лизинговых услуг может сыграть значительную роль в минимизации кризисных явлений российской экономики.

Лизинговая форма деятельности таит в себе огромные возможности, позволяя производителям наиболее эффективно реализовывать свою продукцию, как правило, высокотехнологичную и дорогостоящую, посредством передачи её в лизинг, что позволяет в максимально короткие сроки внедрять новейшие достижения в области технологии.

Преимуществом лизинга является многообразие форм и условий, на которых имущество может передаваться в лизинг (возможность выкупа имущества, операционный, финансовый, револьверный, возвратный лизинг и другие).

Важнейшее преимущество лизинга - это налоговые льготы, предоставляемые государством субъектам лизинга, которые позволяют значительно снизить стоимость лизинговой сделки. Именно этот фактор во многом способствует развитию лизинга в западных странах.

Актуальность развития лизинга в России обусловлена, прежде всего, неблагоприятным состоянием парка оборудования (удельный вес морально устаревшего оборудования, низкая эффективность его использования, необеспеченность запасными частями и т.д.).

При этом в настоящее время большинство российских предприятий испытывает недостаток средств. Расчеты показывают, что для обновления основных средств предприятию выгоднее приобретать оборудование в лизинг. При этом экономия средств предприятия по сравнению с получением кредита на приобретение основных средств доходит до 10% от стоимости оборудования.

Однако, несмотря на увеличивающийся интерес хозяйствующих субъектов к использованию лизинговых схем, ряд объективных и субъективных факторов препятствует росту объемов лизинга, что приводит к общей недооценке значения лизинга в инвестиционной политике государства и стратегии развития предприятий.

Кроме того, успешное использование лизинга во многом зависит и от правильного понимания его внутреннего содержания и специфических особенностей, а разнообразие организационных форм и условий контракта требует глубоко изучения последствий и эффективности использования лизинга как способа привлечения капитала.

При подготовке сделки в каждом конкретном случае необходимо анализировать рынок лизинговых услуг, рынок оборудования, особенности бухгалтерского учета и множество других факторов.

Изучение сущности и логики экономических процессов, связанных с реализацией лизинговых схем, позволит наилучшим способом использовать на практике преимущества этого инвестиционно-финансового инструмента, избежать многих ошибок и убытков.

Финансовая аренда (лизинг) представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга. Для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо избавиться от взгляда на лизинг как экономико-правовую категорию. В дальнейшем, в настоящей работе основное внимание будет уделено правовым аспектам лизинга, его экономическая сущность будет затрагиваться в случае необходимости.

Экономическая сущность имущественных отношений, несомненно, должна учитываться, более того, предопределять содержание соответствующих правовых норм, однако правовое регулирование строится по собственным правилам.

Сделки по передаче имущества в лизинг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом « О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга.

Нормы, регулирующие договор лизинга содержатся как в Федеральном законе « О финансовой аренде (лизинге)», так и в Гражданском кодексе РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы Гражданского кодекса имеют большую юридическую силу.

При написании настоящей работы использовались данные о деятельности российских лизинговых компаний, опубликованных в сети «Интернет», имеющиеся там же образцы договоров, а также практика законодательного регулирования лизинговых отношений в разных странах.

Среди монографий следует отметить работы Газмана В.Д., Калачевой С.А., Кабатовой Е.В.,Витрянского В.В., Брагинского М.В., представляющие значительный теоретический и практический интерес.

Наиболее дискуссионными вопросами в научной литературе являются вопросы юридической природы договора лизинга, его соотношение с договором купли-продажи предмета лизинга. При этом, несмотря на большое количество публикаций, многие аспекты договоров лизинга остаются без должного внимания авторов. К таким вопросам относятся договоры сублизинга, возможные варианты перехода права собственности на предмет лизинга.

Глава 1 Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая природа

1.1 Появление и развитие договора лизинга

Как свидетельствует история, впервые финансовый лизинг как долгосрочная аренда имущества, (машин, оборудования, сооружений и т.д.) был осуществлен в 1877 году, когда американская телефонная компания Белл решила не продавать свои телефонные аппараты, а сдавать их в аренду. Однако имеются серьезные основания полагать, что идея лизинга была заимствована. Лизинговые сделки заключались еще задолго до новой эры в древнем государстве Шумер. В литературе имеются также ссылки на Аристотеля, который, по мнению историков, коснулся идеи лизинга в трактате «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности», написанном около 350г. до новой эры [1]. Документальное упоминание о лизинге относится к 1066г., когда Вильгельм Завоеватель «арендовал» у нормандских судовладельцев корабли для вторжения на Британские острова. В XI веке в Венеции также существовали сделки, схожие с лизинговыми операциями: местные жители сдавали в аренду судовладельцам очень дорогие по тем временам якоря. По окончании плавания они возвращались к владельцам, которые в свою очередь снова их одалживали. Наконец, в 1248 году была зарегистрирована первая официальная лизинговая сделка – крестоносцы, готовясь к очередному походу «за гроб Господень», получили, таким образом, себе амуницию[2].

Первой компанией, сделавшей лизинговые операции основной деятельностью, стала американская «Юнайтед Стейтс лизинг корпорейшн», созданная в 1952 году в Сан-Франциско и, таким образом, США стали родиной нового бизнеса. В Европе первые финансовые лизинговые общества появились в конце 50-х, начале 60-х годов. В лизинг стали активно передавать средства производства, что привело к настоящей революции в арендных отношениях.

В Советском Союзе подобный род деятельности не был известен. Лишь во время второй мировой войны США «познакомили» наших граждан с этим понятием (land – lease) с помощью своих поставок оружия, продовольствия, медикаментов и т.п.

До начала 90-х годов финансовая аренда в России применялась в ограниченных масштабах и в основном советскими внешнеторговыми организациями для приобретения и реже реализации современных машин и оборудования по международным контрактам.

На условиях лизинга в 1990 году Аэрофлот приобрел первые западноевропейские Аэробусы А-130.

Первые современные лизинговые технологии были использованы в России при активном участии банковского капитала. Так, в начале 1990-х г.г. некоторые банки сформировали специализированные лизинговые компании в частности Мосбизнесбанк-«Лизингбизнес», Промстройбанк в Санкт-Петербурге-«Балтлиз»,Межрегиональный банк- «Меликон».

С одной стороны, стремление осуществлять лизинговые операции, было обусловлено объективной потребностью в использовании новых рыночных финансовых инструментов, а с другой стороны, банки были единственными финансовыми институтами, располагающими свободными денежными средствами.

Считается, что важным этапом в развитии лизинговых сделок в России являются операции Международного промышленного банка (МПБ), которым был подготовлен также ряд программ, предусматривающих использование лизингового механизма для развития промышленности Камчатки, Хабаровского края и других районов Дальнего Востока.

В последние годы в рейтинге стран по развитию лизинга Россия находится в третьей десятке из пятидесяти участников: на её долю приходится менее 1% общего объёма лизинговых операций, в то время как доля Германии составляет 5%, Японии-15-18%, США - около 50% от инвестиций в основные фонды, то в России этот показатель в 2002г. составил всего 4,3%.

Лизинг- форма долгосрочных взаимоотношений, и, следовательно, для его осуществления требуются долгосрочные финансовые ресурсы.

Несмотря на то что сохраняется ситуация затрудненного доступа к долгосрочным и дешёвым финансовым ресурсам, тем не менее для новых компаний источниками финансирования остаются средства учредителей и средства, привлечённые через учредителей и аффилированные структуры. На рынке финансовых ресурсов углубляется наметившаяся в 2001-2002гг. тенденция уменьшения зависимости финансового состояния лизинговой компании от учредителей[3].

Сложные экономические взаимоотношения, в которые вступает лизингополучатель, реализуются с помощью как минимум двух видов договоров: договора купли-продажи имущества, договора финансового лизинга. Договор лизинга регулирует основные взаимоотношения субъектов, в частности лизингодатель у определённого продавца с целью последующей его передачи в качестве предмета лизинга приобретает имущество, являющееся предметом лизинга, у третьего лица по требованною и в соответствии с указаниями лизингополучателя; договор лизинга может быть заключен только в предпринимательских целях. Имущество, являющееся предметом лизинга, даже если оно связано с недвижимым имуществом или присоединено к нему, сохраняет характер движимого имущества на все время действия договора, если оно не теряет свою индивидуальность. О наличии договора лизинга лизингодатель должен указать в документах о купле-продаже имущества.

При этом продавец имущества по договору купли-продажи отвечает непосредственно перед лизингополучателем по законным и договорным гарантиям, присущим договорам купли-продажи. С момента вступления нанимателя (лизингополучателя) во владение имуществом на него переходят все риски гибели этого имущества, даже вследствие действия непреодолимой силы. В таком же порядке к нанимателю переходят обязанности по несению всех расходов по содержанию и ремонту имущества. В случае, если имущество не было доставлено лизингополучателю в разумный срок после заключения договора или в течение срока, указанного в требовании о доставке, лизингополучатель при просрочке лизингодателя вправе считать договор лизинга расторгнутым[4]. При этом лизингодатель должен вернуть лизингополучателю (взамен возвращаемого имущества) все полученное от него по договору, за исключением разумной суммы с учетом выгоды, которую лизингополучатель извлек из договора в период его действия. По окончании договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю, если только он не воспользовался в соответствующем случае правом приобрести это имущество (такое право может быть предоставлено лизингополучателю договором).

Как уже отмечалось, во многих странах, где действует континентальное право, в целях регулирования лизинговых операций приняты специальные законодательные акты, посвященные финансовой аренде (лизингу). Причем в законодательных актах отдельных стран имеются различия, начиная с того, что зарубежное законодательство оперирует разными терминами, для обозначения договоров, регулирующих лизинговые отношения. Так, лизинг иногда определяется как «кредит-аренда», суть которого состоит в передаче лизингодателем лизингополучателю материальных ценностей во временное пользование с оплатой лизингополучателем стоимости услуг лизингодателя и процента по кредиту. Например, во французском законодательстве получил закрепление договор под названием «кредит-аренда», который сочетает в себе элементы, как найма имущества, так и кредитные отношения и может рассматриваться как специфический вид лизинга. По этому договору осуществляется аренда оборудования финансовой организацией или банком для профессиональных целей с опционом на покупку. Обязательным условием договора кредит - аренды признается предоставление арендатору права покупки арендованного имущества[5]. В бельгийском законодательстве используются понятия как «договор имущественного найма-финансирования» (location-financement), так и «аренда» (ieasing).

Несмотря на имеющиеся различия в терминологии и элементах, составляющих содержание договоров, регулирующих лизинговые отношения, по существу речь идет об одном и том же договоре. Е.В. Кабатова приводит определение договора лизинга, данное в одном из документов Европейской ассоциации национальных ассоциаций по финансовой аренде (лизингу) оборудования (Leaseurope): «Лизинг- это договор промышленных товаров, оборудования, недвижимости для использования их в производственных целях арендатором, в то время как товары покупаются арендодателем и он сохраняет за собой право собственности»[6].

В юридической литературе при анализе зарубежного законодательства о договоре лизинга обычно выделяют следующие его характерные особенности.

Во-первых, в отличие от обычного договора аренды (имущественного найма) в пользование арендатора (лизингополучателя) передается технический объект,специально приобретенный лизинговой фирмой для арендатора по его просьбе.

Во-вторых, договор лизинга, как правило, заключается на определенный срок, установленный договором. Причем: этот срок является длительным и охватывает весь период эффективной службы арендованного оборудования, т.е. приближается к расчетному сроку его полной амортизации.

В-третьих, общая; сумма лизинговых платежей за пользование арендованным включает его стоимость с учетом; амортизации, проценты за пользование займом (предполагается, что лизингополучатель приобретал это оборудование за счет кредита), а также оплату услуг лизингодателя. Таким образом, объем лизинговых платежей должен превышать покупную цену оборудования, а разница составляет прибыль лизингодателя. Причем порядок, размеры и сроки периодических платежей определяются в договоре таким образом, чтобы понесенные лизингодателем затраты в связи с приобретением имущества были возмещены последнему в возможно короткие сроки.

В-четвертых, по истечении срока действия договора лизинга арендатору (лизингополучателю) обычно предоставляется право приобрести объект лизинга в собственность по его остаточной стоимости. Однако не исключается возможность и других действий сторон по окончании срока лизинга, например, возобновления договора лизинга еще на некоторый срок либо возврата имущества лизингодателю.

В-пятых, для лизинга характерно особое, отличное от договора аренды (имущественного найма), распределение прав и обязанностей между его сторонами, основной смысл, которого состоит в освобождении лизингодателя от большинства обязанностей арендодателя: передачи арендатору сданного в аренду имущества, обеспечения: его надлежащей эксплуатации, в том числе осуществления капитального ремонта, каких-либо расходов на содержанке имущества и т.п. Данное обстоятельство подчеркивает преимущественно финансовый характер обязательств на стороне лизингодателя и его особую роль в лизинговых отношениях. И, напротив, на лизингополучателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с эксплуатацией имущества, осуществлением его как текущего, так и капитального ремонта, несением всех расходов в связи с его содержанием, а также риска, связанного со случайной гибелью арендованного имущества.

В-шестых, лизингополучатель наделяется определенными правами и обязанностями в отношении продавца (поставщика) имущества по обязательству купли-продажи (за исключением оплаты этого имущества), несмотря на то, что получателем по данному договору является лизингодатель.

Широкое применение в практике лизинговых компаний имеет особая разновидность лизинга – оперативный (операционный, эксплуатационный) лизинг. Специфика оперативного лизинга состоит в основном в том, что в этом случае договор заключается на значительно меньший срок, нежели это требуется для полной амортизации соответствующего оборудования или иного имущества. По окончании указанного срока имущество, бывшее в аренде, возвращается лизингодателю, который имеет возможность еще раз (повторно) передать его в аренду. Возможная повторная сдача имущества в аренду предполагает возложение на лизингодателя определенных обязанностей по поддержанию его в надлежащем состоянии (например, осуществление капитального ремонта). Эта разновидность лизинга исключает приобретение арендатором имущества, принадлежащего лизингодателю.

В юридической и экономической литературе называются и другие разновидности лизинга. Однако их выделение не основано на каких-либо четких юридических критериях, более того, особенности, присущие этим разновидностям лизинга, трактуются по-разному. К примеру, нередко можно встретить указание на такую разновидность лизинга, как так называемый револьверный лизинг. По мнению Е.А. Павлодского, револьверный лизинг имеет место, когда арендатору технически последовательно требуется различное оборудование. Удовлетворение этой потребности достигается тем, что «в соответствии с условиями договора лизинга арендатор приобретает право по истечении определенного срока обменять арендное имущество на другой объект лизинга». По словам же В.Д. Газмана, для выделения такого вида лизинга, как возобновляемый (револьверный) лизинг служит особый тип финансирования, «при котором после окончания первого срока договор лизинга продлевается на следующий период. При этом объекты лизинга через определенное время в зависимости от износа и по желанию лизингополучателя меняются на более совершенные образцы. Лизингополучатель принимает на себя все расходы по замене оборудования. Количество объектов лизинга и сроки их использования по возобновляемому лизингу заранее не оговариваются»[7].

Тот же В.Д. Газман называет и множество других используемых в практике зарубежных лизинговых компаний «видов» лизинга, выделяемых по самым различным критериям, которые в основном сводятся к имеющейся специфике отдельных условий договора и с научной точки зрения никак не могут служить видообразующими признаками какого-либо договора. Скорее, предлагаемая В.Д. Газманом «классификация» видов лизинга является неплохой иллюстрацией возможностей использования договора лизинга для решения конкретных практических задач, стоящих перед лизингодателем и лизингополучателем в самых различных ситуациях (без претензии на научную классификацию), и в этом смысле может служить хорошим подспорьем для российских предпринимателей.

В зависимости от объема услуг, оказываемых лизингополучателю со стороны лизингодателя, говорят о чистом, полном или частичном лизинге. Чистым (net leasing) обычно называется лизинг, предусматривающий, что лизингополучатель несет все расходы по обслуживанию полученного в аренду имущества, и тем самым платежи, вносимые лизингополучателем, для лизингодателя предоставляются как бы «чистыми», не обремененными необходимостью нести какие-либо расходы в связи с договором лизинга. Полный лизинг (иногда его называют «мокрый лизинг» wet leasing) - это договор, по которому лизингодатель берет на себя все расходы по обслуживанию сданного в аренду имущества, обычно за лизингом с такими условиями стоит производитель соответствующего оборудования (его дочерние фирмы). Частичный лизинг - нечто среднее между чистым и полным лизингом, когда обязанности по обслуживанию сданного в аренду имущества распределяются между лизингодателем и лизингополучателем.

Применительно к субъектному составу лизинговых операций обычно выделяют косвенный лизинг, когда в роли поставщика (продавца) оборудования выступает посредник изготовителя соответствующего оборудования, а также раздельный лизинг (leveraged leasing), который используется для финансирования дорогостоящих крупномасштабных проектов с помощью не одного, а нескольких лизинговых компаний, производителей оборудования и с привлечением кредитных ресурсов ряда банков.

В отечественной литературе часто упоминается и так называемый возвратный лизинг (sale and leaseback arrangement), под которыми обычно понимаются отношения, складывающиеся в связи с тем, что собственник оборудования или иного имущества продает указанное имущество финансовой компании и одновременно оформляет с последней договор о его долгосрочной аренде в качестве арендатора. В результате бывший собственник имущества становится сначала продавцом по договору купли-продажи, а затем арендатором имущества, а финансовая компания, приобретая имущество по договору купли-продажи, становится его собственником и в этом качестве уже по другому договору (аренды) получает статус арендодателя. Нетрудно убедиться, что в этом случае отсутствует один из основных элементов лизинга, а именно: приобретение лизингодателем оборудования у определенного продавца в соответствии с указаниями арендатора,-который как раз и является квалифицирующим признаком лизинга, позволяющим выделять его в отдельный вид аренды[8].

1.2 Понятие договора лизинга и его правовая природа

Термин лизинг употребляется в литературе в различных значениях. С принятием части второй ГК РФ и введением ее в действие договор финансовой аренды (лизинга) получил правовое регулирование в главе 34 (ст. 665-670) и признан самостоятельным видом договора аренды.

К договору финансовой аренды (лизинга) применяются и общие положения об аренде, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. В силу ст. 665 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) – гражданско - правовой договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств.

С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

Вместе с тем, договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды.

Во-первых, в качестве обязанного лица по договору лизинга наряду с арендодателем и арендатором выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве лизинга в качестве его стороны.

Во-вторых, по договору лизинга, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, вытекающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи в аренду.

В-третьих, активная роль, обычно несвойственная арендным отношениям, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст. 665 ПС РФ).

В-четвертых, по сравнению с общими правилами об аренде, изложенного в ГК РФ в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества.

Тем не менее, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя. В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения договора и возмещения убытков (п.2 ст. 668 ГК РФ). С момента передачи продавцом арендатору предусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества[9].

В новой редакции Закона повсеместно исключено абсурдное понятие лизинговой сделки, которая определялась как совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга. Как отмечается в литературе, сделка не может состоять из отдельных договоров, если, разумеется, не выходить за рамки гражданско-правового понятия сделки[10]. Под действием Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» подпадают сделки, которые квалифицируются как финансовая аренда (лизинг).

Закон предусматривает только две основные формы лизинга: внутренний и международный. Однако мировая практика формирует постоянно расширяющий и модифицирующий рынок лизинговых услуг с различными видами, формами организации и модификациями лизинговых технологий, юридических норм, отношением к системе налогов, составом участников, сроками действия, содержанием и ценой контрактов.

Например, при реализации схем лизинга с дополнительным привлечением средств возникают вопросы, связанные с залоговым правом, страхованием, различного вида гарантиями, при реализации схем международного лизинга - вопросы, связанные с выбором валюты платежа, оценкой изменения курсов валют, таможенным режимом лизингополучателя и др.

Представленные классификационные признаки позволяют не только увеличить точность оценки лизинга, но и облегчить бизнес-планирование, маркетинг и управление лизинговыми взаимоотношениями.

Сущность лизинга выражается в сложной совокупности экономических отношений, которые возникают между участниками лизинговой сделки.

Участниками лизинговой сделки являются лизингодатель, лизингополучатель, производитель (продавец) предмета лизинга. Основными субъектами лизинга, т.е. сторонами договора лизинга, выступают лизингодатель, лизингополучатель. Производитель (продавец) имущества участвует в сделке, хотя непосредственно стороной в договоре лизинга не является.

Теоретический анализ позволяет утверждать, что в трактовке лизинга как сложной совокупности, системы отношений необходимо выделить его тройственную экономическую основу, в силу которой лизинг одновременно сохраняет в себе существенные свойства кредитной сделки, инвестиционной и арендной деятельности, которые сочетаются, взаимопроникают друг в друга, образуя в совокупности новую организационно-правовую форму бизнеса.

Между кредитными, арендными и другими отношениями в рамках лизинговой сделки, с одной стороны, и собственно кредитными арендными отношениями вне лизинга, с другой, существует много выявленных различий.

По своему содержанию лизинг соответствует кредитным отношениям.

Кредитная структура лизингового проекта состоит из двух взаимосвязанных частей-кредита лизингодателю и непосредственно лизинга получателю. Лизингодатель фактически является финансовым посредником, а реальным заемщиком-лизингополучатель,который будет использовать приобретаемые активы в производственных целях и выплачивать долг по займу.

Лизинг является формой вложения средств на возвратной основе, т.е. предоставление на определенный период средств, которые лизингодатель получает обратно в определенно установленное время.

Лизингодатель в свою очередь оказывает лизингополучателю определенную финансовую услугу.Эта финансовая услуга предоставляется лизингополучателю,следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо, испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование». Далее автор делает вывод о том, что «в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы... оптимизации юридической конструкции договора лизинга и, в конечном счете, целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участника»[11]. Е.В. Кабатова отмечая, что лизинговая сделка включает в себя два контракта (купли-продажи и передачи имущества во временное пользование), обращает внимание на тесную взаимосвязь всех сторон данной сложной договорной структуры, из чего, по ее мнению, следует, что рассмотрение и регулирование какой-либо одной из них приводит к разрушению целого[12].

Чекмарева Е.Л. считает, что «экономическая суть лизинговой операции придает возникающим трехсторонним партнерским взаимоотношениям новый качественный аспект, который не может быть учтен традиционными существующими законодательными нормами и правилами. Основой этих отношений служит трехсторонняя сделка[13].

Другая позиция по данному вопросу состоит в том, что договор представляет собой двустороннюю сделку (А.А. Иванов, Е„А. Павлодский, Ю.С Харитонова). Так, А.А, Иванов утверждает, что следует «трактовать договор лизинга, как двустороннюю сделку (а не многостороннюю сделку), неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества»; в отношении же взгляда на договор лизинга как на трехстороннюю сделку сказано следующее:

«При всей простоте данной концепции у нее есть и слабые моменты. Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем и продавцом арендованного имущества — с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах.

Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку»[14].

Выше приведенная точка зрения получила поддержку со стороны В.В.

Витрянского, который подчеркивал: «Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственного договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем»[15].

Представляется, что наиболее правильной является позиция той группы авторов, которые утверждают, что договор лизинга - двусторонний договор, а правоотношения из договора лизинга не являются трехсторонней сделкой.

Две самостоятельные двусторонние сделки: финансовой аренды и купли-продажи – даже при неразрывной взаимосвязи не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы участники двух названных выше самостоятельных договоров. На несостоятельность утверждения, что отношения из договора финансовой аренды являются многосторонней сделкой указывает и следующее обстоятельство. В многосторонней сделке воли сторон должны обладать не только встречным содержанием, но и единой направленностью на достижение общей цели. Например, в договоре простого товарищества это может быть совместное производство и реализация продукции. В отношениях лизинга направленность воли участников трудно назвать единой, скорее она противоположна, да и цели у них различные. Цель арендодателя – получить доход в виде арендной платы от переданного арендатору имущества. Цель арендатора – получить необходимое имущество во владение и пользование, извлекать из него доход. Цель продавца - продать принадлежащую ему вещь.

Представляется, что основной причиной квалификации некоторыми авторами правоотношений финансовой аренды как многосторонней сделки или договора лизинга как трехстороннего договора, является присутствие в этих отношениях продавца. О.М. Козырь обращала особое внимание на участие в лизинговых правоотношениях продавца.

Она писала: «Анализируя договор финансовой аренды, как специальную правовую конструкцию, не следует упускать из виду, что он «осложняется» наличием третьей фигуры - продавца, с которым арендатор в прямых договорных отношениях не состоит, но по отношению, к которому благодаря наличию финансовой аренды он приобретает ряд прав и обязанностей. Создается такая правовая ситуация, когда в отношениях по аренде имущества продавец самостоятельной роли не имеет, тогда как в отношения, вытекающие из исполнения договора купли-продажи, арендатор может вторгаться в качестве активной фигуры именно в связи с наличием у него с арендодателем (покупателем) договорных арендных отношений»[16].

Гражданскому законодательству давно известно участие в договорных отношениях лиц, не являющихся сторонами договора, но своими действиями определенным образом корректирующих развитие правоотношения, - «третьих лиц», М.М. Брагинский дает следующее определение третьего лица: «третье лицо- это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них или с обоими»[17].

Неразрывная взаимосвязь договоров лизинга и купли-продажи в отношениях финансовой аренды приводит к тому, что договору купли-продажи имущества, предназначенного для арендатора, под воздействием специальных правил параграфа 6 гл. 34 ГК РФ придаются черты договора в пользу третьего лица. В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В юридической литературе приводятся следующие характерные особенности договора в пользу третьего лица:

- третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора;

- первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности;

- при отказе третьего лица от своего права его обычно может осуществить сам контрагент, выступавший в роли кредитора[18].

Присутствуют ли эти отличительные особенности в договоре купли-имущества, являющегося предметом договора лизинга? Арендатор не всегда противостоит в качестве кредитора одному продавцу. В соответствии с п. 2 ст.670 ГК РФ, в случае, если выбор предмета аренды и его продавца осуществлял арендодатель, то требования, вытекающие из договора купли-продажи, арендатор вправе предъявлять по своему выбору как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность. Договор купли-продажи создает у арендатора не только права, но и обязанности.

Однако необходимо отметить, что наделение третьего лица только правами характерно для односторонних договоров. Если конструкция договора в пользу третьего лица применена к двустороннему договору, то после того, как третье лицо выразило свое согласие на вступление в договор, оно наделяется как правами, так и обязанностями. Формулировка правила п.1 ст.670 ГК РФ о наделении арендатора правами покупателя звучит так: «арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи». Это означает, что арендатор может и не воспользоваться предоставленными ему правами и, следовательно, откажется от прав покупателя в договоре купли-продажи. При этом арендодателю придается осуществить эти права самостоятельно.

Таким образом, некоторые элементы конструкции договора в пользу третьего лица присутствуют в договоре купли-продажи имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды.

Среди авторов, занимающихся изучением проблем лизинга, нет единого мнения и о решении второго важного вопроса - о месте финансовой аренды в системе гражданско-правовых обязательств. Если обобщить результаты дискуссии по этому поводу, то можно отметить две основные точки зрения. Первая: отношения финансовой аренды - особая разновидность традиционных институтов гражданского права (большинство приверженцев этой позиции считает, что договор лизинга является видом договора аренды)[19] и вторая: договор лизинга представляет собой самостоятельный тип договоров (sui generic)[20].

Большинство исследователей лизинговых отношений вслед за ГК РФ исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. При этом обычно указываются квалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющие его выделить в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды.

В качестве примера приведем высказывание по этому поводу Ю.С. Харитоновой: «Переплетение функций финансирования и функций предоставления имущества во временное пользование в договоре найма при лизинговой операции позволяет говорить о существовании особой разновидности арендных отношений - отношений финансовой аренды»[21].

Представляется необходимым подробнее рассмотреть позицию группы исследователей, в соответствии с которой финансовую аренду необходимо квалифицировать как самостоятельный тип договоров. Эти авторы различают в лизинговых правоотношениях самые разнообразные элементы, уникальное сочетание которых, по их мнению, принципиально отделяет лизинг от аренды.

Е.Н. Чекмарева усматривает в лизинговых правоотношениях черты договора поручения, проката и собственно аренды, и полагает, что «лизинговые отношения соответствуют принципиально новому типу правоотношений, что должно получить подтверждение в признании самостоятельного значения лизингового договора»[22].

Е.В. Кабатова считает, что от договора аренды договор лизинга отличает субъективный состав, содержание договора, наличие в нем элементов договора купли-продажи и делает вывод, что «договор лизинга надо рассматривать как новый самостоятельный вид договора»[23].

Наиболее активно отстаивает рассматриваемую точку зрения И.А. Решетник, которая говорит «об объективно сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров». Следствием такой позиции явилось противопоставление договора лизинга договору аренды: И.А. Решетник приходит к заключению «о различной правовой природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа, который зиждется как на специфике опосредуемого настоящим договором материального отношения, так и на юридических особенностях, подчеркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой конструкции»[24]. А конечный вывод из указанных рассуждений состоит в том, что нормы, посвященные договору лизинга, характеризующие его как отдельный вид договора, объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое образование - правовой институт, который, представляя собой относительно обособленный «блок» гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным критериям понятия «институт права», сформулированным теорией права.

Представляется, что концепция приверженцев самостоятельности лизинга обладает рядом изъянов. Эти недостатки освещались в специальной литературе[25]. Приведем основные положения, в соответствии с которыми договор лизинга не может быть признан договором особого рода:

1. Любые выводы по результатам исследования правовых норм должны основываться на системе реально действующего правового регулирования или хотя бы ее учитывать. А реальность такова: в ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) признается отдельным видом договора аренды и регулируется именно в этом качестве. Признание договора лизинга самостоятельным договором потребует совершенно иной системы его правового регулирования. Обособление норм ГК РФ, посвященных договору лизинга в отдельную главы, потребует включения в эту главу большого числа норм, являющихся общими положениями регулирования договора аренды, что приведет к ненужному дублированию.

2. Не трудно заметить, что позиция сторонников отношения к договору лизинга как к самостоятельному договору логически вытекает из другого вывода о том, что лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, порождающую единое обязательство с участием как лизингодателя и лизингополучателя, так и продавца. Существо обязательства, вытекающего из договора лизинга, состоит в передаче лизингодателем лизингового имущества во временное и возмездное владение и пользование лизингополучателя и аналогично существу обязательства, порождаемого договором аренды, с той лишь разницей, что в отличие от арендодателя, являющегося собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен еще приобрести такое имущество у продавца в собственность в соответствии с указаниями лизингополучателя, а затем передать его в аренду последнему. Данное обстоятельство как раз и является квалифицирующим признаком, позволяющим выделять договор лизинга в отдельный вид договора аренды, но оно никак не может быть признано достаточным основанием для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров и противопоставления договору аренды. При таком подходе не может быть и речи ни о каком «договоре особого рода, сочетающем в себе элементы нескольких договорных конструкций».

3. Гражданско-правовые договоры, признаваемые ГК РФ самостоятельными договорными типами, обычно имеют существенные различия практически во всех своих элементах: предмете, субъектном составе содержании. Сравнивая договор лизинга и договор аренды по этим традиционным для всякого договора элементам, обнаруживаются серьезные различия лишь в предмете. Суть этих различий состоит в том, что предмет договора лизинга несколько шире за счет

Действий лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи лизингового имущества»[26].

Таким образом, признание договора лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, а не отдельным видом договора аренды было бы неправильным ни с теоретической, ни с практической точек зрения.

Тем более что это противоречило бы ГК РФ, рассматривающему договор финансовой аренды (лизинга) как отдельный вид договора аренды.

1.3 Существенные условия договора лизинга

К существенным условиям договора лизинга (как и всякого гражданско-правового договора) относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Учитывая, что договор лизинга считается заключенным лишь в том случае, когда между сторонами - лизингодателем и лизингополучателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, представляется необходимым подробно рассмотреть вопрос о существенных условиях договора лизинга.

Особенностью предмета договора лизинга является то, что он включает в себя помимо объекта лизинга (лизинговое имущество) еще два рода действий обязанных сторон: во-первых, традиционные действия арендатора по принятию имущества в аренду, обеспечению его сохранности и использования по назначению, выплате платежей и возврату имущества по окончании срока лизинга (либо приобретению его в собственность); во-вторых, действие лизингодателя по заключению договора купли-продажи (поставки) лизингового имущества с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Таким образом, наряду с обычными для всякого договора аренды существенными условиями, позволяющими определить предмет договора аренды, договор лизинга должен включать условие о продавце (поставщике) лизингового имущества.

К числу условий, которые названы в законодательстве как существенные или необходимые для договора лизинга, относятся все те условия, которые названы в качестве таковых общими положениями об аренде (§ 1 гл.34 ГК РФ) и содержащимися в ГК РФ специальными правилами о договоре лизинга (§6 гл. 34 ГК РФ).

Некоторые положения о существенных условиях договора лизинга имеются в Федеральном законе «О лизинге». Согласно п. 4 ст. 15 данного Закона договор лизинга должен содержать следующие существенные положения: точное описание предмета лизинга; объем передаваемых прав собственности; наименование места и указание порядка передачи предмета лизинга; указание срока договора лизинга; порядок балансового учета предмета лизинга; порядок содержания и ремонта предмета лизинга; перечень дополнительных услуг, предоставленных лизингодателем на основании договора комплексного лизинга; указание общей суммы договора лизинга и размера вознаграждения лизингодателя; порядок расчетов (график платежей); определение обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать предмет лизинга от связанных с договором лизинга рисков, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, Федеральным законом «О лизинге» также предусмотрено, что в договоре лизинга в обязательном порядке должны быть оговорены обстоятельства, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и имущественному расчету, а также процедура изъятия (возврата) предмета лизинга (п.7 ст.15 ФЗ).

Видимо, при формировании названных положений о существенных условиях договора лизинга не принимались во внимание возможные последствия их применения. Ведь вопрос о признании договора незаключенным в связи с отсутствием в нем какого-либо из существенных условий в реальной жизни поднимается обычно недобросовестной стороной договора в ответ на вполне обоснованные попытки добросовестной стороны заставить контрагента исполнять свои обязательства должным образом либо применить к нему установленные меры ответственности. В связи с этим всякое неоправданное расширение круга существенных условий, включение в него второстепенных условий (например, о перечне дополнительных услуг и т.п.) ухудшает положение стороны, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и не способствует стабильности договорных связей.

Отдельные положения из числа тех, которые названы Федеральным законом «О лизинге» существенными, нуждаются в дополнительном комментарии. Прежде всего, необходимо отметить, что такое существенное условие, как «объем передаваемых прав собственности» (видимо, от лизингодателя к лизингополучателю), противоречит не только ГК РФ, но и иным нормам, содержащимся в самом Федеральном законе «О лизинге», например ст. 11, согласно которой предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Поэтому, напротив, включение в договор условия об объеме передаваемых лизингополучателю прав собственности на лизинговое имущество противоречит закону, а само такое условие является ничтожным.

В отношении двух других существенных условий: о наименовании места и определении порядка передачи предмета лизинга, а также о порядке содержания и ремонта лизингового имущества – имеются диспозитивные нормы как в ГК РФ, так и в Федеральном законе «О лизинге». Речь идет о п. 1 ст. 668 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором лизинга, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору (лизингополучателю) в месте нахождения последнего.

Порядок передачи имущества лизингополучателю определяется нормами о купле-продаже товаров (ст. 456^66 ГК РФ). Содержание и ремонт имущества регулируются диспозитивными правилами ГК РФ, являющимися частью общих положений об аренде (ст. 616 ГК РФ). В силу этих правил обязанности по содержанию и текущему ремонту имущества возложены на арендатора (лизингополучателя), а его капитальный ремонт должен производить арендодатель (лизингодатель). Ряд диспозитивных норм, регулирующих порядок содержания и ремонта лизингового имущества, предусмотрен и Федеральным законом «О лизинге». В соответствии с пп. 3-5 ст.13 данного Закона гарантийное обслуживание предмета лизинга может осуществляться продавцом (поставщиком), если это предусмотрено договором купли-продажи. Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга, его средний и текущий ремонт, если иное не предусмотрено договором лизинга. Капитальный ремонт лизингового имущества осуществляется лизингодателем, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Наличие названных диспозитивных норм делает необязательным включение в договор соответствующих условий. Как известно, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной кормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Не повлечет признания договора лизинга незаключенным отсутствие в его тексте еще двух условий, названных Федеральным законом «О лизинге» существенными: о дополнительных услугах, предоставляемых лизингодателем, и об определении обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать предмет лизинга от связанных с договором лизинга рисков. Дело в том, что сам Федеральный закон «О лизинге» говорит об этих условиях как о необязательных (факультативных).

Например, в ст. 21 Закона, посвященной вопросам страхования лизингового имущества и предпринимательских рисков, связанных с договором лизинга, говорится о том, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом (поставщиком) и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором; страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга к не обязательно. Такой же подход законодателя отмечается и в отношении дополнительных услуг, оказываемых лизингодателем: п. 7 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, что лизинговая сделка может включать в себя условия по оказанию дополнительных услуг.

Представляется, что не должно влечь признания договора лизинга незаключенным и отсутствие в нем условия о порядке балансового учета предмета лизинга, хотя в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору финансового лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по соглашению сторон. Какие-либо диспозитивные нормы, которые позволили бы определить, на чьем балансе должно учитываться лизинговое имущество, в тексте Федерального закона «О лизинге» отсутствуют. Однако, во-первых, с точки зрения гражданского права данный вопрос (об учете лизингового имущества) не имеет отношения к существу договорного обязательства, а является скорее техническим, бухгалтерским; во-вторых, лизингодатель, приобретая лизинговое имущество в собственность, так или иначе должен знать его на своем балансе; ситуация, когда договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, может повлиять лишь на технику учета лизингового имущества на балансе лизингодателя, но не может служить основанием освобождения лизингодателя от учета предмета лизинга на своем балансе. Из этого исходит, в частности, приказ Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга». Согласно данному приказу Минфина затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств, отражаются лизингодателем по дебету счета 08 «Капительные вложения», субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств». Имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору
лизинга, в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, приходуется по дебету счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности», субсчет «Имущество для сдачи в аренде, в корреспонденции со счетом 08 «Капитальные вложения». Стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается последним на счете 001 «Арендованные основные средства». Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то передача лизингового имущества лизингополучателю отражается на счете 47 «Реализация и прочее выбытие основных средств». При этом лизингодатель принимает указанное имущество на забалансовый учет (счет 021 «Основные средства, сданные в аренду») в разрезе лизингополучателей и видов имущества.

Из содержания данного приказа Минфина также следует, что в бухгалтерском учете общим правилом является учет лизингового имущества на балансе лизингодателя, в том числе и в тех случаях, когда договором лизинга не предусмотрен порядок учета предмета лизинга.

Что касается последней категории существенных условий (те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение), то применительно к договору лизинга какие-либо специальные правила на этот счет отсутствуют.

1.4 Виды лизинга

Содержание конкретных лизинговых сделок и порядок их реализации во многом определяются видом лизинга. В современной международной практике выделяется около 20 типов сделок лизинга, которые могут представлять интерес и для российских предпринимателей.

Ст. 7 Закона о лизинге называет лишь две основные формы лизинга: внутренний и международный, в зависимости от того, являются лизингодатель и лизингополучатель резидентами либо нерезидентами Российской Федерации.

Форма лизинга в этом случае влияет на правовое регулирование договора, поскольку права и обязанности участников международного лизинга регулируются Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге, а также нормами национального законодательства в части, не противоречащей Конвенции. Вопросы, не урегулированные Конвенцией, разрешаются в соответствии с национальным правом, применимым в силу действия норм международного частного права.

При этом формулировка Закона: «основные формы лизинга» не исключает возможность существования различных видов лизинга внутри этих форм.

До 29.02.02 г. в Законе о лизинге прямо выделялись три основных вида лизинга: финансовый лизинг, возвратный лизинг и оперативный лизинг, которые представляют большой практический интерес и после исключения этих видов из текста Закона.

Проанализируем основную из этих разновидностей лизинга.

Финансовый лизинг - вид лизинга, при котором предмет лизинга передается лизингополучателю на срок, соизмеримый по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышает его. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора лизинга или до истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, установленной договором, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из этой формулировки, финансовый лизинг характеризует следующими основными чертами:

- лизингодатель закупает имущество для последующей передачи его в лизинг не на свой страх и риск, а по указанию лизингополучателя;

- кроме лизингодателя и лизингополучателя в сделке участвует третья сторона – продавец объекта сделки;

- продолжительным периодом лизингового договора, соизмеримым или превышающим срок амортизации;

- невозможностью перехода права собственности и завершения договора и перехода права собственности до выплаты лизингополучателем полной суммы.

Финансовый лизинг отличали от финансовой аренды, предусмотренной ГК РФ. Финансовая аренда в ГК РФ – родовое понятие, равнозначное понятию лизинга, которое в соответствии с Законом о лизинге включало в себя финансовый, оперативный и возвратный лизинг.

Поэтому принимали во внимание, что если лизингополучатель планирует приобрести имущество в собственность, необходимо заключать договор финансовой аренды на срок, соизмеримый со сроком полной амортизации имущества, а затем, выплатив предусмотренную договором сумму до истечения срока действия договора, приобретать имущество в собственность. Если же договор будет заключен на срок, короче, чем предусмотренный ст. 7 Закона о лизинге, то договор лизинга грозит попасть под определение оперативного лизинга, что повлечет невозможность перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора.

Оперативный лизинг - вид лизинга, при котором лизингодатель покупает имущество и передает его лизингополучателю в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок во временное владение и пользование. По истечении срока действия договора предмет лизинга возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет права требовать перехода права собственности на предмет лизинга, если в договоре не было оговорено это право. При этом предмет лизинга может быть передан неоднократно в течение полного срока амортизации.

При оперативном лизинге расходы лизингодателя, связанные с приобретением и содержанием сдаваемых в лизинг объектов, не покрываются лизинговыми платежами в течение одного лизингового договора. Риск правильности приобретения имущества, риск порчи или утери объекта лежит, в основном, на лизингодателе. Ставка лизинговых платежей обычно выше, чем при финансовом лизинге, из-за отсутствия гарантии окупаемости затрат. По окончании договора оперативного лизинга лизингополучатель имеет право: продлить срок договора на более выгодных условиях; вернуть оборудование лизингодателю; купить оборудование у лизингодателя при наличии соглашения (опциона) на покупку при справедливой рыночной стоимости. На дефицитную технику она всегда будет выше остаточной.

До выхода Закона операции, связанные с оперативным лизингом, не имели тех преимуществ, которые предоставлялись участникам сделок по финансовому лизингу. Самым главным являлось то обстоятельство, что на оперативный лизинг не распространялось действие Временного положения о лизинге от 29 июня 1995 г. Это означает, что при оперативном лизинге невозможно было ранее применять механизм ускоренной втрое амортизации.

Вместе с тем, данное в Законе о лизинге определение оперативного лизинга: противоречило ГК РФ и теоретической концепции лизинга вообще, так как в данном случае: 1) лизингодатель приобретает имущество уже при наличии договора лизинга и сам выбирает имущество и продавца, а не приобретает имущество с намерением впоследствии сдать его в лизинг неизвестному еще на данный момент получателю; 2) лизингополучатель не может претендовать на приобретение имущества в собственность; 3) срок, на который заключается договор, может быть любым, по усмотрению сторон, и не приравнивается к сроку амортизации имущества. Таким образом, заключаемые после истечения срока договора первого оперативного лизинга, договоры представляли собой договоры аренды, на них не распространялись предусмотренные для договора лизинга льготы. Именно эти недостатки, в конечном счете, повлекли исключение этого вида законодателем из текста Закона.

Возвратный лизинг – разновидность финансового лизинга, при котором продавец (поставщик) предмета лизинга одновременно выступает как лизингополучатель.

Таким образом, возвратный лизинг предполагает наличие системы взаимосвязанных соглашений, при которой предприятие – собственник движимого или недвижимого имущества продает эту собственность лизинговой компании с одновременным оформлением договора о долгосрочной аренде своей бывшей собственности на условиях лизинга.

Возвратный лизинг выступает в данном случае как альтернатива залоговой операции, причем продавец собственности, перевоплощающийся в лизингополучателя, немедленно получает в свое распоряжение от покупателя взаимно согласованную сумму сделки купли-продажи, а покупатель продолжает участвовать в этой операции, но уже в качестве лизингодателя.

В отечественной практике возвратный лизинг необходим, прежде всего, для тех хозяйствующих субъектов, которым срочно требуются значительные объемы оборотных средств.

Для предприятия, ранее владевшего этой собственностью, важно, став лизингополучателем, продолжать пользоваться своей прежней собственностью на новых условиях лизинга. В финансовом отношении это напоминает заемную операцию, при которой расчеты производятся по согласованному графику лизинговых платежей. В случае же предоставления займа под залог финансовая компания рассчитывала бы на получение серии равновеликих платежей, достаточных как для погашения займа, так и для получения заимодавцем обусловленной ставки за инвестированную сумму.

Важным преимуществом возвратного лизинга является использование уже находящегося в эксплуатации оборудования в качестве источника финансирования строящихся новых объектов с вытекающей из этого возможностью налоговые льготы, предоставляемые участникам лизинговых операций. Возвратный лизинг дает возможность рефинансировать капитальные вложения с меньшими затратами, чем при привлечении банковских ссуд, особенно если платежеспособность предприятия ставится кредитующими организациями под сомнение ввиду неблагоприятного соотношения между его уставным капиталом и заемными фондами.

При возвратном лизинге сумма платежей должна быть достаточной для полного возмещения инвестору всей суммы, которая была выплачена им при покупке, и, плюс к этому, обеспечивать среднюю норму прибыли на инвестированный капитал. М.Малеина выделяет также револьверный (возвратный) лизинг, который заключается в том, что у пользователя есть право по окончании срока продлить договор, сменив при этом объект лизинга в зависимости от износа с зачетом соответствующих расходов. Количество объектов и сроки их исполнения заранее не оговариваются.

В зависимости от сроков, на которые передается в пользование предмет лизинга, лизинг подразделяется на долгосрочный (от трех лет и более), среднесрочный (от полутора до трех лет) и краткосрочный (до полутора лет). Однако отнесение конкретного договора к любому из этих типов лизинга не влечет никаких правовых последствий.

При этом приведенные выше сроки не совпадают с классическими, характеризующими рейтинг, хайринг и собственно лизинг. Отклоняются эти сроки и от тех временных интервалов, которые учитываются в статистической информации, публикуемой Федерацией "LEASEUROPE". Характеризуя же эти сроки как основные типы, Закон не содержит ответа, какие типы лизинга относятся не к основным и что из этого следует.

В зависимости от состава участников различают прямой, косвенный и раздельный (групповой) лизинг.

Прямой лизинг - это лизинг, при котором собственник имущества (поставщик) самостоятельно сдает объект в лизинг. Частным случаем прямого лизинга является возвратный лизинг. Косвенный лизинг – это лизинг, при котором передача имущества происходит через посредника. Раздельный (групповой) лизинг - это лизинг, при котором на стороне арендодателя (лизингодателя) выступают несколько лиц.

В юридической литературе выделяют также чистый (сухой) и мокрый лизинг. При чистом лизинге (net leasing) обслуживание передаваемого имущества берет на себя лизингополучатель. При мокром лизинге (wet leasing) полное обслуживание передаваемого имущества возлагается на лизингодателя.

Особую разновидность лизинга представляет компенсационный лизинг, при котором формой платежа за арендуемое оборудование является продукция, вырабатываемая на этом оборудовании, либо встречная поставка сырья и полуфабрикатов, полученных вне связи с эксплуатацией арендуемого оборудования.

До последнего времени видом международного лизинга называли международный сублизинг, который регулировался ст. 8 Закона о лизинге, и имел место, когда на срок действия договора предмет лизинга перемещался через таможенную границу РФ. Данное положение выглядело весьма противоречивым, поскольку критерием деления лизинга на международный и внутренний является место нахождения резидентов, а сублизинга - место нахождения предмета лизинга. В целях развития международного лизинга его участникам установлены льготы, согласно которым ввоз и вывоз с территории РФ предмета лизинга в целях его использования по договору лизинга на срок, превышающий 6 месяцев, а также оплата полной суммы договора лизинга за такой период не являются операциями, связанными с движением капитала. Лизингодатель имеет право без лицензии Центрального банка РФ на осуществление международных операций, связанных с
движением капитала, привлекать денежные средства от нерезидентов РФ в целях приобретения предмета лизинга на срок более 6 месяцев, но не превышающий срок действия договора.

В тексте Закона о лизинге встречалось упоминание еще о двух видах лизинга – комплексном и смешанном (ст. 15 ФЗ). Однако пояснения этих понятий в Законе отсутствовали. Лишь по смыслу можно догадаться, что комплексный лизинг - это такой, который включает оказание дополнительных услуг, а понятие смешанного лизинга вообще никак не раскрывалось в тексте Закона. Не получив распространения, в новой редакции закона эти виды лизинга уже отсутствуют.

Белоус А., рассматривая типы лизинговых договоров в международном праве[27], выделял также такой вид, как лизинг с привлечением заемных средств от инвестора или акционерный лизинг (leverage lease), который предполагает участие нескольких компаний, представляющих финансирование. Он широко применяется при сдаче в лизинг крупномасштабных объектов, таких как самолеты, суда, буровые платформы, комплексное оборудование предприятий и т.д.

Еще более масштабный – консорциальный лизинг (consortium lease), предполагает в качестве лизингодателя консорциум, включающий несколько лизинговых кампаний. Он используется в операциях с долгосрочным оборудованием или в тех случаях, когда требуется обеспечить распределение рисков (финансовых, коммерческих или политических).

Генеральный лизинг (master lease, lease – line lease) подразумевает, что лизингодатель и лизингополучатель заключают общий (генеральный, рамочный) договор, предусматривающий право лизингополучателя дополнять список лизингуемого оборудования без заключения новых контрактов в пределах зафиксированных в генеральном договоре лимитов. Способствует стабильности отношений на длительный период.

Открытый лизинг (open-ended-lease) или лизинговая сделка, содержащая условия о продлении договора на оговоренных заранее условиях по истечении основного срока лизинга, служит тем же целям, что и генеральный. К этой же группе относится и возобновляемый лизинг (roll-over lease), предусматривающий периодическую замену ранее сданного в лизинг оборудования более совершенными моделями.

Сдвоенный лизинг (back-to-back lease) основывается на том, что лизинговая компания не покупает оборудование, а получает его в лизинг и затем сдает в сублизинг к конечному пользователю. Она имеет двойную выгоду: получая в лизинг сразу несколько единиц оборудования (как правило транспортные средства), по оптовой ставке сдает их затем в сублизинг конечным пользователям по более высокой розничной цене.

Сезонный лизинг (seasonal skipped lease) предполагает следующую схему лизинговых платежей: их размеры ставятся в зависимость от сезонного потока наличных средств у лизингополучателя, связанного с эксплуатацией имущества, которым он распоряжается.

Как показывает опыт, большое разнообразие лизинговых схем позволяет выбрать потенциальным участникам сделки наилучшие варианты привлечения необходимых средств, обеспечивая гибкость при структурных изменениях и быструю адаптацию к условиям бухгалтерского и налогового регулирования конкретной страны.

Глава 2 Отдельные элементы договора финансовой аренды (лизинга)

2.1 Участники договора лизинга

Субъектами лизинга действующее законодательство признает лизингодателя, лизингополучателя и продавца лизингового имущества. Здесь речь идет не о субъектах конкретного договора, а об участниках всей цепочки отношений, опосредующих лизинговую операцию.

На наш взгляд, более точно было бы законодательно разделять участников лизинговых отношений на субъектов финансовой аренды (лизинга) – лизингодателя и лизингополучателя – и стороны по договору приобретения лизингового имущества, которыми являются лизингодатель и продавец. Дело в том, что в отношениях по аренде имущества продавец самостоятельной роли не играет, тогда как в отношениях, вытекающие из исполнения купли-продажи, арендатор (лизингополучатель) может вторгаться в качестве активной фигуры именно в связи с наличием у него договорных арендных отношений с лизингодателем. Договором финансовой аренды охватываются отношения по сдаче имущества в аренду, договор же, связанный с приобретением соответствующего имущества, с ним непосредственно связан, но является самостоятельным. Поэтому, как указывает О.М. Козырь, продавец самостоятельной фигурой в договоре лизинга не является, хотя его роль может быть достаточно[28].

Рассмотрим более подробно каждого из участников отношений. Лизингодатель, согласно ст.4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, сдавать имущество в лизинг имеют право его собственники или их представители.

Помимо термина «лизингодатель» в Законе о лизинге упоминается термин «лизинговая компания (фирма)». Она, видимо, по мысли законодателя, является разновидностью первого.

Лизинговая компания (фирма), по определению законодателя, - это коммерческая организация (резидент РФ или нерезидент РФ), выполняющая в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателя. Лизинговой компанией – нерезидентом РФ является такое иностранное юридическое лицо, которое осуществляет лизинговую деятельность на территории России.

Учредителями лизинговых компаний могут быть любые юридические, физические лица (резиденты РФ или нерезиденты РФ). Для осуществления своей деятельности они имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц в установленном законном порядке.

С учетом имеющейся российской и мировой лизинговой практики профессор Горемыкин В.А. выделяет следующие виды лизингодателей:

- финансово-кредитные учреждения;

- финансовые лизинговые компании;

- специализированные лизинговые компании;

- филиалы, подразделения предприятий-изготовителей оборудования;

- государственные и местные органы;

- коммерческие банки;

- физические лица.

Чаще всего лизингодателями являются субъекты, располагающие большими финансовыми ресурсами или имеющие доступ к таким ресурсам: лизинговые структуры, созданные непосредственно в банках; универсальные лизинговые компании, создаваемые банками; специализированные лизинговые компании, создаваемые крупными производителями машин и оборудования. Вместе с тем с предложениями на лизинговом рынке могут выступать и местные органы власти и управления.

Хотя всем комплексом лизинговых услуг, как правило, занимаются именно специализированные лизинговые компании, имеющие средства для инвестирования.

Определенную роль в процессе финансирования большинства лизинговых сделок играют банки и финансово-кредитные учреждения. Не случайно основная часть реально действующих лизинговых компаний создана при банках. В ряде лизинговых компаний («Индустрия-М», «ИнтерЛизинг», «Красные ворота», «Интерпромлизинг», «Госинкор-лизинг», «ММБлизинг» и др.) разработкой ключевых вопросов по каждой конкретной лизинговой сделке занимаются специалисты банка-учредителя.

Лизинговые компании, созданные банками, ориентируются на оказание стандартных лизинговых услуг широкому кругу клиентов, что не исключает, с другой стороны, преимущественного обслуживания клиентов «собственного» банка. Обычно банки не только финансируют деятельность дочерних компаний, но и активно поставляют им клиентов из числа тех, кто обращается напрямую в банк за получением кредита на приобретение основных средств.

Компании, входящие в структуру крупных банков, и сами являются наиболее крупными на рынке, имеют большой портфель заказов, используют более современные методы работы, квалифицированный персонал.

Лизинговые компании, созданные государственными и муниципальными структурами, жестко ориентированы на осуществление лизинговых сделок с определенными типами клиентов. Условия лизинговых сделок, предлагаемые этими компаниями, а они обычно используют льготное бюджетное финансирование, являются более привлекательными для клиентов, по сравнению с условиями, предлагаемыми коммерческими лизинговыми компаниями, однако доступность их услуг сильно ограничена. Часто перед такими компаниями вопрос эффективности или хотя бы надежности реализуемых лизинговых проектов стоит не так остро, как для коммерческих лизинговых компаний.

Отраслевые лизинговые компании ориентируются на обслуживание предприятий определенной отрасли. Во многом отраслевые лизинговые компании ориентируются на государственную поддержку. Лизинговые компании, дочерние предприятия различных торговых домов, фирм-производителей, а также созданные частными лицами, не имея доступа к достаточным финансовым ресурсам, мало заключают лизинговых сделок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.94 г. № 686 «Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)» Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ за счет бюджетных ассигнований проведение лизинговых операций АООТ «Росагроснааб», которое осуществляет их на основании заключенных договоров-заявок с предприятиями и организациями АПК в пределах средств, предусмотренных на эти цели, и договоров с поставщиками.

Ряд иностранных фирм-производителей (в основном это касается большегрузных автомобилей) использует лизинг в качестве инструмента продукции. Лизинговые сделки, заключаемые ими, обычно предусматривают участие российского банка, приемлемого для иностранной фирмы, выдающего гарантию за своего клиента – конечного лизингополучателя.

Лизингополучатель – это лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Следует обратить внимание на то, что в ст. ст. 665-670 Гражданского кодекса РФ используются термины «арендодатель» и «арендатор». В Законе же применяются термины «лизингодатель» и «лизингополучатель». Эта терминологическая несогласованность должна быть устранена путем внесения изменения в ГК РФ.

В целом можно выделить две основные группы лизингополучателей – пользователей имущества: 1)юридические лица, осуществляющие производство товаров; 2) предприниматели без образования юридического лица (фермеры и другие физические лица).

Первый тип лизингополучателей - это предприниматели, которые с помощью лизинга пытаются достичь нескольких целей: получить высокий доход, утвердиться в обществе как самостоятельная свободная личность, создать комфортные условия жизни и быта.

Второй тип - это люди, не имеющие достаточного стартового капитала. Они стремятся получить максимум прибыли за счет наращивания объемов производства, вводят жесткий режим экономии; мало заботятся об условиях труда и быта, добиваются своей цели в основном изнурительным тяжелым трудом.

Продавец (поставщик) – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю обусловленный срок производимое (закупаемое) им имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Важным новшеством Закона о лизинге является прямое указание на то, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Когда поставщиком и лизингодателем выступает одно и то же лицо, то состав участников сделки сокращается до двух лиц. В таких случаях, как указывает Горемыкин, лизинговыми операциями занимаются специальные филиалы или дочерние фирмы предприятия-изготовителя оборудования (машин) или его структурные подразделения, которые занимаются продвижением своих товаров на рынке при помощи лизинга.

Продавцов объектов лизинга можно разбить на следующие группы:

1) собственники имущества;

2) производители оборудования;

3) снабженческо-сбытовые организации;

4)торговые фирмы;

5) другие лица (например, консигнаторы).

Особую роль в лизинге играют посредники - профессиональные участники лизинговых операций, которые выступают в двух основных формах с продавцами, покупателями и пользователями объекта сделки:

- в качестве представителя клиента перед другими участниками лизинговых отношений;

- самостоятельным субъектом сделок с поставщиками, покупая у них оборудование в собственность с целью последующей реализации другим клиентам. Посредники - это липца, представляющие интересы товаропроизводителя и потребителя, а часто и действующие от их имени, но сами не являются ни тем, ни другим. Они способствуют повышению эффективности работы производителей, поскольку позволяют ему сосредоточиться на самом процессе производства, передавая функции продвижения товара посреднику. Кроме того, включение посредников в лизинговые операции существенно сокращает срок оборачиваемости капитала и, следовательно, повышает доходность производства.

Среди посредников, участвующих в лизинговых сделках, выделяется ряд специализированных предпринимателей с различным кругом прав и обязанностей. Горемыкин В.А. анализируя права и обязанности действующих в настоящее время посредников, выделяет следующие их типы:

- дистрибьюторы (оптовики) - действуя полностью от своего имени на основе независимых отношений, как с производителями, так и с покупателями лизингового устанавливают цены, изучают рынок, оказывают сервисные услуги;

- дилеры - мелкие независимые предприниматели, которые за свой счет закупают необходимое оборудование и продают потребителям; могут участвовать в рекламе и сервисном обслуживании;

- брокеры - действуют по поручению и за счет клиентов; сводят заинтересованные стороны, но риск на себя не принимают;

- комиссионеры – совершают сделки от своего имени, но за счет комитента (клиента); отвечают за убытки, если превышают полномочия;

- маклеры – подбирают и сводят заинтересованные стороны для сделки, но сами в них не участвуют; без официального одобрения сторон не могут совершать сделки;

- консигнаторы – получают от производителей оборудование (имущество) на условиях комиссии и организуют его сбыт по ценам, не ниже установленных продавцом; право собственности на имущество остается за поставщиком;

- доверенные лица (представители) – совершают сделки от имени и по поручению своей фирмы; действуют в пределах установленных в договоре – поручении полномочий;

- агенты производителей (потребителей) – действуют за счет и от имени клиента на определенной территории; полномочия имеют не на одну конкретную сделку, а на согласованный срок;

- коммивояжеры – разъездные представители; не только продают, но доставляют объект лизинга пользователю;

- посылторговцы – реализуют лизинговое имущество путем рассылки каталогов потенциальным покупателям, арендаторам;

- консультанты – проводят исследования в деловых кругах с оплатой в процентах от сделок; не участвуют в доходах и не дают гарантии заказчику.

Таким образом, сложные лизинговые операции могут охватывать множество юридических лиц на стороне заимодавцев, лизингодателей, поставщиков и арендаторов за счет включения в сделку различных посредников (брокерских фирм, трастовых компаний и т.д.).

Исходя из соображений, высказанных при анализе ст.2 Закона, субъектами лизинга кроме лизингодателя, лизингополучателя и поставщика (продавца) имущества могли бы выступать также кредиторы и страховщики, принимающие участие в финансировании приобретения лизингового имущества и в его страховании. И российские реалии лизинговой деятельности показывают, что лишь считанное количество лизинговых компаний имеет возможность использовать собственные средства, причем в небольшом объеме, для приобретения оборудования по заказу лизингополучателя.

Согласно ст. 608 ГК РФ арендодателем может быть собственник имущества, а также лицо управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. При этом Гражданский Кодекс РФ не предъявляет никаких дополнительных требований к арендодателю по договору финансовой аренды сверх общих правил, установленных в ст.608 ГК РФ.

Вопрос о необходимости лицензирования лизинговой деятельности неоднократно поднимался в юридической литературе. По мысли ряда авторов, лицензирование лизинга является важным инструментом регламентации этого вида деятельности, ограждения лизингового рынка от случайных и ненадежных участников. Однако по нашему мнению, требования, которые предъявлялись лицензионными органами к лизинговым компаниям, являлись неоправданно завышенными (например, обязанность иметь не менее 40 % дохода от лизинговых услуг в общем объеме доходов за год), и существенно ограничивали принцип свободы договорных отношений.

В целом можно отметить, что в отношении фигуры лизингодателя законодательство содержало на протяжении последних семи лет различные требования, порой противоречивые. Гражданский Кодекс РФ в 6 гл.34 не определил лиц, которые могут быть сторонами договора лизинга. Подзаконные акты о лизинге, пойдя по пути перечисления возможных лизингодателей и лизингополучателей, запутали вопрос о субъектах лизинговой деятельности.

Во-первых, вводились два термина – лизингодатель и лизинговая компания (фирма). Вторая из них, видимо, по мысли законодателя является разновидностью первого. Указ Президента РФ от 17.09.94 г. № 1929, определив лизинг как вид предпринимательской деятельности, установил, что лизинговой деятельностью занимаются только «лизинговые предприятия, создаваемые в форме акционерных обществ, главным образом, открытого типа».

Положение о лицензировании лизинговой деятельности в РФ бы посвящено лицензированию лишь деятельности лизинговых компаний, под которыми понимаются любые организации, осуществляющие деятельность в качестве лизингодателя. Действовавшим в это же время Законом о лизинге предусматривалось также лицензирование лизинговой деятельности граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в вопросе о субъектах лизинговой деятельности, действовавшие нормативные акты были непоследовательны, что негативно сказывалось на развитии лизинговых отношений в Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определил, что, по общему правилу, коммерческие организации занимаются различными видами деятельности, не запрещенными законом. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. На сегодняшний день никакой закон не определяет лизинговую деятельность как исключительную. Лишь для лиц, имеющих специальную правоспособность, лизинговая деятельность должна быть особо предусмотрена законом как допустимая. Так, банки, как организации, имеющие специальную правоспособность, вправе совершать лизинговые операции, поскольку это разрешено Законом РФ «О банках и банковской деятельности».

Названное же Постановление Правительства, которое представляет собой подзаконный акт, ввело требование о лицензировании (причем не лизинговой деятельности, а деятельности лизинговых компаний, делая таким образом акцент на то, что эта деятельность для определенных юридических лиц рассматривается как исключительная) вопреки тому, что соответствующих полномочий у Правительства не было.

Таким образом, лицензирование деятельности лизинговых компаний, а также граждан – индивидуальных предпринимателей, проводимое Министерством экономики РФ с 1994 г., не являлось необходимым условием для осуществления деятельности по сдаче имущества в финансовую аренду. Однако, как это часто бывает на практике, субъекты предпринимательской деятельности, окруженные со всех сторон разнообразными требованиями и запретами, предпочитали обращаться за получением лицензии, а не доказывать своим контрагентам и государственным органам, с которыми они сталкиваются в своей деятельности, что требование о лицензии излишне.

При этом арбитражные суды при решении вопроса о недействительности лизинговых договоров до последнего времени основывались на необходимости наличия у лизингодателя специального разрешения на осуществление лизинговой деятельности. Так, постановлением арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.01 г., рассматривавшего в апелляционной инстанции дело по иску Ульяновского крестьянского союза к ООО «Агрофирма «Шарапов»» о взыскании задолженности по лизинговым платежам было отказано в иске. Одним из оснований отказа явилось то, что на момент заключения договора лизинга, 16.01.97 г. действовало выше указанное постановление Правительства РФ, предусматривающее лицензирование лизинговой деятельности, а истец в установленном порядке разрешение (лицензию) на подобную деятельность не получал. При таких обстоятельствах заключенный договор является недействительным.

Определенная точка в этом запутанном вопросе была поставлена принятием нового Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.01 г., вступившего в силу 13 февраля 2002 г., который исключил лизинг из перечня лицензируемых видов деятельности. На основании этого Закона были исключены нормы о лицензировании из Закона о лизинге. Хотя до сих пор не признано утратившим силу Постановление Правительства РФ «О лицензировании лизинговой деятельности».

Поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, одним из условий, которому должен отвечать лизингодатель, можно назвать инвестирование денежных средств в предмет лизинга.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Республики

Саха (Якутия) отменено решение первой инстанции в связи с неправильной оценкой договора аренды транспортного средства без экипажа (ст.642 ГК РФ) как договор лизинга. Судом было установлено, 23.07.97 г. ЗАО «Фонд реализации Программы социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)» (истец) и индивидуальный предприниматель Кравченко (ответчик) заключили договор о передачи в лизинг автобуса.

Как указала апелляционная инстанция, в соответствии с п.1 действовавшего в то время Временного положения о лизинге лизинг – это вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество арендатору во временное пользование.

Поскольку из условий заключенного сторонами договора не усматривается, что истец специально приобрел для осуществления лизинговой деятельности автобус, следовательно, сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на основании ст.642 ГК РФ. При рассмотрении требований истца и возражений ответчика следует руководствоваться, в первую очередь, нормами законодательства об аренде транспортного средства без экипажа.

Так как лизинг, в соответствии с п.1 Временного положения, является видом предпринимательской деятельности, и цель, ради которой лизингополучатель владеет и пользуется имуществом, тоже предпринимательская (ст.655 ГК РФ), одним из требований, которому должны отвечать арендаторы, является занятие такой деятельностью. Исходя из этого круг потенциальных лизингополучателей сужается до нескольких основных групп:

1) коммерческие юридические лица, за исключением имеющих специальную;

2) правоспособность, если последним лизинговая деятельность прямо не разрешена законом;

3) граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

4) некоммерческие организации – поскольку, поскольку коммерческая деятельность служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Следует обратить внимание, что в Законе о финансовой аренде (лизинге) нет никаких указаний на использование арендатором предмета лизинга для предпринимательских целей. Однако, исходя из смысла ст. 3 ГК РФ о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу, преимущественно в данном вопросе должны иметь положения ст.665 ГК РФ.

Нам представляется немаловажным, что действующее законодательство определяет лизингодателя и лизингополучателя как предпринимателей. Это означает, что их ответственность за невыполнение договорных обязательств шире, чем ответственность непрофессиональных участников гражданского оборота. Если общим правилом гражданского законодательства является ответственность лишь при наличии вины, то в отношении лица, допустившего нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, п. 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает ответственность не только за виновное нарушение, но и во всех случаях, кроме нарушения, вызванного действием непреодолимой силы. Таким образом, лизингодатель и лизингополучатель будут нести друг перед другом повышенную ответственность, если специально не договорятся о другом.

Основные требования, предъявляемые к поставщикам, связаны с возможностью обеспечить бесперебойные поставки заранее определенного типа оборудования, запасных частей и, возможно, фирменных услуг по техническому сервису. Никаких специальных условий, которым должны отвечать продавцы, в Законе о лизинге не содержится.

Немало споров возникало в связи с установленным в ст. 9 Закона о лизинготребованием к субъектам договора лизинга о недопустимости совмещения обязательств его участниками. В рамках системы договоров, в соответствии с которыми осуществляется лизинг, не допускалось совмещение обязательств лизингодателя и лизингополучателя. Но это является очевидным постулатом и без указания в законе: нельзя быть покупателем или арендатором собственного имущества, в противном случае субъекту придется заключать договор с самим собой.

Законом о лизинге также запрещалось совмещение обязательств кредитора и получателя предмета лизинга, за исключением возвратного лизинга,. Вместе с тем в указанном акте кредитор не указан в числе субъектов лизинга.. В общеправовом смысле кредитор – любой участник правоотношения, управомоченный требовать исполнения обязательства (ст.307 ГК РФ), и с этой точки зрения каждый субъект лизинга является кредитором по отношению к лицам, обязанным совершить в его пользу какие-либо действия.

Требования к участникам лизинга, установленные в ст. 9 Закона о лизинге, лишь увеличивали объем договорного акта и необоснованно ограничивали права субъектов договора. И только 29 февраля этого года подобные требования были исключены Федеральным Законом.

2.2 Предмет договора лизинга

Предметом договора финансовой аренды (лизинга) может быть любой вид материальных ценностей – если он не уничтожается в производственном цикле, не теряет своих натуральных свойств в процессе использования (непотребляемые вещи) - используемых для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ). Предметом лизинга помимо земельных участков и других природных объектов не может быть имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (ст. 3 Федерального Закона).

Заметим, что в Указе Президента РФ «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» от 17.09.94 г. № 1929 предусматривалось, что предметом лизинга может быть любое движимое и недвижимое имущество, относимое к основным средствам, а также имущественные права[29].ГК РФ не относит имущественные права к предмету договора финансовой аренды, в лизинг могут быть переданы только непотребляемые вещи[30]. А в случае лизинга предприятия как имущественного комплекса связанные с ним имущественные права лизингодателя передаются лизингополучателю в составе соответствующего имущественного комплекса. То же правило применимо и в отношении потребляемого имущества (оборотных фондов – сырья, материалов и т.п.) предприятия.

Объект лизинга не может быть использован в иных целях, кроме предпринимательских, что закреплено в Законе о финансовой аренде и вытекает из норм ст. 665 ГК РФ.

Указание в договоре лизинга ненадлежащего объекта свидетельствует об иной природе совершенного договора с применением соответствующих правовых последствий как в гражданско-правовом аспекте, лизинга ненадлежащего объекта свидетельствует об иной природе совершенного договора с применением соответствующих так и для целей иных отраслей законодательства.

Так, ОАО «Рязанский бройлер» обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области о признании частично недействительным решения от 01.11.99 г. № 09-14\293 ДСП. Как следует из материалов дела, ГНИ по Рязанской области 21 июня 1999 г. была проведена повторная выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость и других налогов. При проверке было установлено, что в нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» истцом

Предъявлен к возмещению из бюджета НДС, уплаченный лизингодателем (ОАО «Агроплемсоюз») таможенным органам при закупке суточных цыплят и инкубационных яиц в режиме импорта у фирмы «Еврибрид Б.В.». Однако, как отмечает суд, суточные цыплята и инкубационные яйца по своему назначению относятся к потребляемым вещам, поэтому не могут быть предметом финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, в рамках договора лизинга между ОАО «Рязанский бройлер» и ОАО «Агроплемсоюз» по существу состоялась сделка купли-продажи суточных цыплят и инкубационных яиц[31].

Хотя рынок лизинга недвижимости в России в настоящее время слабо развит, практика уже требует ответа на многие нерешенные в нормативных актах вопросы. Так, в ст. 609,651 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимости, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. В литературе высказано мнение, что формально договоры лизинга недвижимости не должны подчиняться правилам о договорах аренды соответствующего имущества[32]. В п.1 ст. 20 Закона о финансовой аренде указывается, что в случаях предусмотренных законодательством РФ,права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 27.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[33] государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращение прав на недвижимое имущество и обязательна для всех прав на недвижимость, их ограничений, а также сделок с недвижимостью. Исключением являются права на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, к которым впредь до принятия соответствующих федеральных законов применяется действующий порядок регистрации.

Распространенная практика оформления лизинговой операции влечет заключение двух самостоятельных договоров, которые, однако, остаются формально связанными в силу ст. 667 ГК РФ. Исходя из этого и следуя буквальному толкованию Закона о регистрации, получаем, что под единым письменным документом в случае лизинга недвижимого имущества и будет только та документальная часть сделки, которая опосредует отношения по передаче имущества в пользование. Договор же купли-продажи недвижимости остается за рамками требований ст.609 ГК РФ.

В результате стороны должны заключить договор продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа (ст. 550 ГК РФ) и договор финансовой аренды (сроком более одного года) – также в письменной форме путем составления одного документа (ст. 609, 651 ГК РФ). То есть для возникновения отношений по финансовому лизингу участникам сделки потребуется зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, а также одноименную сделку плюс договор финансовой аренды.

И это притом, что согласно п. 3 ст. 13 Закона о регистрации общий срок регистрации одной сделки (или одного права соответственно) составляет один месяц, а с учетом оснований для ее (регистрации) приостановления срок может продлен до четырех месяцев.

Существующий порядок регистрации влияет и на сложившуюся последовательность заключения договоров в ходе лизингового процесса. На практике после получения заявки от предприятия на оборудование при условии достижения согласия между лизингодателем и лизингополучателем договор лизинга заключается практически одновременно с оформлением приобретения товара лизингодателем у поставщика. Структура отношений по лизингу изначально предполагает заключение договора финансовой аренды до заключения соответствующего договора купли-продажи. В ст.666 ГК РФ сказано, что предмет лизинга покупается именно для сдачи в лизинг уже после того, как лизингополучатель сообщил лизингодателю свои требования к объекту лизинга и поставщику.

Кроме того, сторонам при заключении договора лизинга неизменно приходится решать нелегкий в описанных условиях вопрос: какая из сторон и на каком основании будет возмещать другой стороне убытки, связанные, например, с задержкой регистрации договора лизинга предприятия как имущественного комплекса. Представляется необходимым разрешение одновременной регистрации договоров, составляющих единую лизинговую операцию: о приобретении недвижимости и о передаче объекта в лизинг. Те же правила должны распространяться и на случаи заключения одного трехстороннего договора лизинга недвижимости.

В случае признания законодателем договора лизинга единым и целостным явлением, опосредующим не только отношения по передаче лизингового имущества в пользование, но и по его приобретению, часть проблем, связанных с порядком регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была бы решена[34].

Из выше сказанного следует, что круг объектов лизинга практически не ограничен, за исключением тех изъятий, которые прямо предусмотрены законом.

В зависимости от характера объекта различают лизинг движимого имущества и лизинг недвижимого имущества. Объектами первого в большинстве случаев называют:

- дорожно-строительное и строительно-монтажное оборудование;

- технические средства и оборудование для морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства;

- авиационная техника;

- машины и оборудование для реконструкции и модернизации атомных электростанций и т.д.

Глава 3 Права и обязанности по договору лизинга

3.1 Права и обязанности сторон по договору лизинга

Права и обязанности сторон составляют содержание любого правонарушения. Для договора лизинга характерно несколько иное распределение прав и обязанностей между сторонами в отличие от договора аренды. Лизингодатель освобождается от ряда обычных для арендодателя обязательств, что обусловлено, в частности, его чисто финансовой функцией при осуществлении лизинговой операции. И наоборот, лизингополучатель несет дополнительные обязанности.

Ранее до внесения изменений в Закон о лизинге договор квалифицировался как лизинговый, если он содержал указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга и наличие передачи этого имущества лизингополучателю (ст. 16 ФЗ). В противном случае договор не может быть рассмотрен как договор лизинга.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), рассматривая дело в первой и апелляционной инстанциях, неправильно оценил договор аренды транспортного средства без экипажа как договор лизинга. По материалам дела 23.07.1997 г. ЗАО «Фонд реализации Программы социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)» (далее - Фонд) (истец) и индивидуальный предприниматель Кравченко А.Л. (ответчик) заключили договор № 73 ЛФ о передаче автомобиля в лизинг, согласно которому истец обязуется передать ответчику автобус. Автобус был передан истцом ответчику по акту приемки от 22.07.1997г.

В соответствии с п.1 действовавшего в то время Временного положения о лизинге, лизинг - это вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование.

Поскольку из условий договора от 23.07.1997 г. № 73 ЛФ не усматривается, что истец специально приобрел для осуществления лизинговой деятельности автобус, по мнению кассационной инстанции, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на основании ст. 642 ГК РФ. Из этого следует, что при рассмотрении иных требований истца и возражений ответчика суду следует руководствоваться в первую очередь нормами законодательства об аренде транспортного средства без экипажа. ФАС Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22.05.1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.08.1998 г. подлежат отмене на основании ч.1 и 2 ст.176 АПК РФ[35].

Содержание правоотношения по лизингу составляют следующие права и обязанности.

Лизингодатель обязан:

1. Приобрести в собственность по договору купли-продажи имущество в соответствии со спецификацией лизингополучателя у выбранного им продавца с целью предоставить это имущество в аренду лизингополучателю за плату. Таким образом, лизингодатель обязан заключить договор купли-продажи с продавцом имущества на согласованных между последним и лизингополучателем условиях (ст.15 Закона). В соответствии с п.1 ст.11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Так, ЗАО «Евролига» обратилось с иском к ОАО «Томскнефть» о взыскании задолженности, в том числе задолженности по акцизу, уплаченному за ответчика в различные периоды с 1997 по 1998 г. разными предприятиями, а также задолженность в связи с передачей ответчику права требования задолженности с ОАО «ВПК» по договору цессии, и стоимости самолета по договору финансовой аренды от 20.03.1997 г. № 226. В интересующей нас части материалами дела было установлено, что в соответствии с пунктом 4 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.03.1997 № 226 истец взял обязательство передать ответчику самолет на 4 года. 04.11.1997 стороны заключили соглашение № 1, в котором они предусмотрели, что досрочно исполняют условия договора финансовой аренды от 20.03.1997 г. № 266 передачу в собственность ОАО «Томскнефть» арендованного имущества (воздушное судно) на баланс ответчика с подписанием приемо-сдаточного акта в срок до 15.11.1997 г. ответчик обязался произвести оплату всей суммы договора № 266 в течение 10 дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта. Соглашение от 04.11.1997 № 1 по признакам, указанным в ст. 454 ГК РФ, является договором купли-продажи, так как одна сторона взяла обязательство передать в собственность другой стороне товар, а другая сторона - оплатить этот товар. То есть в данном случае первоначальный договор лизинга самолета фактически был изменен при заключении соглашения № 1, что повлекло преобразование правоотношений лизинга в Отношения купли-продажи. Однако истец не учел, что по условиям соглашения № 1 самолет по акту должен был передан в собственность ответчика, и только на таких условиях ответчик обязан был произвести оплату. Поскольку по приемо-сдаточному акту от 10.11.97 г. ответчик принял от истца самолет по договору аренды № 266, а не в собственность, как предусмотрено условиями соглашения № 1, то, по мнению суда, истец, не выполнив условия соглашения № 1, не вправе был требовать оплаты. Суд, делая ссылку на ст. 131 ГК РФ, обосновал свои выводы о не доказанности перехода права собственности ответчика на самолет[36].

На практике право собственности на лизинговое имущество признается судом, перешедшим к лизингополучателю только после надлежащего исполнения пользователем условий по оплате лизинговых платежей, совершения соглашения о передаче в собственность объекта лизинга и постановки лизингового имущества на учет предприятия пользователя.

2. Уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу (ст. 667 ГК РФ). Необходимо сообщить поставщику не о принципиальном намерении передать оборудование в лизинг, а указать конкретного лизингополучателя. Отсутствие указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может быть основанием для требования о возмещении убытков[37].

3. Предоставить во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (п.1 ст.17 Закона). В договоре лизинга целесообразно предусмотреть, какая из сторон будет нести транспортные расходы по доставке имущества и какого момента имущество считается переданным пользователю. Передача имущества оформляется актом, в нем удостоверяется соответствие поставленного имущества требованиям заказа-наряда: полностью укомплектовано, работоспособно и готово к использованию.

4. Обеспечить лизингополучателю спокойное владение имуществом, которое является предметом договора. Согласно п. 2 ст. 8 Конвенции о международном финансовом лизинге, принятой 28 мая 1988 г. в Оттаве, лизингодатель гарантирует, что спокойное владение арендатора не будет нарушено лицом, имеющим преимущественный титул или право или заявляющем о преимущественном титуле или праве и действующим по умолчанию суда, если только такой титул, право или претензия не являются результатом действия или упущения лизингополучателя. Следовательно, лизингодатель обязан передать имущество, свободное от каких-либо обременений, что гарантирует лизингополучателя от вмешательства и претензий со стороны третьих лиц. Лизингодатель не вправе допускать и своего собственного вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность лизингополучателя[38]. Лизингодатель вправе:

1. Требовать внесения лизинговых платежей лизингополучателем в размере и в сроки, оговоренные в договоре.

2. Проверять состояние и сохранность сданного в аренду имущества и правильность его эксплуатации.

4. В целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга (п. 2 ст. 18 Закона о финансовой аренде).

5. Осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров (п. 1 ст. 37 Закона о финансовой аренде).

6. Проводить финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга (п. 1 ст. 38 Закона о финансовой аренде). Направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля (п. 3 ст. 38 Закона о финансовой аренде). Наконец, в процессе осуществления финансового контроля лизингодатель отныне лишился права назначать аудиторские проверки лизингополучателя и присутствовать без права голоса на общих собраниях и в иных органах управления лизингополучателя (поскольку исключен п. 4 ст. 38 Закона о лизинге). В самом деле, эти новации были чрезмерными и отвечали характеру взаимоотношений сторон договора лизинга как равноправных[39].

7. Бесспорно, взыскать денежные суммы в обусловленных случаях, предусмотренных Законом о лизинге, нормами Гражданского кодекса РФ, и в случаях, предусмотренных договором лизинга (ст.13 Закона о финансовой аренде). Статья 13 Закона о лизинге изложена в новой редакции. В прежней редакции эта статья закрепляла «право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга». Соответствующие формулировки противоречили гражданскому законодательству и были лишены смысла. В частности, бесспорное изъятие предмета лизинга при отсутствии на то согласия лизингополучателя было все неосуществимо. Что касается бесспорного взыскания денежных сумм, то оно было возможно, но при наличии иных формулировок. Теперь новая редакция Закона о лизинге предусматривает лишь бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей посредством выставления на инкассо платежного требования. Правда, в этом случае банк лишен возможности проверить, действительно ли взыскиваются просроченные платежи.

Но здесь уже придется полагаться на честность лизингодателя и на активность лизингополучателя, который будет оспаривать бесспорное списание. Изъять же предмет лизинга в бесспорном порядке нельзя. Более того, нельзя и отказаться от договора лизинга (от его исполнения), если только это прямо не предусмотрено договором. Можно лишь расторгнуть этот, как правило, через суд, но лишь по основаниям, предусмотренных законодательством и указанным договором. И даже если отказ от договора будет возможен, предмет лизинга придется изымать все-таки посредством надлежащей (главным образом, судебной) процедуры[40].

Обязанности лизингополучателя:

1. Принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга (абз. 1 п. 5 ст. 15 Закона о финансовой аренде).

С момента передачи имущества лизингополучатель несет риск случайной гибели или риск случайной порчи арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором. Это правило закреплено в ст. 669 ПС РФ. Поскольку риск случайней гибели или порчи оборудования лежит на лизингополучателе, то, обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для пользования, лизингополучатель все равно (в отличие от аренды) обязан исполнить денежные обязательства перед лизингодателем сполна[41].

2. Использовать полученное по лизингу имущество в строгом соответствии с условиями договора, его назначением, инструкцией по эксплуатации.

Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, ели иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о финансовой аренде). Во изменение прежних правил Закона о финансовой аренде обязанность осуществлять капитальный ремонт предмета лизинга (как его содержание, обслуживание и текущий ремонт) возложена на лизингополучателя. Впрочем, иное правило может быть предусмотрено договором лизинга.

Возложение всех этих обязанностей на лизингополучателя можно объяснить тем, что лизингополучатель в подавляющем большинстве случаев приобретает предмет лизинга в собственность (хотя это не обязательно). К тому же он несет риск случайной гибели или порчи предмета лизинга. Все эти дополнительные обременения заставляют лизингополучателя бережно относится к предмету лизинга в ожидании его приобретения в собственность.

3. Выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В состав лизинговых платежей включаются: возмещение расходов лизингодателя и его доход, также может входить и выкупная цена предмета лизинга, если право выкупа предусмотрено договором. Подтверждено правило о том, что лизингополучатель относит эти платежи на расходы (на себестоимость). Вместе с тем отменено абсурдное правило о том, что отсрочка в уплате лизинговых платежей не может превышать 180 дней с момента начала использования предмета лизинга. Теперь эта отсрочка с точки зрения гражданского законодательства может быть любой. В интересах лизингополучателя закреплено правило о том, что если договором лизинга предусмотрена возможность пересмотра размера лизинговых платежей, пересмотр не может производиться чаще, чем один раз в три месяца. В договоре лизинга следует согласовать форму расчетов, а также необходимо указать, что плата за пользование имуществом исчисляется не только за время, в течение которого оно эксплуатировалось, но и за время, когда оно не использовалось по причинам не зависящим от лизингодателя. В случаях, когда лизингополучатель не использует имущество вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, плата вноситься не должна (например, за время просрочки предоставления имущества из-за имеющихся недостатков, за время до конца действия договора при досрочном его прекращении не по вине лизингополучателя). В п. 3 ст. 28 Закона о финансовой аренде указано, что обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга[42].

Наиболее часто рассматриваются судами споры по взысканию задолженности по лизинговым платежам и неустойки или пени. Например, по договору финансового лизинга от 21.08.1996 г. № 8-ПФЛ-11/5 ответчик получил от истца в долгосрочную аренду с обязательным выкупом технику: комплекс «Мельник-250» - 224 000 руб., автомашину «ГАЗ-33021» - 43 800 руб., всего на 267 800 руб., что подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга от 21.08.996 г. и 09.09.1996 г., накладными № 8/391 от 09.09.1996 г., № 8/430 от 16.09.1996 г. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. На 01.06.998 г. ответчик должен был внести 109 446 руб. 40 коп., фактически оплатил по лизингу 15000 руб., задолженность по комплексу «Мельник-250» составил 94446 руб. 40 коп., по автомашине «ГАЗ-3 3021»-13 928 руб. 40 коп. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1,5%[43]. Истцом начислена пеня из расчета 0,5% сумму 190 751 руб. 32 коп. Судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени снижен на 50 %, поскольку размер пени превышает размер основного долга.

4. Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяется договором лизинга (п. 1 ст. 21 Закона о финансовой аренде). Как правило, лизингополучатель обязуется за свой счет заключить договор страхования и сохранить его в силе до возврата объекта лизинговой сделки и закрепить права по договору в отношении застрахованного имущества за лизингодателем. В случаях передачи в лизинг имущества, являющегося источником повышенной опасности, как полагает 0.В. Аверьянов, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ страхователем должен выступать лизингодатель как собственник источника повышенной опасности[44].

В случаях, определенных законодательством РФ, застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (п. 3 ст. 21 Закона о финансовой аренде).

5. Не производить никаких конструктивных изменений имущества ухудшающих его технические характеристики, а также не производить без согласия лизингодателя в письменной форме никаких улучшений имущества, неотделимых без вреда для предмета лизинга, в противном случае лизингополучатель не имеет права после прекращения договора лизинга, если иное не предусмотрено федеральным законом, на возмещение стоимости этих улучшений (п. 8-9 ст. 17 Закона о финансовой аренде).

6. Не закладывать и обременять каким-либо образом имущество, полученное в лизинг без согласия лизингодателя в письменной форме.

7. При прекращении договора лизинга вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 Закона о финансовой аренде). Лизингополучатель обязан вернуть имущество по истечении срока действия договора лизинга в исправном состоянии с учетом нормального износа и тех изменений в имуществе, которые согласованы с лизингодателем, если лизингополучатель не воспользовался правом на выкуп (либо данное право в договоре не предусмотрено) или не реализует право на продолжение договора (абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о финансовой аренде). С точкой зрения законодателя об обязанности лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность трудно согласиться, поскольку из практики и существа лизингового правоотношения вытекает, что это является не обязанностью, а правом лизингополучателя.

Лизингополучатель вправе:

1. В соответствии со ст. 665 ПС РФ самостоятельно выбрать объект лизинга и сообщить о нем лизингодателю либо оставить выбор лизингового имущества усмотрение лизингодателя. Механизм же решения подобных вопросов специально не установлен и оставлен на усмотрение сторон. При этом на практике возникает вопрос, каким образом может быть реализовано право выбора, принадлежащее лизингополучателю, поскольку реализация этого права тем или иным субъектом правонарушений влечет различные правовые последствия[45].

Например, при рассмотрении уже упоминавшегося иска о признании договора финансового лизинга недействительным Арбитражный суд Астрахани принял следующее решение по данному вопросу. Истец настаивал на том, что при заключении договора на условиях финансового лизинга был лишен реализовать право на выбор объекта лизинга и продавца лизингового оборудования. Заявку на технику истец не подавал, так как техника уже находилась на базе ответчика. Хотя техника и была принята истцом по актам приема-передачи объектов лизинга. Также была проведена оплата первоначального взноса за передачу техники. По мнению суда, «право на выбор техники истец реализовал путем заключения оспариваемого договора»[46]. Представляется, что это не совсем так. Заключая договор финансового лизинга, в котором указан определенный (без участия лизингополучателя) объект или продавец лизинга, пользователь тем самым соглашается на предложенные лизингодателем условия договора. То есть фактически выбор продавца и объекта лизинга произвел лизингодатель, лизингополучатель же согласился с ним, заключая договор. Однако поскольку условие договора о выборе продавца и объекта лизинга не является существенным признаком финансовой аренды, суд правильно признал оспариваемый договор финансового лизинга действительным.

2. Предъявлять непосредственно продавцу имущества требования в отношении качества, комплектности, сроков поставки имущества и в других случаях ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи, заключенного между последним и лизингодателем (п. 1 ст.670 ГК РФ, п.2 ст.10 Закона о финансовой аренде).

3. С письменного согласия лизингодателя передавать имущество в сублизинг (ст. 8 Закона о финансовой аренде). Нормы о сублизинге приведены в соответствие с нормами ГК РФ о договорах субаренды. Теперь сублизинг будет применяться более широко в связи с отменой лицензирования лизинговой деятельности. Ранее лизингополучатель, чтобы передать вещь в сублизинг, сам должен был иметь лицензию, поскольку его деятельность в данном случае тоже выступала как лизинговая. Теперь лизинг не лицензируется, а сублизинг становится доступен любому лизингополучателю. Отметим, что сублизинг назван «видом поднайма», т.е. предполагается, что есть и другие видподнайма. Вместе с тем само определение лизинга не оставляет сомнений, что он и есть поднаем, если бы не одно «но». Речь идет об абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона, где сказано, что при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Иными словами, требования к продавцу может предъявлять только сублизингополучатель. Причем это право требования переходит, по-видимому, без согласия продавца (цессия в силу закона)[47]. Но если договор сублизинга прекратится до истечения договора лизинга, что произойдет с правом требования к продавцу? Вернется ли оно к сублизингодателю? Исходя из общих правил о бесповоротности цессии - нет. Иначе по воли сторон можно будет передавать право на определенный срок, по истечении которого оно возвращается к цеденту. Ничего страшного в этом нет, но необходимо внести изменения в действующее законодательство. А пока что выходит, что сублизингодатель в рассматриваемой ситуации не защищен. И спасти эту ситуацию может признание сублизинга лишь одним из видов поднайма (субаренды), при котором право требования к продавцу переходит к сублизингополучателю. В других же случаях поднайма (субаренды) это право остается у сублизингодателя. Следовательно, сублизинг разумно применять в тех случаях, когда срок договора лизинга и сублизинга совпадают. В завершение рассуждений о суолизинге следует отметить, что Закон о лизинге исключил отождествление сублизинга с переуступкой права по договору лизинга (перенаймом), что было предусмотрено в п. 1 ст. 8 Закона о лизинге в старой редакции. Следовательно, теперь помимо заключения договора сублизинга еще и передать права и обязанности по договору лизинга.

4. Продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга, если это право предусмотрено договором лизинга (п. 7 ст. 15 Закона о финансовой аренде).

5. По истечении срока действия договора может сделать выбор: приобрести имущество в собственность либо продлить срок договора, либо вернуть имущество лизингодателю. В договоре может быть указано, что имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии внесения им всей обусловленной договором выкупной цены либо после уплаты последних лизинговых платежей договор купли-продажи лизингового имущества, цена которого определена в лизинговом договоре. В принципе, право на выкуп имущества пользователь имеет независимо от того, содержится ли пункт в лизинговом договоре или нет: ст. 624 ГК РФ предусматривает, что право выкупа арендованного имущества может быть установлено условиями договора аренды. Он может выйти с этим предложением к лизингодателю до окончания лизингового договора[48].

3.2 Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств

В Законе о финансовой аренде практически не затрагивается вопрос об ответственности участников лизинговых правоотношений, в связи, с чем для его решения следует обращаться к положениям главы 25 Г К РФ. При применении мер ответственности возникают определённые трудности, связанные с весьма непростой конструкцией лизинговых обязательств. Лизинг производится тремя субъектами – лизингодателя, лизингополучателя и продавцом имущества. При этом заключаются два договора - договор купли-продажи между продавцом имущества и лизингодателем и договор финансовой аренды - между лизингодателем и лизингополучателем. Лизингополучатель в соответствии со ст.670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем; при этом он имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанностей оплатить приобретенное имущество. В настоящее время судебная практика относительно споров, связанных с исполнением лизинговых обязательств весьма не велика.

Количество дел не составляет и 1% от общего числа дел, рассматриваемых арбитражными судами России[49].

На основе имеющейся литературы, практики и опираясь на нормы Конвенции о международном финансовом лизинге (1988 г.)[50], определим, какие из оснований для наступления ответственности встречаются наиболее часто.

В ГК РФ существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450).

Основаниями досрочного расторжения договора лизинга судом по требованию лизингодателя могут быть случаи, указанные в ст. 619 ГК РФ:

- использование лизингополучателем имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенное ухудшение имущества;

- не внесение лизинговой платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- не проведение капитального ремонта имущества в сроки, установленные договором (при отсутствии в разумные сроки), в случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.

Чаще всего возможен такой вид нарушения, как неисполнение обязанности уплаты лизинговых платежей. В определенных случаях неуплата лизинговых платежей свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении пользователя оборудования, поэтому при заключении договора стороны пытаются наиболее детально предусмотреть варианты возможного поведения, урегулировать их непосредственно договором.

Специфика данного нарушения в том, что лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Под чужими денежными средствами понимаются любые средства, в отношении которых у кредитора возникло право требования.

При этом проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер, а убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами[51].

Например, рассматривая спор, возникший на основании договора лизинга, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей по договору лизинга, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные графиком арендных платежей. ТОО «Интеррослизинг» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО ТПО «Русское бистро» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа по договору лизинга от 03.07.1996 г, № 96/11030. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 03.07.1996 г. № 96/11030 сроком на 7 лет, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) оборудование за оговоренную в графике арендную плату на весь срок действия договора, а ответчик обязался ежеквартально уплачивать данную арендную плату в размере, установленном графиком. Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели начисление пеней за неуплату арендатором оговоренных сумм в сроки, определенные договором. Как установлено, истец свои обязательства по передаче оборудования ответчику выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 05.05.1997 г., который суд оценил как соответствующий условиями договора лизинга по передаче оборудования. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по уплате арендной платы ответчик не представил. При таких обстоятельствах Арбитражный суд правомерно – в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 314, 330, 614, 665 ГК РФ и исходя из условий заключенного сторонами договора - удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по аренной плате и пеней за просрочку платежей. Ответчик размер задолженности и пеней и период их взыскания не оспорил. Доводом заявителя о ничтожности договора лизинга от 03.07.1996 г. № 96/11030 судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что по данному договору ответчик получил оборудование во временное владение и пользование, а право собственности на него принадлежит истцу (ст. 665 ГК РФ и п.3.1 договора)[52].

Не редко из-за существенных нарушений лизингополучателем условий договора или использования имущества не по назначению ухудшается его состояние. Согласно ст. 619 ГК РФ лизингодатель вправе в таком случае потребовать компенсацию на сумму ухудшения имущества, изъять предмет лизинга и расторгнуть договор. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В Законе о финансовой аренде (лизинге) предусмотрено для лизингодателя право бесспорного взыскания денежных сумм (ст.13 Закона о финансовой аренде). Для того чтобы лизингодатель мог воспользоваться указанным правом, необходимо нарушение условий договора со стороны лизингополучателя, а именно неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Кроме того, видно, что стороны договора лизинга оказываются в неравном положении при нарушении обязательств одной из сторон, поскольку лизингодателю предоставлено право бесспорного взыскания денежных сумм, а лизингополучателю такое право не предусмотрено в случае нарушения обязательств лизингодателем.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных таким расторжением (п. 5 ст. 453 ГК РФ). В отечественном законодательстве предусмотрен принцип полного возмещения убытков, если в законе или договоре не указано возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, если в договоре не оговорено иное, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю реальные убытки и неполученные доходы (упущенная выгода). В договоре следует указать на меры обеспечительного характера (неустойка, штраф, пеня). Размер санкций может устанавливаться как в фиксированной сумме, так и в процентном отношении к стоимости имущества или понесенных убытков[53]. Обычно размер пени устанавливается в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при невнесении лизингополучателем лизинговой платы в оговоренные сроки.

В случае, когда лизингодатель по окончании договора не сообщает о своем выборе (приобретение имущества в собственность или продление договора), он должен вернуть имущество лизингодателю в оговоренный период после истечения срока договора. В Законе о финансовой аренде предусмотрено, что, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Закона о финансовой аренде). В случае если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 6 ст. 17 Закона о финансовой аренде). То есть, если стороны не изменят своим соглашением диспозитивную норму закона, действует правило о штрафной неустойке.

Следует отметить, что, исходя из практики, в договоре лизинга продолжение использования имущества по истечении срока лизинга не рассматривается как возобновление или продление договора, в отличие от обычного договора аренды, когда при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ)[54].

Лизингодатель также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору лизинга.

По требованию лизингополучателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по некоторым основаниям, предусмотренным ст. 620 ГК РФ, если лизингодатель:

- создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- не производит являющейся его обязанностью капитальный ремонт имущества, если это предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договором могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора лизингополучателем.

Договором может быть предусмотрено, что если имущество не поставлено, поставлено с опозданием или не соответствует условиям договора, то лизингополучатель имеет право в отношении лизингодателя отказаться от имущества или расторгнуть договор лизинга. В данном случае лизингодатель вправе исправить свое ненадлежащее исполнение, предложив имущество, соответствующее договору (п. 1 ст. 12 Конвенции). При расторжении договора лизинга по вышеуказанному основанию лизингополучатель вправе требовать обратно любые периодические платежи и другие суммы, выплаченные в качестве аванса, за вычетом разумной стоимости тех выгод, которые арендатор извлек из имущества (п. 4 ст. 12 Конвенции).

Из анализа ст. 12 Конвенции следует, что лизингополучатель может расторгнуть договор, но он не вправе потребовать с лизингодателя какие-либо суммы за просрочку в передаче имущества или передаче имущества, не соответствующего условиям договора.

Согласно п. 5 ст. 12 Конвенции арендатор не вправе предъявлять арендодателю никаких других претензий за непоставку, просрочку в поставке или поставку не соответствующего условиям договора имущества, если только это не явилось результатом действия или упущения арендодателя.

В ГК РФ вопрос об ответственности за непредоставление имущества лизингополучателю в срок, указанный в договоре (если он не указан – в разумный срок), по обстоятельствам, за которые лизингодатель отвечает, регулируется п.2 ст.668 ГК РФ. В данном случае лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков по общим основаниям.

Сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, несет не только риск несостоятельности последнего, но и риск невыполнения им своих обязанностей по договору купли-продажи (п.2 ст.22 Закона о финансовой аренде). Иными словами, круг рисков, связанных с личностью продавца, расширен. Любое неисполнение продавцом своих обязанностей ложиться на лицо, его выбиравшее. В целом это справедливо, поскольку последствия выбора должны отражаться на том, кто его сделал, а не на ни о чем не подозревающем контрагенте[55].

В российском законодательстве ответственность в отношении качества и комплектности имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения купли-продажи возлагается на продавца. При этом данные требования непосредственно продавцу имущества вправе предъявить и лизингополучатель. Это вытекает из п. 1 ст. 670 ГК РФ. Однако лизингополучатель не может в этом случае расторгнуть договор купли-продажи без согласия лизингодателя, поскольку вопрос о расторжении договора могут ставить его стороны: продавец и лизингодатель (покупатель).

Особенностью лизинга является то, что лизингополучатель наравне с лизингодателем наделяется правами и обязанностями покупателя в купли-продажи, за исключением обязанности оплатить имущество, и продавец несет ответственность перед ними как перед солидарными кредиторами. На основании ст.326 ГК РФ любой из солидарных кредиторов (лизингодатель и лизингополучатель) вправе предъявить к должнику (в нашем случае – к продавцу имущества, которое передано в лизинг) требование в полном объеме. Исполнение продавцом обязательства полностью одному из них освобождает его от исполнения другому (п. 3 ст. 326 ПС РФ).

Если выбор продавца был осуществлен лизингодателем, то он вместе с продавцом несет солидарную ответственность перед лизингополучателем за исполнение условий договора купли-продажи (п. 2 ст. 670 ГК РФ). В этом случае в соответствии со ст. 323 ГК РФ арендатор вправе требовать исполнения обязательства как от продавца и арендодателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В договоре желательно более подробно определить возможные нарушения сторонами условий договора и ответственность за них. Если в договоре предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то убытки возмещаются в части, не покрытые неустойкой. Это общее правило, характеризующее зачетную неустойку (ст.394 ГК РФ). Однако договором или законом может быть установлена повышенная ответственность: убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Могут быть предусмотрены и другие случаи соотношения неустойки и убытков, указанные в ст.394 ГК РФ.

При отсутствии в договоре конкретных положений об ответственности будут приниматься во внимание нормы действующего законодательства[56].

Заключение

Лизинг - явление многостороннее, включающее правовые, финансовые, экономические отношения. Имея основной целью исследование гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с лизинговыми сделками, не углубляясь в экономические и бухгалтерские аспекты лизинга, в работе сделана попытка выявить характерные черты договора лизинга.

В работе нашли отражение мнения ученых-цивилистов и практических работников относительно юридической природы договора лизинга и его места в системе гражданско-правовых договоров. Единой точки зрения на правовую природу договора лизинга нет. Ряд авторов считает договор лизинга самостоятельным договором, другие отстаивают точку зрения на договор лизинга как на разновидность договора аренды.

Наиболее верным следует считать мнение, что в Российской Федерации договор лизинга является видом договора аренды, хотя и обладающий определенными особенностями. Как и обычный договор аренды договор лизинга опосредует отношения по передаче имущества во временное владение и пользование. Однако обязанность лизингодателя предоставить имущество лизингополучателю осложнена тем, что сначала лизингодатель должен приобрести это имущество по договору купли-продажи. Передача имущества лизингодателю как правило производится продавцом в месте нахождения лизингополучателя.

Договор лизинга является консенсуальным, взаимным, возмездным, срочным. Заключение договоров лизинга возможно лишь в сфере предпринимательской деятельности.

Данные характеристики договора лизинга проявляются посредством раскрытия содержание прав и обязанностей субъектов лизинга: лизингодателя, лизингополучателя, продавца предмета лизинга.

Лизингодатель в договоре лизинга преследует, прежде всего, финансовую цель. Лизингодатель являясь собственником предмета лизинга, сам не нуждается в его приобретении, имущество приобретается для передачи лизингополучателю. В период действия договора лизинга лизингодатель не несет риска случайной гибели или порчи предмета лизинга. Лизингополучатель, напротив несет повышенную ответственность, Как правило, на лизингополучателя возлагаются обязанности по страхованию предмета лизинга.

Тесно связанный с договором лизинга договор купли-продажи предмета лизинга также имеет свою специфику. Такой договор заключается между лизингодателем и продавцом, исполнение продавец осуществляет непосредственно лизингополучателю. Тем не менее, договор купли-продажи предмета лизинга не является договором в пользу третьего лица - лизингополучателя (данное положение также вызывает споры в научных кругах).

В работе также показана возможность заключения в Российской Федерации договоров сублизинга.

Одним из сдерживающих факторов развития лизинговых отношений в Российской Федерации является их новизна и как следствие несовершенство законодательства о лизинге. Нормы, регламентирующие договор лизинга содержатся как в Гражданском кодексе РФ, так и в специальных законах.

Между тем наличие отдельного закона регламентирующего отношения финансовой аренды (лизинга) вызвана объективной необходимостью. Нормы § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ хотя и затрагивают все основные моменты договора лизинга, но нуждаются в развитии и детализации. Внесенные изменения и дополнения в Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” устранили противоречия с Гражданским кодексом РФ.

Тем не менее, ряд формулировок закона нуждается в уточнении. В частности, явно неудачно сформулировано определение договора сублизинга. Оно не соответствует выработанной практике заключения такого рода договоров. Буквально толкуя определение, приведенное в законе “О финансовой аренде (лизинге)” получаем совпадение договора сублизинга и субаренды предмета лизинга. Данное положение нельзя признать нормальным, учитывая возможные льготы, предоставляемые законодательством субъектам лизинга.

Следует отметить, что договор лизинга, появившись сравнительно недавно в гражданском законодательстве Российской Федерации, оказался надлежащим инструментом для достаточно большого сектора российской экономики. Можно уверенно прогнозировать дальнейшее развитие данного института российского права и с полной уверенностью сказать, что лизинг в нашей стране будет наращивать свои обороты и будет играть все более весомую роль в России.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 15 апреля 2003.

3. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. Федерального закона от 29 января 2002 № 10-ФЗ).

4. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 // Собрание законодательства. - 1996. - №6. – С.492.

5. Федеральный закон «Об образовании» от 10.07.1992.

6. Указ президента РФ «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» от 17.09.1994 №1929 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №22. – С. 2463.

7. Аверьянов О.В. Лизинг и страхование // Юридический мир. - 1999. - № 12. – С. 56 – 81.

8. Акиндинов А. Лизинг в России в самом начале своего становления // Независимая газета. - 1996. - 23 марта.

9. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2000. – 317с.

10. Асташкина А.В. Правовое положение лизинговых компаний // Закон и право. - 2002. - № 7. - С. 11 - 13.

11. Бакланов Г. Б. Новое в законодательстве о лизинге // Нотариальный вестник. - 2002. - № 4. - С. 21 - 22.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000. – 800 с.

13. Васильев М.Н., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг: организация, нормативно-правовая основа, развитие. - М.: Дека, 1997. – 280с.

14. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут, 2001. – 299 с.

15. Витрянский В.В. Правовая природа договора лизинга // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 10. - С. 88 - 96.

16. Востоков В. Финансовая аренда: Что нужно знать при заключении лизинговой сделки // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 10. - С. 6-7.

17. Газман В. Как правильно заключить договор лизинга // Хозяйство и право. - 1997. - № 3. - С. 114-127.

18. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. - М.: Правовая культура, 1997. – 416 c.

19. Газман В.Д. Финансовый лизинг: Учебное пособие. - М.: ГУ-ВШЕ, 2003. – 206 с.

20. Гайнетдинов М. Лизинг – выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. - 1994. - № 5. - С. 33.

21. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. - М.: Дашков и К, 2003. – 376с.

22. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М.: Институт законодательства и сравнительного законодательства, 1997. – 303с.

23. Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 15. - С.5.

24. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 228.

25. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность. -1997. - № 5. - С.48.

26. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 216 с.

27. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизингу) // Законодательство. - 1998. - №9. - С.16-20.

28. Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.2.

29. Красева Т.А.Основы лизинга. Учебник. - Ростов на Дону: Феникс, 2003. – 224с.

30. Лещенко М.И. Основы лизинга. - М.: Финансы и статистика, 2002. – 118 с.

31. Николаева С. Лизинговые операции // Экономика и жизнь. - 1995. - № 50. - С.7.

32. Павлодский Е.А. Банковский лизинг // Законодательство и экономика. - 1994. - № 5. - С.11.

33. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.: Юрист, 1998. – 24 с.

34. Русакова Е. Обновить основные фонды поможет лизинг // Экономика и жизнь. - 1995. - № 41. - С. 12.

35. Смирнов А.Л. Лизинговые операции. - М.: Консалтбанкир, 1995. – 146с.

36. Теплов О.М. Лизинг или «кредит-аренда» // Законодательство и экономика. - 1992. - № 1-2. - С.15 - 17.

37. Угольникова Е.В. Понятие и признаки договора лизинга // Гражданин и право. - 2002. - № 9. - С. 87 - 88.

38. Философова Т.Г. Лизинг: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 191 с.

39. Финансовый менеджмент / Авт. Коллектив под рук. Е.С. Стояновой. -М.: Преспектива, 1993. – 268с.

40. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 29 - 36.

41. Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М.: Юрайт, 2002. – 224c.

42. Харитонова Ю.С. Осуществление контрольных функций по договору лизинга // Юридический мир. - 2003. - № 1. - С. 59 - 63.

43. Харитонова Ю.С. Правовой статус лизинговой компании // Законодательство. - 2002. - №7. - С. 15 - 18.

44. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда лизинга // Законодательство. - 1998. - №1. - С. 26.

45. Чекмарева Е.Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право. - 1994. - №6. - С. 23.

46. Шаталов С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации// Хозяйство и право. - 2001. - №9. - С. 125 - 129.

47. Эрделевский М. Новое в законодательстве о лизинге // Законодательство. - 2002. - №6. - С. 31 - 34.

[1] Комаров. В. Приход лизинга в СНГ // Инвестиции в России. – 1998. - №2. - С.47.

[2] Беляков. О. Ода лизингу // Нефть России. – 1999. - №1. - С.48.

[3] Харитонова Ю.С. Финансовая аренда лизинга // Законодательство. - 1998. - №1. - С. 26.

[4] Шаталов С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации // Хозяйство и право. - 2001. - №9. - С. 125 - 129.

[5] Павлодский Е.А. Банковский лизинг // Законодательство и экономика. - 1994. - № 5-6. - С.11.

[6] Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.2.

[7] Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. - М.: Правовая культура, 1997. – С.416.

[8] Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. - М.: Правовая культура, 1997. – С. 26.

[9] Угольникова Е.В. Понятие и признаки договора лизинга // Гражданин и право. - 2002. - № 9. - С. 87 - 88.

[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000. – С. 606-616.

[11] Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.: Юрист, 1998. – С. 7-9.

[12] Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.31.

[13] Чекмарева Е.Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право. - 1994. - №6. - С. 23.

[14] Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 194.

[15] Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут, 2001. – С.291.

[16] Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизингу) // Законодательство. - 1998. - №9. - С.16-20.

[17] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000. – С. 290.

[18] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000. – С. 363.

[19] Русакова Е. Обновить основные фонды поможет лизинг // Экономика и жизнь. - 1995. - № 41. - С. 12.

[20] Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.38.

[21] Харитонова Ю.С. Финансовая аренда лизинга // Законодательство. - 1998. - №1. - С. 26.

[22] Чекмарева Е.Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право. - 1994. - №6. - С. 23.

[23] Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.38.

[24] Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.: Юрист, 1998. – С. 20.

[25] Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут, 2001. – С. 295 - 297.

[26] Витрянский В.В. Правовая природа договора лизинга // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение. - 1999. - № 10. - С. 88 - 96.

[27] Бакланов Г. Новое в законодательстве о лизинге // Нотариальный вестник. - 2002. - № 4. - С. 43 - 47.

[28] Красева Т.А.Основы лизинга. Учебник. - Ростов на Дону: Феникс, 2003. – С. 151.

[29] Указ президента РФ «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» от 17.09.1994 №1929 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №22. – С. 2463..

[30] Гражданский кодекс Российской Федерации от 15 апреля 2003.

[31] Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 31 - 32.

[32] Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 15. - С.5.

[33] Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. Федерального закона от 29 января 2002 № 10-ФЗ).

[34] Шаталов С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации// Хозяйство и право. - 2001. - №9. - С. 125 - 129.

[35] Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 2.

[36] Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М.: Юрайт, 2002. – С. 165.

[37] Павлодский Е.А. Банковский лизинг // Законодательство и экономика. - 1994. - № 5-6. - С.237.

[38] Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.2.

[39] Харитонова Ю.С. Осуществление контрольных функций по договору лизинга // Юридический мир. - 2003. - № 1. - С. 59 - 63.

[40] Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Известия вузов. Правоведение, -2002. - №2. - С.59-63.

[41] Теплов О.М. Лизинг или «кредит-аренда» // Законодательство и экономика. - 1992. - № 1-2. - С.15 - 17.

[42] Бакланов Г. Новое в законодательстве о лизинге // Нотариальный вестник. - 2002. - № 4. - С. 34 - 35.

[43] Бакланов Г. Новое в законодательстве о лизинге // Нотариальный вестник. - 2002. - № 4. - С. 21 - 22.

[44] Аверьянов О.В. Лизинг и страхование // Юридический мир. - 1999. - № 12. – С. 60.

[45] Газман В. Как правильно заключить договор лизинга // Хозяйство и право. - 1997. - № 3. - С. 114-127.

[46] Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 31.

[47] Эрделевский М. Новое в законодательстве о лизинге // Законодательство. - 2002. - №6. - С. 31 - 34.

[48] Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М.: Юрайт, 2002. – С. 73.

[49] Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизингу) // Законодательство. - 1998. - №9. - С.16-20.

[50] Собрание законодательства. - 1999. - №32. - С.40.

[51] Кузнецов Н. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // ЖРП-№3.-С.132-136.

[52] Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 34.

[53] Востоков В. Финансовая аренда: Что нужно знать при заключении лизинговой сделки // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 10. - С. 6-7.

[54] Королев С. Лизинговый договор: права и обязанности сторон // Экономика и жизнь-юрист. - 1999. - № 35. - С.2.

[55] Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Известия вузов. Правоведение. - 2002. -№2.-С.251-257.

[56] Кузнецов Н. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // ЖРП-2001.-№3.- С.132-136.

Договор лизинга

Договор лизинга

3.1 Права и обязанности сторон по договору лизинга

Похожие работы на - Договор лизинга