Договор имущественного страхования

Договор имущественного страхования

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

Институт права и гуманитарного образования

Специальность   021100                                                             Кафедра

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему  Договор имущественного страхования

Студент Шебалина Алёна Владимировна                              ________________

Руководитель Чекин Александр Николаевич                        _______________

Рецензент Лукьяненко Владимир Евгеньевич                       _______________                                                      

Заведующий кафедрой                                                             _______________

Москва 2005г.

Введение

 Страхование - это стабилизирующий фактор экономического развития, имеющий большую социальную значимость. Основная идея страхования заключается в том, что благодаря распределению убытков, возникающих у одного лица, между множеством лиц потери для каждого из них в отдельности «едва ощутимы, а положение пострадавшего восстанавливается быстро и достаточно полно»[58,C.6]. При осуществлении страхования гражданской ответственности лицо стремится уменьшить свои расходы по возмещению убытков.

Имущественное страхование на сегодняшний день является наиболее обширной отраслью страхового рынка, включая в себя целый комплекс видов страхования (страхование грузов, всех видов транспорта, имущества физических и юридических лиц, залогового имущества, страхование ипотеки и т. д.). Объединены данные подвиды в одну отрасль из-за общности объектов страхования, на которые направлена защита, а именно — имущество и имущественные права страхователей. Не удивительно, что при таком многообразии подвидов страхование имущества сегодня занимает наиболее значительный сегмент страхового рынка: его доля уже превысила 70%.

Так, по данным Министерства финансов, сумма премий, собранная по имущественному страхованию за 6 месяцев текущего года составила 7 237 млн. рублей, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 127%. В целом же рост данного сектора в среднем составляет около 25—30% ежегодно, что для России можно считать довольно неплохим показателем. По мнению экспертов и участников рынка, столь стремительная динамика обусловлена рядом объективных причин.  Между тем, в России страхуется менее 10-20 процентов потенциальных рисков (против 90-95 процентов в большинстве развитых стран)[37,C.35], 90 процентов собственности предприятий не обеспечено страховой защитой.

Параллельно с развитием услуг имущественного страхования происходит и совершенствование страхового законодательства. И если в большинстве зарубежных стран сложилась столетняя практика применения страхового законодательства, то в отношении отечественного страхового законодательства об этом пока можно только мечтать - устойчивая судебная практика сложится не раньше чем через 10-15 лет его активного применения. Между тем, на наш взгляд, пора подводить первые итоги и делать первые обобщения сложившейся судебной практики.

В настоящее время множество вопросов в теории и практике связано с имущественным страхованием. Спорным в страховании является и вопрос о количестве видов имущественного страхования.

Актуальность исследование подтверждается и стремительным обновлением страхового законодательства. Так, в декабре 2003 года в Закон «Об организации страхового дела» был внесены существенные изменения, а весь 2003 год шли споры вокруг законопроекта. Но до настоящего времени нового закона нет, а действует старый закон, в редакции 2005 года.

Итак, цель данной дипломной работы – исследовать правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

- рассмотреть историю становления института имущественного страхования;

- проанализировать современное правовое регулирование имущественного страхования в РФ;

- дать понятие имущественного страхования;

- исследовать особенности договора имущественного страхования, рассмотреть его содержание;

- выделить виды имущественного страхования;

- проанализировать отдельные виды имущественного страхования;

- выявить проблематику имущественного страхования, а также наметить тенденции развития имущественного страхования.

В заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию.

Как мы уже подчеркнули, в виду стремительного обновления страхового законодательства за законодателем не поспевают исследователи и ученые. Все комментарии, изданные в 2003-2004 году, уже не отражают особенностей действующего законодательства, уже хотя бы потому, что с 10 декабря 2003 г. действует новое легальное понятие страхования, изменены и другие нормы Закона. Так или иначе, в работе будут использованы комментарии и статьи, а также все действующие нормативные акты о страховании.

       Глава 1 Общие положения об имущественном страховании

       в Российской Федерации

        1.1 История становления института имущественного страхования

Страхование было известно еще в римском праве, однако, классическое имущественное страхование, появляется в Европе в 13-14 вв. Основой для появления института имущественного страхования стал «страховой договор морской торговли», пользующийся популярностью лиц занимающихся морской перевозкой грузов.

В последующие десятилетия и столетия морское страхование распространяется по странам Европы (Италия, Испания, Англия и др.). Уже в 1300 году, в Бельгии, практикуются прямые оплаты морских рисков за страховую премию. В XIV веке были установлены страховые тарифы на регулярные плавания из Лондона на континент и обратно.

Англия как сильная морская империя, становится своеобразным законодателем в страховом деле. Так, в 1601 году при парламенте Англии была создана комиссия по разрешению спорных вопросов контрактов морского страхования.

Первая страховая акционерная компания появляется в 1602 году в Голландии, которая получила название «Голландско-остиндское товарищество».

Еще один вид страхования появляется в Европе на рубеже 15-16 вв. Это так называемое «огневое страхование». Так одной из серьезных угроз в Европейских городах был именно пожар (как известно, бывало, что объектом пожара становились целые кварталы и даже города), широкую популярность приобретает страхование от пожара. В этой связи появляются общества взаимного страхования, так называемые огневые товарищества (некоммерческие организации).

Российскую историю становления и развития имущественного страхования, на наш взгляд, можно разделить на три этапа:

1) дореволюционный;

2) социалистический;

3) современный.

В России институт имущественного страхования зарождается в конце 17 – начале 18 вв. Так в 1786 г. Императрица Екатерина II в манифесте от 28 июня 1786 г. объявила о создании Государственного Заемного Банка. В составе Банка была создана Страховая экспедиция, которая принимала на страхование дома, состоящие в залоге в этом банке, при этом страховались только каменные дома в крупных городах. Деятельность Страховой экспедиции не получает широкого распространения, и в 1822 г. банк упраздняют [24,C.26].

В это время в Правительстве продвигаются идеи создания частной компании по страхованию. И не безуспешно. 14 октября 1827 г. начало работу «Первое Российское страховое от огня общество». Правительство предоставило обществу целый ряд серьезных льгот и привилегий, в частности, исключительное право на проведение страхования строений в определенных регионах страны на 20 лет и освобождение от уплаты всех налогов на это же время. Эти факторы и обуславливают эффективное развитие страхования.

В начале 19 века фактически формируется страхование как вид коммерции. Появляются частные страховые компании – «Второе страховое общество от огня» (1835), Российское общество страхования капиталов и доходов «Жизнь» (1835 г.), общество «Саламандра», и т. д., которые преимущественно специализируются на страховании от огня. Вскоре появляются такие виды страхования как страхование имущества, страхование грузов.

С 1885 г. разрешается деятельность в России иностранных страховых обществ. В числе первых были следующие общества: «Нью-Йорк» (США, 1885 г.), «Урбен» (Франция, 1889 г.), «Эквитебл» (США, 1889 г.) Иностранные общества подчинялись общей системе государственного надзора.

В 1894 г. был установлен государственный надзор за деятельностью страховых обществ, осуществлявшийся Министерством внутренних дел. Устанавливалась обязательная публичная отчетность всех страховых обществ.

В 1895 г. было создано первое специализированное перестраховочное общество – «Общество Русского перестрахования».

В результате столь мощного всплеска страхового дела возникла сильная конкуренция. В 1874 г. съезд представителей акционерных страховых обществ установил общие тарифы для страховых премий. Тарифное соглашение вошло в силу в 1875 г. В ответ на это начали возникать общества взаимного страхования. В свою очередь, акционерные общества повели борьбу с новым конкурентом. Общества взаимного страхования начали объединяться и в 1909 г. был образован Российский Союз Обществ взаимного страхования от огня. К 1913 г. в Союз входили 124 общества.

Развитие страховой системы в России было прервано Первой Мировой войной. Впоследствии, после Великой Октябрьской Социалистической революции, страховая система в России была уничтожена. Однако сама жизнь заставила новую власть возродить страхование. В 1918 г. был создан Всероссийский Кооперативный Страховой Союз.

Новая власть пошла по старому испытанному пути и начала возрождать страховое дело с создания негосударственных страховых организаций. В 1921 г. декретом Совета Народных Комиссаров возрождается государственное страхование. С течением времени, по мере отхода властей от НЭП, негосударственное страхование сворачивалось, вплоть до полной его ликвидации.

В нерыночной системе хозяйствования возмещение ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Фактически, система страхования играла вспомогательную роль.

Возрождение многогранного страхования происходит в начале 90-х гг. Принимаются ряд нормативных документов:

- Правила страхования грузов (утв. Минфином СССР 24 декабря 1990 г.

№ 140);

- Правила добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов (утв. Минфином СССР 28 мая 1990 г. № 66);

- Правила добровольного страхования риска непогашения кредитов. (утв. Минфином СССР от 28 мая 1990 г. № 65).

27 ноября 1992 г. принимается Закон РФ «О страховании», который в последующем переименуется как Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В связи с принятием нового ГК РФ, Федеральным законом от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ в Закон «Об организации страхового дела» вносятся изменения, в частности была исключена Гл.2 Закона, направленная на регулирования страхового договора. Вступает в юридическую силу гл.48 ГК РФ.

В 1998 году Правительство определяет основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах (Одобрены постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139). В этот период неоднократно вносятся изменения в Закон «Об организации страхового дела».

Спустя четыре года принимается новая концепция - Концепция развития страхования в Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р), в которой основными задачами по развитию страхового дела были названы:

- формирование законодательной базы рынка страховых услуг;

- развитие обязательного и добровольного видов страхования;

- создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью;

- стимулирование перевода сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни;

- поэтапная интеграция национальной системы страхования с международным страховым рынком.

Стоит подчеркнуть, что Концепция отвела большую роль обязательному страхованию. Как следствие тому стало принятие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отметим, что в 2002 году на рынке работало 1366 страховых организаций. Активно развивается рынок посреднических и дополнительных услуг в области страхования (услуги агентов, брокеров, страховых консультантов, аудиторов и др.). В системе страхования, по различным оценкам, занято от 250 до 300 тыс. человек[11].

В 2003 году шла работа по принятию новой редакции Федерального закона «Об организации страхового дела». 10 декабря 2003 года был принят закон, внесший ряд изменений. Принятый закон кардинально отличается от проекта, который был принят в первом, втором и третьих чтениях.

Проект ФЗ утвержденный в третьем чтении вновь вводил в действие Гл.2 Закона, посвященную страховому договору, что неминуемо вели к конкуренции с Гл.48 ГК РФ.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (проект № 266255-3), принятый Государственной Думой Российской Федерации в третьем чтении, имел ряд серьезнейших недостатков, которые, в случае вступления данного Закона в силу, имели бы необратимые тяжкие последствия для страхового сообщества в целом. Как подчеркивалось в заявлении Экспертного совета по страхованию, принятие закона имело бы следующие последствия:

Во-первых, вступление данного Закона в силу создало бы коллизию законодательства РФ о страховании, так как нормы Закона не соответствуют высшему по юридической силе нормативному акту гражданского законодательства – Гражданскому кодексу РФ. В Законе в противоречие с Гражданским кодексом, прежде всего, был бы нарушен: принцип свободы договора; изменены основания возникновения страховых обязательств, порядок и основания их изменения и прекращения; значительно расширен перечень условий договоров обязательного и добровольного страхования, обязательных для согласования сторонами без чего договор будет считаться незаключенным; искажены основные страховые понятия, например «страховая сумма» и «страховая премия»; добавлены сленговые выражения типа «выкупная сумма» или «собственные средства» и др.

Во-вторых, несмотря на проводимую Президентом РФ политику устранения административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности, принятие данного Закона приведет к ужесточению административного пресса в отношении страховщиков со стороны контролирующих органов и, прежде всего, страхового надзора. Добавление по сравнению с Гражданским кодексом к основаниям осуществления страхования помимо договора правил страхования, приведет к тому, что малейшее изменение условий страхования, даже если оно не влияет на характер и размер принимаемых на себя страховщиком обязательств, будет необходимо согласовывать с органом страхового надзора. В результате этого страховщики будут вынуждены либо, оставаясь законопослушными, «двигаться по страховому рынку как трамвай» будучи ограниченными как рельсами необходимостью постоянного согласования каждого «своего чиха» с надзорным органом, либо чтобы выжить в процессе конкуренции будут вынуждены идти на нарушение закона и как следствие этого будут фактически уязвимы для контролирующих органов, что в свою очередь будет способствовать развитию коррупции и взяточничества.

В-третьих, в Законе, несмотря на уменьшения перечня видов страхования, подлежащих лицензированию, сохранен действующий и в настоящее время принцип лицензирования каждого страхового продукта, вместо лицензирования непосредственно страховщика как это делается во всем мире. Сегодня многие страховые компании ждут своих лицензий иногда по пол года и более. Введение в Законе двухмесячного срока для выдачи лицензии легко обходится органом страхового надзора путем возврата страховщику документов представленных для лицензирования по основанию наличия к ним претензий по содержанию: «не там стоит запятая». Кроме того, Закон не предусматривает ответственности органа страхового надзора в случае пропуска сроков выдачи лицензии. А если нет ответственности, то никто не будет эти сроки и соблюдать.

Как мы уже подчеркнули, большая часть противоречивых положений не вошло в Закон, но все-таки, он подвергся серьезным изменениям, которые затронут, в том числе, и имущественное страхование.

1.2  Правовое обеспечение страхования в Российской Федерации

Страхование является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса, о чем свидетельствуют статистические данные о деятельности страховых организаций. По информации Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ, количество операций на рынке страховых услуг систематически возрастает.

Условием дальнейшего развития страхового бизнеса в России является адекватная законодательная база, позволяющая сформировать соответствующий современным экономическим потребностям рынок страховых услуг.

Долгие годы страховое право рассматривалось как институт гражданского права. Однако нормы, относящиеся к страховым отношениям, имеют достаточно обособленный предмет регулирования и хорошо систематизированы. Хотя и в «страховом праве», как мы его будем условно называть, отсутствует свой метод правового регулирования, обязательный для любой отрасли права, в настоящее время считается, что страховое право это комплексная отрасль законодательства. В системе права немало образований, выступающих в качестве комплексных отраслей законодательства: предпринимательское право, торговое право, страховое право. Нормы страхового права включают в себя источники различных отраслей права, например: гражданского, административного и финансового права. Итак, страховое право - это комплексная отрасль российского законодательства, представляющая собой систему правовых норм различной отраслевой принадлежности, которые устанавливаются государством и предназначены для регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением страхового дела.

Степень систематизации страхового права позволяет всю совокупность норм страхового законодательства условно разделить на общую и особенную части, что также делает вполне уместным использование терминов «страховое право» и «страховое законодательство», аналогично другим отраслям права.

В Общую часть входят положения, имеющие общее значение для данной отрасли - страхового законодательства. Они раскрывают предмет и метод права, его принципы, источники, правовой статус субъектов страховых правоотношений, характеристику объектов правового регулирования и др. К общей части страхового законодательства следует отнести:

главу I Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон), в которой излагается содержание некоторых фундаментальных понятий - страховой интерес, структура страхового случая, случайность как фактор, имеющий в страховании принципиальное значение;

главу 48 ГК РФ, в которой регулируются вопросы заключения и исполнения договоров страхования;

главу IV Закона, регулирующую вопросы правоспособности страховщика.

Особенная часть посвящена специальным нормам: обязательному специальному страхованию, обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, а также ответственности в области страхового дела. Таким образом, особенную часть страхового законодательства можно систематизировать так:

законы и иные правовые акты по отдельным видам страхования (медицинское, морское, пенсионное, социальное страхование, обязательные виды страхования);

специальное финансовое законодательство (гл. III Закона и изданные на ее основе подзаконные акты органа страхового надзора);

материально-правовые и процессуальные правила юридической ответственности в области страхового дела (КоАП РФ).

Какими же нормативно-правовыми актами обеспечивается страхование в Российской Федерации? При рассмотрении данного вопроса хочется отметить, что источники данной отрасли права представлены нормативно-правовыми актами федеральных органов государственной власти, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами на всей территории Российской Федерации, это обстоятельство обусловлено тем, что управление в области страхового дела осуществляется на уровне Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 330 утверждено «Положение о федеральной службе страхового надзора»).

Итак, источниками страхового права являются правовые акты федеральных законодательных и исполнительных органов государственной власти, содержащие общеобязательные правила поведения в области страхового дела.

Круг источников страхового права достаточно широк, а иерархия нормативных правовых актов, традиционна:

Во-первых это Конституция РФ. Основной закон нашего государства, закрепляя основы общественного и государственного строя, выступает в качестве фундамента всех отраслей российского права, в том числе и страхового.

Во-вторых - федеральные законы. В системе нормативно-правовых актов законы занимают ведущее место, так как обладают высшей юридической силой и регулируют наиболее важные общественные отношения. Страховое законодательство включает в себя органические (кодифицированные) законы. Как комплексная отрасль законодательства, страховое право представлено лишь теми нормами, которые содержат в себе положения, применяющиеся в области страхового дела.

В-третьих, в системе источников права выделяются и подзаконные нормативные правовые акты, которые согласно общему правилу не могут противоречить положениям федеральных законов. Среди подзаконных нормативных актов наивысшую юридическую силу имеют указы Президента РФ. Наиболее важные вопросы страховой политики регулируются постановлениями Правительства РФ; они могут также утверждать различные положения. Указанные акты законодательства не имеют обратной силы, за исключением норм, улучшающих положение лиц и прямо устанавливающих это, а также в случае, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами.

В-четвертых: Решения Конституционного Суда РФ официально не именуются источниками права, хотя являются таковыми. Акты Конституционного Суда РФ носят характер прецедента, так как содержат правила или указания, которым должны в дальнейшем следовать законодательные и иные органы. Учитывая, что Конституционный Суд РФ относят к числу правотворческих органов, его решения в области страхового дела выступают в качестве источников данной отрасли законодательства. Решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Страховое законодательство - одна из новых и динамичных отраслей законодательного регулирования. Основы законодательного регулирования страховой деятельности в «рыночной» России были заложены еще Законом «О кооперации» 1987 г., Законом РФ «О страховании» 1992 г., а впоследствии они были развиты и расширены с принятием в 1995 г. Гражданского кодекса РФ (ч. 1 и 2), а также целого массива законодательных актов в период с 1992 г. по настоящее время.

Основной - базовый источник российского страхового права - Закон РФ № 4015-1 «О страховании» был принят 27 ноября 1992 г. (вступил в силу 12 января 1993 г.). Данный нормативно-правовой акт был первым законодательным актом, содержащим комплексный подход к регулированию вопросов страхования. Его особенностью стало то, что он разрабатывался в среде только что зародившегося и не окрепшего коммерческого страхования, а потому отражал тенденции в развитии страхового дела в России. Закон содержал нормы, регулирующие очень широкий спектр отношений в области страхования, от чего его можно назвать скорее законом о страховой деятельности, чем о страховании. Такой законотворческий подход в значительной степени предопределил в дальнейшем переименование этого закона и внесение в него соответствующих изменений.

Много новелл в области правового регулирования страховых правоотношений внес Гражданский кодекс РФ, глава 48 которого посвящена страхованию.

Большое значение имело принятие Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»«. Этот закон вступил в силу с 17 января 2004 г. Внесенные изменения устранили некоторые противоречия между Законом и Гражданским кодексом РФ, которые негативно сказывались на практике страхового дела.

В частности, классификация страхования по объектам в Законе приведена в соответствие с Гражданским кодексом. Ранее в Законе были определены три отрасли страхования исходя из специфики их объектов: личное страхование, имущественное страхование и страхование ответственности.

В Гражданском кодексе выделяются личное и имущественное страхование. Страхование ответственности в соответствии с Гражданским кодексом осуществляется по договору имущественного страхования, поскольку сама гражданская ответственность возникает при использовании имущества (транспортное средство, опасный производственный объект)[32,C.54]. Это не исключает возможности наступления гражданской ответственности в результате личных действий страхователя. Но если в таком случае отнести страхование ответственности к личному страхованию, то оно не будет включать случаи страхования ответственности, которая наступает без вины страхователя.

В новой редакции Закона устранено несоответствие в классификации страхования по объектам и согласно ст. 4 Закона объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование);

объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности :

c владением, пользованием и распоряжением имущества (страхование имущества);

обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности);

осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).

При этом отменяются ограничения на комбинирование различных видов имущественного и (или) личного страхования. Такие ограничения могут вводиться только федеральным законом.

Таким образом, изменения, внесенные в Закон, создают единообразный подход к видам страхования и расширяют сферу деятельности страховых компаний, допуская страхование объектов, относящихся к разным видам имущественного и (или) личного страхования.

Более подробная классификация видов страхования содержится в новой статье 32.9 Закона. Перечень из 23 видов страхования, которые должны указываться в лицензии, может быть детализирован и дополнен самой страховой компанией при условии уведомления органа страхового надзора. Это означает законодательное закрепление свободы страховых компаний в определении условий и правил страхования на основании закона.

Включение названных классификаций в Закон будет способствовать упорядочению страхового дела и выработке единообразного подхода к видам операций, осуществляемых на страховом рынке.

С внесением изменений в Закон более упорядоченной стала система обязательного страхования. В сфере обязательного страхования основная проблема заключается в том, что при наличии в законодательстве более 40 видов обязательного страхования правовым механизмом реализации обеспечены только некоторые из них (в частности, Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ от 28 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»).

В статье 936 ГК РФ сказано, что «объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом».

В новой редакции Закона данное положение проводится еще более последовательно. В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона условия и порядок обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:

- субъектов страхования;

- объекты, подлежащие страхованию;

- перечень страховых случаев;

- минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

- размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

- срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

- срок действия договора страхования;

- порядок определения размера страховой выплаты;

 -контроль за осуществлением страхования;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

- иные положения.

Таким образом, в настоящее время перед законодателем стоит задача разработки и принятия федеральных законов по каждому виду обязательного страхования.

Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям общества рынок страховых услуг. Дальнейшее развитие законодательства о страховании в России требует уточнения его роли в решении социально-экономических задач государства.

Не все задачи, определенные в Основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139, удалось решить. В частности, на                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 развитие страхования негативно повлияли:

×   существующий уровень платежеспособности и спроса граждан и юридических лиц на страховые услуги;

×   использование не в полной мере рыночного механизма в области страхования, и в частности неразвитость обязательного страхования, без чего не может активно развиваться рынок добровольного страхования;

×   отсутствие надежных инструментов долгосрочного размещения страховых резервов;

×   ограничение конкуренции в некоторых секторах рынка страховых услуг и на территориях, в частности путем создания аффилированных и уполномоченных страховых организаций;

×   отсутствие системы мер по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в сфере рынка страховых услуг;

×   низкий уровень капитализации страховых организаций, а также неразвитость национального перестраховочного рынка, приводящие к невозможности страхования крупных рисков без значительного участия иностранных перестраховочных компаний и необоснованному оттоку значительных сумм страховой премии за границу;

×   информационная закрытость рынка страховых услуг, создающая проблемы для потенциальных страхователей в выборе устойчивых страховых организаций;

×   несовершенство правового и организационного обеспечения государственного страхового надзора.

Предоставление специальных налоговых режимов страхователям пока предусматривает отнесение взносов по определенным видам страхования на затраты, уменьшающие базу по налогу на прибыль (полностью при страховании имущества; в установленных, но явно недостаточных размерах на личное страхование). Не проработаны механизмы предоставления налогового вычета для физических лиц в случае приобретения полисов по долгосрочному (пенсионному) страхованию жизни, добровольному медицинскому и другим социально значимым видам страхования. Не предусмотрена возможность выбора между обязательной (государственной) и добровольной системами медицинского и пенсионного обеспечения.

В России существует более 40 видов обязательного страхования. Вместе с тем реализация основных направлений развития обязательного страхования, заложенных в Концепции развития страхования в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р, к которым относится усиление контроля за проведением обязательного страхования, создания централизованных гарантийных фондов, представляется весьма проблематичной.

Это связано, прежде всего, с тем, что законопроект «Об осуществлении обязательного страхования на территории Российской Федерации», которому отводилась главная роль в регулировании обязательных видов страхования, был отклонен Правительством РФ, а в законопроекте «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лишь одна небольшая статья посвящена этому вопросу. Все это обуславливает изменение подхода к регулированию системы обязательного страхования.

Актуальность вопроса регулирования системы обязательных видов страхования также определяется тем, что в ст. 936 ГК РФ сказано, что «объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом».

В данной ситуации возникает юридическая коллизия. Т.е. с одной стороны, вид страхования может называться обязательным, если о нем есть федеральный закон, но на данный момент таких только три: обязательное медицинское страхование, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное страхование военнослужащих.

С другой стороны, более 40 видов страхования, которые введены «нестраховыми» нормативными правовыми актами, также нуждаются в определении положений, обеспечивающих равные условия осуществления и гарантии исполнения страховых услуг.

Основными задачами по развитию страхового дела являются:

×   формирование законодательной базы рынка страховых услуг;

×   развитие обязательного и добровольного видов страхования;

×   создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью;

×   стимулирование перевода сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни;

×   поэтапная интеграция национальной системы страхования с международным страховым рынком.

Становится все более очевидным, что наряду с Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) необходимо менять многие положения ГК РФ. Только параллельная работа над этими основополагающими нормативно-правовыми актами может создать полноценную научно-обоснованную правовую базу развития страхования. Противоречивость нормативных положений Закона и ГК РФ не может не отразиться негативно на практике: одни сказываются уже сегодня, другие проявятся уже в ближайшем будущем.

С принятием ГК РФ на первый план вышло противоречие в классификации отраслей страхования. В Законе четко определены три отрасли страхования, исходя из специфики их объектов: личное, имущественное и страхование ответственности. Эта классификация сохранялась при всех изменениях Закона.

Такое деление страхования на три отрасли особенно важно именно при определении правовых основ страхового дела, ибо страхование имущества и страхование ответственности с этих позиций имеют принципиальные отличия [54,C.21].

Гражданский кодекс РФ же ориентирует, как известно, на два вида договоров - имущественного и личного страхования. Но эта двух отраслевая классификация страхования, определенная в первых статьях гл. 48, по существу сразу же дискредитируется следующими статьями, которые четко выделяют «страхование имущества» (ст. 930) и «страхование ответственности за причинение вреда» (ст. 931), «страхование ответственности по договору» (ст. 932) и «страхование предпринимательского риска».

Неправомерность введения страхования ответственности в имущественное страхование практически признана в ст. 949 - 952 ГК РФ: «Неполное имущественное страхование», «Дополнительное имущественное страхование», «Последствия страхования сверх - страховой стоимости» и «Имущественное страхование от различных страховых рисков». В этих статьях содержатся положения о страховании имущества и предпринимательского риска, которые объективно ограничиваются величиной страховой стоимости (страховой оценки), а соответственно страхование сверх этой стоимости (двойное страхование) является ничтожным со всеми вытекающим последствиями для страховщика и страхователя.

Совсем иное положение в страховании гражданской ответственности. ГК РФ справедливо ставит его в ряд с личным страхованием (статья 947). На начальных этапах развития страхования ответственности договором по соглашению сторон определяется, как правило, ограниченная страховая сумма (лимит ответственности). Но представляется очевидным, что правомерна и безлимитная ответственность.

Особенность страхования ответственности вытекает из того, что сама ответственность возникает как при использовании имущества (автотранспорт, опасное производство и т.д.), так и личных действий страхователя (врач, юрист и др.). Страхование профессиональной ответственности врачей, нотариусов, аудиторов и других лиц никак нельзя отождествлять с имущественным страхованием [48,C.5].

Закон четко определяет, что объектом любого страхования выступают имущественные интересы страхователя. ГК РФ же связывает имущественные интересы только с договорами страхования имущества, убытков от предпринимательской деятельности и страхования гражданской ответственности. Что касается договора личного страхования, то в его характеристике нет указания на имущественные интересы. А чем же, как не ими руководствуется гражданин, заключая договор страхования на дожитие до 60-летнего или иного возраста, страхования ренты, пенсии, страхования от несчастных случаев или добровольного медицинского страхования.

Тупиковая ситуация сложилась в отношении страхования жизни. В международной практике согласно главному классификационному критерию страховые организации подразделяются на две группы: проводящие страхование жизни и проводящие иные виды страхования («нежизни»). В ГК РФ не содержится понятия «страхование жизни». Отсюда появилось предложение о делении отечественных страховщиков на проводящих личное страхование и проводящих имущественное страхование (в том числе страхование ответственности), категорически отвергаемое и наукой, и практикой. Если не внести в ГК РФ положения о специфике страхования жизни, то можно поставить под сомнение возможность соответствующих правил и требований к страховым компаниям.

Наиболее часто страховщики сталкиваются с положением ГК РФ, гласящим, что «договор личного страхования является публичным договором» (статья 927), то есть страховая организация не может не заключить его в отношении каждого, кто к ней обратится» (ст. 426). Если принять эту норму в буквальной формулировке, то необходимо отозвать лицензии на все виды страхования, которые предусматривают ограничения к приему на страхование лиц по возрасту или состоянию здоровья. А такие ограничения содержатся в правилах большинства страховых компаний. И это совершенно обоснованно исходя из сути страховых рисков. Кроме того, страховая компания может «уклониться от заключения договора, используя механизм «запретительных» тарифов».

Вряд ли оправдано положение, когда ГК РФ дает основания для неоднозначного толкования специалистами норм, относящихся к обязательному страхованию (ст. 935). Каждый пункт статьи можно считать и конкретизирующим положения предыдущего, и противоречащим ему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 935 «законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу». Из текста следует, что, возможно, возложить такую обязанность, как на юридических, так и на физических лиц.

Пункт 2 статьи разъясняет, что «обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону». Норма представляется справедливой, но в ней, в отличие от п. 1, нет упоминания об имуществе. Таким образом, следует, что если нет запрета, то значит можно внести обязательное страхование личного имущества.

Пункт 3 этой же статьи окончательно вводит в заблуждение. В нем содержится следующее положение: «В случаях, предусмотренных законом или в установленном порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество». Таким образом, в противоречие п. 1 можно обязать страховать не все чужое имущество, а только являющееся государственной или муниципальной собственностью, и возложить данную обязанность только на юридических лиц.

В настоящее время широко обсуждается вопрос о целесообразности обязательного страхования жилищного фонда, как частного, так и муниципального [34,C.25]. Представляется очевидным, что без уточнения приведенных положений ГК РФ решить его не представляется возможным.

Также противоречащим всей мировой и предреволюционной российской практике выступает ограничение ГК РФ возможной сферы деятельности обществ взаимного страхования. Статьей 968 ГК РФ им предоставляется право проведения только имущественного страхования (включая страхование имущественной ответственности). Не представляется лишь возможным найти ни одного убедительного аргумента в защиту такого ограничения. Разработчики закона об обществах взаимного страхования, очевидно, не должны мириться с такой дискредитацией.

Таким образом, представляется необходимым обратить самое серьезное внимание на проблемы соотношения норм ГК РФ и Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Для решения задач развития рынка страховых услуг в первоочередном порядке необходимо разработать и осуществить меры по совершенствованию и развитию законодательства, регулирующего страхование, и в частности обеспечить:

создание правовых основ деятельности обществ взаимного страхования;

совершенствование законодательства о налогах и сборах;

установление основ обязательного страхования, а также определение их приоритетных видов;

совершенствование осуществления государственного надзора за страховой деятельностью на территории Российской Федерации;

законодательное закрепление права застрахованного лица самостоятельно определять направления инвестирования накопительной части пенсии, размещенной в НГПФ. Представляется необходимым установить порядок осуществления данного права и урегулировать правовые последствия на тот случай, если реализуется риск, связанный с возможной утратой или инфляционной потерей размещенных средств. При этом на законодательном уровне можно было бы предусмотреть систему хеджирования предпринимательских рисков, ориентированную на снижение возможных потерь инвесторов.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что страховое право -сформировавшаяся комплексная отрасль права, которая имеет свой предмет и метод правового регулирования, круг источников страхового права четко определен, и, как можно надеяться, будет усовершенствован.

1.3  Понятие имущественного страхования, общие положения

Прежде чем обратиться к понятию имущественного страхования, определим, что следует понимать под страхованием.

В настоящее время легальное определение страхования дается в ст.2 Закона «Об организации страхового дела…» (в ред. от 10 декабря 2003 г.) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Ранее действующая редакция (от 25 ноября 2002 г.) содержала такое определение: страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).

Анализ двух определений показывает, что расширен круг страховщиков, несколько изменилось изложение понятия страхования. Как видно из определения, характерными признаками страховых отношений являются:

- уплата денежной суммы при наступлении определенных событий;

- случайность наступления этих событий;

- наличие интереса (имущественного или неимущественного) у одного из участников отношений, защита которого и обеспечивается уплатой указанной денежной суммы;

- платность услуги по предоставлению защиты;

- наличие специально формируемых денежных фондов, за счет средств которых и обеспечивается защита.

Наряду с изменением легального определения страхования, Закон принес еще ряд новаций. Рассмотрим их подробнее.

Одним из нововведений стало закрепление в ст.3 Закона положения о том, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Кроме того, установленный в ст. 3 Закона перечень того, что должны содержать правила страхования (положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения) фактически расширяет императивно установленный ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора страхования. Не достижение сторонами согласия по существенным условиям договора влечет признание его незаключенным с вытекающими из этого правовыми последствиями (в том числе налоговыми, надзорными и т.п.).

Большие противоречия Закона с ГК РФ и в части обязательного страхования. В частности Закон предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ст. 3). При этом ГК РФ прямо устанавливает, что обязательное страхование устанавливается законом (ст. 927 ГК РФ), но при этом не содержит ограничения о том, что данный закон полностью должен быть посвящен отдельному виду обязательного страхования. Исходя из смысла ГК РФ федеральный закон должен определять лиц, обязанных заключать договоры страхования, объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм. При этом существенные условия договора страхования, в том числе и обязательного, определены в ст. 942 ГК РФ. Закон же в нарушение положений указанной статьи ГК РФ вводит дополнительный перечень существенных условий договора обязательного страхования (ст. 3), а также расширяет перечень существенных условий договора добровольного страхования, вводя в круг существенных условий и условие о размере страхового тарифа (ст. 11) [55,C.324].

Перейдем теперь непосредственно к исследованию категории имущественного страхования.

Имущественное страхование в РФ - отрасль страхования, в которой объектом страховых отношений выступает имущество в различных видах. Что следует понимать под имуществом?

Понятие «имущество» является собирательным (законодатель не дает конкретного определения именно термина «имущество»), необходимо правильно определять его содержание применительно к конкретным правоотношениям.

Классическое понятие «имущества» включает в себя помимо вещей и имущественные права. Так, например, О.Н. Садиков подчеркивает, под «имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав» [39,C.456].

При определении категории имущества применительно к имущественному страхованию необходимо отталкиваться от положений п.2. ст.4 Закона, где определено, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с:

1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества);

2) обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности);

3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).

Таким образом, наряду с «имуществом», законодатель включает в имущественное страхование и «гражданскую ответственность» и предпринимательские риски». Раскроем содержание названных категорий.

ГК РФ не содержит как такового определения «предпринимательский риск», однако системный анализ норм Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что предпринимательский риск – риск, связанный с осуществлением хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, то есть такой деятельности, которая направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами (ст.2 ГК РФ). Схожее определение дается в новой редакции Закона «Об организации страхового дела», законодатель поясняет, что страхование предпринимательских рисков связано с имущественными интересами в виду осуществления предпринимательской деятельности (п.2 ст.4 Закона).

Гражданскую ответственность следует определить ответственность за вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Характеризуя гражданско-правовую ответственность, необходимо выделить несколько ее характерных черт.

Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности [29,C.607].

Имущественное страхование осуществляется в двух предусмотренных законодателем для страхования формах: добровольное и обязательное.

Добровольное страхование. Правила устанавливаются на основе договора и правил страхования между страхователем и страховщиком в соответствии с действующим законодательством Конкретные условия определяются при заключении договора.

Обязательное страхование. Случаи обязательного страхования определяются соответствующими законами РФ (например, так называемое страхование автогражданской ответственности; страхование деятельности нотариуса, адвоката, таможенного брокера). Важно подчеркнуть, что речь идет именно о законодательном акте, и не в коем случае не о подзаконном или ведомственном акте. Приведем пример из практики:

Проиллюстрируем примером из судебной практики:

«Зеленчукский филиал государственной страховой фирмы «Росгосстрах Карачаево-Черкесия» обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением выдать судебный приказ о взыскании недоимки по государственному обязательному страхованию строений: с Кайтазовой в сумме 157147 руб., с Бурлаченко - 40103 руб., с Лысенко - 83638 руб., с Дзюбы - 39445 руб., с Волик - 79595 руб.

Судья Зеленчукского районного суда заявление удовлетворил и 1 августа 1997 г. выдал судебный приказ о взыскании с этих лиц указанных сумм.

Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики оставил без удовлетворения протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики об отмене судебного приказа.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Исходя из смысла п.5 ст.125.2 ГПК РСФСР  судебный приказ о взыскании с граждан недоимки по государственному обязательному страхованию может быть выдан лишь в случае, когда само начисление недоимки является законным. При удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа судебные инстанции также исходили из того, что на перечисленных в нем гражданах лежит предусмотренная законом обязанность страховать свое имущество.

Вместе с тем в п.2 ст.927 и п.1 ст.935 ГК РФ предусматривается, что законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.

Согласно п.3 ст.935 ГК РФ допускается установление в законе обязанности по страхованию имущества страхователя, но только в случае, если в качестве страхователя выступает юридическое лицо, имеющее в хозяйственном ведении или оперативном управлении такое имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью. Нормы о возможности законодательного закрепления обязанности гражданина заключать со страховщиком договор о страховании его имущества ГК РФ не содержит. На гражданина может лишь возлагаться законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перед другими лицами.

При таких обстоятельствах Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам», на который сделана ссылка в судебных постановлениях, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации применяться не может как противоречащий положениям главы 48 ГК РФ.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебный приказ Зеленчукского районного суда и постановление президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики отменила, в удовлетворении заявления Зеленчукскому филиалу государственной страховой фирмы «Росгосстрах Карачаево-Черкесия» о выдаче судебного приказа отказала» .

Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования, в том числе и имущественного страхования, должен содержать положения, определяющие:

1) субъекты страхования;

2) объекты, подлежащие страхованию;

3) перечень страховых случаев;

4) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

5) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

6) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

7) срок действия договора страхования;

8) порядок определения размера страховой выплаты;

9) контроль за осуществлением страхования;

10) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

11) иные положения.

Глава 2 Имущественное страхование как институт

гражданского права

2.1 Особенности договора имущественного страхования

Регулирование страховых договоров - весьма специфическая область обязательственного права: многое в страховых отношениях строится на доверии и доходит до суда гораздо реже, чем, например, при поставке продукции или выполнении подрядных работ.

Договор страхования является одним из наиболее сложных видов договоров в гражданском праве. Известный цивилист профессор В.Серебровский в 20-х гг. 20 века дал ему характеристику из десяти общих признаков, которые действуют в совокупности. Выделение особенных признаков договора страхования актуально и в настоящее время, т.к. в виду множественности гражданско-правовых договоров, зачастую происходит их смешание [31].

Рассмотрим особенности договора страхования, т.к. они распространяются и на его разновидность – договор имущественного страхования.

Прежде всего, отметим, что для договора страхования предусмотрена обязательная письменная форма, которая должна соблюдаться под угрозой признания договора недействительным. Договор заключается путем составления одного документа либо вручения страхователю на основании его заявления (письменного или устного) страхового полиса (свидетельства, квитанции). Хотя п.3 ст.940 ГК РФ называет страховой полис стандартной формой договора, полное отождествление полиса и договора было бы неверным. Страховой полис сам по себе не является договором. Он лишь подтверждает наличие такого договора, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования (ст.943 ГК РФ). Поэтому полис должен рассматриваться как единый документ, включая приложения в виде Правил страхования (по каждому виду страхования).

Дадим определение договора страхования - это соглашение, по которому одна сторона - страхователь обязывается к уплате страхового взноса, а другая сторона - страховщик (организация, созданная специально для страховых операций) принимает на себя ответственность за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни страхователя или другого заинтересованного лица (выговоренного лица) от наступления предусмотренного в договоре события.

Договор страхования является алеаторной (рисковой) сделкой и его надо отличать от условных следок. В условных сделках права и обязанности сторон возникают при наступлении определенного события (ст. 157 ГК РФ), а до наступления этого события права и обязанности не возникают, хотя сделка и совершена. В алеаторных сделках права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предмет какой-либо обязанности, т.е. действие, которое надлежит совершить обязанному лицу, зависит от наступления определенного события.

Любые виды страховых интересов могут быть застрахованы по договорам только двух видов - имущественного страхования (ст. 929 ГК) или личного страхования (ст. 934 ГК). Это не означает, что не могут существовать смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК). Однако правовое регулирование двух видов договоров страхования существенно различается, и поэтому части смешанного договора должны быть до такой степени обособлены, чтобы каждую из них можно было сопоставить с соответствующими правилами.

Обратимся к понятию договора имущественного страхования.

Легальное определение договора имущественного страхования содержится в п.1 ст.929 ГК РФ. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора при имущественном страховании, в том числе страховании ответственности, являются: объект страхования; оговоренный риск (неблагоприятное вероятное событие); размер ответственности страховщика (размер страхового возмещения); срок действия договора. К их характеристикам мы еще вернемся по ходу работы.

Важным свойством договора является ее возмездность (ст. 954 ГК РФ). При этом размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора страхования. Если он не согласован сторонами в договоре, размер премии определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

При имущественном страховании в отличие от личного возможна прямая денежная оценка вреда, причиненного застрахованному лицу при страховом случае. Поэтому исполнение страхового обязательства (страховая выплата) при имущественном страховании имеет характер возмещения вреда и называется выплатой страхового возмещения (п. 3 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Для того чтобы правильно квалифицировать договор, необходимо проанализировать его содержание и признаки.

На практике зачастую происходит смешение объекта страхования. Зачастую трудно определить заключен ли договор имущественного страхования или личного страхования. Приведем пример из практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2000 по делу № А60-16784/99-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альпинистский центр «Гималаи» на основании уступки требований гражданами Хабибуллиной Г.Н., Хабибуллиным З.Х., Бугачевской Е.В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании 1457400 рублей страхового возмещения в связи с гибелью родственников-альпинистов названных физических лиц, 1246932 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, 48580 рублей расходов на юридическую помощь.

Решением от 01.03.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что риск занятия альпинизмом не застрахован, поэтому гибель альпинистов не является страховым случаем.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи со снаряжением в 1997 году экспедиции на одну из горных вершин Гималаев центр застраховал альпинистов, участвующих в восхождении.

Договор страхования оформлен в Екатеринбургском филиале Военно-страховой компании в виде страхового полиса от 08.04.97 № 74440096Е.

Согласно полису за период с 12.05.97 по 25.05.97 застрахованы имущественные интересы, связанные с несчастными случаями вследствие занятий профессиональным горнолыжным спортом, на 30000 долларов США в отношении каждого застрахованного.

Во время восхождения два альпиниста погибли.

Страховая компания отказала в страховой выплате со ссылкой на то, что по условиям полиса от 08.04.97 № 74440096Е гибель альпинистов, происшедшая при восхождении на труднодоступную горную вершину, не относится к страховым случаям.

Из переписки по поводу выплаты страхового возмещения следует, что альпинистский центр просил застраховать конкретных лиц в качестве альпинистов. Филиал страховщика, известив центр о невозможности по действующим в компании правилам застраховать занятия альпинизмом, не отказался от страхования и выдал полис с указанием профессионального горнолыжного спорта в качестве деятельности застрахованных лиц.

Таким образом, центр страховал альпинистов, а страховщик знал, что фактически страхует от несчастных случаев лиц, совершающих восхождение на горную вершину, то есть был осведомлен о степени принимаемого на себя страхового риска.

При рассмотрении спора в суде альпинистский центр указывал на эти обстоятельства, однако они не были учтены при принятии решения.

Так, суд не исследовал, от каких несчастных случаев применительно к деятельности страхуемых лиц стороны застраховали альпинистов и не прикрыли ли они альпинизм указанной в полисе формулировкой: «горнолыжный спорт (профессиональный)».

Установление направленности воли сторон при новом рассмотрении дела может повлечь применение последствий той сделки, которую стороны действительно имели в виду (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), что приведет к признанию гибели альпинистов страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Погибшие застрахованы по варианту «Эконом-класс» действующих у страховщика Правил страхования от несчастных случаев и на случай болезни граждан, выезжающих за рубеж.

Условия варианта страхования «Эконом-класс» являются неотъемлемой частью страхового полиса от 08.04.97 № 74440096Е и предусматривают в случае смерти застрахованного лица выплату страхового возмещения на репатриацию тела.

Названная выплата причитается наследникам как правопреемникам погибших.

Центр «Гималаи» профессионально занимается альпинистским делом. В качестве агента центр осуществлял организацию экспедиции застрахованных лиц и выразил готовность выступить агентом наследников (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации) по доставке тел погибших в город Екатеринбург, поскольку сами наследники сделать этого не могут.

Право на получение центром причитающейся на указанные цели страховой выплаты хотя и оформлено наследниками в виде уступки требования (договоры от 01.06.99), но является частью агентских отношений, наличие которых позволяет центру предъявить настоящий иск от своего имени.

Решение об отказе в иске принято судом без исследования правоотношений сторон, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2000 по делу № А60-16784/99-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда».

Как видно из примера, стороны, фактически, заключили договор личного страхования, при этом он был назван договором имущественного страхования.

2.2 Содержание договора имущественного страхования

Существенные условия договора имущественного страхования названы законодателем в п.1 ст.942 ГК РФ. Итак, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Рассмотрим каждое из условий подробнее.

Определенное имущество или имущественный интерес.

Само название договора – договор имущественного страхования предполагает первостепенное значение имущества и имущественных интересов в данных правоотношениях. В виду этого, имеет значение определенность имущества или иного имущественного интереса.

Вышесказанное не означает, что объект страхования обязательно должен быть индивидуально определен в договоре. В некоторых случаях объект в договоре имущественного страхования может быть описан в форме способа, с помощью которого производится его индивидуальное определение в дальнейшем (ст. 941 ГК).

Как отмечают эксперты, существует два способа определения в договоре объекта страхования:

- индивидуальное определение, т.е. описание в договоре конкретной застрахованной вещи или иного интереса;

- описание таких характеристик объекта, которые не дают возможности индивидуально определить его, но при наступлении страхового случая позволяют однозначно установить, что пострадал именно застрахованный объект [55].

Второй способ определения объекта страхования имеет разновидности. Можно в договоре описать, как в дальнейшем будет произведено индивидуальное определение объекта (ст. 941 ГК РФ).

При страховании родовой группы имущества, нужно учитывать один нюанс. Если страхуется имущество находящее по определенному адресу (например, вся бытовая и компьютерная техника по такому-то адресу), то при перемещении части имущества в другое место, страховая защита на перемещенное имущество не распространяется. Приведем пример из практики:

«ООО «Страховая компания «Росэнерго» обратилось с иском к ОАО «Акционерная компания «Омскэнерго» (далее - ОАО «Омскэнерго») о взыскании 10000 рублей задолженности по договору о страховании имущества от 30.01.2000. До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика 27654271 рубль 88 коп. долга.

Решением суда от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004, в иске отказано по тому основанию, что договор страхования признан незаключенным.

Предметом договора является страхование основных средств страхователя в соответствии с общими правилами страхования страховой компании «Росэнерго». При этом страховщик принимает на страховую ответственность имущество страхователя: здания, сооружения, оборудование и другие основные средства в соответствии с перечнем (приложение к договору) на общую сумму 1000000000 рублей.

По условиям договора страховая премия уплачивается страхователем согласно общим правилам имущественного страхования с учетом состояния застрахованного имущества в размере 3,04% от страховой суммы и составляет 30000400 рублей, которые вносятся страхователем на расчетный счет страховщика, или уплата осуществляется иными согласованными сторонами способами. Страховая премия уплачивается страхователем в течение 365 дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 21.02.2001 к договору стороны определили, что он вступает в силу с момента поступления первой части страховой премии и прекращает свое действие 01.02.2002.

В соответствии со статьями 927, 940, 942, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям договора. К ним, в частности, относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о размере страховой суммы и другие.

Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

Рассматривая спор и давая оценку договору страхования применительно к названным нормам материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он является незаключенным.

Суд правильно сослался на то, что, указывая в них подлежащее страхованию имущество: здание, сооружения, оборудование и другие основные средства, стороны связали состав этого имущества с перечислением его в перечне, являющемся приложением к договору.

Толкуя условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд верно отметил, что воля сторон на установление объектов страхования ОАО «Омскэнерго» была направлена на дальнейшее согласование конкретного имущества, а не всех оборотных средств, как утверждает истец. В тексте договора не содержится условие, согласно которому страховая компания «Росэнерго» обязалась застраховать, а ОАО «Омскэнерго» было заинтересовано в страховании всех основных средств предприятия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правильно истолковав нормы ст. 942 ГК РФ, сделал правомерный вывод не об отсутствии перечня подлежащих страхованию основных средств ОАО «Омскэнерго», а о несогласовании сторонами определенного имущества, подлежащего страхованию.

Обоснованно суд сослался и на пункт 2.5 Общих правил имущественного страхования, утвержденных страховой компанией «Росэнерго», так как в договоре страхования указывается на применение этих правил.

В силу пункта 2.5 Общих правил страхованием обеспечивается имущество, принадлежащее страхователю и находящееся по адресу, указанному в полисе, если иное не оговорено отдельным условием.

Поскольку договор страхования не содержит никаких оговорок, то в нем стороны должны были указать местонахождение застрахованного имущества. Ввиду отсутствия указания в договоре страхования на местонахождение застрахованного имущества его невозможно отграничить от незастрахованного.

Кроме того, стороны не достигли соглашения по размеру страховой суммы. Так, из содержания договора следует, что страховая сумма на объекты страхования устанавливается по согласованию сторон исходя из остаточной стоимости имущества на дату подписания договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховая стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Между тем стороны указали страховую сумму в размере 1000000000 рублей без определения как остаточной, так и действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день подписания договора. Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о несогласовании сторонами условия договора о размере страховой суммы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанный в договоре размер страховой суммы свидетельствует о неполном имущественном страховании, несостоятелен. В силу ст. 949 ГК РФ при заключении договора страхования стороны в договоре должны прямо указать, что установленная ими страховая сумма ниже страховой стоимости имущества, либо в договоре должна содержаться ссылка на страховую стоимость имущества. Только при таких условиях можно говорить о неполном имущественном страховании.

В связи с тем, что в договоре страхования от 30.01.2000 отсутствует указание на страховую стоимость имущества, то этот договор не является договором о неполном имущественном страховании.

Таким образом, стороны не достигли соглашения по таким существенным условиям договора страхования, как определенное имущество и размер страховой суммы, вследствие чего он правомерно признан незаключенным.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения».

Итак, страховая защита в отношении части имущества прекращается, несмотря на то, что при заключении договора страхования оно находилось по указанному адресу.

Таким образом, именно определению и описанию страхуемого имущества, необходимо уделить должное внимание, указав его местонахождение, родовые признаки, описание и др. необходимые характеристики.

Характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу своей значимости страховой случай должен быть установлен в договоре страхования.

Страховой случай - это конкретное жизненное обстоятельство или совокупность обстоятельств, от последствий случайного наступления которых заключался договор страхования: пожары, наводнения, землетрясения, противоправные действия третьих лиц и т. д. При этом опасность реальна, но ее наступление носит вероятный (случайный) характер.

Под страховым случаем следует понимать случайное наступление опасностей, установленных в договоре страхования и причиняющих ущерб имущественным интересам страхователя [30,C.39].

В момент заключения договора страховой случай, естественно, еще не наступил, поэтому для его определения используют понятие страховой риск (опасность, которая с определенной долей вероятности может наступить в будущем). При этом возникает необходимость индивидуализировать риск и описать его особенности, что является обязанностью страхователя как лица, наиболее осведомленного о характере опасностей, угрожающих его имущественным интересам. Он может сформулировать риски, исходя из общих представлений о характере и виде опасностей. Страховщик же определяет риски с учетом собственных правил страхования и сложившейся практики заключения соответствующих договоров. Это может привести к ситуации, когда стороны понимают и толкуют условия о страховом риске по-разному.

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Поэтому подлежат доказыванию три составляющих страхового случая:

- факт возникновения опасности, от которой производится страхование;

- факт причинения вреда;

- причинно-следственная связь между этими событиями.

Страховая сумма (ст.947 ГК РФ) - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования; определяется соглашением страхователя со страховщиком.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

- для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

- для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

По общему правилу, страховая сумма указывается в рублях, однако есть и определенные исключения. В определенных случаях, возможно указание страховой суммы и в иностранной валюте. Приведем пример из практики:

«Прокурор Алтайского края в интересах государства обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным договора страхования от 09.09.93, заключенного между акционерным страховым обществом «Виктория» в лице генерального агентства по Алтайскому краю и Барнаульским государственным авиационным предприятием (Барнаульское авиапредприятие).

Решением от 24.12.96 договор страхования от 09.09.93 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в нарушение пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» без разрешения Центрального банка Российской Федерации в качестве средства платежа предусмотрели иностранную валюту. Одновременно со страховщика в доход бюджета взыскан полученный им страховой взнос в сумме 2 625 долларов США.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.97 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АСО «Виктория» в лице его генерального агентства по Алтайскому краю и Барнаульским авиапредприятием 09.09.93 заключен договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам на территории зарубежных стран при эксплуатации воздушного судна ИЛ-76 ТД №№ 76445 на международных авиалиниях.

Договор страхования содержал условие об оплате страхового взноса, а также о выплате страхового возмещения в долларах США, что послужило основанием для суда признать данную сделку недействительной, так как она являлась валютной операцией, связанной с движением капитала, на совершение которой не было получено разрешения Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Порядок осуществления операций в иностранной валюте на территории Российской Федерации между резидентами - юридическими лицами определен разделом III Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР (Основные положения), утвержденных письмом Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, которые в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.92 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» являются действующими.

Подпунктом «а» пункта 1 Основных положений допускается использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте в расчетах между экспортерами и транспортными, страховыми и экспедиторскими организациями в случаях, когда услуги этих организаций по доставке, страхованию и экспедированию грузов входят в цену товара и оплачиваются иностранным покупателем.

Барнаульское авиапредприятие выполняло международные перевозки и фактически выступало экспортером своих услуг, в связи с чем использование иностранной валюты в расчетах со страховой организацией в данном случае допускалось.

Распространение подпунктов «а» и «б» пункта 1 раздела III Основных положений на осуществление расчетов в иностранной валюте юридическими лицами - резидентами со страховщиками - резидентами по договору на страхование ответственности перед нерезидентами владельцев транспортных средств, используемых для международных перевозок грузов, подтверждено письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.97 № 420 «Об отдельных вопросах применения статьи 1 раздела III «Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР», утвержденных письмом Госбанка СССР от 24.05.91 № 352».

При таких обстоятельствах для признания договора страхования недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания отсутствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 24.12.96 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу № 15/66 отменить.

В иске прокурору Алтайского края отказать».

Срок действия договора.

Определение срока действия договора имеет значение для данного вида договоров, так как само страхование предполагает исключительно срочный характер.

Как закреплено в п.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.957 ГК РФ).

Определение срока действия договора может достигаться двумя способами: во-первых, можно определить в договоре срок, по истечении которого прекращаются все обязательства по договору; во-вторых, можно определить в договоре срок исполнения каждого из обязательств по договору.

2.3 Виды имущественного страхования

Виды имущественного страхования перечислены законодателем в п.1 ст.929 ГК РФ. В частности это:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

Оперируя словосочетанием «в частности», законодатель дает понять, что это далеко не исчерпывающий перечень. Таким образом, стороны вправе сами определить в договоре предмет (объект) страхования. Это может быть и ожидаемая прибыль, и потери, которых страхователь хочет избежать, в частности, возникновение определенных обязанностей и т.д. При этом необходимо учитывать положения ст.928 ГК РФ, которая закрепляет, что не допускается страхование:

- противоправных интересов;

- убытков от участия в играх, лотереях и пари;

- расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.

Признание страховыми других видов интересов, связанных с возникновением страховых убытков, зависит от органа страхового надзора, так как страховщик вправе вести страховую деятельность только после получения лицензии (ст. 938 ГK РФ, п. 1 ст. 6 Закона), в которой должны быть указаны разрешенные страховщику виды страхования (п. 2 ст. 32 Закона), а лицензии выдает орган страхового надзора (п. 1 ст. 32 Закона).

В п. 2.3 Условий лицензирования страховой деятельности на территории РФ и Приложении 2 к ним перечислены виды страхования, на проведение которых выдается лицензия, дана их дальнейшая классификация и описаны соответствующие интересы:

- имущественное страхование, включающее:

страхование средств наземного транспорта;

страхование средств воздушного транспорта;

страхование средств водного транспорта;

страхование грузов;

страхование других видов имущества, кроме перечисленных.

страхование финансовых рисков.

- страхование ответственности, включающее:

страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;

страхование гражданской ответственности перевозчика;

страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности;

страхование профессиональной ответственности;

страхование ответственности за неисполнение обязательств;

страхование иных видов гражданской ответственности, кроме перечисленных.

Как видно, в условиях разделяются имущественное страхование и страхование ответственности. Но необходимо уточнить, что данные Условия принимались до ГК РФ (в 1994 г.).

Включив в перечень эти «бланковые» виды, орган страхового надзора тем самым оставил себе возможность признать в рабочем порядке страховым практически любой вид интереса и выдать соответствующую лицензию.

В то же время, в Условиях лицензирования страхование предпринимательского риска, как вид страхования, не предусмотрено. Однако орган страхового надзора обязан выдавать лицензии на страхование этого вида, поскольку он прямо предусмотрен в ГК РФ.

В заключение отметим, что можно выделить и такую разновидность имущественного страхования, как смешанное имущественное страхование (имущественное страхование от разных страховых рисков) ст.952 ГК РФ.

Наряду с названным видами классификации имущественного страхования можно классифицировать данные правоотношения и по иным основаниям. В частности, в зависимости от покрытия страхования можно говорить о полном страховании; неполном страховании; дополнительном страховании.

В зависимости от сроков страхования, можно выделить срочное имущественное страхование (например, на несколько часов – во время проведения теста автомобиля в автосалоне) и долгосрочное (скажем, после покупки автомобиля).

Глава 3 Отдельные виды имущественного страхования

3.1 Страхование имущества

Правовое регулирование страхования имущества строится на положениях ст. 930 ГК РФ.

ГК РФ не выделят разновидности страхования имущества, тогда как в Условиях лицензирования страхование имущества подразделяется на следующие разновидности:

- страхование средств наземного транспорта;

- страхование средств воздушного транспорта;

- страхование средств водного транспорта;

- страхование грузов;

- страхование других видов имущества, кроме перечисленных.

Как мы уже отмечали, классическое понятие «имущества» включает в себя вещи и имущественные права. Применительно к страхованию имущества в данную категорию целесообразно включать элементы, в отношении которых:

Во-первых, может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате стечения обстоятельств (п.1 ст.930 ГК РФ). Наличие у страхователя или выгодоприобретателя законного интереса в сохранении этого имущества является обязательным условием действительности договора страхования имущества. Несоблюдение этого условия влечет ничтожность договора страхования.

Во-вторых, причиненный им вред имеет прямую денежную оценку.

Объектами, обладающими перечисленными выше признаками являются: любые вещи, включая деньги и ценные бумаги, и информацию; нематериальные блага, в частности, деловая репутация, которая имеет денежную оценку и отражается в балансах организаций отдельной строкой.

Не обладают признаками и соответственно не являются имуществом «работы и услуги», так как эти объекты, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты выполнения работ. Последнее не означает, что данные объекты не могут быть застрахованы, но только не по договору страхования имущества (а по договору страхования предпринимательского риска).

Спорным является вопрос о возможности страхования по договору страхования имущества результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Большинство исследователей склоняются к точке зрения, что такие объекты нужно страховать как финансовые риски [39].

Ключевой категорией при страховании имущества является «страхуемый интерес». Он заключается только в сохранении самого этого имущества, но не в получении каких-то выгод или преимуществ, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом. Также не страхуется по договору страхования имущества интерес, связанный с возможными расходами при утрате или повреждении имущества. Иными словами, по договору страхования имущества подлежит возмещению только первая составляющая страховых убытков - утрата или повреждение имущества.

По договору страхования имущества может быть застрахован интерес, основанный только на законном основании или договоре. Наличие страхового интереса в сохранении имущества, основанного на законе, иных правовых актах или договоре, не означает наличие у лица вещных прав на это имущество. Например, интерес в сохранении имущества незавершенного строительства имеется у подрядчика (п. 1 ст. 741 ГК РФ) и у заказчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ), так как они несут риск утраты или повреждения имущества. Но ни заказчик, ни подрядчик не имеют прав на это имущество, так как оно относится к недвижимости и права на него возникают с момента их государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ), но до окончания строительства такая регистрация, как правило, не производится.

Понятие «интерес в сохранении имущества», означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того единственного лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Приведем пример из практики:

«Общество с ограниченной ответственностью «Привоз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург-АСКО» о взыскании 100 800 000 рублей страхового возмещения по договорам страхования от 14.05.96 №1866201 и №1866062; 6249600 рублей пеней за несвоевременную выплату страхового возмещения по указанным договорам, 79 200 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком обязательств; 14 000 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму пеней до 8 467 200 рублей, а ответчик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.

Определением от 11.10.96 в отдельное производство выделены требования, основанные на договоре страхования от 14.05.96 № 1866062.

Решением от 14.10.96 взысканы страховое возмещение по договору от 14.05.96 № 1866201 и пени за просрочку его выплаты. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.96 решение отменено, удовлетворен встречный иск, в основном иске отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, удовлетворить основной иск.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По договору страхования имущества от 14.05.96 № 1866201 ООО «Привоз» застраховало в ТОО «Екатеринбург-АСКО» основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 26 800 000 рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа).

Застрахованное имущество 26.06.96 было уничтожено при пожаре.

Согласно акту о пожаре от 26.06.96, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.96 и заключению от 08.07.96 ТОО «Екатеринбург-АСКО» отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО «Привоз» не является его собственником.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

ООО «Привоз» арендует имущество на основании договора аренды от 17.04.95, который действует в течение 15 лет и содержит обязанность арендатора по страхованию.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен, поэтому постановление подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела.

В результате пожара уничтожено имущество, не принадлежащее ООО «Привоз», однако последнее требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения.

Право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли ООО «Привоз» нести ответственность за гибель имущества перед собственником, или неосновательно обогатится.

Для решения вопроса об ответственности перед собственником важно выяснить, несет ли ООО «Привоз» риск случайной гибели имущества (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учесть, что имущество уничтожено вследствие действия непреодолимой силы (статья 401 Кодекса).

Указанные обстоятельства не оценивались судом, поэтому подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу « 1/1171 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд».

Как видно из рассмотренного дела, страхователь - арендатор застрахованного и уничтоженного при пожаре имущества вправе требовать выплаты ему страхового возмещения при условии, что он, в свою очередь, будет нести ответственность перед собственником этого имущества за его гибель. Требуется установить, лежит ли на страхователе риск случайной гибели имущества (ст.211 ГК РФ), которое уничтожено вследствие действия непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ). Встречный иск страховщика о признании договора страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку он не является собственником этого имущества (п.2 ст.930 ГК РФ) удовлетворен неправильно. Страхователь арендовал имущество и в соответствии с договором аренды обязан был его страховать.

Рассмотренный пример позволяет сделать принципиально важный вывод: договор страхования имущества ни в коем случае нельзя заключать в пользу лица, которое не несет риска утраты и повреждения имущества. Если он все же будет заключен, то в проигрыше останутся и тот, в пользу кого он заключен, так как возмещения он не получит, и тот, кто заплатил премию, поскольку он ее не вернет. А вот недобросовестный страховщик окажется в выигрыше. Если п. 2 ст. 930 ГК РФ в этом случае освобождает страховщика от выплаты, но предусматривает для него наказание за то, что он не проверил наличие интереса при заключении договора, … фактически освобождает страховщика не только от выплаты, но и от этого наказания [55,№ 9].

Лицо, несущее перед собственником ответственность за сохранность имущества, также заинтересовано в сохранении имущества, но этот интерес иной, чем у собственника, так как у него возникает только вторая составляющая страховых убытков - расходы, которые ответственное лицо должно будет понести, если имущество будет утрачено или повреждено, и на него будет возложена ответственность за эту утрату или повреждение. Ответственность возлагается не всегда, а лишь по основаниям ст. 401 ГК, т.е. при наличии вины, или если не действовала непреодолимая сила. Иными словами, собственник лишается вещи, а ответственное за это лицо возмещает ему его потерю не всегда, а только при определенных обстоятельствах. Поэтому интерес собственника отличается от интереса ответственного лица: у собственника возникает первая составляющая страховых убытков, а не вторая. Если риск утраты и повреждения имущества лежит не на собственнике или перенесен собственником на другое лицо по договору (ст. 211 ГК), то первая составляющая страховых убытков возникает не у собственника, а у лица, несущего риск утраты и повреждения имущества.

Как мы уже отмечали, именно у лица, несущего риск утраты и повреждения, возникает первая составляющая убытков, связанная с утратой и повреждением имущества, а значит, первая составляющая убытков подлежит возмещению по договору страхования имущества. У лица, несущего риск утраты и повреждения, могут возникнуть и другие убытки, например упущенная выгода или дополнительные расходы. Подлежат ли они возмещению по договору страхования имущества? Из п. 2 ст. 947 ГК следует, что договор страхования не должен предусматривать возможность возмещения убытков сверх действительной стоимости имущества.

Законодатель в п.3 ст.930 ГК РФ предусмотрел, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес, застрахованный по соответствующему договору. Этим полис на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позволяет осуществить основанные на ней права любому законному владельцу. Правомерность требования держателя полиса о страховой выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом.

При страховании по полису на предъявителя в договоре, обязательно должно быть указано, что он заключен в пользу третьего лица, хотя это третье лицо и не называется в договоре. Приведем пример из практики:

«Акционерный коммерческий ипотечный банк «Европейский Север» (АКИБ «Европейский Север») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному страховому обществу «Шондi» (АСО «Шондi») и гражданину-предпринимателю Попову А.А. о взыскании 125 000 000 рублей в связи с непогашением кредита.

Решением от 15.06.95 со страховщика взыскано 112 500 000 рублей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страхового общества выплатить банку предусмотренную договором страховую сумму, с заемщика - 12 500 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.95 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить и удовлетворить иск полностью за счет заемщика.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АКИБ «Европейский Север» по кредитному договору от 13.07.94 № 089 предоставил гражданину-предпринимателю Попову А.А. кредит в сумме 125 000 000 рублей под обеспечение полисом АСО «Шондi» от 13.07.94 № 136 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредитов в размере 90 процентов от невозвращенной суммы.

Срок возврата сумм кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В связи с пролонгацией кредитного договора был продлен соответственно и срок договоров страхования путем выдачи новых полисов.

Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил.

Предъявляя иск, банк обосновывал свои требования к страховщику тем, что договор страхования между АСО «Шондi» и предпринимателем Поповым А.А. заключен в пользу третьего лица - АКИБ «Европейский Север».

Между тем в упомянутом полисе в нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации «О страховании» не имеется ссылки на заключение договоров страхования в пользу третьего лица и в качестве выгодоприобретателя по этим договорам не указан АКИБ «Европейский Север».

Таким образом, полис не подтверждает довод истца о наличии договоров страхования, заключенных в пользу третьего лица в соответствии с требованиями статьи 107 Основ гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О страховании».

Следовательно, у суда не было правовых оснований для взыскания в пользу кредитора страхового возмещения со страховщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 15.06.95 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.95 Арбитражного суда Республики Коми по делу № 1612/9к изменить.

Акционерному коммерческому ипотечному банку «Европейский Север» в иске к акционерному страховому обществу «Шондi» отказать.

Взыскать с предпринимателя Попова Андрея Александровича в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «Европейский Север» 112 500 000 рублей долга и 3 550 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с предпринимателя Попова Андрея Александровича в пользу акционерного страхового общества «Шондi» 1 775 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части указанные решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения».

Как видно из рассмотренного примера, поскольку в страховом полисе в нарушение ст. 15 Закона о страховании нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица и в качестве выгодоприобретателя по этому договору не указан банк-кредитор (истец), у суда не было правовых оснований для взыскания в его пользу со страховщика страхового возмещения.

3.2 Страхование ответственности

Законодатель предусмотрел две разновидности страхования ответственности: страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) и страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ).

Условия лицензирования, делят страхование ответственности на следующие разновидности:

- страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;

- страхование гражданской ответственности перевозчика;

        - страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности;

- страхование профессиональной ответственности;

- страхование ответственности за неисполнение обязательств;

- страхование иных видов гражданской ответственности, кроме перечисленных.

Наиболее широко используемый договор страхования ответственности является договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом страхования в данном случае являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по деликтным обязательствам вследствие причинения вреда другим лицам в ходе эксплуатации транспорта.

В качестве страхового риска в ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) определено наступление гражданской ответственности перед потерпевшими. При этом законодателем сделан ряд исключений, связанных с повышенной степенью риска (причинение вреда в ходе соревнований), с причинением труднопрогнозируемого (моральный вред) или слишком большого ущерба в сравнении с размером страховой премии (загрязнение окружающей среды, повреждение антикварных вещей, произведений искусства и т.п.), с наличием других механизмов покрытия вреда (социальное страхование) и, наконец, повреждение транспортного средства страхователя, перевозимого на нем груза и установленного на нем оборудования (п.2 ст.6 Закона).

Страховая сумма сторонами страхового договора может не согласовываться, так как она определяется в законодательном порядке и лишь воспроизводится в полисе. Пересматривать размер страховой суммы участники страхового договорного обязательства не вправе.

Положения Закона о размере обязательств страховщика построены на принципе восстанавливаемой страховой суммы, так как страховые компании обязаны будут возмещать потерпевшим в ДТП вред в пределах указанных выше величин независимо от числа страховых случаев за период страхования.

Срок действия договора также установлен Законом и составляет один год. Стороны лишены права договариваться об иных сроках действия договора, но у страхователя сохраняется право в любое время отказаться от договора (п.2 ст.958 ГК РФ), направив страховщику письменное заявление об этом. В этом случае во избежание административной ответственности за неисполнение обязанности по обязательному страхованию владелец транспортного средства должен немедленно заключить договор страхования с другим страховщиком.

По истечении годичного срока договор автоматически пролонгируется на следующий год, но если в течение 30 дней после этого страхователь не заплатит страховую премию, действие договора прекращается.

В законодательном порядке закреплены основные принципы и механизм расчета размера страховой премии. Правительством РФ будут устанавливаться предельные уровни страховых тарифов, которые не могут изменяться чаще, чем один раз в полугодие. Законом предусмотрен перечень повышающих и понижающих коэффициентов, которые страховщики вправе использовать при расчете размера премии на основе базовой ставки. Законодателем введен ряд условий, ограничивающих размер и структуру страховых премий. Так, часть премии, которая пойдет на обеспечение ведения дел страховыми компаниями, не может составлять более двадцати процентов от общей ее величины. Максимальный размер страховой премии, как правило, не может превышать трехкратную величину базовой ставки, а в случае применения повышающих коэффициентов, отражающих неправильное поведение страхователя, - пятикратную величину этой ставки.

Остальные условия договора, за исключением пяти конкретных позиций, которые в соответствии с Законом стороны могут определять по своему усмотрению (в частности, срок и способ сообщения страхователем страховщику о ДТП, иные сроки прибытия представителя страховой компании для осмотра поврежденного имущества, возможность организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества, условия ограниченного использования транспортного средства и, наконец, порядок предоставления страхователем своего транспортного средства страховщику для осмотра после ДТП), должны соответствовать Типовым условиям, утверждаемым Правительством РФ.

Страхователями признаются все владельцы транспортных средств, как являющиеся его собственниками, так и пользующиеся ими на любом законном основании (аренда, доверенность и т.д.). Законом освобождены от обязанности заключения такого договора владельцы, чья ответственность застрахована другими лицами, владельцы транспортных средств с максимальной конструктивной скоростью не более 20 км в час, транспортных средств, имеющих характеристики, исключающие их участие в обычном дорожном движении, транспорта Вооруженных Сил, предназначенного для военных целей, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах при условии, что ответственность этих владельцев застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, в которых участвует Россия.

Когда у одного транспортного средства несколько владельцев, они своим соглашением могут определить, кому из них целесообразно стать страхователем. Более сложный вопрос: сколько договоров обязательного страхования должен заключить (и сколько полисов должен иметь) владелец нескольких транспортных средств, если он управляет всеми ими сам? В настоящее время среди специалистов страхового дела превалирует точка зрения, согласно которой такой владелец должен покупать отдельный полис на каждое транспортное средство [40,C.177]. Однако подобный подход не является бесспорным, так как здесь при таком подходе обязательное страхование приобретает признаки своеобразного «налога на собственность», поскольку гражданская ответственность не может быть кратной числу транспортных средств, находящихся в собственности, так как владелец в каждый конкретный момент может управлять лишь одним таким средством.

Страхователи имеют почти все те права и несут обязанности, которые присущи любым другим страхователям по договорам имущественного страхования. Но основное для этой категории субъектов страховых правоотношений право - право требования к страховщику о выплате страхового возмещения - здесь, как, впрочем, и по договорам добровольного страхования гражданской ответственности, ограничено в силу того, что это - договоры в пользу третьих лиц. Страхователь может заявить такое требование лишь в случае, если потерпевший отказался от своего права требования к страховой компании. Помимо обычных для страхователей обязанностей Законом возложен на них ряд дополнительных обязанностей. В частности, они, управляя транспортным средством, обязаны иметь при себе полис обязательного страхования. Этот полис должен быть и при любом другом водителе транспортного средства. Кроме того, страхователь обязан предоставлять другим участникам ДТП по их требованию информацию о договоре страхования, а страховой компании по ее требованию - свое транспортное средство, участвовавшее в дорожном происшествии, для осмотра или проведения независимой экспертизы и т.д. Страхователь обязан до добровольного удовлетворения требования потерпевшего о возмещении вреда поставить страховщика в известность об этом и подчиняться его указаниям, а в случае подачи потерпевшим иска к нему в суд - привлечь страховщика к участию в деле.

Застрахованными по договору обязательного страхования, то есть лицами, чья гражданская ответственность может быть покрыта по одному полису вместе со страхователем, являются иные законные владельцы того же транспортного средства. Согласно п.2 ст.15 Закона в полисе страхователь вправе указать одного такого владельца, но в силу Закона будет считаться застрахованной также ответственность других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. К числу очевидных недостатков данного законодательного акта следует отнести то обстоятельство, что в нем фактически никак не урегулированы права и обязанности застрахованных. Если подходить формально к толкованию положений Закона, то, строго говоря, застрахованные могут, например, не извещать страховщика о страховом событии в установленные договором сроки, так как стороной договорного правоотношения не являются и условия договора их не обязывают.

Потерпевшие должны быть отнесены к числу субъектов обязательного страхования, хотя формально в договоре не участвуют. Как уже указывалось, договоры обязательного страхования гражданской ответственности являются разновидностью договоров в пользу третьих лиц, а именно потерпевших при ДТП. Потерпевшим Закон признает любое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого нанесен вред при использовании транспортного средства. Потерпевшими могут быть как физические лица (по всем видам вреда) так и юридические лица (но лишь в части материального ущерба).

Потерпевший является центральной фигурой страхового правоотношения и он обладает наиболее широким объемом прав. Он вправе требовать от страхователя или водителя дать ему сведения о договоре страхования, заявлять напрямую страховщику требование о возмещении вреда, самостоятельно проводить экспертизу поврежденного имущества, если страховая компания не осмотрела имущество и не назначила экспертизу в установленные договором сроки.

Закон возлагает на потерпевшего и ряд обязанностей. Так, он должен известить страховую компанию о ДТП, если намерен предъявить к ней требование о возмещении вреда, сохранять поврежденное имущество или его остатки до осмотра страховщиком и назначения независимой экспертизы. В случае причинения гражданину физического вреда, он обязан представить страховой компании полный комплект документов, подтверждающий размер вреда. Неисполнение потерпевшим своих обязанностей, на наш взгляд, не может влечь каких-либо санкций, так как он не является участником договора страхования, но это может поставить его в трудное положение с точки зрения доказывания страховщику факта страхового события и размера понесенного вреда.

Важно отметить, что потерпевший сохраняет свой статус в рамках Закона даже в том случае, когда полис обязательного страхования у владельца транспортного средства отсутствует, либо когда виновник ДТП не известен. В такой ситуации потерпевшие вправе требовать от Профессионального объединения страховщиков (Российского союза автостраховщиков) компенсационные выплаты в таком же размере, как и по полису.

В Законе значительное место уделено регламентированию прав и обязанностей страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности. Законодатель целенаправленно ограничил круг страховых компаний, которые будут заниматься этим бизнесом: к данной деятельности будут допускаться только те страховые компании, которые имеют не менее чем двухлетний опыт работы в этом сегменте рынка. Страховщики смогут заниматься рассматриваемым видом страхования при условии получения специальной лицензии на этот вид деятельности и вступления в члены Российского союза автостраховщиков.

В связи с тем что рассматриваемый договор определен в законодательстве как публичный, это означает, что страховщики не вправе кому-либо отказать в заключении такого договора и прекращать его досрочно. В порядке компенсации ограничения свободы договора им предоставлено право применения на следующий год повышающих коэффициентов при расчете размера страховой премии, связанных с неправильным поведением контрагента, и регресса к страхователям и иным лицам, чей риск гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования, в том случае, когда вред жизни или здоровью потерпевшего причинен вследствие умысла указанного лица, когда виновный находился за рулем в состоянии опьянения, либо не имел права на управление транспортным средством, или скрылся с места ДТП, а также если не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик обязан принимать заявления потерпевших о возмещении вреда, осматривать поврежденное в ДТП имущество или назначать независимую экспертизу в установленные договором сроки. В силу Закона он должен принять решение по заявлению потерпевшего в течение 15 календарных дней. Страховая компания, выдавшая полис обязательного страхования, в том случае, когда страхователь не известил ее о намерении добровольно удовлетворить требование потерпевшего о возмещении вреда или не привлек к участию в судебном деле по иску потерпевшего, вправе выдвигать ему те же возражения, какие могла бы выдвинуть потерпевшему.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен заключаться на основании письменного заявления владельца транспорта в письменной форме в виде единого документа. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность страхового договора. При его заключении страховщик выдает страхователю полис установленной формы и специальный знак государственного образца. Наличие знака при отсутствии полиса не является доказательством заключения страхового договора.

Для лиц, занимающихся некоторыми видами деятельности, предусматривается обязанность страховать свою профессиональную ответственность. Такие требования, в частности, предъявляются к нотариусам, таможенным брокерам, оценщикам, аудиторам, риэлторам и др.

В Условиях, страхование профессиональной ответственности определено как «совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в размере полной или частичной компенсации ущерба, нанесенного объекту страхования».

В соответствии с Условиями, по договору страхования профессиональной ответственности может быть застрахована только ответственность физического лица, занимающегося профессиональной деятельностью в форме индивидуального частного предпринимательства. Юридическое лицо страховать свою профессиональную ответственность не может, поскольку не обладает профессией. В то же время вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, должно возмещать юридическое лицо. В связи с этим оно может застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Однако такое страхование будет относиться не к страхованию профессиональной ответственности, а к страхованию ответственности организаций за оказание услуг.

Договоры страхования профессиональной ответственности могут предусматривать ответственность страховщика:

1) за всю деятельность страхователя (застрахованного лица) по указанной в договоре профессии;

2) по определенному виду той или иной профессиональной деятельности (например, только за оценку жилых домов и квартир, только за аудиторские проверки организаций торговли и т.д.);

3) за оказание услуг страхователем только по конкретному договору с конкретным клиентом (предпосылками к этому могут быть эпизодичность оказания страхователем услуг или специфичность какого-либо конкретного договора).

Объектами страхования профессиональной ответственности являются имущественные интересы страхователя или иного лица, в отношении которого заключен договор страхования (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам, в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) профессиональной деятельности. При этом в договоре должно быть четко оговорено, какой вид профессиональной деятельности страхователя (застрахованного лица) подлежит страхованию.

Условия договоров страхования профессиональной ответственности предусматривают, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай предъявления страхователю (застрахованному лицу) третьими лицами в соответствии с нормами гражданского законодательства претензий о возмещении ущерба, который третьи лица понесли в результате непреднамеренной ошибки, небрежности или упущения, допущенных страхователем (застрахованным лицом) в процессе выполнения им своих профессиональных обязанностей в течение срока действия договора страхования. При этом нередко условием для признания случая причинения ущерба третьим лицам страховым случаем должно быть вступившее в силу решение суда, обязывающее страхователя (застрахованное лицо) возместить причиненный ущерб (это, например, обязательно в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при страховании ответственности оценщиков) [52,С.19].

Страховщик по условиям договора страхования может отвечать как непосредственно за последствия действий страхователя (застрахованного лица), так и за действия лиц, которых страхователь (застрахованное лицо) нанял на работу для оказания ему помощи в его профессиональной деятельности, включая тех, которые могут быть приняты после заключения договора страхования. В связи с этим условия страхования, как правило, предусматривают, что работники страхователя (застрахованного лица) должны иметь уровень образования и квалификацию, необходимые для осуществления застрахованной деятельности, а также соответствующие документы (аттестаты, свидетельства, сертификаты) на выполнение профессиональных действий.

Поскольку наступление страхового случая при страховании профессиональной ответственности зависит исключительно от субъективных факторов - действий страхователя (застрахованного лица) и его служащих, важно четко определить в договоре, за последствия каких действий страхователя (застрахованного лица) и его служащих несет ответственность страховщик. Обычно договор предусматривает, что страховщик отвечает исключительно за случаи неудачного использования страхователем (застрахованным лицом) и его служащими своих профессиональных знаний и навыков при добросовестном и компетентном исполнении своих обязанностей. В связи с этим в договоре обычно оговаривается обязанность страхователя (застрахованного лица) и его служащих проявлять необходимую осмотрительность, осторожность, внимание и профессиональное умение. В то же время страховщики не возмещают убытки, причиненные третьим лицам, в результате нечестности, подлога, умышленных действий страхователя (застрахованного лица).

Страхование ответственности по договору.

В данном случае страховым риском является возникновение обязанности застрахованного лица (должника) в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить убытки, уплатить неустойку кредитору в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 932 ГК РФ страхователь-заемщик может застраховать только свою ответственность за неисполнение обязательств по договору. Это значит, что кредитор за свой счет не может застраховать ответственность должника по обязательству последнего, основанному на заключенном между ними договоре.

В силу п. 3 ст. 932 ГК РФ при страховании договорной ответственности выгодоприобретателем всегда является только то лицо, перед которым отвечает страхователь, независимо от того, кто указан в качестве выгодоприобретателя в договоре.

Наконец, самое существенное замечание: в п. 1 ст. 932 ГК РФ установлено, что договоры страхования риска ответственности за нарушение договора могут заключаться только в случаях, предусмотренных законом. ГК РФ, иные законодательные акты не содержат таких специальных норм.

Нормативное регулирование отдельных видов страхования ответственности за нарушение договора, например страхование ответственности заемщика, предусмотрено Правилами добровольного страхования риска непогашения кредитов № 65 и Правилами добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов № 66 от 28 мая 1990 г., утвержденными Минфином СССР.

Заключение

Подводя итого нашего исследования, получаем следующее.

Центральным законодательным актов регулирующим страхование в РФ является Закон РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В указанный законодательный акт неоднократно вносились изменения, и в настоящее время он действует в редакции от 21 июля 2005 года.

Гражданского кодекс РФ (гл.48) регулирует форму договоров имущественного страхования, а также правоотношения по заключению, изменения, расторжению, прекращению и действию договоров имущественного страхования.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Имущественное страхование в РФ - отрасль страхования, в которой объектом страховых отношений выступает имущество в различных видах.

В целях дальнейшего развития страхового законодательства представляется необходимым продолжать работу по модификации основ законодательного регулирования страхования, которое должно отвечать возрастающему уровню развития страхового дела, и потребует в среднесрочной перспективе осуществления кодификации законодательства в области страхования.

Совершенствование системы законодательства в области страхования должно основываться на глубоком научном анализе законодательства Российской Федерации и практики его применения, международном опыте и стандартах, включать в себя предусмотренные в правительственной Концепции мероприятия по регулированию страхования как целостной системы страховой защиты граждан, организаций и государства.

В соответствии с вышеизложенным представляется необходимым обратить самое серьезное внимание на проблемы соотношения норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Кроме того, необходимо отметить, что поскольку страховое право - отрасль новая, у отечественных страховщиков, страхователей и судей нет четко определенных и стабильно используемых судебных толкований по применению норм страхового законодательства. Тем не менее, определенная судебная практика уже накопилась, хотя о ее стабильности говорить, конечно, еще рано. Высшим Арбитражным Судом РФ вырабатывается общий подход к проблемам в данной отрасли права, о чем наглядно свидетельствуют Информационные письма Президиума ВАС РФ: от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования» и от 11 августа 2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

2. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г.

 6. Федеральный закон РФ  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 10 декабря 2003.

7. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г.

8. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г.   

9. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке фермерских страховых компаний» от 21 февраля 1996 г. 

10. Постановление Правительства РФ № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» от 1 ноября 2001 г.  

11. Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» от 19 мая 1994 г.

12. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения о выдаче разрешений страховым организациям с иностранными инвестициями и Положения о порядке расчета размера (квоты) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций» от 16 мая 2000 г.  

13. Приказ МАП РФ № 340а «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг» от 6 мая 2000 г.  

14. Правила страхования грузов (утв. Минфином СССР 24 декабря 1990 г.).

15. Правила добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов Министерства финансов СССР от 28 мая 1990 г.

16. Правила добровольного страхования риска непогашения кредитов.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. № 6990/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. - № 7. – С.15.

18. Акимов В. Российское страхование: история и современность. - М.: Инфра, 1996.

19. Ахвледиани Ю.Т. Имущесвтенное страхование. – М.:Юнити Дана, 2002. – 286 с.

20. Баторин В. Раздел сумм, причитающихся по договорам имущественного и личного страхования, при расторжении брака // Советская юстиция. - М.: Юридическая литература, 1976. – С.15-20.

21. Баторин В. Договор добровольного страхования домашнего имущества // Советская юстиция. - М.: Юридическая литература, 1982. - С.30-31.

22. Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Общие положения. – М.:Статут, 2001.

23. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования (Вопросы доказывания) // Хозяйство и право. 1998. - № 7. – С.75.

24. Демидова Г. Отграничения договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // Российская юстиция. 2003. - № 10. – С.35.  

25. Договор имущественного страхования в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гурвичюте Х.О. - М., 1954.

26. Договор страхования / Брагинский М.И. - М.: Статут, 2000. - 174 с.

27. Егоров А.В. Практика заключения договоров страхования // Законодательство. 2001. - № 9. – С.3.

28. Иванов А.А. Брагинский М.И. Договор страхования. - М.: Статут, 2000. - 174 с.

29. Коконин М.С, Костров А.В. Страхование субъектов малого предпринимательства: проблемы и перспективы. – М.: Статут, 1999.

30. Коломин Е. Вглядываясь в историю страхового дела // Бизнес и страхование.- 1997. - № 8. – С.3.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред.О. Н. Садикова. – М.: Норма, 2001.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт - Издат, 2003.

33. Кузьмин П.В. Общая характеристика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - М.: Анкил, 2002.

34. Лавров А.М. Порядок заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). - М.: Изд-во РГГУ, 2004.

35. Марасина Н.В. Проблемы имущественного страхования в сфере охраны окружающей природной среды // Труды Краснодарского юридического института МВД России. – Краснодар. Изд-во Краснодар. юрид. ин-та, 1997. – С.30.

36. Мартьянова Т.С. Договор страхования в английском гражданском праве // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – С.75-76.

37. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) / Под ред. А.М.Эрделевского. - М.: Инфра,  2001.

38. Пчелинцева Е.В. Эволюция договора страхования. – Екатеринбург: Восток,  2003.

39. Резник В.М. О становлении и развитии страхового рынка России // Финансы.- 1996. - № 8. – С.16.

40. Савинов Д.П. Типичные ошибки при заключении и исполнении договора страхования // Юрист. -  2000. - № 4. – С.40.

41. Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2002. – С.30-35.

42. Сазонова К.Н. Особенности договоров страхования залогового имущества. - М.: Анкил, 2004.

43. Сивак Т. Р. Выгодоприобретатель в договоре имущественного страхования по английскому праву и гражданскому праву России // Журнал российского права.  – 2004. - № 2. – С.3-5.  

44. Сокол П.В. К вопросу о понятии и характеристике договора страхования // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.). – Самара: Издательство Самарского университета, 2004.

45. Сплетухов Ю. Страхование профессиональной ответственности // Финансовая газета. - 1999. – 25 декабря.

46. Турбина К. О сроках исковой давности применительно к договорам страхования и перестрахования в российском праве. - М.: Анкил, 2003.

47. Тузова Р. Договор страхования. - М.: Юридическая литература, 2001.

48. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. – 1998. - № 8. – С.83.

49. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002.

50. Шевченко Г.Н. Суброгация в договоре имущественного страхования // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. – С.27-29.

52. Шиминова М.Я. Страхование: История, действующее законодательство, перспективы. - М.: Инфра, 1989.