Договор доверительного управления имуществом

Договор доверительного управления имуществом

Договор доверительного управления имуществом
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………...3

Глава I. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ……………………………………………………………………..5

§1.Общая характеристика договора доверительного управления имуществом…5

§2.Элементы договора доверительного управления имуществом………………..7

§3.Существенные условия договора доверительного управления имуществом………………………………………………………………………10

§4.Содержание договора доверительного управления имуществом……………11

§5.Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом………………………………………………………………………14

Глава II. ОССОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ……………………………………………………………17

§1.Договор доверительного управления исключительными правами…………..17

§2.Правовое регулирование доверительного управления ценными бумагами…20

§3.Заключение договора……………………………………………………………26

Глава III. ДОГОВОРНАЯ ПРАКТИКА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ……………………………………………………………………32

§1.Договор доверительного управления недвижимостью и арбитражная практика…………………………………………………………………………..32

§2.Действия доверительного управляющего по договору доверительного управления и проблемы правомочия…………………………………………...34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………...40

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ…………………..44

ВВЕДЕНИЕ

Доверительное управление имуществом — сравнительно новый институт гражданского законодательства России. Однако договор доверительного управления имуществом прибрел среди предпринимателей особый интерес и поэтому  сегодня актуально выявить особенности    договора доверительного управления имуществом по действующему российскому законодательству.

До введе­ния в действие части второй нового ГК в нашем законодательстве имели место лишь некоторые фрагменты, относящиеся к довери­тельному управлению имуществом. Так, в соответствии со ст. 19 ГК 1964 г. в случае признания гражданина безвестно отсутствую­щим на основании решения суда над его имуществом устанавли­валась опека. Опекун фактически управлял имуществом безвестно отсутствующего лица, выделяя из этого имущества содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий по закону обязан был содержать, погашал задолженности по другим обязательствам безвестно отсутствующего и совершал иные фактические и юри­дические действия с его имуществом. Статьи 544 и 545 ГК 1964 г. предусматривали возможность назначения исполнителя завеща­ния, который совершает все действия по управлению наследствен­ной массой в процессе исполнения завещания. Закон РФ “О несо­стоятельности (банкротстве) предприятий” от 19 ноября 1992 г. при ликвидации организации-банкрота предусматривал назначе­ние конкурсного управляющего, который управляет имуществом этой организации до прекращения ее деятельности¹.

История доверительного уп­равления в российском праве на­чинается с появления понятия “траст” в Законе РСФСР от 2 декаб­ря 1990 г. №395-1 “О банках и бан­ковской деятельности в РСФСР”. В статье 5 Закона в числе операций, которые могут осуществлять бан­ки, названы трастовые операции. Как справедливо отмечено, в то время никакой правовой базы для данного института не существова­ло и данная норма носила скорее декларативный характер'.

Нормативным актом, в кото­ром раскрывались основные воп­росы, касающиеся траста, стал Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 “О доверительной соб­ственности (трасте)”. В первом же пункте было сказано буквально следующее: “Ввести в гражданское законодательство Российской Фе­дерации институт доверительной собственности (траст)”. В этом акте содержалось немало спорных положений, однако не будем под­робно останавливаться на их рас­смотрении. Во-первых, данный Указ практически прекратил свое действие, а во-вторых, нормы, со­держащиеся в нем, послужили предметом критического анализа со стороны многих ученых². Ска­жем лишь, что в литературе спра­ведливо указывалось на то, что “до­верительная собственность” — институт чуждый континенталь­ной, в частности, российской сис­теме права, в которой собственни­ком имущества может быть лишь одно лицо.

Третьим большим этапом в становлении института доверительного управления в Рос­сии стало введение в действие Гражданского кодекса РФ. Заме­тим, что в ГК РФ уже не встреча­ется слово “траст”. В нем идет речь именно о “доверительном управ­лении имуществом”. Решение, предложенное создателями Кодек­са, продиктовано, прежде всего, недопустимостью “расщепления” собственности между учредите­лем (собственником) и довери­тельным управляющим. Однако это решение лишь завуалировало проблему существования “рас­щепленной” собственности в за­конодательстве РФ.

Цель курсовой  работы: рассмотреть договор доверительного управления имуществом и выявить особенности по действующему законодательству.

Задачи  курсовой  работы:

·   Дать понятие договора доверительного управления имуществом;

·   Выделить особенности договора доверительного управления имуществом по российскому законодательству;

·   Рассмотреть договорную практику доверительного управления имуществом.

Глава I. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

§1.Общая характеристика договора доверительного

управления иму­ществом

Под доверительным управлением имуществом по­нимается самостоятельная деятельность управляющего по наиболее эффективному осуществлению от своего имени правомочий собствен­ника и (или) иных прав другого лица (учредителя управления) в инте­ресах последнего или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В большинстве случаев правоотношения по доверительному управлению имуществом возникают на основании договора дове­рительного управления имуществом. Однако они могут возникать и по другим основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК). Доверительное управление имуществом может быть учреждено вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных ст. 38 ГК; на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душе­приказчик); по иным основаниям, предусмотренным законом. К отношениям по доверительному управлению имуществом, учре­жденному по основаниям, предусмотренным законом, правила о договоре доверительного управления применяются, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отноше­ний.

По договору доверительного управления имуществом од­на сторона (учредитель управления) передает другой стороне (до­верительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществ­лять управление этим имуществом в интересах учредителя управ­ления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п. 1 ст. 1012 ГК).

Передавая имущество в доверительное управление, собствен­ник не передает управляющему правомочия по владению, пользо­ванию и распоряжению этим имуществом (они по-прежнему оста­ются у собственника), а лишь наделяет доверительного управляю­щего правом от своего имени осуществлять эти правомочия¹. Вместе с тем сам собственник, пока действует договор доверитель­ного управления имуществом, не может осуществлять принадле­жащие ему правомочия по владению, пользованию или распоря­жению переданным в доверительное управление имуществом.

Договор доверительного управления имуществом — реальный договор. Он считается заключенным с момента передачи имуще­ства управляющему в доверительное управление. Если же договор доверительного управления имуществом подлежит государствен­ной регистрации, он считается заключенным с момента его реги­страции (ст. 433 ГК).

Договор доверительного управления имуществом может быть как возмездным, так и безвозмездным. Возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма возна­граждения управляющему. При отсутствии таких сведений в дого­воре он считается незаключенным, поскольку ст. 1016 ГК относит размер и форму вознаграждения управляющему к числу сущест­венных условий договора доверительного управления имущест­вом. Безвозмездным договор доверительного управления призна­ется тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно.

Возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор довери­тельного управления имуществом относится к числу односторон­них договоров, так как в этом случае учредитель доверительного управления имуществом приобретает только права и не несет обя­занностей перед управляющим².

Как правило, договор доверительного управления имущест­вом — это свободный договор, заключаемый всецело по усмотре­нию сторон. Однако в случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК), договор доверительного управления имущест­вом приобретает обязательный характер. Так, заключение догово­ра доверительного управления имуществом становится обязатель­ным для

'Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федера­ции для предпринимателей // Под ред. В. Д. Карповича. М.:Юрист, 1996. - С. 243.

органа опеки и попечительства, если вступило в силу решение суда, предусматривающее необходимость постоянного управления имуществом гражданина, признанного безвестно от­сутствующим (ст. 43 ГК). Договоры доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционер­ных обществ, созданных в процессе приватизации, заключаются с победителями конкурсов на право заключения договоров дове­рительного управления этими акциями.

Договор доверительного управления имуществом может быть как договором в пользу его участников, так и договором в пользу третьего лица. В первом случае выгодоприобретателем по догово­ру становится сам учредитель доверительного управления имуще­ством, во втором — назначенное им лицо.

§2.Элементы договора доверительного управления имуществом

Сторонами договора доверительного управления имуществом яв­ляются учредитель доверительного управления (кредитор) и дове­рительный управляющий (должник). В тех случаях, когда довери­тельное управление имуществом учреждается в пользу третьего лица, не принимающего участия в заключении договора, стороной возникшего из данного договора обязательства становится также это третье лицо (выгодоприобретатель).Доверительное управление имуществом может быть учреждено на основе любой формы собственности — государственной, муни­ципальной или частной. Поэтому в качестве учредителя довери­тельного управления имуществом может выступать любой собст­венник имущества.

Субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом не могут передавать в доверительное управление закрепленное за ними имущество. В порядке исключения из общего правила в предусмотренных законом случаях учредителем доверительного управления имуще­ством может быть не собственник имущества, а другое лицо. Поскольку в доверительное управление могут передаваться не только вещи, но и права, учредителями доверительного управле­ния могут выступать и носители этих прав.

Деятельность по доверительному управлению имуществом на­правлена на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества. Поэтому в качестве доверительного управляющего могут выступать лица, в правоспособность которых входит способность осуществ­лять предпринимательскую деятельность. Исключение составляют унитарные предприятия, специ­альная правоспособность которых позволяет управлять только тем имуществом, которое закреплено за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Вместе с тем, когда доверительное управление имуществом осу­ществляется по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК), доверительным управляющим может быть гражданин, не яв­ляющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. ¹

В качестве выгодоприобретателя может быть назначено любое лицо: как индивидуальные предприниматели, так и граждане, не являющиеся предпринимателями; коммерческие и некоммерче­ские организации; РФ, субъекты РФ и муниципальные образова­ния. Единственным исключением является сам доверительный управляющий, который в любой ситуации не может быть выгодоприобретателем по тому договору, в котором он участвует в каче­стве доверительного управляющего. 

Доверительный управляющий обязан лично осуществлять управление вверенным ему имуществом. Исключением является правило, изложенное в п. 2 ст. 1021 ГК. В соответствии с ним до­верительный управляющий может поручить другому лицу (пове­ренному) совершать от его имени действия, необходимые для управления имуществом, если он уполномочен на это договором доверительного управления имуществом, либо получил согласие учредителя в письменной форме, либо вынужден к этому силой обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и не имеет возможности получить ука­зания учредителя управления в разумный срок. Поскольку пове­ренный действует от имени избравшего его доверительного управ­ляющего, последний отвечает за действия поверенного, как за свои собственные.

Объ­ектом доверительного управления служит имущество, которое можно обособить и использовать для извлечения какой-либо вы­годы. Как и объектом

¹Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: Формирование института и сферы применения.//Государство и право. -  1997. -  № 3. – С.35.

права собственности, объектом договора до­верительного управления могут быть только индивидуально-опреде­ленные вещи. Объектом доверительного управления имуществом может быть как недвижимое, так и движимое имущество. В ст. 1013 ГК особо выделяются предприятия, другие имущественные комплексы и ценные бумаги. Объектом доверительного управления могут быть не только ве­щи, но и субъективные права. К числу этих прав относятся права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, и ис­ключительные права. Управление правами, удостоверенными без­документарными ценными бумагами, получило достаточно широ­кое распространение по тем же причинам, что и управление сами­ми ценными бумагами. В силу прямого указания закона не могут быть самостоятель­ным объектом доверительного управления деньги. Исключение из этого правила может быть предусмотрено только законом (п. 2 ст. 1013 ГК).  Вместе с тем деньги могут входить в состав имущественного комплекса, переданного в доверительное управление.¹

 Дого­вор доверительного управления имуществом должен быть заклю­чен в письменной форме. Повышенные требования законодатель предъявляет к форме договора доверительного управления недвижимым имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1017 ГК такой договор должен быть за­ключен в форме, предусмотренной для договора продажи недви­жимого имущества.

Передача недвижимости учре­дителем управления и принятие ее доверительным управляющим осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК). Предприятие считается переданным доверительному управляюще­му со дня подписания передаточного акта обеими сторонами (ст. 563 ГК).  Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение как формы договора доверительного управления имуществом, так и требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет за собой недействительность договора (п. 3 ст. 1017 ГК).

¹Гражданское право. Учебник часть 2. // под ред. Сергеева А.Г., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 1998.- С. 246.

§3.Существенные условия договора доверительного

управления иму­ществом

В отличие от большинства других договоров в ст. 1016 ГК прямо указываются условия, которые являются существенны­ми для договора доверительного управления имуществом. К их числу относится прежде всего условие о составе имущества, пере­даваемого в доверительное управление. Договор доверительного управления имуществом не считается заключенным, если стороны не пришли к соглашению в установленной законом форме о том, какое имущество передается в доверительное управление.

Смысл договора доверительного управления состоит в том, что управляющий осуществляет доверительное управление имуществом не в своих интересах, а в интересах другого лица. Поэтому су­щественным условием для данного договора признается наимено­вание юридического лица или гражданина, в интересах которых осу­ществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя).

Поскольку доверительное управление имуществом относится к сфере предпринимательской деятельности, существенным усло­вием договора доверительного управления имуществом являются размер и форма вознаграждения управляющему.

Наконец, к числу существенных условий договора доверитель­ного управления имуществом относится срок действия договора.

Максимальный срок, на который может быть заключен дого­вор доверительного управления имуществом, составляет пять лет. При заключении договора доверительного управления имущест­вом на более длительный срок он считается заключенным на пять лет. Вместе с тем для договоров доверительного управления от­дельными видами имущества законом могут быть установлены иные предельные сроки. Если по истечении срока действия дого­вора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 2 ст. 1016 ГК).

Договор доверительного управления имуществом может пре­кратить свое действие и до окончания срока, на который он был заключен. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК договор довери­тельного управления имуществом прекращается вследствие смер­ти гражданина, являющегося доверительным управляющим, при­знания его недееспособным, ограниченно дееспособным или без­вестно отсутствующим. В силу ст. 419 ГК договор доверительного управления имуществом прекращается при ликвидации юридического лица, являющегося доверительным управляющим или учре­дителем управления. Доверительное управление имуществом пре­кращается также при банкротстве учредителя управления или дове­рительного управляющего (п. 2 ст. 1018, п. 1 ст. 1024 ГК). Если договором не предусмотрено иное, договор доверительного управ­ления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридическо­го лица — выгодоприобретателя, а также вследствие отказа выгодо-приобретателя от получения выгод по договору (п. 1 ст. 1024 ГК).

§4. Содержание договора доверительного

управления имуществом

Права и обязанности доверительного управляющего: Основной обязанностью управляющего является надлежащее осуществление доверительного управления вверенным ему имуществом. Довери­тельный управляющий обязан обособить вверенное ему имущество от своего личного имущества, а также от находящегося у него иму­щества других лиц. Исключение составляют ценные бумаги, при передаче в доверительное управление которых может быть преду­смотрено объединение ценных бумаг, принадлежащих разным ли­цам. Обусловлено это тем, что совместное управление одного эми­тента ценными бумагами, принадлежащими нескольким лицам, может- значительно повысить его эффективность, например путем принятия необходимого решения на собрании акционеров.

Переданное в доверительное управление имущество должно от­ражаться у доверительного управляющего на отдельном балансе, четко отграниченном от баланса его собственного имущества. До­верительный управляющий обязан вести самостоятельный учет имущества, переданного ему в доверительное управление, в кото­ром должны отражаться все операции, связанные с этим имущест­вом. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет (п. 1 ст. 1018 ГК). Все доходы, полученные от доверительного управления иму­ществом, должны зачисляться на этот банковский счет. С того же счета осуществляются и все расходы по доверительному управле­нию имуществом.¹

Доверительный управляющий обязан поддерживать вверенное ему имущество в надлежащем состоянии и обеспечивать его со­хранность. Доверительный управляющий обязан принимать все необхо­димые и доступные ему разумные меры, чтобы не допустить обес­ценения вверенного ему имущества.

Доверительное управление имуществом осуществляется в инте­ресах учредителя управления или указанного им лица. Поэтому по­следние должны знать, насколько успешно осуществляется довери­тельное управление имуществом и в какой степени это соответству­ет их интересам. В силу этого п. 4 ст. 1020 ГК устанавливает обязанность доверительного управляющего предоставлять учреди­телю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельно­сти в сроки и в порядке, которые установлены договором довери­тельного управления имуществом.

При прекращении договора доверительного управления иму­щество, находящееся в доверительном управлении, передается уч­редителю управления, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК).

При передаче в доверительное управление вещей доверительный управляющий вправе от своего имени осуществ­лять принадлежащие учредителю управления правомочия по вла­дению, пользованию и распоряжению этими вещами. Доверительный управляющий не вправе использовать вверен­ное ему имущество в своих интересах или в интересах третьих лиц. Доверительный управляющий не вправе также обращать переданное ему имущество в свою собственность или собственность своих родственников, акционеров, дочерних предприятий и т. п. Не может доверительный управляющий отчу­ждать вверенное ему имущество по безвозмездным сделкам, по­скольку это противоречит интересам учредителя управления и выгодоприобретателя.

¹ Завидов  Б.Д. Договорное право России. – М.: Просвещение, 1998. – С.143.

В целях защиты интересов учредителя управления п. 1 ст. 1020 ГК устанавливает правило, в соответствии с которым распоряже­ние недвижимым имуществом доверительный управляющий осу­ществляет только в случаях, предусмотренных договором довери­тельного управления имуществом.

Поскольку доверительный управляющий осуществляет от сво­его имени правомочия собственника, ему в соответствии с п. 3 ст. 1020 ГК предоставляется право требовать устранения всякого нарушения этих правомочий (ст. 301—305 ГК). Важным и достаточно мощным стимулом к наиболее эффективному управ­лению имуществом является закрепленное в ст. 1023 ГК правило о том, что доверительный управляющий получает вознаграждение и возмещает необходимые расходы только за счет доходов от ис­пользования этого имущества.

Права и обязанности учредителя управления и выгодоприобретателя: Учредитель доверительного управления вправе осуществлять контроль за деятельностью управляющего в части соответствия ее условиям заключенного договора, не вмешиваясь в оператив­но-хозяйственную деятельность по управлению имуществом. Для этого он вправе получать все необходимые сведения и отчеты от управляющего в сроки, установленные договором, а если догово­ром такие сроки не установлены, — в разумные сроки (п. 2 ст. 314 ГК). В случае выявления нарушений условий договора учредитель управления вправе требовать от доверительного управляющего устранения этих нарушений и их последствий в разумные сроки.

Учредитель управления вправе также требовать от управляю­щего передачи ему доходов и иных поступлений, полученных в ре­зультате доверительного управления его имуществом, если иное не предусмотрено условиями договора.

На учредителе управления лежат и некоторые обязанности. Основной является обязанность по выплате доверительному управляющему вознаграждения, предусмотренного договором, и возмещение ему необходимых расходов по доверительному управлению имуществом.

Как кредитор в обязательстве по доверительному управлению имуществом учредитель управления несет и кредиторские обязан­ности, без исполнения которых управляющий не может надлежа­щим образом исполнять лежащие на нем обязанности.

Если договор доверительного управления имуществом заклю­чен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), то указанные выше права возникают не у учредителя управления, а у выгодо­приобретателя (ст. 430 ГК).

§5.Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом

Ответственность учредителя управления и доверительного управ­ляющего перед третьими лицами: Учредитель, передавший имущество в доверительное управле­ние, не отвечает этим имуществом по своим обязательствам. Исключение со­ставляют два случая. Первый из них связан с банкротством учре­дителя, при котором все его имущество, включая переданное в до­верительное управление, образует конкурсную массу, за счет кото­рой удовлетворяются требования кредиторов банкрота (п. 2 ст. 1018 ГК). Второй случай имеет место при переходе в довери­тельное управление имущества, обремененного залогом (п. 1 ст. 1019 ГК).¹

Доверительный же управляющий, в хозяйственной сфере ко­торого обособляется переданное ему в доверительное управление имущество, отвечает этим имуществом по всем обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом. При недостаточности этого имущества взыскание может быть об­ращено на имущество, принадлежащее самому доверительному управляющему.

При несоблюдении указанных выше требований доверительный управляющий считается обязанным перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (п. 3 ст. 1012 ГК).

¹Договоры в Гражданском кодексе РФ: Комментарии части второй ГК. // Под ред. Глушедкого А. А. - М.:Еженедельник "Экономика в жизнь", 1996. – С. 152.

Если доверительный управляющий при совершении сделки выходит за рамки предоставленных ему полномочий или нарушает установленные для него ограничения, то он лично несет обязан­ности, возникшие из данной сделки (п. 2 ст. 1022 ГК). В этом слу­чае доверительный управляющий отвечает своим личным имуще­ством, а не имуществом, переданным ему в доверительное управ­ление. Однако происходит это только тогда, когда участвующие в сделке третьи лица знали или должны были знать о превышении полномочий или нарушении установленных доверительному управляющему ограничений. Если же участвующие в сделке третьи лица об этом не знали и не должны были знать, возникшие по та­ким сделкам обязательства исполняются в обычном порядке. Однако, чтобы защитить интересы учредителя управления, п. 2 ст. 1022 ГК предоставляет ему возможность предъявления в регрессном порядке требования к доверительному управляющему, превысившему предоставлен­ные ему полномочия или нарушившему установленные ему огра­ничения, о возмещении всех понесенных учредителем управления убытков.

Ответственность доверительного управляющего перед учредите­лем управления и выгодоприобретателем: Если доверительный управляющий ненадлежащим образом исполняет свою обязан­ность по доверительному управлению вверенным ему имущест­вом, нарушает интересы выгодоприобретателя или учредителя управления, он несет перед ними ответственность в форме возме­щения убытков. Ответственность доверительного управляющего, являющегося предпринимателем, основывается на началах риска (п. 3 ст. 401 ГК). Он несет ответственность за причиненные убыт­ки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непре­одолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учреди­теля управления¹.

В тех же случаях, когда в качестве доверительного управляю­щего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, их ответственность строится на началах вины (п. 1 ст. 401 ГК).

Ответственность доверительного управляющего перед выгодо­приобретателем ограничивается упущенной выгодой за время до­верительного

¹Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобритателя.//Хозяйство и право.-2003.-№1-С.114.

управления имуществом, так как выгодоприобретатель, не являясь собственником переданного в доверительное управление имущества, может понести убытки только в части не полученной им выгоды. Учредитель же управления, вверивший свое имущество доверительному управляющему, может понести убытки и в виде реального ущерба. Поэтому учредителю управле­ния возмещаются убытки, причиненные утратой или повреждени­ем его имущества. В случае, когда доверительное управление иму­ществом учреждается в пользу самого учредителя управления, ему возмещается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

В целях обеспечения возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретате-лю ненадлежащим исполнением договора, им может быть преду­смотрено предоставление доверительным управляющим залога (п. 4 ст. 1022 ГК).

Ответственность учредителя управления перед доверительным управляющим: В соответствии со ст. 1019 ГК при передаче в дове­рительное управление заложенного имущества учредитель обязан предупредить об этом доверительного управляющего. В против­ном случае доверительный управляющий может в судебном по­рядке расторгнуть договор, доказав, что он не знал и не должен был знать об обременении залогом имущества, переданного ему в доверительное управление. При этом доверительный управляю­щий вправе потребовать уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год. Переданное в доверительное управ­ление имущество может иметь и другие обременения, о которых не знал и не должен был знать доверительный управляющий. ¹

В договоре доверительного управления стороны могут преду­смотреть и другие формы ответственности учредителя управления перед доверительным управляющим за отдельные правонаруше­ния. Так, если по договору выплата вознаграждения управляюще­му осуществляется непосредственно учредителем управления, сто­роны могут предусмотреть в таком договоре уплату неустойки за просрочку в оплате вознаграждения управляющему.

¹Дягилев А.В. Управление имуществом: основные тенденции и возможности.//Юридический мир. – 2000. -№8.-С.20-26.

Глава II. ОССОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ

РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

На примерах  договора доверительного управления исключительными правами и договора доверительного управления ценными бумагами мы рассмотрим особенности договора доверительного управления имуществом по действующему российскому законодательству.

§1.Договор доверительного управления исключительными правами

 

 Договор довери­тельного управления исключительными правами представляет собой разновидность договора доверительного управления имуществом и должен отвечать критериям, ус­тановленным законом в отношении последнего с учетом специфики предмета дого­вора.

По договору доверительного управления исключительными правами одна сто­рона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управ­ляющему) на определенный срок исключительное право (комплекс исключительных прав) на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим правом в интересах учреди­теля управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).¹

Как было отмечено выше, полной уступки права доверительному управляющему не происходит, а имеет место срочная передача всех или части исключительных иму­щественных правомочий правообладателем либо лицом, действующим в интересах правообладателя, когда он не может выразить волю сам (безвестное отсутствие, не­дееспособность и проч.). На период действия договора правообладатель лишается возможности самостоятельно реализовывать объем прав, который передан в дове­рительное управление.

Договор доверительного управления исключительными правами является

¹Городов О. Доверительное управление исключительными правами.//Хозяйство и право.-1999.-№3-С.33.

реаль­ным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи соответ­ствующих прав управляющему. Учитывая, что соглашения по передаче некоторых разновидностей исключительных прав требуют специальной регистрации в Па­тентном ведомстве, представляется необходимой подобная регистрация и договоров доверительного управления такими правами. В этом случае момент заключения до­говора будет совпадать с моментом его регистрации в Патентном ведомстве.

Договор доверительного управления исключительными правами носит преиму­щественно возмездный характер. Возмездность отношений по доверительному уп­равлению проистекает во многом из характера деятельности управляющего, кото­рым, как правило, является коммерческая организация или индивидуальный пред­приниматель (ст. 1015 ГК), преследующие в качестве основной цели своей деятель­ности извлечение прибыли.

Очевидно, что и в случаях, когда доверительное управление осуществляется не­коммерческой организацией или гражданином, не являющимся предпринимателем, безвозмездность их отношений с учредителем должна быть предусмотрена догово­ром (п. 1 ст. 1016 ГК). Презумпция возмездности в отношениях по доверительному управлению исключительными правами влечет соответственно и презумпцию вза­имности договора доверительного управления.

Следующим признаком договора доверительного управления исключительными правами является его срочность, которая выступает своего рода порукой имуще­ственных интересов правообладателя.

Предметом договора доверительного управления исключительными правами вы­ступают имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, нося­щие исключительный характер.

Доверительное управление исключительными правами следует отличать от смежных с ним обязательственно-правовых институтов, опосредующих отношения по поводу использования объектов интеллектуальной собственности. Наиболее близкими из этих институтов являются коммерческая концессия, агентирование и передача исключительных прав по лицензионному соглашению.

В отличие от договора коммерческой концессии, которому не присущи признаки фидуциарной сделки, договор доверительного управления исключительными пра­вами обладает подобными признаками. По договору коммерческой концессии дея­тельность пользователя фокусируется прежде всего на его предпринимательских ин­тересах. Поэтому, используя в своей деятельности комплекс исключительных прав, пользователь действует преимущественно в своих интересах. Доверительный же уп­равляющий обязан действовать не в своих, а в чужих интересах.

Важным отличием договора коммерческой концессии является и то, что обязан­ность по выплате вознаграждения возлагается на сторону, которая осуществляет действия с переданными правами, то есть на пользователя. В соответствии с до­говором доверительного управления обязанность по выплате вознаграждения воз­лагается на сторону, которая лишена возможности осуществлять использование принадлежащих ей, но переданных прав, то есть на учредителя доверительного уп­равления.

Доверительное управление исключительными правами несколько отличается и от агентирования, опосредующего отношения по оказанию широкого спектра услуг в сфере обслуживания обладателей исключительных прав. Так, агент, например па­тентный поверенный, располагает возможностью совершать юридические и факти­ческие действия как от своего имени, так и от имени принципала. Доверительный управляющий лишен возможности в рамках договора доверительного управления действовать от имени учредителя.

Следующее отличие доверительного управления от агентирования состоит в наличии жестко очерченного круга субъектов отношений по доверительному управ­лению имуществом. Агентированию же в этом отношении присуща ббльшая либе­ральность, ибо принципалом, равно как и агентом, может быть любое дееспособное лицо. И наконец, третье отличие доверительного управления от агентирования зак­лючается в том, что основанием возникновения отношений по агентированию все­гда является свободное волеизъявление участников этого отношения. Основания возникновения отношений по управлению исключительными правами могут быть порождены и властным актом, изданным в случае неспособности правообладателя выразить свою волю.

Основным отличием доверительного управления исключительными правами от предоставления названных прав на основе лицензионного соглашения является раз­ница в характере осуществляемых доверительным управляющим и лицензиатом дей­ствий. Доверительный управляющий осуществляет действия за чужой счет — за счет доходов от реализации переданных правомочий. Лицензиат же производит действия по использованию объектов интеллектуальной собственности за свой счет, выплачивая лицензиару соответствующее вознаграждение.

Завершая изложение нашего понимания проблемы доверительного управления исключительными правами, необходимо отметить следующее. Юридическая конст­рукция доверительного управления имуществом разработана законодателем приме­нительно к материальным объектам, обладающим индивидуально-определенными характеристиками, и малопригодна для управления исключительными имуществен­ными правами.

Очевидно, что положения о доверительном управлении правами, коль скоро в этом есть особая необходимость, должны быть сформулированы в законодательстве более гибким образом. Представляется, что реализация действующих предписаний законодателя, относящихся к управлению исключительными правами, не получит на практике должного распространения, поскольку передача прав на объекты интел­лектуальной собственности в доверительное управление и схема самого управления не могут оформляться по аналогии с договорами, рассчитанными на передачу вещей и управление ими. И в этом отношении такие формы использования нематериаль­ных благ, как лицензионный договор, авторский договор, коммерческая концессия, управление имущественными правами на коллективной основе, являются более под­ходящими и отработанными на практике правовыми средствами, дающими право-обладателям возможность реализовать свои коммерческие интересы.

§2.Правовое регулирование доверительного

управления ценными бумагами

Среди возможных объектов доверительного управления имуществом в Граждан­ском кодексе РФ (п. 1 ст. 1013) названы ценные бумаги, а также права, удостове­ренные бездокументарными ценными бумагами. В ГК РФ (ст. 1025) предусмотре­ны и некоторые специальные правила, регламентирующие доверительное управле­ние ценными бумагами (как документарной, так и бездокументарной форм выпус­ка), суть которых сводится к тому, что при передаче в доверительное управление ценных бумаг разными лицами может быть предусмотрено их объединение. Кроме того, в договоре доверительного управления должны быть определены правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами. Что касается иных особенностей доверительного управления ценными бумагами, то согласно ст. 1025 ГК РФ они могут быть определены законом.

Специальные правила, корреспондирующие названным положениям Кодекса, содержатся в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг".¹ В дополнение к нор­мам ГК РФ в Федеральном законе (ст. 5) приведены следующие особенности до­верительного управления ценными бумагами: в качестве объектов доверительного управления признаются не только собственно ценные бумаги, но и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а также денеж­ные средства и ценные бумаги, получаемые в процессе доверительного управления ценными бумагами; круг лиц, которые могут осуществлять деятельность по дове­рительному управлению ценными бумагами, ограничен профессиональными уча­стниками рынка ценных бумаг. Данный Федеральный закон включает в себя так­же положение о том, что порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законода­тельством Российской Федерации и договорами.

Гражданское законодательство (а правовые акты, регулирующие доверительное управление имуществом, относятся, конечно же, к гражданскому законодательст­ву) состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданско-правовые отношения (п. 2 ст. 3 ГК РФ). В этом смысле можно сделать вывод, что какое-либо законодательство, определяющее особенности правового регулирования доверительного управления ценными бумагами, как предусмотрено

 

' Собрание законодательства РФ, 1996, № 17, ст. 1918; 1998, № 48, ст. 5857.

ст. 1025 ГК РФ (помимо ст. 5 Федерально­го закона "О рынке ценных бумаг"), в настоящее время отсутствует.

В то же время имеется немалое количество правовых актов, призванных регла­ментировать отношения, связанные с доверительным управлением ценными бума­гами: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты. Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) и Центрального банка РФ, — юридическая сила которых не может не вызывать определенных сомнений.

Отсутствие правового регулирования особенностей доверительного управления ценными бумагами на уровне федеральных законов открывает возможности для регламентации данных правоотношений с помощью указов Президента РФ и из­данных на их основании и в целях их исполнения постановлений Правительства РФ, которые, однако, ни при каких условиях не должны противоречить Граждан­скому кодексу РФ и иным федеральным законам (пп. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ).

Что касается нормативных актов ФКЦБ и Центрального банка, то в соответст­вии с п. 7 ст. 3 ГК РФ они могут содержать нормы гражданского права лишь в случаях и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими фе­деральными законами и иными правовыми актами. Даже принимая во внимание наличие у указанных ведомств определенной компетенции в области правового регулирования отношений, связанных с функционированием рынка ценных бумаг (ФКЦБ), а также с денежным обращением и деятельностью кредитных организа­ций (Центральный банк), нельзя согласиться с тем, что данные ведомства могут осуществлять нормотворчество путем комплексного регулирования правоотноше­ний доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, что имеет место в действительности.

Примером такого нормотворчества может служить, в частности, Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 года № 37¹, которое претендует на полное и

¹Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, 1997, № 8(13), -С. 13.

всеохватывающее регулирование правоотношений, связанных с доверительным управлением ценными бумагами, а в определенной степени — и денежными сред­ствами. Налицо попытка подменить законодательное регулирование, как того тре­бует Гражданский кодекс РФ, чисто ведомственным нормотворчеством, не подвла­стным общественному контролю.

Данное обстоятельство до настоящего времени не получило должной оценки со стороны уполномоченных государственных органов, хотя на него обращалось вни­мание в юридической литературе. Так, Л. Ю. Михеева, оценивая подзаконные акты в сфере регулирования особенностей доверительного управления ценными бумагами, указывает: "Весьма сомнительной кажется возможность включения в них таких положений, как "заключение договора доверительного управления", "условия договора доверительного управления" и т. п. В частности, очевидно, что ограничения, касающиеся видов ценных бумаг, способных находиться в довери­тельном управлении, должны быть установлены именно на уровне закона, а не постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг"¹

Однако, как часто случается в современном российском законодательстве, со­мнительный (с точки зрения его юридической силы) нормативный акт ФКЦБ не стал основным источником правового регулирования отношений, связанных с доверительным управлением ценными бумагами. При таких обстоятельствах постановка вопроса о неприменении упомянутого Положения до принятия соот­ветствующего федерального закона может привести к созданию правового вакуума в этой сфере правоотношений и, как следствие, к всевозможным злоупотреблени­ям при совершении сделок с ценными бумагами. Поэтому, учитывая сложившиеся обстоятельства, более верным был бы вывод о необходимости ускорить подготовку и принятие федерального закона об особенностях доверительного управления ценными бумагами, что автоматически привело бы к аннулированию названного постановления ФКЦБ.

С точки зрения системы правового регулирования доверительного управления ценными бумагами и его источников из всей сферы рассматриваемых правоотно­шений выделяются отношения, связанные с доверительным

¹Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управле­ния // Хозяйство и право. – 1998. - № 9. - С. 44.

управлением государ­ственными пикетами акций акционерных обществ, созданных в ходе приватизации путем преобразования государственных предприятий. В свое время именно ради урегулирования этих отношений в российское гражданское законодательство пы­тались "ввести" чуждый ему институт доверительной собственности (траста). Ведь в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2296 "О до­верительной собственности (трасте)"¹ (п. 21) передаче в траст подлежали исклю­чительно пакеты акций акционерных обществ, созданных при приватизации госу­дарственных предприятий, закрепленные в федеральной собственности в порядке, установленном законодательством о приватизации.

И в дальнейшем, уже после принятия Гражданского кодекса РФ, содержащего нормы о договоре доверительного управления имуществом, что привело к "отми­ранию" так и не прижившегося в российском законодательстве траста, традиция сохранилась: правовое регулирование отношений доверительного управления го­сударственными пакетами акций продолжало осуществляться с помощью указов Президента РФ и принимаемых в целях их исполнения постановлений Прави­тельства РФ.

Можно назвать, к примеру, такие правовые акты: Указ Президента РФ от 9 де­кабря 1996 года № 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"²; постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 года № 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями"³.

Такой порядок правового регулирования отношений, связанных с доверитель­ным управлением акциями, находящимися в федеральной собственности, ставит под сомнение всю реально сложившуюся систему правового регулирования дове­рительного управления ценными бумагами. В самом деле, получается так, что основным нормативным актом в этой сфере является

¹Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 1, ст. 6.

²Собрание законодательства РФ, 1996, № 51, ст. 5764.

³Собрание законодательства РФ, 1997, № 45, ст. 5193.

Положение, утвержденное ФКЦБ (которое распространяется и на доверительное управление государствен­ными акциями), а исключения из общих правил устанавливаются правовыми ак­тами, принимаемыми Президентом и Правительством Российской Федерации.

Существенными особенностями отличается также доверительное управление имуществом (включая ценные бумаги), осуществляемое (в качестве доверительно­го управляющего) кредитными организациями. Данные правоотношения регули­руются Инструкцией от 2 июля 1997 года № 63 "О порядке осуществления опера­ций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации", утвержденной приказом Центрального банка РФ от 2 июля 1997 года № 02-287² Как провозглашено Инструкцией (п. 1.2), она определяет общий для всех кредитных организаций Российской Фе­дерации порядок осуществления операций доверительного управления и порядок ведения бухгалтерского учета этих операций. А в случае нарушения кредитной организацией положений Инструкции Центральный банк после направления ей соответствующего предписания об устранении нарушений и невыполнения его в установленный срок получает возможность применить к такой кредитной органи­зации меры воздействия, предусмотренные законодательством о банках и банков­ской деятельности (п. 1.5).

В связи с этим возникает проблема соотношения названной Инструкции и По­ложения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвести­рования в ценные бумаги, которое не исключает из сферы своего действия дове­рительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования, осущест­вляемое кредитными организациями. Ограничение касается лишь

¹Собрание законодательства РФ, 1995, № 31, ст. 3097.

²Российская газета, 1997, 23 августа, № 163.

деятельности общих фондов банковского управления (ОФБУ), что вытекает из п. 11 Положе­ния. Данная проблема также является порождением изначально ущербной систе­мы правового регулирования доверительного управления ценными бумагами, в которой центральное место вместо федерального закона занимают ведомственные правила и инструкции. Для исправления положения должен быть принят феде­ральный закон об особенностях доверительного управления ценными бумагами, что и предусмотрено ст. 1025 ГК РФ.

3.Заключение договора

В соответствии с правовыми актами (указы Президента РФ и постановления Правительства России), а также нормативными актами ФКЦБ и Банка России можно говорить о разных правовых режимах заключения договоров доверительно­го управления ценными бумагами в зависимости от вида ценных бумаг, их при­надлежности и способов осуществления доверительного управления указанными ценными бумагами.

Если не принимать во внимание общепринятую систему субординации право­вых нормативных актов (в сфере доверительного управления ценными бумагами она "не работает"), мы неминуемо придем к выводу, что основным нормативным актом, определяющим общие положения, касающиеся порядка заключения догово­ров доверительного управления ценными бумагами, является нормативный акт ФКЦБ, а именно: Положение о доверительном управлении бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное постановлением ФКЦБ от 17 октября 1997 года № 37. Его нормы, как установлено самим Положением (п. 1.2), регулируют отношения, связанные с доверительным управлением: ценны­ми бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, осуществляемым доверительным управляющим — банком или иной кредитной организацией; цен­ными бумагами коммерческой организации, когда доверительное управление осу­ществляется самим эмитентом данных ценных бумаг, за исключением случаев, прямо запрещенных иными правовыми нормативными актами; ценными бумагами при осуществлении доверительного управления коммерческой организацией, не являющейся банком или иной кредитной организацией; при осуществлении дове­рительного управления физическим лицом — индивидуальным предпринимателем.

Из сферы действия Положения от 17 октября 1997 года изъяты лишь отноше­ния, связанные с доверительным управлением ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, входящими в состав имущества паевого инве­стиционного фонда, а также общих фондов банковского управления (п. 1.1).

Особенно примечательно, что содержащиеся в Положении нормы о порядке заключения договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования распространяются (опять же согласно Положению) без всяких изъятий и на договоры доверительного управления государственными пакетами акций акционерных обществ, образовавшихся путем приватизации государствен­ных предприятий, хотя, как известно, порядок их заключения определяется указа­ми Президента РФ и Правительства России. Само собой разумеется, что в сфере указанных правоотношений Положение ФКЦБ может рассматриваться лишь в качестве субсидиарного регулятора тех правоотношений, которые не регламенти­рованы названными правовыми актами.

Необходимо также подчеркнуть, что такое же значение (субсидиарного регуля­тора), видимо, следует придать Положению ФКЦБ и в сфере правоотношений, связанных с доверительным управлением, осуществляемым кредитными организа­циями, которые в настоящее время регулируются Инструкцией Банка России от 2 июля 1997 года № 63 (в редакции указаний Банка России от 25 мая 1998 года № 237-У, 18 мая 1999 года № 559-У и 23 марта 2001 года № 938-У)¹. Согласно данной Инструкции (п. 1.2) она определяет общий порядок осуществления опера­ций доверительного управления для всех кредитных организаций и не ограничи­вает сферу своего действия отношениями, связанными с осуществлением довери­тельного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, объединяемыми в общие фонды банковского управления (ОФБУ), что следует из Положения ФКЦБ (п. 1.1).

Существо "общих" правил заключения договора доверительного управления

¹Вестник Банка России, 1997, № 43; 1998, № 36-37; 1999, № 31.

ценными бумагами (по версии Положения ФКЦБ) состоит в следующем. Как правило, деятельность по доверительному управлению ценными бумагами и соот­ветствующими средствами инвестирования должна осуществляться на основании единого договора доверительного управления, заключаемого между учредителем управления и доверительным управляющим. Вместе с тем указанные лица вправе заключить несколько договоров доверительного управления: один из них будет регулировать деятельность по доверительному управлению именно ценными бума­гами, а другие — средствами инвестирования в ценные бумаги этого же учредите­ля управления (п. 4.1).

Правда, в последнем случае возникает вопрос о соответствии отдельного дого­вора доверительного управления средствами инвестирования в ценные бумаги (то есть деньгами) норме, содержащейся в п. 2 ст. 1013 ГК РФ, согласно которой не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за ис­ключением случаев, предусмотренных законом (к которому, бесспорно, не относят­ся нормативные акты ФКЦБ). Вопрос этот не имеет положительного ответа, по­этому, видимо, не стоит оформлять единые правоотношения несколькими само­стоятельными договорами.

Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвести­рования в ценные бумаги считается заключенным в части управления ценными бумагами с момента передачи их учредителем управления доверительному управ­ляющему. Если договором доверительного управления предусмотрено, что переда­ча различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляю­щему осуществляется в различные сроки (поэтапно), договор считается заключен­ным с момента передачи управляющему первого пакета ценных бумаг. С этого момента возникают также права и обязанности управляющего по управлению пе­реданными ему ценными бумагами. Права и обязанности управляющего в отноше­нии иных ценных бумаг возникают с момента их передачи учредителем управле­ния доверительному управляющему (п. 4.3 Положения).

Учитывая реальный характер договора доверительного управления имущест­вом, такой подход к определению момента вступления этого договора в силу не противоречит п. 2 ст. 433 ГК РФ, в силу которого, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает­ся заключенным с момента передачи этого имущества. Смущает только то обстоя­тельство, что правила, детализирующие указанное законоположение применительно к договору доверительного управления ценными бумагами, не предусмотрены законом, а установлены ведомственным нормативным актом, что ставит под со­мнение их общеобязательный характер.¹

Для случаев, когда согласно договору доверительного управления ценными бу­магами в качестве средств инвестирования в ценные бумаги признаются средства, которые будут получены доверительным управляющим в результате взыскания им задолженности с должников учредителя доверительного управления, Положением ФКЦБ предусмотрены два специальных правила. Во-первых, это положение о том, что с момента заключения соглашения об уступке права требования договор дове­рительного управления действует и является обязательным для сторон лишь в части указанного соглашения. Во-вторых, правило, в соответствии с которым в части, относящейся к правам и обязанностям сторон в связи с доверительным управлением средствами инвестирования в ценные бумаги, договор действует лишь с момента получения управляющим денежных средств от должников учре­дителя управления (п. 4.5).¹

Оба приведенных положения не могут не вызывать серьезных возражений. Де­ло в том, что имущественные права (включая права требования) являются само­стоятельными объектами гражданских прав и соответственно гражданско-правовых сделок. Поэтому вряд ли возможно считать их "средствами инвестиро­вания в ценные бумаги" и рассматривать в качестве составного элемента объекта договора доверительного управления ценными бумагами. Кроме того, примени­тельно к договору доверительного управления его объект должен отвечать допол­нительным требованиям, вытекающим из необходимости осуществления управле­ния этим объектом. В частности, соответствующее имущественное право должно быть способно к обособлению от имущества как учредителя управления, так и доверительного управляющего и к учету его последним на отдельном балансе (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). Поэтому далеко не всякое имущественное право, а тем более

¹Платунов К.С. Проблемы правового регулирования дополнительной эмиссии акций должника в процессе внешнего управления.//Юридический мир. – 2002. -№5.-С.60.

обязательственное право требования, может служить объектом доверительного управления.¹

В дополнение к сказанному следует добавить, что передача имущественного права (права требования) в доверительное управление никак не может быть осу­ществлена посредством заключения соглашения о его уступке между учредителем управления и доверительным управляющим, ибо в результате цессии осуществля­ется переход прав к новому кредитору, а доверительный управляющий должен получить указанное право лишь в управление при сохранении за учредителем доверительного управления статуса правообладателя. Эта цель достигается только тогда, когда соответствующее право считается переданным в управление довери­тельному управляющему в силу самого факта заключения договора доверительно­го управления без какого-либо оформления передачи права соглашением о его уступке. В тех же случаях, когда заключается соглашение о цессии, правоотношения, складывающиеся между цедентом и цессионарием, по своей правовой природе никак не могут подпадать под действие договора доверительного управления и должны регулироваться иными договорами.

Специальным образом регламентируются в Положении ФКЦБ и ситуации, ко­гда согласно договору доверительного управления средствами инвестирования в ценные бумаги признаются средства, которые будут получены управляющим в качестве исполнения по переданным ему учредителем управления ценным бумагам либо в качестве выручки от продажи таких ценных бумаг. На этот случай преду­смотрены следующие правила: 1) договор доверительного управления считается заключенным с момента передачи учредителем управления управляющему ценных бумаг для цели получения по ним исполнения или продажи; при этом права и обязанности управляющего возникают лишь в части, относящейся к получению исполнения или продаже указанных ценных бумаг; 2) в части, относящейся к пра­вам и обязанностям сторон в связи с доверительным управлением средствами инвестирования в ценные бумаги, договор действует лишь с момента получения доверительным управляющим денежных средств (п. 4.6). Представляется, однако, что первое правило не имеет отношения к обязатель­

¹Витрянский В. Особенности доверительного управления ценными бумагами. //Хозяйство и право.-2001.-№11.-С.48-53.

ствам по доверительному управлению имуществом: вместо осуществления управ­ления имуществом на доверительного управляющего возлагается обязанность по­лучить исполнение по ценным бумагам или продать указанные ценные бумаги. Такого рода отношения составляют предмет договора поручения (когда управ­ляющий действует от имени учредителя и по его доверенности), комиссии или агентского договора (когда управляющий действует от своего имени), но никак не предмет договора доверительного управления. А вот передача вырученных сумм доверительному управляющему может рассматриваться в качестве предмета дого­вора доверительного управления. Следовательно, в данном случае речь идет о смешанном договоре, включающем в себя права и обязанности сторон, относящие­ся к различным типам договорных обязательств. Обеспечение правового регулиро­вания таких договоров достигается, как известно, путем применения к возникаю­щим правоотношениям норм, регламентирующих соответствующие обязательства (ст. 421 ГК РФ).

Совершенно излишним представляется содержащееся в Положении ФКЦБ правило о том, что денежные средства, приобретаемые доверительным управляю­щим в собственность учредителя управления в процессе исполнения договора, становятся объектами доверительного управления с момента передачи их собст­венниками или иными правомерными владельцами доверительному управляюще­му и что при этом заключения дополнительных соглашений о передаче этих де­нежных средств в доверительное управление не требуется (п. 4.7). Дело в том, что здесь речь идет об исполнении договора доверительного управления, а возникаю­щие при этом правоотношения подпадают под действие п. 2 ст. 1020 ГК РФ, со­гласно которому права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав пере­данного в доверительное управление имущества.

Глава III. ДОГОВОРНАЯ ПРАКТИКА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

§1.Договор доверительного управления недвижимостью

и арбитражная практика

Администрацией Алтайского края в январе 2001 года были переданы по договору в доверительное управление распределительные сети природного газа. Довери­тельным управляющим выступило открытое акционерное общество "Алтайкрай-газсервис". Газовые сети до заключения договора не принадлежали какой-либо го­сударственной организации и входили в состав казны.¹

Основная обязанность доверительного управляющего — руководство газовыми сетями в интересах учредителя управления. Фактические и юридические действия, которые может или должен совершать доверительный управляющий в отношении государственного имущества, в договоре не были специально указаны. Такой подход к определению прав и обязанностей сторон соответствует законодатель­ству и предполагает, что стороны будут руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Заключенный договор доверительного управления является безвозмездным — о вознаграждении в договоре ничего не сказано, что также не противоречит зако­ну. Безвозмездность не означает полного отсутствия какой-либо выгоды для до­верительного управляющего. Практика заключения таких договоров в Алтайском крае показывает, что почти всегда доверительный управляющий заинтересован в установлении собственного контроля над передаваемым в управление объектом. В большинстве случаев в доверительное управление передавались акции. Контроль над имуществом учредителя управления, как правило, благоприятно отражается на собственной деятельности доверительного управляющего.² Поэтому вопрос о ка­ком-либо материальном вознаграждении практически не возникает. В марте 2001 года ОАО "Алтайкрайгазсервис"

 

¹Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью.//Хозяйство и право. -1998. -№12. -С.88.

²Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управле­ния // Хозяйство и право. – 1998. - №9. - С.43.

заключило с 000 "Межрегионгаз" договор поставки природного газа. Поставщиком выступило 000 "Межрегионгаз", а покупателем — ОАО "Алтайкрайгазсервис". Причем наименование покупателя обозначалось в договоре поставки с пометкой "Д. У.". Но такие отношения акционерного общества могут закрепляться лишь в том случае, если они охватываются содержанием договора доверительного управления. Вопрос по существу содержания договора доверительного управления возник в судебном процессе по иску 000 "Межрегионгаз" к ОАО "Алтайкрайгазсервис". Дело в том, что покупатель природного газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки (нарушил сроки оплаты), и поэтому не­обходимо было определить то имущество, находящееся во владении ответчика, на которое может быть обращено взыскание: собственное имущество ответчика или государственное имущество, переданное ответчику в доверительное управление. Поскольку решение этого вопроса затрагивало интересы собственника газовых сетей, в качестве третьего лица в процессе приняла участие администрация Алтай­ского края. Ответчик не только возразил по существу иска, но и обратил внимание арбит­ражного суда на то обстоятельство, что, заключая договор поставки, действовал в качестве доверительного управляющего. Следовательно, взыскание может быть обращено только на государственное имущество. Такая позиция ответчика была основана на норме п. 3 ст. 1022 ГК, в соответствии с которой "долги по обязатель­ствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества".

Представители Алтайского края указали, что приобретение газа не охватывает­ся содержанием договора доверительного управления и такая деятельность не может быть отнесена к числу сделок с газовыми сетями. Поэтому норма п. 3 ст. 1022 ГК в данном случае применяться не может.

Позиция третьего лица основана на ст. 1012 ГК, в соответствии с которой осу­ществление доверительного управления предполагает совершение юридических и фактических действий с имуществом, являющимся предметом договора довери­тельного управления. Заключение договора поставки газа, конечно, является юри­дическим действием, но не относится к действию с газовыми сетями. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, требуемая сумма взыскана с ОАО "Алтайкрайгазсервис". Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения и было, в частности, указано: "Доводы ответчика о на­рушении судом порядка наложения взыскания на имущество ОАО "Алтайкрайгаз­сервис", выступающего доверительным управляющим, судом апелляционной ин­станции отклоняются в силу следующего. В рамках договора доверительного уп­равления от 14 января 2001 года, заключенного Алтайским краем с ОАО "Алтай­крайгазсервис", условия по приобретению газа не содержатся. Договор от 17 марта 2001 года № 3-167 совершен от имени и в интересах ОАО "Алтайкрай­газсервис" и не является сделкой с газовыми сетями. Доказательств, что учре­дитель управления — администрация Алтайского края одобрил указанную сделку в силу ст. 981 ГК РФ, ответчик не представил".

С решением арбитражного суда необходимо согласиться.

Существование договора доверительного управления не исключает возможнос­ти заключения договора поставки газа по поручению администрации Алтайского края. Но основанием для заключения договора поставки в таком случае будет не договор доверительного управления, а специальное соглашение между админист­рацией края и ОАО "Алтайкрайгазсервис". Это соглашение может быть частью первоначального соглашения о доверительном управлении имуществом. Тогда речь следует вести не о договоре доверительного управления, а о комплексном договоре, содержащем элементы как договора доверительного управления, так и другого договора (например, договора поручения или комиссии). Специальное соглашение может быть оформлено и в виде отдельного договора. Но ни тем, ни другим вариантом стороны не воспользовались. ОАО "Алтайкрайгазсервис" не бы­ло специально уполномочено собственником газовых сетей покупать природный газ.

§2.Действия доверительного управляющего по договору доверительного управления и проблемы правомочия

Правомочия доверительного управляющего определены не только ст. 1012 ГК. В соответствии со ст. 1020 ГК доверительный управляющий осуществляет правомо­чия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управле­ние, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управле­ния. В гражданском законодательстве названы три правомочия собственника: вла­дение, пользование и распоряжение имуществом (ст. 209 ГК). Заключение дого­вора поставки природного газа не может быть отнесено ни к владению газовыми сетями, ни к пользованию, ни к распоряжению ими. По этой причине действия, подобные заключению договора поставки природного газа, не могут быть совер­шены лицом (ОАО "Алтайкрайгазсервис") в качестве доверительного управляюще­го. Пользование газовыми сетями может выражаться в доставке купленного газа потребителям, но тогда возникают фактические действия в отношении такого иму­щества. Если в результате подобного пользования газовыми сетями был причинен вред окружающей среде, здоровью или имуществу других лиц, то можно было бы говорить о применении к возникшим обязательствам п. 3 ст. 1022 ГК.

Заключение договора поставки газа — действие юридическое, которое может быть осуществлено не только собственником газовых сетей. На совершение тако­го юридического действия доверительный управляющий не был уполномочен. От­сутствие полномочия не означает недействительности договора поставки, но небла­гоприятные последствия нарушения договора со стороны покупателя не будут распространяться на переданное ему в доверительное управление имущество. Оформление договора поставки газа можно рассматривать в качестве действия по доверительному управлению имуществом только в том случае, когда приобре­тение природного газа связано с распоряжением реальными денежными сред­ствами, которые должны быть частью имущества, находящегося в доверительном управлении. Они должны находиться на счете доверительного управления в момент заключения договора.¹ Можно назвать в качестве примера следующие основания их получения:

— денежные средства могут быть переданы доверительному управляющему собственником имущества (при заключении договора и в последующем);

— денежные средства приобретаются доверительным управляющим в

¹Федоренко Н., Лапич Л. Особенности оборота имущественных прав. //Хозяйство и право.-2001.-№11.-С.12.

процес­се осуществления деятельности по доверительному управлению.

Нельзя считать действиями по доверительному управлению юридические дей­ствия, совершенные в отношении имущества, которое лишь будет приобретено доверительным управляющим: например, в отношении денежных средств, кото­рые будут получены от потребителей газа. Данный вывод следует из содержания ряда норм главы 53 Гражданского кодекса РФ. Так, в п. 3 ст. 1012 ГК сказано о совершении сделок с имуществом, переданным в доверительное управление; о правомочиях в отношении имущества, переданного в доверительное управление, говорится и в п. 1 ст. 1020 ГК. Здесь следует учитывать и природу договора дове­рительного управления как реального договора: он считается заключенным с мо­мента передачи имущества. Передача недвижимости подлежит еще и государ­ственной регистрации (ст. 1017 ГК). Само по себе достижение соглашения о дове­рительном управлении имуществом не свидетельствует о том, что договор заклю­чен. Если договор доверительного управления предполагает дальнейшее увеличе­ние числа объектов, составляющих его предмет, то такие дополнительные объекты становятся предметом договора не раньше их реального получения доверитель­ным управляющим.

ОАО "Алтайкрайгазсервис" могло в качестве доверительного управляющего распорядиться денежными средствами путем заключения договора поставки газа, лишь обладая такими средствами. Наличие денежных средств означает существо­вание предмета договора доверительного управления и полномочий распоряжаться имуществом, права совершать сделки в качестве доверительного управляющего. Нахождение денег на счете доверительного управления служит гарантией исполне­ния обязательств по оплате имущества и услуг, что снижает риск обращения взыс­кания на имущество собственника (учредителя управления).

Проблема распоряжения денежными средствами в процессе доверительного управления имуществом, когда деньги не являются самостоятельным предметом договора доверительного управления, заслуживает специального анализа. Такой анализ должен проводиться с учетом особенности финансово-хозяйственной дея­тельности, а также специфики денег как объекта гражданских прав. В данном слу­чае в самом общем плане следует отметить: договор может быть заключен ли­цом в качестве доверительного управляющего лишь тогда, когда исполнение этого договора в значительной мере гарантировано наличием указанного в договоре имущества. В противном случае риск непоступления денежных средств или дру­гого имущества, необходимого для исполнения обязательств, должен нести до­верительный управляющий лично.

Практика гражданского оборота свидетельствует, что довольно часто покупа­тель или заказчик в момент заключения договора не обладает денежными сред­ствами в сумме, необходимой для полного расчета за весь товар. Оплата товара (услуги) может осуществляться в течение всего срока действия договора. По общему правилу денежные средства не резервируются, а либо находятся в обороте или их поступление только ожидается при условии последующей реализа­ции приобретенного товара. В связи с этим в большинстве случаев денежные обя­зательства и возникшие долги будут личными обязательствами (долгами) довери­тельного управляющего.

Заключение открытым акционерным обществом "Алтайкрайгазсервис" догово­ра поставки природного газа при отсутствии необходимых средств на счете дове­рительного управления соприкасается с деятельностью по доверительному управ­лению, но все же находится за рамками отношений доверительного управления имуществом. Заключение такого договора нельзя рассматривать как осуществле­ние прав или исполнение обязанностей доверительного управляющего. Этот дого­вор — одна из возможных предпосылок исполнения договора доверительного уп­равления надлежащим образом. В частности, поставка природного газа "Межрегионгазом" позволит доверительному управляющему пользоваться газовыми сетями в соответствии с их целевым назначением, то есть снабжать потребителей природным газом. Заключение договора поставки лишь возможная, но не обя­зательная предпосылка исполнения договора доверительного управления. Условия исполнения принятых на себя обязательств доверительный управляющий создает преимущественно сам. Пользование газовыми сетями со стороны ОАО "Алтайкрайгазсервис" — это осуществление одного из прав доверительного управляющего. На пользование газовыми сетями согласия собственника не требуется. Нет необходимости в специ­альном указании на данное право в договоре доверительного управления. Следу­ет, однако, заметить, что в соответствии со ст. 1020 ГК права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управле­нию имуществом, включаются в состав пе­реданного в доверительное управление имущества.

Денежные средства, полученные доверительным управляющим от потребите­лей в качестве платежей за природный газ, следует рассматривать как составную часть имущества, находящегося в доверительном управлении. Эти средства под­лежат такому же обособлению, как и все остальное имущество. Причем не имеет значения, что предпосылкой пользования газовыми сетями был договор поставки, заключенный ОАО "Алтайкрайгазсервис" с ООО "Межрегионгаз" от своего имени без специального полномочия, предоставленного собственником газовых сетей. Дело в том, что доверительный управляющий и покупатель по договору поставки газа — одно лицо. Во владении, пользовании и частично распоряжении этого лица (ОАО "Алтайкрайгазсервис") находятся два вида объектов: его собственное иму­щество, а также имущество, принадлежащее на праве собственности Алтайскому краю. По этой же причине расчеты с ООО "Межрегионгаз" за поставленный при­родный газ могут производиться с использованием тех денежных средств, кото­рые поступают на счет доверительного управления (п. 1 ст. 1018 ГК). При их от­сутствии или недостаточности — с использованием доверительным управляющим собственных денежных средств. Платит за природный газ и в том и в другом слу­чае также одно и то же лицо — ОАО "Алтайкрайгазсервис". То обстоятельство, что платежи за поставленный газ могут производиться с использованием различных банковских счетов, значения в данном случае не имеет, поскольку личность пла­тельщика не меняется. Договор доверительного управления влияет не столько на субъектный состав возникающих впоследствии правоотношений, сколько на учет доходов и расходов при осуществлении соответствующей деятельности, на решение вопроса об имущественной ответственности. Пометка "Д. У." обозначает определенный харак­тер деятельности, но не индивидуализирует субъекта, осуществляющего эту дея­тельность. Доверительный управляющий несет расходы на содержание газовых сетей. Такие действия являются фак­тическими в отношении имущества. Их совершение — составная часть деятельности по управлению имуществом. При отсутствии необходимых средств на специаль­ном счете (ст. 1018 ГК) доверительный управляющий может воспользоваться соб­ственными денежными средствами. Произведенные доверительным управляющим расходы подлежат возмещению лишь за счет доходов от использования имуще­ства (ст. 1023 ГК). За счет иного имущества, находящегося в доверительном уп­равлении, такие расходы не могут быть возмещены. Точно так же доверительный управляющий может возместить и уже упоминав­шиеся собственные расходы на приобретение газа. Здесь важно отметить, что возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющим не только в результате действий по доверительному управлению имуществом. Возмещению подлежат и другие необходимые расходы, произведенные в течение срока действия договора доверительного управления. Именно так следует понимать правило ст. 1023 ГК, в соответствии с которой возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющим при доверительном управлении имуществом.

Доверительное управление газовыми сетями могло и не ограничиваться владе­нием и пользованием ими. При заключении договора или в последующем довери­тельный управляющий мог получить и право распоряжаться предметом договора — недвижимостью. Такое право позволило бы доверительному управляющему передать газовые сети в аренду, в безвозмездное пользование. Допускалось бы и заключение договора о со­вместной деятельности. Контрагентом по таким договорам могло выступить ООО "Межрегионгаз". Этот вариант вполне реален, если учесть, что до рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "Межрегионгаз" выступило с инициативой приоб­рести газовые сети в собственность, то есть поставщик природного газа мог само­стоятельно или с участием ОАО "Алтайкрайгазсервис" осуществлять эксплуатацию газовых сетей. Такие юридические и фактические действия по доверительному уп­равлению могли обеспечить использование имущества по назначению и не созда­вали бы угрозу обращения взыскания на предмет договора доверительного управ­ления.

Таким образом: договор доверительного управления представляет собой сложное обязательст­венное отношение. Ограничение существа договора доверительного управления только интересом выгодоприобретателя не обеспечит полного правового урегулиро­вания данных правоотношений. Более того, такое положение дает доверительному управляющему возможность вести себя недобросовестно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами был рассмотрен договор доверительного управления имуществом, его правовое регулирование по   российскому законодательству и мы можем сделать следующие выводы:

По договору доверительного управления иму­ществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляю­щему) на определенный срок имущество в довери­тельное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имущест­вом в интересах учредителя управления или иного указанного им лица (выгодоприобретателя).

 Стороны договора:

• учредитель управления - лицо, передающее со­ответствующее имущество в доверительное управ­ление. Им может быть обладатель соответствующего права, собственник имущества а в случаях, преду­смотренных законом, и не собственник имущества (орган опеки и попечительства, исполнитель завеща­ния и т. п);

• доверительным управляющим может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Не может выступать в качестве доверительного управляющего государственное или муниципальное унитарное предприятие.

Объекты доверительного управления: недвижимое имущество; ценные бумаги и права, удостоверенные бездо­кументарными ценными бумагами;  исключительные права; иное имущество. Не могут быть объектом доверительного управле­ния нематериальные блага. Передаваемое в доверительное управление иму­щество должно быть обособлено от другого имуще­ства учредителя управления и имущества самого доверительного управляющего. Передача в доверительное управление денежных средств допускается, если доверительным управ­ляющим является кредитная организация либо иное юридическое лицо, получившее разрешение (лицен­зию) на осуществление доверительного управления денежными средствами граждан и юридических лиц.

Договор доверительного управления имущест­вом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в виде единого документа, подписанного сторонами, с обязательной государственной регистрацией. Передача недвижимого имущества в доверитель­ное управление также требует обязательной государ­ственной регистрации.

Существенные условия договора доверитель­ного управления имуществом, без согласования которых он не считается заключенным, являются:

• состав имущества, передаваемого в доверитель­ное управление;

• наименование юридического лица или имя граж­данина, в интересах которого осуществляется управ­ление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

• размер и форма вознаграждения управляющего, если выплата вознаграждения предусмотрена.

При изучении законодательства по нашей теме, мы считаем необходимым выделить следующие особенности договора доверительного управления имуществом:

• договор доверительного управления имуществом не влечет перехода права собственности на имуще­ство и доверительному управляющему,

• доверительный управляющий должен осуществ­лять управление имуществом от своего имени, указы­вая, что он является доверительным управляющим,

• договор доверительного управления является консенсуальным. двусторонним и, по общему прави­лу, возмездным;

• доверительное управление имуществом может возникнуть не только на основании договора, но и в силу закона.

По договору доверительного управления исключительными правами: Юридическая конст­рукция доверительного управления имуществом разработана законодателем приме­нительно к материальным объектам, обладающим индивидуально-определенными характеристиками, и малопригодна для управления исключительными имуществен­ными правами. Очевидно, что положения о доверительном управлении правами, должны быть сформулированы в законодательстве более гибким образом.

По договору доверительного управления ценными бумагами: Гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданско-правовые отношения (п. 2 ст. 3 ГК РФ). В этом смысле можно сделать вывод, что какое-либо законодательство, определяющее особенности правового регулирования доверительного управления ценными бумагами, как предусмотрено ст. 1025 ГК РФ (помимо ст. 5 Федерально­го закона “О рынке ценных бумаг”), в настоящее время отсутствует.

В то же время имеется немалое количество правовых актов, призванных регла­ментировать отношения, связанные с доверительным управлением ценными бума­гами: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) и Центрального банка РФ, — юридическая сила которых не может не вызывать определенных сомнений.

Отсутствие правового регулирования особенностей доверительного управления ценными бумагами на уровне федеральных законов открывает возможности для регламентации данных правоотношений с помощью указов Президента РФ и из­данных на их основании и в целях их исполнения постановлений Правительства РФ, которые, однако, ни при каких условиях не должны противоречить Граждан­скому кодексу РФ и иным федеральным законам (пп. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ). Даже принимая во внимание наличие у указанных ведомств определенной компетенции в области правового регулирования отношений, связанных с функционированием рынка ценных бумаг (ФКЦБ), а также с денежным обращением и деятельностью кредитных организа­ций (Центральный банк), нельзя согласиться с тем, что данные ведомства могут осуществлять нормотворчество путем комплексного регулирования правоотноше­ний доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, что имеет место в действительности.

И в дальнейшем, уже после принятия Гражданского кодекса РФ, содержащего нормы о договоре доверительного управления имуществом, что привело к “отми­ранию” так и не прижившегося в российском законодательстве траста, традиция сохранилась: правовое регулирование отношений доверительного управления го­сударственными пакетами акций продолжало осуществляться с помощью указов Президента РФ и принимаемых в целях их исполнения постановлений Прави­тельства РФ.

Такой порядок правового регулирования отношений, связанных с доверитель­ным управлением акциями, находящимися в федеральной собственности, ставит под сомнение всю реально сложившуюся систему правового регулирования дове­рительного управления ценными бумагами. В самом деле, получается так, что основным нормативным актом в этой сфере является Положение, утвержденное ФКЦБ, а исключения из общих правил устанавливаются правовыми ак­тами, принимаемыми Президентом и Правительством Российской Федерации.

Конструкция доверительной собственности малопригодна для российского законодательства и по той причине, что объектом до­верительного управления могут быть не только вещи, но также права и иное имущество. Объектом же права собственности (в том числе и права доверительной собственности) в соответствии с за­крепленной в российском законодательстве доктриной могут быть только вещи. К тому же расщепление правомочий собственника на одну и ту же вещь между двумя лицами (доверительный собст­венник использует имущество, а учредитель доверительной собст­венности извлекает из него выгоду) порождает немало противоре­чий и вносит путаницу в гражданский оборот, чего гражданское законодательство нашей страны всегда стремилось избежать.

И все же мы думаем, что если Россия переходит к рыночным отношения на мировом уровне, договор доверительного управления имуществом должен иметь будущее с  крепким законодательным фундаментом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ

АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И МАТЕРИАЛОВ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

I.Нормативный материал

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - №237. – 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 г. с изм. И доп. На 15 мая 2001 г. // СЗ РФ. – 1994. -№ 32. – Ст.3301; 1996. -№ 9. – Ст.773. -№ 34. – Ст.4026; 1999. - № 28. – Ст.3471; 2001. - № 17. – Ст.1644; №21 -  Ст.2063; // Российская газета. –2003. -№ 5. 15 января.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2 от 26 января 1996 г. с изм. И доп. На 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ. – 1996. № 5. – Ст.410; № 34. – Ст.4025; 1997. - № 43. – Ст.4903; 1999.  № 51. Ст.6288; // Российская газета. –2003. - №5. 15 января.

4.ФЗ  РФ “О рынке ценных бумаг” от 22 апреля 1996 №39-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.11.98, №182-ФЗ от 08.07.99 №139-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 17. - ст. 1918; 1998. - № 48. -  ст. 5857.

5.Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2296 "О до­верительной собственности (трасте)"// Собрание актов Президента и Правительства РФ. -  1994. - № 1. - ст. 6.

6.Указ Президента РФ от 9 де­кабря 1996 года № 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"// Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 51. - ст. 5764.

7.Указа Президента РФ от 26 июля 1995 года № 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. – 1995. -  № 31. - ст. 3097.

8.Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 года № 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями"//Собрание законодательства РФ. – 1997. -  № 45. - ст. 5193.

9.Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 года № 37.// Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. – 1997. - № 8(13).

10.Инструкция Банка России от 2 июля 1997 года № 63 (в редакции указаний Банка России от 25 мая 1998 года № 237-У, 18 мая 1999 года № 559-У и 23 марта 2001 года № 938-У)//Вестник Банка России. – 1997. - № 43; 1998. - № 36-37; 1999. - № 31.

II. Специальная литература

1.Бабаев А.Б. Правовая природа доверительного управления имуществом.//Юридический мир. – 2002. -№5.-С.10-15.

2.Бабаев А.Б. Имущество недееспособных и частично недееспособных лиц.//Юридический мир. – 2003. -№5.-С.25-30.

3.Белов В.А. Трастовые операции банков с ценными бумагами/Бизнес и банки. - 1993. -  № 40. – С.34-38.

4.Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М.:Просвещение, 1998. -  567с.

5.Витрянский В. Особенности доверительного управления ценными бумагами. //Хозяйство и право.-2001.-№11.-С.48-53.

6.Городов О. Доверительное управление исключительными правами.//Хозяйство и право.-1999.-№3-С.33-36.

7.Городов О. Доверительное управление исключительными правами.//Хозяйство и право.-1999.-№4-С.61-66.

8.Гражданское право. Общая часть. // Под ред. В.А. Тархова. - Чебоксары, 1997. -  432 с.

9.Гражданское право. Учебник часть 2. // под ред. Сергеева А.Г., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 1998.- 737 с.

10.Дягилев А.В. Управление имуществом: основные тенденции и возможности.//Юридический мир. – 2000. -№8.-С.20-26.

11.Договоры в Гражданском кодексе РФ: Комментарии части второй ГК. // Под ред. Глушедкого А. А. М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика в жизнь", 1996. – 656 с.

12.Завидов  Б.Д. Договорное право России. – М.: Просвещение, 1998. – 567 с.

13.Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобритателя.//Хозяйство и право.-2003.-№1-С.114-118.

14.Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федера­ции для предпринимателей.// Под ред. В. Д. Карповича. -  М..:Юрист, 1996. – 645 с.

15.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).// Под ред. О. Н. Садикова. — М.: ИНФРА, 1996. – 621с.

16.Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: Формирование института и сферы применения.//Государство и право. -  1997. -  № 3. – С.35-40.

17.Кулешов А.В. Специфика деятельности иностранных юридических лиц через постоянное представительство.//Юридический мир. – 2002. -№4.-С.69-73.

18.Куликова Л.А. Обзор судебной практики разрешения споров связанных с договором поручительства.//Юридический мир. – 2000. -№5.-С.50-55.

19.Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управле­ния // Хозяйство и право. – 1998. - № 9. - С.43-47.

20.Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью.//Хозяйство и право.-1998.-№12.-С.88-93.

21.Платунов К.С. Проблемы правового регулирования дополнительной эмиссии акций должника в процессе внешнего управления.//Юридический мир. – 2002. -№5.-С.60-67

22.Рабинович А. Владельцы и собственники: кому представляется льгота по доходам по государственным ценным бумагам при доверительном управлении и совместной деятельности?//Хозяйство и право.-2000.-№2-С.76-81.

23.Рябов А. А Траст в российском праве // Государство и право. – 1996. - № 4. - С. 43—49.

24.Федоренко Н., Лапич Л. Особенности оборота имущественных прав. //Хозяйство и право.-2001.-№11.-С.12-19.

III.Материалы судебной практики

1.Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС  РФ по спорам связанным с представительством и доверенностью.//Хозяйство и право. – 2001. - №1. – С.119-122.

2.Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС  РФ по спорам связанным с представительством и доверенностью.//Хозяйство и право. – 2001. - №2. – С.106-110.