Гражданско-правовые способы защиты права собственности

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Форма обучения _____экстернат___ Институт _____П и ГО_____ Кафедра ____ГП_______

 

Специальность _____Юриспруденция______________________________________________

Специализация  _____Гражданское право___________________________________________

Группа _________________

 

ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА

Тип работы ______дипломная работа__________________________________

Тема работы  _Гражданско-правовые способы защиты права

                   собственности_

Студент   _____Кузьмина И.Н.__   ______________  ___________________

                                          Ф.И.О.                                              подпись                                                 дата

Руководитель __Коргутлова Т.А. _   ______________  ___________________

                                          Ф.И.О.                                              подпись                                                 дата

Консультант  __________________   ______________  ___________________

                                              Ф.И.О.                                      подпись                                                 дата

 

Рецензент       _Нефедов В.Г._   ______________  ___________________

                                          Ф.И.О.                                              подпись                                                 дата

Председатель комиссии по предварительной защите

                       __________________   ______________  ___________________

                                          Ф.И.О.                                              подпись                                                 дата

МОСКВА 2006 г.

 

Институт __________Права и гуманитарного образования___________ Кафедра _____ГП_______

Специальность ___Юриспруденция _______________________________________________________

Специализация ___Гражданское право______________________________________________________

ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ (ВКР)

Тип работы __Дипломная работа____________________________________________

Студент (слушатель) ________ Кузьмина Ирина Николаевна_______________

1.   Тема ВКР __Гражданско-правовые способы защиты права собственности______________________________________________________

Утверждена приказом по Университету № _ 3909-ВПО-Э_ от __13.07._____  2006_г.

2.   Срок сдачи студентом законченной  ВКР _____21 октября_____ 2006г.

3.   Исходные данные по ВКР __Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК. – 1998.; Гражданское право: Учебник. Ч.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1999.; Гражданское право. Учебник. Ч.1. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.  - М., 1999.; Гражданский кодекс РФ Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004; Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением материалов судебной практики. - М., 2001. и т.д.

4.   Содержание разделов ВКР (наименование глав)  _____________________________ Глава 1  Общие положения о праве собственности и других вещных прав________

       Глава 2  Понятие и гражданско-правовые способы защиты права собственности__ и_других вещных  прав___________________________________________________

       Глава 3  Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав____________________________________________________________

 

5.   Перечень приложений к ВКР  _____________________________________________  _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата выдачи задания «_10_» __июля__ 2006г.

Руководитель ______________ Коргутлова Т.А.    *** Консультант ________________

Студент (Слушатель) _____________ Кузьмина И.Н.

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………… Глава 1 Общие положения о праве собственности и других вещных прав………………………………………………………………. 1.1    Понятие собственности как экономической и юридической категории………………………………………………………………. 1.2    Понятие вещного права, его признаки, виды и классификация…… 1.3    Соотношение права собственности и других вещных прав……….  Глава 2 Понятие и гражданско-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав…………………………………… 2.1     Понятие защиты права собственности и других вещных прав……. 2.2    Виды гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав……………………………………… Глава 3 Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав……………………………………………………….. 3.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (виндикационный иск) …………………………………………. 3.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)…………………………………………………………….. 3.3 Иск о признании права собственности………………………………… 3.4 Обязательственно-правовые способы защиты прав собственности и других вещных прав ……………………………………………………… Заключение…………………………………………………………………... Список использованных источников……………….………………………

3 7 7 13 20 23 23 27 34 34 48 53 65 74 77

  

 

 

            Введение

            Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу лю­бого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой пра­вовой системы, её стержень в конечном счёте.

  Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации пра­ва частной собственности является ст. 8  Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что в Россий­ской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, му­ниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите со­циалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступле­ния против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п.1 ст. 34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование своих способно­стей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельно­сти. Речь идёт о свободном и, соответственно, беспрепятственном использовании граж­данских прав субъектами гражданского оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации: (далее ГК РФ) «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осу­ществляют принадлежащие им гражданские права».

  Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечест­венная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это та­кие известные учёные, как Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.А. Рясенцев, М.В. Гуревич, Н.Е. Автаева, А.В. Венедиктов и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундамен­тальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежны­ми исследователями. Очевидно, российская наука государственного права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

             В условиях становления  рыночной экономики гражданско-правовые способы защиты права собственности, и прежде всего в сфере предпринимательства, становятся одним из основных регуляторов экономической жизни страны и приобретают особое значение. В России признаются и защищаются частная собственность, коллективная, индивидуальная предпринимательская деятельность, свобода договора. Одновременно усилена защита имущественных и личных прав граждан и юридических лиц.

              Новое гражданско-правовое регулирование устраняет ранее действовавшие необоснованные запреты и ограничения и придает многим правовым предписаниям в сфере имущественного оборота диспозитивный характер. Такой правовой механизм позволяет участникам рыночных отношений проявлять хозяйственную самостоятельность и более рационально и эффективно строить свои отношения. Однако для достижения таких результатов необходимо внимательно изучить гражданско-правовое регулирование защиты права собственности.

            Круг объектов права собственности значительно расширился: в него теперь входят земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, ценные бумаги, доли в уставном капитале, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому регулированию гражданско-правовых отношений.

              В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое законом опре­делённое состояние принадлежности  материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регули­рующего, например, материальную ответственность работников  за причинённый ими ра­ботодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

  Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его - институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена гл.  20 ГК РФ.

  Объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу собственности.

   Предмет исследования – это нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу собственности, труды российских и зарубежных ученых, правоприменительная  деятельность. 

 Основная цель этой работы  не только описание средств и способов гражданско-правовой защиты права собственности, но и описание места и значения каждого из них, их соотношение и взаимодействие.

Для достижения поставленных целей ставились и решались следующие задачи:

- рассмотреть понятия собственности как экономической и юридической категории;

- изучить понятия вещного права, его признаки, виды и классификация;

- проанализировать соотношения права собственности и других вещных прав;

- дать  понятие защиты права собственности и других вещных прав;

- отразить гражданско-правовые способы защиты права собственности;

- показать порядок рассмотрения исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений не связанных с лишением владения, о признании права собственности; а также обязательственно – правовые способы защиты права собственности.

Актуальность, избранной темы определяется тем, что право собственности – это основной институт гражданского права, который в свою очередь является основой гражданского оборота. А эффективная защита права собственности и иных вещных прав создает гарантии нормального функционирования этого оборота.

Глава 1  Общие положения о праве  собственности и других 

         вещных прав

1.1 Понятие собственности  как  экономической  и

        юридической  категории

      Собственность - это принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам, в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности.

      Собственность - это не вещи и не имущество, а определенное экономическое (факти­ческое) отношение, подвергаемое правовому оформлению.[1]

     Экономическое отношение собственности состоит из: а) отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом; б) включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи),  как к своему собст­венному. В рамках этого отношения собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

            Экономическое содержание отношений собственности заключается в том, что лицо  присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчужда­ются от других лиц. Суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуще­ству как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества или вещи од­ним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе при­своение теряет всякий смысл. С этой точки зрения любая собственность является частной,  оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам.[2]

       Присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономи­ческого) господства, т.е. исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. Такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц.

      Лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей:

-необходимость осуществления ремонта и охраны;

- несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто    не отвеча­ет, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).

          В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца иму­щества быть настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсан­том.[3]

    Таким образом, собственность как экономическая категория представляет собой дей­ствия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения.

   Экономические отношения собственности, урегулированные нормами права, приоб­ретают форму права собственности. Термин «право собственности» применяется в двух значениях:

1)  право собственности в объективном смысле;

2)  право собственности в субъективном смысле.

    Право собственности в объективном смысле - это установленные законодателем пра­вовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действий лиц по присвоению, владению, пользованию и распоряжению всей совокупностью вещей, которые не исклю­чены из гражданского оборота.

   Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собст­венности. В его основу положены конституционные принципы, обеспечивающие призна­ние за лицом права собственности, равную защиту любого лица, наделенного правом соб­ственности, возможность реализовывать собственность на природные ресурсы (ст. 8, 9, 35, 36 Конституции РФ, раздел 2 ГК РФ).

    Институт права собственности является центральным институтом частного права. Его нормы так или иначе оказывают влияние на семейное, наследственное, обязательственное право и другое. В рамках гражданского права институт права собственности находится в тесной взаимосвязи с нормами института обязательственного права. Так, в отличие от правомочий владения и пользования, которые характеризуют статику правоотношений, правомочие распоряжения имуществом бывает невозможно осуществить, не вступая в обязательственные отношения, если речь идет о продаже, дарении и других видах переда­чи вещей другому лицу. Поэтому реализация правомочия распоряжения рассматривается как динамика отношений собственности. Она влечет за собой во многих случаях перемену собственника.  При этом новый собственник появляется в результате выполнения обяза­тельственных отношений сторон по передаче имущества.

      Право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установлены законодате­лем (ст. 209 ГК РФ).

     Правомочия владения, пользования, распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодате­лем. Такими целями являются сохранность,  улучшение имущества и использование его по прямому назначению и возможность для собственника распоряжаться имуществом наиболее полным образом.

    В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения, пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании юридических фак­тов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним собственником об от­чуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).

    Наличие указанных правомочий, перечисленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ (право владения, пользования, распоряжения), является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности.  Поэтому в п.п. 2, 3, 4 ст. 209, ст. 210 и ст. 211 ГК РФ законодатель дополняет определение указанием на действия:  «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и обременять его другими спо­собами, распоряжаться им иным образом;  владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами  в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их  собственником свободно,  если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет  перехода права собственности к доверительному управляющему…» а существенность признаков действия для характеристики субъектив­ного права собственности указывает тот факт, что законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного правомочиями собственности, влекущее за со­бой прекращение права собственности. К таким санкциям относятся, например, прекраще­ние права собственности на безнадзорное животное через  6 месяцев после  его пропажи,  если  бывший   собственник   не   разыскал животного (ст. 231 ГК РФ); прекращение права собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть установлен (ст. 233 ГК РФ); прекращение права собственности на имущество у прежнего собственни­ка вследствие истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ); принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ).

     В отличие от права собственности в объективном смысле право собственности в субъ­ективном смысле возникает у конкретного лица только в результате его действий по при­своению индивидуально - определенных предметов. Юридическими фактами, в результа­те которых возникает право собственности в субъективном смысле, являются разнообраз­ные сделки (например, купля-продажа, принятие наследства), создание новой вещи, дав­ность владения имущества и т.д.

      Право собственности в субъективном смысле отличается от иных субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на закон и заранее не ограниче­но во времени.

     Другие (обязательственные) права на имущество, например, вытекающие из договоров хранения, найма, залога, и другие, возникая по воле собственника, имеют срочный характер.

      Защита права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника завладеет либо совершит иные непра­вомерные действия над его имуществом, будет обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки, причиненные собственнику (ст. ст. 15, 301-304 ГК РФ).[4]

      Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют содержание права собственности в субъективном смысле. Однако оно не одинаково по объему у субъектов гражданского права различных видов. Поэтому законодатель, давая перечень видов субъ­ектов права собственности, выделил соответствующие каждому виду формы собственно­сти: государственную, муниципальную, частную и иные формы (п.2 ст. 8 Конституции РФ, п.1 ст. 212 ГК РФ).

       Деление права собственности на различные формы по субъектному составу лиц позво­ляет провести различие между формами собственности по следующим признакам: а) по объему возможных правомерных действий собственника по владению, пользованию, рас­поряжению принадлежащим ему имуществом; б) по основаниям возникновения и пре­кращения права собственности.

      Среди названных выше форм права собственности закон выделяет их разновидности. Так, частная собственность подразделяется на собственность граждан; и собственность юридических лиц (ст. 213 ГК  РФ). В свою очередь внутри института права собственности юридических лиц могут быть выделены его разновидности, как право собственности хо­зяйственных товариществ, право собственности общественных и религиозных организа­ций, права собственности производственных кооперативов и др. B составе права государ­ственной собственности закон различает следующие виды:  право собственности РФ (федеральная  собственность)  и  право  собственности  субъектов РФ.

        Другое деление права собственности на виды касается тех случаев, когда имущество одновременно  принадлежит на праве собственности двум или нескольким лицам (право  общей собственности). При этом собственники могут быть субъектами как одной формы собст­венности, так и различных форм собственности (ст. 1041 ГК РФ). В свою очередь общая собственность нескольких лиц подразделяется на долевую и совместную (п.2 ст. 244  ГК РФ).

       С учетом особенностей имущества различают право собственности на недвижимость и право собственности на движимое имущество.

        При характеристике форм права собственности и охватываемых ими разновидностей права собственности нельзя забывать главного: содержание и особенности правового ре­гулирования имущества находятся в прямой зависимости от того, к какой из перечислен­ных групп относится это имущество.

      1.2   Понятие вещного права,  его признаки, виды и  

       классификация

      Классификация гражданских прав предусматривает их деление на вещные и обяза­тельственные.

     Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любого развитого государства.

     Вещное право — это право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия  на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

    Вещное право закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей.

    В области вещного права решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного лица имеют его собственные действия.

    Вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютно­го права, т.е. его обладателю (право собственности, право хозяйственного ведения и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов. Осуществление субъективного права юри­дически обеспечивается должным поведением обязанных лиц, которые обязаны лишь к тому, чтобы не препятствовать управомоченному лицу совершать (или не совершать) дей­ствия по осуществлению своего права.

     Носитель вещного права не остается с вещью один на один, а всегда действует в слож­ной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значи­мого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его треть­их лиц.

     Становление современного вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием Закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного пере­рыва были узаконены вещные права (см., напр., ст. ст. 5 и 6 Закона), принятием Основ гражданского законодательства 1991, принятием в 1994 первой части Гражданского Кодекса.

       Главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности.  Право собственности является основополагающим в числе прочих вещных прав. Все дру­гие права (право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения зе­мельным участком и т.п.) производны от него и являются ограниченными вещными пра­вами.

      Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсо­лютным образом (ст. 136 ГК  РФ):

а)  владеть, т.е. реально им обладать;

б)  пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено. По общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продук­цию и доходы;

в)  распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

     Кроме названных, собственник обладает правами перечисленными в п. 2 ст. 209 ГК РФ. Он может использовать свое имущество в предпринимательских целях и даже уничтожить его, если этим не будут нарушены нормы закона и иных правовых актов, а также права и охраняемые законом интересы других лиц. Передавая отдельные полно­мочия (владения, пользования и даже распоряжения), лицо своего права собственности на имущество не теряет.

        В ряде случаев собственник может быть временно лишен всех трех важнейших право­мочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом (например, арест имуще­ства). В дальнейшем собственник либо будет восстановлен в своих правах (ст. 304 ГК РФ), либо по основаниям, предусмотренным законом, его право будет прекращено.

        Право собственности в ряде случаев может быть ограничено. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравствен­ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

        В ряде случаев ограничения права собственности имеют специальный характер, обу­словленный особым правовым режимом имущества, находящегося в собственности. Так, согласно ст. 129 ГК РФ отдельные объекты гражданских прав (земля, недра, оружие и др.) мо­гут быть полностью или частично изъяты из гражданского оборота.

         Пределы осуществления самого права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п. 2 ст. 209 ГК РФ). В частности, ряд запретов на действия собственника вытекают из противопожарных, санитарных и прочих правил.

      В договоре между собственником и лицом, осуществляющим владение, распоряжение или пользование его имуществом, могут быть предусмотрены частные ограничения дей­ствий собственника. В этом случае они возникают по воле самого собственника, который, однако, не вправе их нарушать в дальнейшем. Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры, носящие долговременный характер (аренды, разведки и использования недр и др.)

        Круг   вещных  прав  исчерпывающим образом  назван    самим  законом

(ст. ст. 209, 216 ГК  РФ). Лицо не вправе по своему усмотрению создавать новые разновидности вещных прав.

             Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с  правом собственности, в частности, являются:

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);

- сервитуты - ограниченное право пользования чужим земельным участком (ст. ст. 274, 277 ГК РФ).

        Одно лицо не может персонифицировать и право собственности и ограниченное по своему содержанию вещное право. Применительно к сервитутам это положение было чет­ко выражено в римском праве: sua res nemini servit (своя вещь никому не служит). Нельзя иметь сервитут на собственную вещь, ибо это противоречило бы самой природе права собственности.

- право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ);

- право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

 Помимо перечисленных в ст. 216 ГК РФ, к вещным правам относятся также:

- залог недвижимости (ипотеки) (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК РФ)

       Ипотека — термин греческого происхождения. В законодательстве Солона им обозна­чался столб, врытый в землю должника, который свидетельствовал о том, что эта земля заложена.

       Говоря об имущественных правах, следует отметить, что предметом залога, за опреде­ленными исключениями, может служить любое имущество, в том числе права или требо­вания (ст. 336 ГК РФ). Согласно ст. 132 ГК РФ, предприятие как имущест­венный комплекс и, следовательно, объект вещного права также может включать в себя не только собственно вещи (земельный участок, здания, станки и т.п.), но и имущественные права - права требования:

·   права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 292 ГК РФ);

·   права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа;

·   право учреждения по самостоятельному распоряжению имуществом, полученным в ре­зультате разрешенной хозяйственной деятельности (п.2 ст. 298 ГК РФ);

       В юридической литературе чаще всего приводятся следующие признаки вещного права.[5]  

·   вещное право носит бессрочный характер;

            Большинство  вещных прав (право собственности, хозяйственного ведения, постоянно­го (бессрочного) пользования земельным участком и др.) являются бессрочными. Такой их характер объясняется природой вещного права, возможностью обладателя этого права удовлетворять свои потребности, прежде всего путем неограниченного распоряжения ве­щью в своих личных интересах. Лишь отдельные вещные права, — например, право зало­га, предполагают срочность в момент их возникновения.

·   объектом этого права является вещь;

            Объектом вещного права служит индивидуально-определенное имущество.[6] Вещи, определяемые родовыми признаками, а также различные нематериальные блага (гл. 8 ГК РФ) объектами вещных прав не являются. Этим, в частности, объясняется наличие специфиче­ских способов защиты вещных прав. Например, возможность признания права (собствен­ности, хозяйственного ведения) на индивидуально-определенную вещь (автомобиль и т.п.).

      В   разделе   I I    ГК   РФ,     посвященном      вещным        правам,    под  

индивидуально-определенным имуществом понимаются как материальные вещи (станок, мебель и др.), так и в отдель­ных случаях имущественные права.

     Ценные бумаги, имеющие документарную форму и обладающие индивидуально определенными признаками, также являются объектами права собственности и иных вещ­ных прав.

     При этом согласно ст. ст. 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг объектами этих прав слу­жат сами ценные бумаги, а не закрепляемые ими права. Бездокументарные ценные бумаги объектом вещного права не являются.

            Денежные средства (деньги) могут быть признаны объектами вещного права лишь в  исключительных случаях, когда их индивидуальный характер не вызывает сомнений (коллекция монет, банкнот и т.п.). В частности, безналичные денежные средства, находя­щиеся в банке по договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ), не являются собственностью владельца, а представляют собой обязательственное право требования последнего к банку.    

·   требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетво­рению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав;

·   вещному праву присуще право следования; 

·   вещные права пользуются абсолютной защитой.

     Не  все    указанные  признаки могут  быть  отнесены  только  к  вещным правам.  Например,  вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных прав. В то же вре­мя объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи.

      Из всех вышеперечисленных признаков законодательно закреплено только два (п.п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ):

           Право  следования:

           Переход права собственности на имущество к другому лицу не является ос­нованием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует за вещью. Отсюда и обозначение этого признака: право следования. Так, залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу (ст. 353 ГК РФ). Или, например, собственник вещи, выбывшей из владения помимо его воли, продолжает оставаться собствен­ником и вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 302 ГК  РФ). Кроме всего прочего, переход вещного права на движимую вещь по общему правилу государственной регистрации не требует.

           Абсолютный характер защиты:

           Права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ. Согласно ст. 305 ГК РФ,  владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника.

      Касаясь вещного права, необходимо отметить, что носитель вещного права находится не только в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, но и в относитель­ном, правоотношении с собственником,  каковы бы ни были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения. Так, носитель права хозяйственного ведения или права оперативного управления находится в правоотношении с собственни­ком соответствующего имущества.

       Носитель вещного права может находиться в относительных правоотношениях и с третьими лицами. В случаях, предусмотренных законом, относительные правоотношения могут возникать и между носителями однородных по своей юридической природе вещных прав (например, между участниками общей собственности).

       Согласно п. 2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

       В действующем законодательстве классификация вещных прав по существу отсутст­вует, поскольку перечень указанных прав, к тому же примерный, заменить ее не может.

       Членение вещных прав может производиться по самым различным основаниям. Вне его должно оставаться лишь право собственности, поскольку все остальные вещные права от него, так или иначе, производны.

       В числе вещных могут быть выделены права, которые привязаны к определенному имуществу (например, к земельному участку) и права, которые приурочены к определен­ному лицу (например, право пожизненного проживания в чужом доме); вещные права, ко­торые установлены в публичных интересах (например публичные сервитуты), и права, которые установлены в частных интересах (например, право пожизненного наследуемо­го владения земельным участком); права, которые предоставляют право пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении (например, сервитута), и права, ко­торые предоставляют право распоряжения чужой вещью (например, ипотека).

      Вещные права можно классифицировать по основаниям их возникновения (по догово­ру, одностороннему волеизъявлению, судебному решению и т.д.) и прекращения (напри­мер, в случае гибели вещи, обремененной сервитутом, совпадения в одном лице права собственности как на участок, обремененный сервитутом, так и на господствующий уча­сток и т.д.).

       Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев,[7]  ставят вопрос, оправдано ли вычленение категории вещных прав, если критерии, с помощью которых можно было бы четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав, до сих пор не найдены. Они отмечают, что: «... в известной мере категория вещных прав находится в том же положении, что и другая, не менее уязвимая категория — интеллектуальная собствен­ность, которая широко используется в международных конвенциях и признана в отече­ственном законодательстве. Тем не менее, многие исследователи отмечают, что интел­лектуальная собственность — это скорее литературный образ, нежели точный юриди­ческий термин. По-видимому, то же можно сказать и о вещном праве. Приживется ли эта категория в нашем законодательстве, покажет будущее».                                                                                                                                 

            Тем не менее,  по каким бы  основаниям   ни   классифицировались   вещные   права,  и какова бы ни была их природа положения о вещных правах, сосредоточенные в правовых ак­тах иной отраслевой принадлежности, должны соответствовать  ГК  РФ  (абзац 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ).

              1.3   Соотношение права собственности и других вещных

прав

              Право собственности - вещное право, представляющее своему носителю исключи­тельные правомочия по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадле­жащего ему имущества.

       Вещное право - субъективное гражданское право, объектом которого является вещь. Лицо, обладающее вещным правом, осуществляет его самостоятельно, не прибегая для этого к каким-либо действиям, помощи других обязанных лиц. Собственник вещи владе­ет, пользуется, распоряжается ею по своему усмотрению в пределах, установленных зако­ном.

       В ГК РФ положения, относящиеся к вещным правам, сконцентриро­ваны в разделе 2 «Право собственности и другие вещные права».

 Наименование раздела подчеркивает как единство правовой природы этих гражданских прав, так и особое поло­жение права собственности в группе вещных прав.

      Право собственности отличается от других вещных прав полнотой содержания. Собст­веннику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуще­ством. Он вправе по своему усмотрению совершать по поводу его имущества любые дей­ствия, не противоречащие нормам права и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

        Никто из субъектов других вещных прав не имеет такой полноты правомочий на при­надлежащее им имущество.

       Объем их прав по использованию имущества ограничен законом и волей собственни­ка. Это объясняется тем, что любое допускаемое законом другое вещное право производно от права собственности.

       Собственник, передавая часть своего имущества (либо разрешая использование его) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

       Поэтому никто из субъектов других (кроме права собственности) вещных прав не мо­жет обладать всей совокупностью правомочий собственника.

       Право собственности всеобъемлюще, по сравнению с ним любое иное вещное право является ограниченным по объему.

       Выделяя группу вещных прав, принадлежащих несобственникам, закон именует их «вещные права лиц, не являющихся собственниками».[8]

       Все входящие в эту группу вещные права характеризуются общими отличительными признаками. Все они являются абсолютными правами. Обладатель вещного права акти­вен, он самостоятельно может реализовать принадлежащие ему правомочия, ему нет не­обходимости прибегать к содействию обязанных лиц. На последних, круг которых являет­ся неопределенным, лежит пассивная обязанность не мешать ему в осуществлении своего права.

       Этим вещные права отличаются от обязательственных, которые являются относитель­ными правами.

      Вещные права имеют объектами индивидуально-определенные вещи и в этом тоже их отличие от обязательственных прав, объект которых -  действия.

       Поэтому для защиты нарушенных вещных прав используются единые средства защи­ты.

        И право собственности и вещные права защищаются от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

       Глава 2  Понятие и гражданско-правовые способы защиты

        права  собственности и  других вещных прав

            2.1 Понятие защиты права собственности и других

            вещных прав

        Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско-правовой защиты и связана с использованием предусмотренных  законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

  Защита гражданских прав осуществляется путем:

Ø признания права;

Ø восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения дейст­вий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Ø признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействи­тельности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Ø признания недействительным акта государственного органа или органа местного само­управления;

Ø самозащиты права;

Ø присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Ø возмещения убытков;

Ø взыскания неустойки;

Ø компенсации морального вреда;

Ø прекращения правоотношения;

Ø неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Ø иными способами, предусмотренными законом.

      Перечень их не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность рас­ширения круга способов защиты, а также существование разновидностей защиты отдель­ных гражданских прав.[9]

     Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя является важнейшей задачей всякой правовой системы. Такая охра­на осуществляется практически всеми отраслями права, в той или иной мере. Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает и гражданское право.

      При этом различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую роль: одни охраняют отношения собственности путем их признания, другие обеспечивают необходимые условия реализации вещного права, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещного права. Поэтому различаются понятия «охрана прав» и «защита прав». Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется  с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспе­чивающих нормальное и беспрепятственное развитие данных отношений.

       Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - более уз­кое понятие, применяемое только к случаям нарушения. Она представляет собой совокуп­ность гражданско-правовых способов (мер), которые могут быть применены к нарушите­лям отношений, оформляемых с помощью вещных прав.

       В общем виде, право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстанов­ления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной воз­можности вызывает споры в литературе. Наиболее убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъек­тивное право.[10]

       Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обя­занного лица.

       Право на собственные действия в данном случае включают в себя такие меры воздей­ствия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая оборона и т.д. Право тре­бования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воз­действия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к ко­торым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

       Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охра­няемые законом интересы (ст. 3 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, (далее ГПК РФ).

       Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществ­ляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей нормы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняе­мых законом интересов.

      Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством орга­нов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав.

      В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и специ­альный: порядок защиты нарушенных  прав. По общему правилу, защита гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

       В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е. обращен­ное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к от­ветчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны.[11] Судеб­ный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты, применяется во всех случа­ях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

       Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в зако­не случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

       В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный, т.е. админи­стративно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае по­терпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления.

Неюрисдикдионная форма защиты охватывает собой  действия  граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью  к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК РФ указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав».

       Кроме того, допускается возможность использовать и другие методы защиты, кроме названных в ст. 12 ГК  РФ, если на этот счет есть прямое указание в законе.

       Из названных 11 способов лишь 4 не были поименованы в ст.5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31.05.1991 года. Это - признание оспоримой сделки недействительной, самозащита права, компенсация морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления. Из указанных четырех к действительно новым способам неизвестным вообще Граждан­скому кодексу 1964 г. и Основам относятся только самозащита права и неприменение су­дом акта, противоречащего закону.

       Таким образом, защита права собственности и других вещных прав является составной частью защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты можно отнести как специальные (вещно-правовые), так и общие способы защиты граж­данских прав.

       2.2 Виды гражданско-правовых способов защиты права  

       собственности и других   вещных прав

       В ст. 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать свои права и сво­боды всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности и других вещных прав.

      В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания пре­доставляемой защиты можно выделить следующие способы защиты: вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

      При непосредственном нарушении права собственности, связанном с противоправны­ми действиями третьих лиц, исключающими или ограничивающими осуществление соб­ственником своих правомочий, вступает в действие их абсолютная защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности и иных вещных прав. Она ориентирована на защиту непосредственно права собственности и не связана с каки­ми-либо конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. Предъяв­ляемые в этом случае иски являются  вещно-правовыми, а предоставляемая в результате рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. К вещно-правовым искам относятся виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения   - «иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственни­ку») и негаторный («требование об устранении препятствий в осуществлении права соб­ственности и других вещных прав, которые не связаны с лишением собственника владе­ния его имуществом», например, ограничение доступа к имуществу) иски.

      Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране имущественных ин­тересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Требования о защите этих интересов непосредственно не вытекают из права собственности.[12]

       Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым он связан обяза­тельственными правоотношениями (договорными и внедоговорными),  направлены как на устранение препятствий в осуществлении права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору; иски о возврате неосновательно полученно­го или сбереженного имущества), так и на возмещение вреда либо убытков.

        Применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных взаимоотношений сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения надлежащей защиты. Защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не носит абсолютный характер. Ее объем определяется судом посредством оценки степени нарушения права собственности в результате взаимоотношений.[13]

        К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности относятся способы, предоставляемые по искам о признании права собственности, а также по искам к органам государственной власти и управления.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

       В судебной практике имелись такие случаи, когда договор о передаче квартиры в соб­ственность и свидетельство на право собственности данной квартиры признавались не­действительными.

       Так, Терехина обратилась с кассационной жалобой на решение Ульяновского райсуда, которым суд решил договор № 350, выданный Администрацией Ульяновского района о передаче квартиры в собственность Карпеевой и свидетельство на право собственности данной квартиры, выданное на имя Карпеевой признать недействительными.

       В марте 1999 года между администрацией Ульяновского района и Карпеевой был за­ключен договор № 350 на передачу в собственность по праву приватизации квартиры, до­говор был зарегистрирован в Ульяновском предприятии технической инвентаризации. Карпеева получила свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, которую завещала в 2000 году в равной доле сыну К.Е.П. и дочери Терехиной.

            В январе 2002 года Карпеева умерла, в сентябре 2001 года умер К.Е.П.

       Бывшая сноха умершей - К.Л.Н,  действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М., 1991 года рождения и дочери  З. 1993 года рождения,  обратились в суд с иском к Терехиной и Комите­ту по управлению имуществом Ульяновского района о признании недействительными правоустанавливающих документов на квартиру на имя Карпеевой, так как в результате проведенной приватизации были нарушены права несовершеннолетних детей, имеющих право на приватизацию.

             Рассмотрев судебный спор,    суд  исковые          требования          истцов

удовлетворил.

        В кассационной жалобе Терехина, не соглашаясь с решением, просит его отменить. Ссылается на то, что спорная квартира не выделялась истцам, в кассационной жалобе Те­рехина признает, что при оформлении приватизации была допущена ошибка органами  ме­стного самоуправления, неправильно оформившими правоустанавливающие документы. Умершая включила в заявление о приватизации всех проживающих, лишать собственно­сти бывшую сноху и внуков она не хотела. При правильном оформлении документов на получение жилого помещения в совместную собственность, наследодателю принадлежало бы ¼  доля квартиры, на всю квартиру ее мать никогда не претендовала. Судом не обсуж­дался вопрос о сроке давности, который составляет три года и истцами пропущен.

      Проверив материалы дела судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

      Признавая договор о передаче в собственность Карпеевой квартиры, суд пришел к обоснованию, что при этом было нарушено действующее законодательство.

        Согласно ст. 2  Закона РФ от 4 июля 1991 гола № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»  граждане, занимающие жилые помещения  в домах  государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся  в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

       Установлено, что на момент подачи заявления о приватизации, в жилом помещении проживали совместно с нанимателем К.Л.Н. с дочерью, 1993 года рождения, и сыном, 1991 года рождения.

             Однако в договор как собственники ни К.Л.Н., ни ее дети включены не были.

      Поэтому суд правильно указал в решении, что произведенной приватизацией наруше­ны права остальных членов семьи Карпеевой и руководствуясь требованиями ст. 168 ГК РФ признал все правоустанавливающие документы на имя Карпеевой недействительны­ми.

      Доводы о том, что при жизни Карпеева признавала за истцами право собственности на квартиру, являются несостоятельными, в виду их противоречивости завещательному рас­поряжению, из которого следует, что Карпеева считала себя единственной собственницей квартиры.

       В соответствии со ст. 199 ГК РФ по спорным правоотношениям суд не вправе приме­нить срок исковой давности по своей инициативе,  а стороны об этом в судебном заседа­нии не заявляли.

       Судебная коллегия решение Ульяновского районного суда оставила без изменения, а жалобу Терехиной - без удовлетворения.

       Особым иском, используемым обычно для защиты права собственности, является тре­бование  освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Примеры этому имеются и в судебной практике. Так, истица Абрамова, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Абрамову и Ходжаевой об исключении из акта описи имущества и освобождении от ареста принадлежа­щую ее мужу Абрамову на праве собственности ½  доли  дома.

       Свои требования она мотивировала тем, что Ходжаевой они с мужем по решению суда должны выплатить 215438 рублей, в связи с чем, судебный пристав исполнитель описал принадлежащую ему ½  долю спорного дома. Однако указанная часть дома является един­ственным жильем ее двоих детей, а поэтому она просит исключить ее из описи имущест­ва. Хотя ни она, ни ее дети не являются собственниками части дома, она просила суд рас­смотреть ее требования в порядке ст. 442 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае до­пущения судебным приставом исполнителем при производстве ареста имущества нару­шения закона, которое является основанием для отмены ареста, независимо от принадлежно­сти имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.

       Таким образом, обращаясь в суд даже от имени своих несовершеннолетних детей не являющихся собственниками арестованного имущества, Абрамова должна была обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 441 ГПК РФ.

     Однако по пояснениям истицы в судебном заседании каких-либо нарушений закона в действиях судебных приставов исполнителей она не находит, а ее иск направлен в защиту интересов  детей. Доказательств, что арестованное имущество принадлежит детям, истица не представи­ла. Ее доводы в исковом заявлении, что сумма арестованного имущества значительно превышает сумму долга, не могут быть приняты во внимание.

           Нарушений по исполнению указанного требования Закона не имеется.

      Кроме того, исключение из описи и освобождение от ареста жилого дома Абрамовых приведет к тому, что решение суда от 2001 года будет фактически не исполнено, а Кон­ституционные права Ходжаевой и ее несовершеннолетних детей будут нарушены.

            На основании изложенного, в иске Абрамовой было отказано.

       Абрамова обжаловала данное решение в областной суд. В кассационной жалобе Абра­мова с решением суда не соглашается, просит его отменить и постановить новое решение. В жалобе указывает, что при приватизации спорной части дома были ущемлены интересы ее несовершеннолетних детей,  и вся часть была передана в собственность мужа, тогда как в приватизации должны были участвовать и дети. Суд этого обстоятельства не учел.

      В силу ст. 347 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке, суд про­веряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

      Судебная коллегия пришла к выводу, что суд правильно определил юридически зна­чимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказатель­ства, проверил доводы сторон.

           Доводы кассационной жалобы о том, что дети истицы незаконно не принимали уча­стие в приватизации спорной части дома не могут служить основанием к отмене решения суда, так как согласно регистрационного удостоверения собственником спорной части дома является Абрамов. Данное регистрационное удостоверение никем не оспаривалось на тот период времени.

            Решение суда было оставлено без изменения, а жалоба Абрамовой без удовлетворения.

            Арест имущества (опись и запрет им пользоваться) допускается ГПК РФ в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения. Иногда в опись ошибочно вклю­чают вещи, принадлежащие другим лицам, собственники которых вправе предъявить тре­бование об освобождении этого имущества из-под ареста к должнику и к кредиторам (осужденному и государству). Это разновидность иска о признании права.

           Самостоятельную группу представляют иски к публичной власти, т.е. требования, предъявляемые к государственным органам или органам местного самоуправления, а именно:

- требования о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания нормативного акта или ненормативного ак­та, противоречащего закону или иному нормативно-правовому акту;

- требование о признании недействительным нормативно-правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего законам или иным нормативно-правовым актам и нарушающего вещное право или незаконно ограничиваю­щего возможность его осуществления.

            В случае, когда публичная власть своими правомерными действиями ущемляет права собственников или иных субъектов вещных прав, применяются специальные меры защи­ты (например, национализация, собственник должен подчиняться закону, но вправе тре­бовать полной компенсации).

Глава 3   Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав

3.1  Иск  об     истребовании     имущества     из   чужого   незаконного  владения  (виндикационный иск)

             Важнейшим способом защиты права собственности является виндикация, т.е. истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Объектам  права собственности являются индивидуально-определенные  вещи. Поэто­му защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права собственника осуществлять полномочия владения, пользования, распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника, которая может производиться различ­ными способами, например, путем признания сделок недействительными, возмещения убытков и т.п.[14]

            Защита права-собственности непосредственно осуществляется способами, примени­мыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно эти способы составляют предмет регулирования гл. 20 ГК РФ. К способам защиты права собственности относятся, истребование имущества из чужого незаконного владения,  которое принято именовать виндикационным иском (ст.ст. 301-303 ГК РФ).

            Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.    Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно.

             Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

           Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в на­туре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владе­ния вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, ли­бо не сохранившихся в натуре (например, когда спорное строение капитально перестрое­но, а не просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндика­ции можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убыт­ков. Примеры этому есть и в судебной практике.

       Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомобиль, принадлежащий совхо­зу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, и стороны приве­дены в первоначальное положение.

      После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новое решение, ко­торым сделка незаконной признана не была.

      В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о возврате автомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вернуть истцу автомашину в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему возвращены.

      При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено, поскольку суд не защитил в полной мере нарушенное право истца. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если возвра­тить определенную вещь в натуре собственнику невозможно, то в его пользу следует взы­скать стоимость этой вещи, а также полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

      Истцом по виддикационному иску может  быть собственник вещи, притом собствен­ник, который вещью не владеет в момент предъявления иска.[15]

 Однако практика, в соответ­ствии со смыслом закона, установила из этого правила изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения (ст. 214 ч. 3 и ст. 125 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 48 ГК  РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособлен­ное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать  и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права,  нести  обязанности,  быть истцом и ответчиком в суде.

       Ответчиком по делу является   лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец.

       Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец должен быть незаконным.

     Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрел вещь у ли­ца, не управомоченного распоряжаться ею.

    К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например, к нанимате­лю).

      Незаконное  владение  означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основа­ния или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом. Незаконным вла­дельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма).

     Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку, при­обретшее вещь у лица, неуправомоченного на ее отчуждение и т.п. При этом не требует­ся, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным.

      Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуаль­но-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же ро­да), то цель виндикационного иска не может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания по­гиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндика­ционный иск также не может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют осно­вания в силу того, что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

       Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, пе­реработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существен­ности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогич­ные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков.

      Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучше­ний должна быть решена в соответствии с правилами ст. 303  ГК  РФ.

      Добросовестный приобретатель (владелец) вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи. Если такое отделе­ние невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произве­денных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

       Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, и ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет право соб­ственности. И по общему  правилу,   возвращение в натуре вещи полностью отвечает инте­ресам собственника, является основным требованием виндикации. Но в отдельных случа­ях собственник может предпочесть возврату вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообраз­ным. Подобные расчеты владельца вещи с собственником не противоречат закону и до­пускаются судебными органами.

      Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда при­суждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке, указанном в ст. 379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъяв­ление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

      Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных на индиви­дуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже су­ществовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обя­зательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное осно­вание).[16]

      Для удовлетворения  виндикационного иска вина ответчика не обязательна. По ранее действовавшему законодательству на виндикационный иск распространялось действие норм об исковой давности, а изъятие было установлено только для истребования государ­ственного имущества из владения кооперативных и общественных организаций и граж­дан. «Повышенная охрана государственной собственности, по сравнению с собственно­стью кооперативных и общественных организаций, заключается в том, что в соответствии со ст. 90 ГК РФ на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных ор­ганизаций исковая давность не распространяется. Это правило не распространяется в от­ношении собственности кооперативных и общественных организаций. К виндикационным искам между государственными организациями применяются общие правила об исковой давности.

      Ныне действующий ГК РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется. Это требования собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

      Также ныне действующее законодательство принципиально по-новому подходит к во­просу  о субъектах права собственности  и защиты  прав субъектов всех форм собственности. В частности, ГК РФ определяет, что права всех собственников за­щищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

      Немаловажное значение в защите права собственности играет институт приобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство не знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущества за пропуском срока исковой давно­сти не являлся основанием возникновения права на это имущество у незаконного вла­дельца. Такое имущество должно было считаться бесхозяйным и поступало в собствен­ность государства по решению суда (ст. 143 ГК РСФСР 1964 г.).

       На данный момент ГК РФ предусмотрен институт приобретательной давности. В частности, в законе отмечено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла­деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

       Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст. 302 ГК РФ, которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст. 301 ГК РФ, предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь из чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственности прекращается у бывшего собствен­ника и возникает у владельца.

      Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов собственни­ка имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес добросовестного приоб­ретателя, и законодатель отдает ему предпочтение. Он устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного приобретателя. Защита производится по прин­ципу ограниченной виндикации. Ограниченная виндикация применяется лишь в отноше­нии добросовестного незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущест­во у лица, не имевшего права его отчуждать.

     Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Неред­ко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может  быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, на­пример, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного при­обретателя. С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути дела такое расширительное тол­кование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вво­дит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст. 302 ГК РФ рассчитано, на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвоз­мездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относи­тельна, поскольку любое изъятие  имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмезд­но от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите.[17]

       При применении ч.2 ст. 302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна си­туация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндика­ция в этом случае? Буквальное толкование ч.2 ст. 302 ГК РФ, означает, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя, то независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобре­татель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по су­ществу, не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч.2 ст. 302 ГК РФ применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

 Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрел вещь не у собст­венника, то он признается недобросовестным приобретателем. По господствующему в ли­тературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактиче­ские обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что дей­ствующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобрета­тель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет дока­зана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченной виндикации.[18]

От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмездно,  собст­венник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствии такого решения во­проса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались бы отчуждать вещи и приобретать их.  Защита добросовестного приобретателя имеет важное  практическое зна­чение.[19]

            Так супруги В. во время брака приобрели автомашину. В-на обратилась с иском к В. о рас­торжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица об­ратилась с просьбой наложить на автомашину арест. Определение об обеспечении иска не было исполнено, так как В. в тот же день автомашину продал А. через комиссионный ма­газин.

       В-на обратилась с иском к В. и А. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что автомашина принадлежа­ла ей и ответчику на праве общей совместной собственности и В. не мог отчуждать авто­машину без ее согласия.

      Районный  суд иск удовлетворил, стороны привел в первоначальное положение, обязав А. вернуть В. автомашину, а последнего выплатить А. 70000 руб. При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по граж­данским делам  областного суда решение признала правильным.

      Президиум  областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене состоявшихся по делу судебных постановле­ний ввиду нарушения норм материального права, а также в связи с тем, что не были обсу­ждены требования ответчика А. о возмещении расходов по ремонту автомашины.

      В соответствии со ст. 302  ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, кото­рое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.[20]

       Из дела видно, что автомашина хотя и была общей совместной собственностью быв­ших супругов В., однако находилась с согласия В-ной во владении В. Поэтому в случае продажи В. этого имущества лицу, которое не знало и не должно было знать, что имуще­ство принадлежит не только В., но и В-ной, последняя не вправе истребовать это имуще­ство.

      При рассмотрении дела не было собрано данных о том, что покупатель автомашины А. знал или должен был знать о принадлежности автомашины также и  В-ной, т.е. что он яв­ляется недобросовестным приобретателем.

      Таким образом, решение  суда постановлено без учета положений, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, и без выяснения обстоятельств дела, которые необходимо было исследовать в связи с применением этой нормы права.

      Ответчик А. во время рассмотрения дела сделал заявление о том, что в случае изъятия у него автомашины, ему должны быть возмещены расходы по ремонту, которые он понес за время владения автомашиной. Эти требования не были обсуждены судом и по ним ре­шения не принято, хотя они подлежали одновременному рассмотрению с иском о призна­нии недействительным договора купли-продажи автомашины.[21]

       Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя, закон при этом допускает отдельные исключения.

          Виндикация  применяется:

1.   В отношении  добросовестного  приобретателя,    если  имущество  было  

похищено  у  собственника   или  у   лица,   которому   имущество   было  

передано   собственником во   владение.

2. В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение.

3. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным путем помимо их воли (ч.1 ст. 302 ГК РФ). 

            Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов,[22] действующее за­конодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

             Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственника по его воле. При таком по­ложении он сам должен нести невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестно­му приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит.  В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного при­обретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

            Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решил доверить свое имущество.[23] Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наи­меньшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и доб­росовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них име­ет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об ото­брании самой вещи будет решен не в его пользу.

             Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добро­совестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже доб­росовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то пред­ставление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собст­веннику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.[24]

            Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация не допускалась, не­смотря на то, что вещь вышла из обладания собственника помимо его воли. «Истребова­ние имущества по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допуска­ется, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений» (ч.2 ст. 152 ГК РСФСР 1964 г.).

            Сейчас гражданское законодательство не предусматривает таких исключений, хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях в интересах добросовестного приобретателя действует принцип ограниченной виндикации.

            Предполагается, что лицо, которое приобрело имущество в порядке исполнения су­дебных решений, является добросовестным приобретателем, так как у него были все ос­нования полагать, что имущество продано ему органом, управомоченным на это. Такое положение может иметь место при обращении взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества (ст. 358 ГПК РФ).

           Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулируется ст.ст. 398, 399, а также другими статьями ГПК РФ.

           ГК РФ предусматривает исключение для таких объектов виндикации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. 3 ст. 302  ГК  РФ).

        Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего принци­па о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью, права добросовестного при­обретателя гарантированы в наибольшей мере - деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли ли они к добросовестному приобретателю воз-мездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее); указанные объекты не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя и в том случае, если их собственником является государство, кооперативная или общественная организация, так как эти исключения изъяты из законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех собственников защищаются равным образом. При этом речь идет именно об индивидуализированных деньгах или ценных бу­магах (например, путем записи номеров), поскольку объектом виндикации являются толь­ко индивидуально-определенные вещи (в связи с неиндивидуализированными объектами может быть предъявлено требование о возмещении убытков).

      Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приобретателя или владельца (держате­ля), если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке (ст. 301 ГК РФ). О на­личии такой возможности специально говорится в ГПК РФ  (ст. 298 ГПК РФ).

     Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может быть заменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате ценной бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (например, сберегательной книжки на предъявителя, сохранного свидетельств о приеме на хранение облигаций государственного займа) может быть произведено восстановление прав по такому докумен­ту в порядке вызывного производства (ст. ст. 294 – 301 ГПК  РФ).

3.2   Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением  владения  (негаторный иск)

      «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ).

      Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

      Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владель­цев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).

      Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Ленинским  районным судом г. Ульяновска.  Гражданка У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окно кухни флигеля, ко­торым владел К.. В результате, по действующим правилам, кухня не могла больше ис­пользоваться по своему назначению. Ленинский районный суд г. Ульяновска в своем определении отметил, что требование К. об устранении препятствий в пользовании им кухней обоснованно признаны судом заслуживающими внимания.[25]

      Но имеются и другие примеры.

      Так, например, Евменков обратился в Ульяновский райсуд с иском к Иванову об уст­ранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил определить границы земельного участка Иванова, расположенного в с/т «Дружба-3»; обязать Иванова убрать с территории его участка емкость для воды, сделать водозабор и калитку на территории своего участка.

      Свой иск он обосновал тем, что его земельный участок находится рядом с земельным участком ответчика. Последний неправомерно завладел 0,5 сотки его земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при обращении к ним определил им границы их земельного участка, однако ответчик продолжал владеть его землей. Ульяновский районный суд постановил решение, удовлетворив исковые требования истца частично.

       Размер участка Евменкова был определен, согласно акта установления границ земельных участков и гео­дезического замера земельного участка, в размере 232 квадратных метра. Ответчика Ива­нова суд обязал не чинить Евменкову препятствий в пользовании земельным участком, площадью 232 квадратных метра, а также обязал убрать с участка Евменкова емкость для воды, водозабор и калитку.

     Ответчик Иванов обратился с жалобой на данное решение. В кассационной жалобе Иванов просит решение суда отменить, указывая, что суд установленным по делу обстоя­тельствам дал неверную оценку: необоснованно суд не принял к рассмотрению его встречный иск; не были приняты во внимание решение правления по замеру земельных участков; замер земельных участков был произведен с грубым нарушением Инструкции от 1992 года о порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.

     Судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основа­ниям.

     Между Ивановым и Евменковым, которые являются собственниками садовых участ­ков в с/т «Дружба», возник спор по поводу границ их земельных участков, расположен­ных рядом. Из материалов дела также усматривается, что в установленном законом по­рядке на земельные участки сторонам выданы свидетельства о праве собственности на землю на 230 кв.м. каждому.

     Суд, определяя границы участка Евменкову, определил ему размер участка в 232 квадратных метра, хотя по правоустанавливающему документу ему размер земельного участка определен в 230 квадратных метра и в установленном законе порядке размер земельного участка не увеличивался. Сам истец в исковом заявлении просил определить границы участков, исходя из размера его участка в 230 квадратных метра.

      Судебная коллегия считает, что определение Евменкову земельного участка размером в 232 квадратных метра, исходя из имеющихся материалов дела, не основано на законе.

      По существу требования Евменкова суд не разрешил, поскольку нет указания в реше­нии, где должна проходить граница участков. Указание в решении на акт установления границ земельных участков и геодезического замера земельного участка не разрешает возникшего спора, поскольку в указанных актах не определены конкретные границы уча­стка, привязка их на местности к определенным объектам, чтобы можно было реально ис­полнить решение суда.

     Решение Ульяновского районного суда было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

     Дело было рассмотрено, вынесено решение, исковые требования Евменкова были удовлетворены частично.

     Суд решил установить границы земельного участка Евменкова, исходя из площади участка в 230 квадратных метров. Обязал ответчика не чинить Евменкову препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, обязал убрать с участка Евменкова емкость для во­ды, водозабор и калитку. Ответчик Иванов вновь обжаловал решение суда. Судебная кол­легия Ульяновского областного суда решение Ульяновского районного суда оставила в силе, жалобу Иванова - без удовлетворения, посчитав, что суд обоснованно определил границы земельных участков Евменкову и Иванову; обоснованно не принял во внимание доводы Иванова о том, что садоводческое товарищество разрешило ему владеть землей свыше 230 квадратных метра. Садоводческое товарищество, на решение которого ссылается Иванов, не может иметь правового значения, поскольку оно не вправе определять границы земельных участков.

      Суд обоснованно пришел к выводу о том, что как собственник земельного участка Евменков вправе требовать устранения нарушения его права собственности, поэтому пра­вильно обязал ответчика Иванова не чинить препятствий в пользовании его участком, уб­рать с участка Евменкова емкость для воды, водозабор и калитку.

      Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Напри­мер, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препят­ствовать пользоваться имуществом.

       Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъ­являть негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

      Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэто­му правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

      Негаторный иск станет основным способом защиты собственника от действий вла­дельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний зе­мельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопрово­дов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нужд собственника не­движимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

      Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ).

      По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, серви­тут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридиче­скому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники,  но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы  обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственни­ка. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от соб­ственника - учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю - собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использова­нии. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.[26]

       По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего пове­дения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.[27]

3.3  Иск о признании права собственности

       

        Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защи­щаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности.

       Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой харак­тер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разреша­ются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом каки­ми-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на тре­бование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу мест­ной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

      Так, Шустов обратился в Ульяновский районный суд с иском к ЗАО «Ульяновсккров­ля» о признании права собственности на  ½ дома и земельный участок.

      Свое требование истец основывает на том, что решением № 296  от 1990 года исполко­ма Новоульяновского горсовета ЗАО «Ульяновсккровля» был отведен земельный участок под строительство жилых домов. В 1991 году «Ульяновсккровля» представило в админи­страцию списки по Форме № 5 на получение ордеров. По распоряжению главы администрации ему был выдан ордер на состав семьи из трех человек на четырехкомнатную квартиру, площадью 90.31 кв.м. Им же был выделен прилегающий к дому земельный участок, пло­щадью 1130  кв.м.

       Между ЗАО «Ульяновсккровля» и истцом был заключен договор от 1993 года, соглас­но которому, при выплате всей суммы стоимости квартиры, они становились собственни­ками данного домовладения. Стоимость квартиры была выплачена полностью, но оформить право собственности истец до сих пор не может, так как местная администрация не оформляет документы, а с имеющимися документами на руках департамент недвижимо­сти не регистрирует право собственности. Администрация ЗАО «Ульяновсккровля» не оформляет право собственности на квартиру по тому основанию, что дом, где находится квартира, не принят на баланс предприятия, в связи с этим истец просит признать право собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок.

      В суде установлено, что Решением городского Совета народных депутатов от 1990 го­да № 296 был произведен отвод земельного участка ЗАО «Ульяновсккровле», из справки ЗАО следует, что Шустов действительно выплатил стоимость жилого дома в полном объ­еме. Из распоряжения и акта Государственной приемочной комиссии следует, что четыре двухквартирных дома приняты в эксплуатацию. На занимаемую квартиру Шустов полу­чил ордер на семью из четырех человек. Из акта приема-передачи от 2001 года видно, что истцу передан от ЗАО «Ульяновсккровля» завершенный строительством дом.

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое имущест­во, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      Из технического паспорта усматривается, что в пользовании истца находится ½ дома, подвала, мансарды, пристрой, гараж, сарай, погреб кирпичный, ограждение металлическое, забор тес редкий, ворота металлические.

       Поэтому за Шустовым должно быть признано право собственности на незарегистри­рованный жилой дом, так как согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1997 года, договор и судебное решение явля­ются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      За Шустовым должно быть признано право собственности и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, которым он пользуется в течение десяти лет, и, на кото­рый ответчик ЗАО «Ульяновсккровля» не претендует.

     По решению суда за Шустовым было признано право собственности на ½  часть жилого дома и земельный участок.

    Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое зна­чение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

    Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом;  в-третьих - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права.[28]

       Эта        последняя         точка      зрения         в        наибольшей         мере

соответствует действительности.

       О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

       Действительно не  признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 ГК РФ порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владе­ние ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собст­венник лишен владения. Остается лишь признать, что собственнику в этой ситуации при­надлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом.[29]

      Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.

       Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуаль­но-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставит­ся вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относи­тельных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и ти­тульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

       В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так  и не предъявляющие таких прав, но не признающее за истцом вещного права на иму­щество.

       Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о при­знании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уве­ренность в наличии права, придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распо­ряжению имуществом.

       Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав,  как их призна­ние.

       Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если иму­щество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция пра­вомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств, при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомо­чием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.[30]

       Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с кон­кретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются про­должающимся незаконным поведением третьего липа, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.[31]

       Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о признании права собственности. Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных законом, как мера, обеспечивающая исполнение судебного реше­ния о возмещении ущерба, для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебным  приставом-исполнителем),  либо при открытии наследства в целях охраны имущественных прав наследников (в данном случае она осу­ществляется нотариусом).

       В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей.

      Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска предусмотрены акта­ми высших судебных органов. В целях устранения недостатков и обеспечения правильно­го применения законодательства при разрешении судами указанных дел в постановлении Верховный Суда Российской Федерации  дал  судам следующие разъяснения.[32]

       Споры об освобождении  имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспече­ния иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или при­говора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных,  предусмотренных  законом  случаях.

       Указание в приговоре о конфискации имущества,  как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основани­ем для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

        Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основа­ниям, что судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или дру­гим лицам, рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст. 428 ГПК РФ.

       Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.

       Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

      Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имуще­ства, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

       Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен быть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления и выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.

      Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

       В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждаю­щие его право собственности на спорное имущество.

       При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в ре­шении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.

       Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке ком­пенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая за­мена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом спо­собам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоя­тельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе.

       В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести реше­ние о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о вы­плате денежных сумм, вырученных от его реализации.

        На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении  ареста на принадлежащее ему имущество.

              При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли соответ­ствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

      Если имущество, подвергнутое аресту, было растрачено, отчуждено или сокрыто ли­цами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба.[33]

       Далее хотелось бы осветить вопрос, касающийся жилых помещений. Жилые помещения как объекты права собственности получили особый правовой режим. Такой подход закона обусловлен сохраняющимся недостатком жилья и его особой соци­альной значимостью.

       Последняя получила конституционное закрепление в ст. 40 Конституции РФ, провоз­гласившей право граждан на жилище и обязавшей органы государственной власти и мест­ного самоуправления создавать необходимые условия для реализации этого права.

       4 июля 1991 г. был принят  Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г.).  Этот закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Феде­рации.

         В ст. 1 Закона дается определение приватизации жилья - «бесплатная передача в собст­венность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государ­ственном и муниципальном жилищном фонде...».

        Однако в судебной практике нередки случаи неправомерного отказа в приватизации жилья предприятиями, за которыми на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Здесь возникает спор о праве гражданском, который разрешается судом по правилам искового производства.

        Ст. 4 Закона дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жилые помещения не подлежат приватизации: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также слу­жебные жилые помещения.

        Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находяще­гося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких пред­приятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

        Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах дан­ных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названно­го закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установ­лены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

      Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации за­нимаемых ими  жилых  помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названно­го закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частно­сти, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

       Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, по­скольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

             Такие случаи имели место и в практике судов г. Ульяновска.

             Так, М. обратилась в ОАО «Волжский» с заявлением о приватизации квартиры. Админи­страция акционерного общества отказала в приватизации жилья, мотивируя отказ тем, что жилье является ведомственным и приватизации не подлежит. Считая это решение неза­конным, М. обратилась в суд с жалобой на неправомерность отказа в приватизации квар­тиры. До разрешения дела по существу М. скончалась. Ее сын обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, указывал в обосновании своих тре­бований, что его матери было незаконно отказано в приватизации жилья. После подачи заявления на приватизацию М. было составлено завещание на его имя.

      Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил исковые требования и признал за ним право собственности на спорную квартиру.[34]

       В судебной практике имеются и такие случаи, когда договор о передаче квартиры в соб­ственность и свидетельство на право собственности данной квартиры признавались не­действительными.

           Таким образом, анализируя     все    вышеназванное,    иск  о   признании  

права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не со­единенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных пре­пятствий, не связанных с лишением владения.

3.4 Обязательственно-правовые способы защиты прав   

собственности и других вещных прав

            Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствие нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов  защиты имущественных прав. Они спе­циально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязатель­ственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следова­тельно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользова­ния и т.п.).

       Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав собственности это иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права собственности.[35]

      Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случа­ев на достижение единого результата. Например, истребование имущества из чужого не­законного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды на­правлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бы­вает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной сум­мы от должника.

       В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты. Например, при истребовании имущества из чужого незаконного владения взыскиваются убытки. Однако может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определённой вещи как предмета спора (например,  в случае её уничтожения).

            Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

Ø иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; 

Ø иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

Ø иски о возмещении причинённого вреда;   

Ø иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.[36]

      1. Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или  ненадлежащим исполнением договоров.

            Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст. 390 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее   кредитору.

            Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдель­ных видов договоров (ст.ст. 454, 506 ГК РФ и др.).

2. Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по    договору.

           Согласно ГК РФ,  возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответст­вии с его назначением и договором (ст. 620 ГК РФ) предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет от­ветственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда за­коном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным, признается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

       3.  Иски о возмещении причинённого имущественного вреда.

       ГК РФ (ст. 1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах:  натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

       В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате которого невоз­можно восстановление цельности испорченной вещи, либо ее каких-либо качеств, ко­торые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества ве­щи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собст­венника и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо ин­дивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае воз­можна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу ут­раченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить  гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между дейст­вием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть при­чинная связь.

       Согласно ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если дока­жет, что вред причинён не по его вине.

       Фирма «Олимп» предъявила иск о возмещении внедоговорного вреда к коммерческо­му банку «Пермь-Аверс», считая его хранителем описанного имущества. Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.01 усматривается, что значительная часть имущества передавалась на хранение представителю банка «Пермь-Аверс» Аристову. Аристов расписался в получении имущества.

        Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о том, что Аристов действовал в качестве представителя банка «Пермь-Аверс». Однако суд не проверил, в ка­честве кого (физического лица либо представителя банка) Аристов получил вознагражде­ние за хранение описанного имущества. Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о том, может ли банк являться надлежащим ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции по иску фирмы «Олимп» к банку «Пермь-Аверс» об исключении спорного имущества из описи и об освобождении его из-под ареста. Без этих доказательств суд лишен возможно­сти вынести решение по существу спора.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что причин­ная связь между действиями коммерческого банка «Пермь-Аверс» и наступившим вредом, а также размеры причиненного вреда, не установлены.

             В связи с изложенным Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение арбитражного суда, удовлетворившего исковые требования и направил дело на новое рассмотрение.[37]

       Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме. Законодатель в статье 15 ГК РФ поясняет, что понимается под убытками:

1. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

2. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

3. Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упу­щенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

             Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теорию гражданско-правовой ответственности:

1. Предположение о виновности причинителя вреда, если не представлено доказательств о вине третьих лиц.

2. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

3. В случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причиненный правомерными действиями.

     Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмеща­ются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

4. Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого   

имущества.

       Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое без достаточ­ных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобре­ло или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему не­основательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст. 1102 ГК РФ). Ус­тановленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересов собствен­ника как при утрате им владения имуществом и незаконном владении имуществом треть­ими лицами, так и при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недей­ствительности сделки и при возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовест­ным поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, о применении по­следствий недействительности сделки либо о возмещении причиненного вреда. Однако практика знает ситуации, когда утрата собственности произошла не в результате обстоя­тельств, перечисленных выше, а как следствие недоразумения  или ошибки. При этом дей­ствия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомерности или неправомерности. Как правило, приобретатель в этих случаях не совершает вообще ника­ких действий. Наиболее типичным примером тому может быть приобретение денежных средств в результате ошибки при банковском перечислении денег. Банк совершает ошибку при перечислении и деньги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику. При этом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по вине работников банка, то ли в результате ошибки того лица, которое перечисляет деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в результате этого обогащается за счет третьего лица без достаточного юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения.

      В практике работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дело, которое можно назвать характерным для данного рода исков.

            Новомосковский родильный дом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с СП «Ауто-Съюче-Инструменте» или коммерческого банка «Менатеп» 8 миллионов рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчетный счет совместного предприятия. Реше­нием арбитражного суда г. Москвы в иске к банку «Менатеп» отказано, а в отношении со­вместного предприятия производство по делу было прекращено (дело № 5100/95).

       По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение арбит­ражного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение в связи со следующим. В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. В иско­вом заявлении истец указал, что счет совместного предприятия № 345224 закрыт в банке «Менатеп» 27.04.94, а само предприятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных средств на счет совместного предприятия 28.06.94 и 14.07.94, истец считает, что счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись денежные средства. По­этому нельзя исключить, что эти средства остались на корреспондентском счете. КБ «Менатеп» и неосновательно удерживаются им.

        Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск утверждение истца не опроверг, од­нако не объяснил причину зачисления  спорной суммы на закрытый счет клиента. Суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил и, таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследованным материалам дела. При новом рас­смотрении дела суду необходимо затребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия  счета совместного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время арбитражному суду подведомственны споры с участием организации с иностранными инвестициями, проверить доводы истца о ликвидации совместного предприятия «Ауто-Съюче-Инструменте».

      Подчеркивая необходимость проверки доводов истца о неосновательном удержании его денег банком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исхо­дит из того, что в случае подтверждения этого факта возникнет необходимость защиты прав собственника, потерпевшего ущерб и требующего его возмещения в форме возврата неосновательно полученного имущества.

      Закон предусматривает как возвращение неосновательного обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено по­терпевшему в натуре (ч.1 ст. 1104 ГК РФ). В том случае,  если невозможно возвратить в на­туре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен воз­местить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приоб­ретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, ес­ли приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосно­вательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

  Заключение

             

       Гражданско-правовые способы защиты права собственности составляют один из основных институтов гражданского права и определяют свое место в правовой  системе, предназначенной для регулирования имущественных отношений.   

       Гражданско-правовое регулирование защиты права собственности возникло из потребности рационального сочетания интересов участников экономических и социальных отношений и разрешения  конфликтов, связанных со столкновением этих интересов. Приемы и способы взаимного удовлетворения интересов вырабатывались практикой фактических взаимоотношений субъектов. В этом длительном историческом процессе шел отбор наиболее целесообразных в данных условиях приемов и способов координации поведения субъектов.                    

   Однако существуют еще проблемы  и споры в законодательстве относительно права собственности.  Требуется усиление всех отраслей юридической науки, только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле правильного применения действующих норм по защите права собственности.

    Например,  в действующем законодательстве по существу отсутствует классификация вещных прав, поскольку перечень указанных прав, к тому же примерный заменить ее не может. Членение вещных прав может производиться по самым различным основаниям и ответ на вопрос, оправдано ли вычленение категории вещных прав, если критерии, с помощью которых можно было четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав до сих пор не найден.   Тем не менее,  по каким бы  основаниям   ни   классифицировались   вещные   права,  и какова бы ни была их природа положения о вещных правах, сосредоточенные в правовых ак­тах иной отраслевой принадлежности, должны соответствовать  ГК  РФ.

  Не решен вопрос относительно иска о признании права собственности между титульными владельцам и фактическими.  Единства мнений в этом вопросе нет до сих пор: то ли его  рассматривать как разновидность виндикации, то ли это -  негаторный иск об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом. Но в наибольшей степени соответствует действительности точка зрения, что это -  особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права. Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности. О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер, он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Не признавая самостоятельности подобного иска, невозможно  юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев.

    Известно, что необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если иму­щество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция пра­вомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств, при помощи презумпции законности фактического владения. Презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомо­чием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает

   Кроме того, нередко двояко толкуется ч.2 ст. 302 ГК РФ. Согласно закона, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Указанное правило истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого  безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого,  к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласится. По сути дела такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности.      Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст. 302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвоз­мездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относи­тельна, поскольку любое изъятие  имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмезд­но от неуправомоченного отчуждателя,  подлежат юридической защите.

Все эти противоречия, проблемы и споры относительно права собственности возможно разрешить путем совершенствования действующего законодательства с учетом экономической обстановки в стране и потребностей современного общества.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что цель достигнута, тема раскрыта.

Список    использованных источников

1. Конституция РФ от 12.12.93. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.

2. Гражданский кодекс РФ: Части первая и вторая (по состоянию на 1 марта 2004 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – М.: Изд-во Ось-87, 1988.

4. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением материалов судебной практики. - М.: Инфра-М, 2001.- 854с.

5. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31.05.91. // Известия. - 1991. - № 12.-С.36.

6. Гражданский процессуальный кодекс. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. – 191с.

7. Уголовный кодекс РФ. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. – 170с.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91. // Ведомости Верховного Совета РФ. -  1991. -  № 52.-С.12.

9. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РФ.- 1991. - № 28.-С.6.

10.Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 апреля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. -  1992. -  № 5.- С.15.

11.Закон РФ от 24.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. -  1993. -  № 19. - С.23.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 «О внесении изменений и дополне­ний в постановление Пленума ВС от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»// Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 3. - С. 11.

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения суда­ми дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 1. -  С. 43.

14.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8. от 25.02.1998 г. -  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 6. -  С. 43.

15.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2002 г. № А 43-10459/01- 21-3 98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002.-№ 11.- С.13-16.

16.Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2004 г. № А 55-9765/03-7 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005.-№ 3. - С.9.

17.Постановление  ФАС  Северо-Кавказского округа от  11.04.2005  г. № Ф08- 1330/2005 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 7. - С.8-12.

18.Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2003 г. № Ф09-2036/03-ГК //Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2003. - № 11. - С. 10.

19.Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. - Ленинград: Политиздат, 1974.  

20.Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. –  Ленинград: Политиздат, 1954.

21.Гражданское право. В  2 томах. Том 1: Учебник / Ответственный редактор профессор Е.А. Суханов. - М.: Изд-во  БЕК, 1998. -   478 с.

22.Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: БЕК, 1999. – 679 с.

23.Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.  - М.: Юрайт, 1999. – 543с.

24.Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности// Советская юс­тиция. – 1969. -  № 21. - С. 12-14.

25.Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников// Госу­дарство и право. – 1998. -  № 11. - С.22-26.

26.Добровольский Н., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушен­ного права // Советская юстиция. – 1977. -  № 19. -  С. 6-12.

27.Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов/ Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М.: Высший юридический заочный институт, 1999.

28.3имина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. – 1998. -  № 4. -  С. 15-16.

29.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. - М.: Политиздат, 1958.

30.Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещениями. – М.: Приор-Издат., 1999.

31.Комментарий к ГК РФ. Ч.1/ Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА, 2001.

32.Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником// Со­ветская юстиция. -  1968. -  № 5. -  С. 6-7.

33.Малинкович М. Условия защиты гражданских прав // Советская юстиция. -  1969.  -  № 4. -  С.20-21.

34.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

35.Мозолин В.П. О праве частной собственности// Государство и право. – 1999. -  № 1. -  С. 40-43.

36.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998. - М.: Изд-во БЕК,  1998.

37.Право собственности в СССР/ Под ред. Д.Н. Сафиуллина.  – М.: НОРМА, 1989. - С.43.

38.Романенко Н. Судебная защита права собственности // Советская юстиция. – 1982. -  №  13-14. -  С. 7-13.

39.Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса// Совет­ское государство и право. -  1989. -  № 9. -  С. 31-34.

40.Свод Законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1. - М.: Проспект, 1994.

41.Селезнёв М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. -
1995.  - № 11. -  С. 18-20.

42.Советское государство и право. В двух томах.  Том  1: Учебник /Под редакцией В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М.:  Изд-во Советская юстиция,  1979. -   305 с.

43.Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева в 2 т. – М.:  Просвещение, 1979.

44.Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Академия, 1985.

45.Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Маслова. - Харь­ков, 1983.

46.Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Приор-издат, 2001.

47.Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собствен­ности в СССР. -  Ленинград: Политиздат, 1955.

48.Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. – М.: Академия, 1987.

49.Черепахин Б.Б. Приобретение прав собственности по давности владения// Советское гражданское право. -  1980. -  № 4. -  С. 50-54.

50.Архив Засвияжской районной прокуратуры за 2001 г.

Выпускная квалификационная работа состоит ____81___ страниц

- основная часть ___81___ страниц

-  приложения _____-______ страниц

Основная часть работы содержит:

графиков

-

рисунков

-

таблиц

-

Список информационных источников содержит:

Вид ссылки	Кол-во	%	Вид ссылки	Кол-во	%
на учебную литературу	10	26,3	на правовые акты	8	21,05
на периодическую печать	12	31,5	на Интернет источники	0	0
на научные исследования	8	21,05	на литературу последних трех лет издания	4	10,5
Всего ссылок:				37

          Работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

 

Кузьмина Ирина Николаевна                   ___________________________

                                                                       

                                                                       Дата __________________ 2006г.

---

[1] Гражданское право: Учебник. Часть 1  /Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: БЕК, 1999. -  С. 477.

[2] Гражданское право в 2 томах. Том 1. Учебник / Ответственный редактор профессор Е.А. Суханов. - М.: Изд-во  БЕК, 1998. -  С. 478.

[3] Право собственности в СССР/ Под ред. Д.Н. Сафиуллина.  – М.: НОРМА, 1989. - С.43.

[4] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрайт, 1997. -  С. 231.

[5] Гражданское право:  Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Изд-во ТЕИС, 1997. - С. 286.

[6] Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года № 13// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -  1997. -  № 7. -  С. 91 –10.

[7] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. -  С. 291.

[8] Гражданское право: Учебник. Часть 1 /Под ред.  А.Г. Калпина, И.В. Масляева.  - М.: Юрайт, 1997. -  С. 246.

[9] Гражданский кодекс РФ. – М.: Изд-во Приор, 2000.-С.47.

[10] Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под редакцией В.Ф. Маслова. - Харь­ков, 1983. - С.428.

[11] Гражданское право. Учебник /Под редакцией Ю.К. Толстого. – М.: БЕК., 1999. - С. 243.

[12] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред.  А.Г. Калпина, И.В. Масляева.  - М.: Юрайт, 1997. - С.336.

[13] Там же. - С.337.

[14] Гуревич М.  Гражданско-правовая защита права собственности //Советская юстиция.–1969. - № 21. - С. 12-14.

 

[15] Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственностит и других вещных прав (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года № 13) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. - № 7. – С. 91-103.

[16] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности.  - М.: Приор-издат,  1991. -  С. 83.

[17] Зимина О.Н. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. -  1996. -  № 4. -  С. 15-16.

[18] Толстой Ю.К.  Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. – Ленинград: Политиздат, 1955. - С.21.

[19] Гуревич М.  Гражданско-правовая защита права собственности //Советская юстиция.–1969. - № 21. - С. 12-14

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения суда­ми дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 1. -  С. 43.

[21]Комментарий к ГК РФ. Ч.1/ Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2001.-854с.

[22] Советское гражданское право. Учебник.  Т. 1 / Под  редакцией О.А. Красавчикова. - М.: Академия,  1985. -  С. 402.

[23] Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 /Под редакцией В.П. Грибанова, С.М. Корнеева, - М.: Просвещение, 1979. - С. 409.

[24] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С.406

[25] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8. от 25.02.1998 г. -  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 6. -  С. 43.

[26] Комментарий ГК РФ /Под редакцией О.Н. Садикова. - М.: Инфра,  1995. -  С. 317.

[27] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С.456.

[28] Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. – М.: Академия, 1987. - С. 103.

[29] Малинкович М. Условия защиты имущественных прав //Советская юстиция. -  1969. -  № 4. -  С.6-7.

[30] Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения //Советское государство и право. -  1980. -  № 4.  - С.54.

[31] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во ТЕИС. – 1997. - С.458.

[32] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8. от 25.02.1998 г. -  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 6. -  С. 43.

[33] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8. от 25.02.1998 г. -  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -  1999. -  № 6. -  С. 43.

[34] Архив Заволжского суда г. Ульяновска. Дело № 1243-04-96 7/15 за 1996 год.

[35] Советское государство и право. В двух томах. Том 1: Учебник. Ч.1 / Под редакцией В.П. Грибанова, С.М. Корнеева в 2 то­мах. - М.: Советская юстиция,  1979. -  С. 305.

[36] Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собствен­ности.  - М., 1974.

[37] Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2004 г. № А 55-9765/03-7 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005.-№ 3. - С.9.