Гражданско-правовое положение общества

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность______________

                                             (код)

                                      ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью

Студент                        Расторгуев Игорь Николаевич                               ____________

                                     (Ф.И.О.)                                                           подпись

Руководитель               Бойко Наталья Семеновна                                      ____________

                                     (Ф.И.О.)                                                           подпись

Рецензент                     Салюков Валентин Николаевич                             ____________

                                     (Ф.И.О.)                                                                 подпись

Заведующий кафедрой __________________________                             ____________

                                     (Ф.И.О.)                                                                 подпись

Москва 2006

Содержание

Введение………………………………………………………………………..….………3

Глава 1 Правовая характеристика обществ с ограниченной ответственностью

как юридических лиц

1.1 Понятие юридического лица как субъекта гражданского права……………..……7

1.2 Понятие, признаки и отличительные черты общества с ограниченной ответственностью………………………………………………………………….….…11

1.3 Нормативно-правовое регулирование деятельности общества с

 ограниченной ответственностью………...…………………………………………….24

1.4 Наименование и место нахождения общества с ограниченной ответственностью…………………………………….………………………….………29

Глава 2 Образование и прекращение деятельности общества с

 ограниченной ответственностью

2.1 Порядок создания общества с ограниченной ответственностью...………………32

2.2 Уставный капитал. Имущество общества с ограниченной ответственностью.………………………………………………………….….…….…..36

2.3 Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью……………………………………………………………..…….…...45

Глава 3 Организация деятельности общества с ограниченной ответственностью

3.1 Участники общества с ограниченной ответственностью………………..….….…55

3.2 Управление в обществе с ограниченной ответственностью……………..…….....60

3.3 Передача доли. Выход участника из общества с ограниченной

ответственностью, исключение участника из общества……………………...….…...65

Заключение…………………………………………………….…………………….…..76

Список использованных источников …………………………………………….……81

Приложения ……………………………………………………………………………..86

Введение

С введением Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [2] в России окончательно утвердились хорошо забытые формы коммерческих организаций - хозяйственные общества и товарищества. Однако в отличие от хозяйственных товариществ ГК установил в отношении хозяйственных обществ достаточно общие правила, возложив вопросы более детального регулирования их создания и деятельности на специальные законы об этих видах юридических лиц. Такими законами являются принятые в развитие норм ГК Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.  [5], а также вступивший в действие с 1 марта 1998 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. (далее Закон об ООО) [4]. Последний является долгожданным не только для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в форме обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО), но и для юристов-профессионалов, у которых накопилось немало вопросов, связанных с правовыми аспектами деятельности ООО.

Общество с ограниченной ответственностью - это учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, а пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В ГК РФ обществам с ограниченной ответственностью как самостоятельной разновидности юридических лиц - коммерческих организаций посвящен ряд специальных правил (ст. 87-94), а также общие нормы о статусе хозяйственных обществ и товариществ (ст. 66-68). Однако их явно недостаточно для четкой регламентации всех сторон деятельности таких обществ (Кодекс и не ставил перед собой этой задачи, ограничившись лишь общими нормами о статусе данных обществ), поэтому принятие специального закона стало насущно необходимым. Но в течение более чем трех лет (с 8 декабря 1994 года по 1 марта 1998 года) перечисленные правила оставались единственной законодательной основой деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В этот период был также разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ Рекомендательный законодательный акт СНГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [9].

Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, по сути, впервые в российском праве дал развернутую, отвечающую современным потребностям регламентацию правового статуса этих хозяйственных обществ. Вместе с тем, следует иметь в виду, что сфера действия данного Закона в соответствии с п. 2 ст. 1 ограничена: из нее в значительной мере изъяты общества с ограниченной ответственностью, занимающиеся банковской, страховой и инвестиционной деятельностью (поскольку на них в первую очередь распространяется действие специального законодательства - законов о банках и банковской деятельности, о страховании и т.д.), а также общества, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

Актуальность и значимость проблем правового положения общества с ограниченной ответственностью предопределили выбор темы дипломной работы.

Наряду с акционерными обществами общества с ограниченной ответственностью сегодня являются одной из наиболее используемых форм ведения предпринимательской деятельности. Исходя из положений законодательства, такие общества становятся наиболее привлекательной формой для ведения бизнеса и делового сотрудничества. В форме ООО действуют тысячи коммерческих организаций.

Интерес к данной организационно-правовой форме вызван следующими положениями.

Во-первых, общество с ограниченной ответственностью - это объединение капитала. Членство в ООО не требует личного участия в его делах.

Во-вторых, в ООО должно быть не более пятидесяти членов. Выход из общества одного члена не прекращает существование самого общества. В ООО может состоять и один член.

В-третьих, члены ООО не отвечают своим личным имуществом по долгам общества и несут риск потери лишь внесенных ими вкладов.

В-четвертых, ООО подлежит регистрации и в том случае, если уставный капитал образован лишь на 50%. Причем минимальный размер уставного капитала должен составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, что значительно меньше по сравнению с открытым акционерным обществом.

Но на практике у предпринимателей возникает немало трудностей при ведении дел в форме общества с ограниченной ответственностью. В первую очередь это связано с противоречиями в законодательстве, возникшими в связи с принятием нового Закона об ООО. С другой стороны, нередки случаи, когда общества с ограниченной ответственностью создаются не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а с целью совершения преступления: мошенничество или личное обогащение («завладение чужим имуществом»). Эти утверждения будут обоснованы ниже в соответствующих главах дипломной работы.

Целью настоящей дипломной работы является всесторонний правовой анализ обществ с ограниченной ответственностью, выявление спорных неурегулированных вопросов и предложение путей по их преодолению.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:

- раскрыть понятие, признаки и отличительные черты общества с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть нормативно-правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью;

-  раскрыть порядок создания общества с ограниченной ответственностью;

- изучить уставный капитал, имущество общества с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть порядок реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

- выявить особенности правового положения участников общества с ограниченной ответственностью;

- проанализировать порядок управления в обществе с ограниченной ответственностью.

Глава 1 Правовая характеристика обществ с ограниченной ответственностью как юридических лиц

1.1 Понятие юридического лица как субъекта гражданского права

В отечественной науке гражданского права на протяжении 20 столетия в области исследования юридического лица цивилистами были предложены интересные концепции. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, если на протяжении 19 и 20 века за рубежом существовали капиталистические отношения, то, соответственно, все  в экономической и правовой жизни по большей части рассматривались под одним углом. Что же касается нашей Родины, то, как известно, у нас почти весь 20 век существовали социалистические отношения, и, как следствие, появились своеобразные, отличающиеся от западных, теории юридического лица. Во-вторых, в 20-е – 30-е годы в СССР переходил переход от господства аграрных в индустриальные формы производства, т.е. наша страна превращалась из аграрной в индустриальную. Следовательно, изменялись хозяйственные отношения, что также требовало обоснования теоретическими положениями, в том числе и области новых толкований института юридического лица. Таким образом, в нашей стране появились оригинальные идеи в данной области [56, с.35-36].

Для уяснения понятия юридического лица большое значение имеют цели создания и признаки этого субъекта гражданских правоотношений. В силу исторического развития основными целями создания юридических лиц являются:

- обособление определенной имущественной массы и включение ее в гражданский оборот (в хозяйственных (торговых) обществах оно достигает наивысшего развития, позволяя сконцентрировать в одних руках разрозненные капиталы, дающие в хозяйственной деятельности каждый в отдельности небольшой эффект; в результате централизации капиталов создается возможность решения крупных хозяйственных задач);

- ограничение предпринимательского риска (наивысшего развития достигло в акционерных обществах, где акционеры и акционерные общества взаимно не несут ответственности по обязательствам друг друга, риск акционера ограничивается стоимостью его акций);

- оформление, осуществление и защита коллективных (групповых) законных интересов различного рода как в имущественной, так и в нематериальной сфере (например, извлечение прибыли – в коммерческих юридических лицах, коллективные культовые мероприятия – в религиозных организациях) [26, с.85].

Цель юридического лица должна быть легальной и удовлетворять требованиям, предъявляемым к осуществлению субъективных гражданских прав.

Через выделение основной экономической и правовой цели данного института должно выводиться понятие юридического лица. Примечательно, что гражданское законодательство большинства зарубежных стран либо вообще не дает определения юридического лица, либо ограничивается самыми обычными и краткими формулировками [28, с.37].

В современном российском законодательстве содержится следующее определение: юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеет самостоятельный баланс или смету, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК).

Цивилистическая наука выделяет следующие признаки юридического лица:

а) организационное единство, отражающее: наличие системы существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое;

б) наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации;

в) наличие определенной цели образования и функционирования;

1) обладание обособленным имуществом (экономический признак);

3) способность быть истцом и ответчиком в суде общей компетенции, арбитражном и третейском суде (процессуально-правовой признак).

Эти признаки определяются действующим законодательством и закрепляются в учредительных документах юридического лица.

Таким образом, при создании юридического лица в упомянутых выше целях объединяется трудовой коллектив, который в зависимости от конкретных задач и ряда других факторов дифференцируется по структурным подразделениям (специалисты, отделы, управления и т.п.) с различными функциями и возглавляется руководящим органом. В качестве материальной базы деятельности этого социального образования выступает обособленное имущество, принадлежащее ему на праве собственности либо ином допускаемом вещном праве, отражаемое в самостоятельном балансе (смете) [25, с.127].

Организационное единство, обеспечивающее стабильное существование юридического лица, формирование и выражение вовне его автономной воли, а также имущественная обособленность, обеспечивающая имущественную самостоятельность, создают необходимые предпосылки для самостоятельного участия в гражданском обороте.

Содержание понятия «имущество», включающее в себя наряду с комплексом материальных благ имущественные права и имущественные обязанности, объясняет оба элемента материально-правового признака юридического лица.

Наряду с имущественными отношениями в предмет гражданского права входят личные неимущественные отношения, а участники гражданского оборота могут иметь (приобретать и осуществлять) как имущественные, так и личные неимущественные права, и, следовательно, нести соответствующие обязанности. В случае нарушения чужих прав и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность, которой независимо от характера правонарушения свойствен имущественный характер (ст. 56 ГК).

Процесс – форма существования материального права. Следовательно, самостоятельная имущественная ответственность в гражданском праве отражается в гражданском процессе в способности юридического лица выступать ответчиком в суде. Субъективное гражданское право, носителем которого является юридическое лицо, включает в себя как один из элементов возможность использовать предоставленные ему меры правоохранительного характера, в том числе возможность обращения к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты права. Следовательно, юридическое лицо может выступать в суде истцом [42, с.41].

Все эти признаки должны быть отражены в учредительных документах. Современное гражданское законодательство включает в это понятие в различных комбинациях устав, учредительный договор, общее положение. Устав является статутным документом, т.е. определяющим правовое положение юридического лица. Он утверждается учредителями последнего.

Учредительный договор относится к договорной группе обязательств по совместной деятельности, разновидности организационных договоров. В нем определяются права и обязанности учредителей по отношению друг к другу, третьим лицам и будущему юридическому лицу по поводу создания этого юридического лица. Учредительный договор заключается учредителями юридического лица [29, с. 96].

Общее положение в случаях, предусмотренных законодательством, может выступать в качестве учредительного документа некоммерческой организации.

Статья 52 ГК определяет обязательное содержание учредительных документов для всех юридических лиц, которое конкретизируется другими статьями ГК и специальными правовыми актами по отдельным организационно-правовым формам юридических лиц.

1.2 Понятие, признаки и отличительные черты общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) является одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица. ООО возникло как переходная (средняя) форма между существовавшими полным товариществом и акционерным обществом (далее – АО). При этом ООО заимствовало признаки предшествующих товариществ и обществ [51, с.42]. Экономической основой деятельности ООО является включение в гражданский оборот капитала небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении предпринимательского риска участников и при возможности лично осуществлять и контролировать деятельность общества. Именно эти обстоятельства выявили преимущества ООО для создающих его лиц: возможность участникам принимать непосредственное участие в предпринимательской деятельности ООО; ограниченный количественный состав и возможность контролировать изменения в составе участников; отсутствие ответственности по обязательствам ООО (как общее, правило) и риск, ограниченный пределами принятой на себя доли участия в капитале.

ООО обладает рядом признаков, позволяющих установить его место в ряду других хозяйственных товариществ и обществ, такими как [37, с. 28-29]:

а) ООО, как и все хозяйственные товарищества и общества, является юридическим лицом. Интересным представляется поиск объединяющих критериев всех товарищества и общества, позволяющих объявить их всех юридическими лицами. Очевидно, что разница между полным товариществом и АО достаточно велика. Признаки, содержащиеся в легальном определении юридического лица (ст. 48 ГК РФ) - это организационное единство, наличие вещных прав на имущество, самостоятельная ответственность, выступление в обороте от своего имени, процессуальная правосубъектность предполагают различную конкретизацию для разных форм юридического лица. Единственный момент, общий для всех юридических лиц - это возможность выступления вовне от своего имени.

ООО является коммерческой организацией, т. е. создается участниками для достижения цели: извлечения прибыли и распределения ее среди участников. Как коммерческая организация ООО имеет общую правоспособность.

б) Отсутствие ответственности участников общества по обязательствам ООО. Само наименование «общество с ограниченной ответственностью» не совсем точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 3 Закона об обществах), а участники не несут никакой ответственности по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законом.

По российскому законодательству участники ООО не отвечают по его обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического лица отвечает по обязательствам последнего только в случаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами. В отличие от периода появления первых торговых товариществ в настоящее время ответственность участников рассматривается как исключение. Подобная особенность правоспособности юридического лица является обязательной для всех субъектов, не может определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только законом [22, с.14]. Поэтому определение в учредительных документах возможности несения участником ответственности по обязательствам юридического лица может иметь место только в случаях, когда данная ответственность участников уже предусмотрена законом для данного вида юридических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы).

Однако из принципа отсутствия ответственности участников ООО по обязательствам последнего есть исключения, обусловленные требованиями к состоянию имущества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта, при формальной юридической самостоятельности.

Во-первых, участники ООО, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об ООО). Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредительными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обязанности. Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности - внести вклад, а к возмещению части требований кредитора ООО той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада [36, с.14].

Участники несут ответственность перед кредиторами ООО, а не перед ООО. В то же время и само ООО имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство - внести вклад в срок, в установленном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредованным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательств самим ООО. Данная невозможность, очевидно, должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с ООО. Таким образом, к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов ООО могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан удовлетворить их только в сумме неоплаченной части вклада.

Как кредиторы узнают о факте невнесения вклада полностью? В случае если есть явные признаки, что уставный капитал полностью не сформирован, а имущество ООО по стоимости меньше размера уставного капитала, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады полностью [29, с. 97].

Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об ООО, если несостоятельность юридического лица вызвана его участниками или иными лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Смысл нормы состоит в определенной компенсации кредиторам в случае, если обязательства приняты от имени общества, но участник или иные лица имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие условия:

- несостоятельность (банкротство) общества, установленная решением суда;

- использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использование возможности определять действия общества;

- то обстоятельство, что причиной наступившей несостоятельности общества явилось именно использование указанного права (возможности);

- недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов;

- вина указанных лиц в любой ее форме [41, с.163].

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспечивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности указаний. Данные факты дают возможность лицам либо непосредственно выступать в качестве органов управления обществом, либо определять их волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответственности на участника. Данная возможность должна быть использована.

Можно предположить, что в обществе с одним участником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда определяет действия общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим ООО. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8) [10].

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об ООО, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений экономически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве «фасада» и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности.

Поэтому ответственность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об ООО, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, дает обязательные указания другому обществу заключить сделку, в силу преобладающего участия в капитале или в соответствии с договором или иным образом, то основное общество будет нести солидарную ответственность по данной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных указаниях. Согласно п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае преобладающего участия в капитале существует обязанность публикации подобных сведений.

Для данной ответственности требуются только активные действия: обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидарности требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в качестве соответчиков [10].

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал ООО не денежных вкладов участники ООО и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).

Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по обязательствам общества.

Такая привлекательная черта ООО имеет и отрицательные стороны. ООО может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия ссудодателей по причине того, что участники не отвечают по обязательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных органов, управляющего или главных участников, чем сводят на нет преимущества отсутствия ответственности участников [48, с.160].

Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона «Об ООО» предусмотрен риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как риск утраты вкладов. Но какой риск в действительности несут участники? Участники ООО, организуя общество, понимают, что ведение любого коммерческого предприятия связано с риском не достижения результата и потери имущества.

Поэтому с экономической точки зрения существует риск потери вложенных инвестиций либо неполучения ожидаемой прибыли.

Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает обязательственные права требования к обществу. Так как внесенное имущество становится объектом права собственности общества, участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его [19, с. 75]. Если мы берем общий случай, когда имущество передается участником обществу в собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом. Согласно п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации общества и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника или приобретении обществом доли участника общество, с согласия участника, выдаст ему имущество в натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих обязательств перед участником, в риске невозможности осуществления прав требования или вообще прекращения обязательства между обществом и участником. Можно предположить, что главным правом участника, ради которого и организуется общество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязанность по выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то участник изначально рискует невозможностью достижения определенного результата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, подлежащей распределению между участниками, либо в несостоятельности или ликвидации общества и, соответственно, прекращении обязательства между участником и обществом. Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. I ст. 2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но неполученной прибыли или доля имущества после ликвидации могут по стоимости превосходить внесенный вклад. Кроме того, обязательственные права требования (доля участия) участника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше стоимости вклада. Несмотря на существующие в обществе ограничения на передачу доли участия и не овеществление доли в ценной бумаге, а значит, и невозможности рыночной оценки доли участника, денежная оценка доли может быть дана в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может намного превосходить стоимость первоначального вклада.

Интересным представляется вопрос о соотношении риска участников и ответственности участников именно риском убытков. Как уже было указано, участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору. Поэтому, естественно, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти не может. Участвуя в обществе, участник не является заимодавцем и не может заранее претендовать на определенный размер прибыли. В случае неполучения прибыли мы не можем обозначить данную сумму как упущенную выгоду, так как, обычные условия гражданского оборота предполагают риск ведения предпринимательской деятельности, возможное отсутствие прибыли. Таким образом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника (включая право на передачу доли другому лицу) [55, с.57].

в) Общество с ограниченной ответственностью является организацией, объединяющей имущество участников. Поэтому, естественно, следует обратиться к вопросу об особенностях уставного капитала, т. е. имущества. Наличие имущества обеспечивает имущественную обособленность общества от его участников и самостоятельную ответственность. Общество уже при своем возникновении должно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в учредительных документах.

Первоначальной функцией уставного капитала при появлении товариществ и обществ была концентрация имущества для ведения предпринимательской деятельности. С течением времени, в связи с изменением экономических потребностей, главной функцией стала гарантия интересов кредиторов, ибо в условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявляется в обществе с одним участником, создаваемом для юридического обособления определенного участка жизнедеятельности и введения в оборот части имущества одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому заботой законодателя явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и сохранению определенного размера уставного капитала и в целом имущества [60, с.123].

ООО, как и другие хозяйственные товарищества и общества, имеет обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе деятельности, и учитываемое на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Закона об обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и обязательства, поступления и затраты. В самостоятельный баланс включается имущество филиалов, представительств и обособленных подразделений. Есть ли в части имущественного положения отличия ООО от других форм хозяйственных обществ?

Отличие ООО от АО в части имущественного положения проявляется в отсутствии в ООО обязательной публичной отчетности - обязанности публикации основных данных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии имущества) для обеспечения интересов участников ООО, его кредиторов и государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 49 Закона об обществах).

д) Уставный капитал ООО разделен на определенное число частей (долей). Доли могут быть равными или неравными. Уплатой или обязательством уплатить эти доли в определенном размере приобретается право членства в ООО. Сам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требования к ООО, размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но кроме прав доля определяет и размер обязанности участника перед обществом. Таким образом, доля участия - это совокупность прав и обязанностей в определенном размере каждого участника в отношениях с обществом, т.е. в широком значении доля - это комплекс юридических прав и обязанностей, в узком значении - доля участия участника в имуществе общества. Смысл выделения долей состоит в осуществлении участником своих прав на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной стоимости доли, а также обязанностей по внесению вклада в объеме, определенном размером принадлежащей доли участия в капитале. Доля участия в виде совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент, представляемый в обязательстве в обмен на вклад участника.

Уступка доли значительно затруднена и исключает возможность биржевого обращения долей участия. Когда доли участия могут быть неравны, и их количество ограничено числом участников, существует преимущественное право участников на покупку доли. Уставом ООО может быть, в отличие от АО, запрещено отчуждение участником своей доли третьим лицам (п. 2 ст. 93 ГК РФ; п. 2 ст. 21 Закона об ООО), право участника в любой момент выйти из ООО путем передачи доли самому обществу (ст. 94 ГК РФ, ст. 26 Закона об ООО).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности вправе предъявить иск о переводе на него прав покупателя [25, с. 174].

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи доли в нежилом здании, заключенного акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, ссылаясь на нарушение данной сделкой его права преимущественной покупки как участника общей долевой собственности.

Отказывая в иске, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в общей собственности постороннему лицу участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.

Поэтому в указанном случае должен быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не о признании недействительным договора купли - продажи. При этом иск должен быть заявлен в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению [35, с.107].

В АО выход  осуществляется лишь путем продажи или иной передачи другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому акционерному обществу, по общему правилу, не происходит. Все эти ограничения еще раз свидетельствуют о влиянии личного элемента в ООО [46, с.38].

Следующим стоит вопрос о возможности дробления, деления долей участия в АО, где право участия овеществлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу, неделима. В обществе с ограниченной ответственностью доля участия, т. е. совокупность прав и обязанностей, может делиться (п. 1 ст. 93 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Закона об ООО). При этом, однако, при делении происходит уменьшение размера прав требования, но не уменьшение количества самих прав, т. е., например, невозможно участнику целиком передать право на часть прибыли, но оставить другие права в неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав, различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть ограничения, - по ФЗ РФ «Об ООО» это не превышение максимально допустимого количества участников - пятидесяти (п. 3 ст. 7 Закона об ООО).

Доля участия в ООО, в отличие от АО, не выражена в ценной бумаге или ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли и ее размер, и передача подобного документа не означала бы передачи доли участия.

В АО доли участия овеществлены в ценной бумаге - акции, посредством отчуждения которой переносится право собственности на акцию и право членства в АО. Акция является самостоятельным объектом гражданских прав и как объект отличается от права требования участника общества. В акции овеществляются права акционеров по отношению к АО, и акция является объектом права собственности акционера. Акция, а вместе с ней и выраженное в ней право, передаются по сделкам, посредством которых передаются вещи, так как акция - это предмет материального мира. При передаче акции по двусторонней сделке это договор купли-продажи или мены (возмездная сделка) или договор дарения (безвозмездная сделка). Доля участия в ООО как право может быть передана только посредством уступки прав (цессии), независимо от возмездности или безвозмездности договора это всегда договор об уступке требования. Оформляется он в соответствии с нормами обязательственного права (ст. 382-392 ГК РФ). Поэтому, вызывает сомнение правомерность практики передачи доли участия в ООО по договорам, посредством которых передаются вещи, например по договору купли-продажи. Правила договора купли-продажи о передаче предмета договора, о моменте перехода права собственности и риска случайной гибели едва ли могут быть применимы к передаче доли участия в ООО.

Таким образом, отличия АО от ООО, касающиеся характеристики долей участия, следующие: в АО доли участия равны и количество долей может быть больше числа акционеров, В обществе доли могут быть не равны и количество долей равно количеству участников. В АО доля выражена в акции. В ООО доля участия в ценной бумаге не овеществлена, по общему правилу акция не дробится, здесь мы не берем предусмотренную ст. 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» возможность дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т. е. исключением из оборота. В ООО возможно дробление и передача части доли участия, акция передается по возмездной сделке посредством договора купли-продажи (мены). Доля участия в ООО передается посредством цессии [17, с.68].

д) Наличие обязательственных отношений между участниками ООО. Сам факт существования отношений между участниками в течение срока существования общества связан с переходным, противоречивым характером ООО, небольшой численностью участников, возможностью лично вести дела ООО, усилением личного элемента по сравнению с АО, проявляющимся в затруднении порядка передачи доли участия. Обязательственных отношений между участниками, разумеется, нет в ООО, созданном одним лицом.

Внутренние отношения в ООО состоят из отношений участников между собой и участников с ООО. Факт существования учредительного договора, подписанного участниками, подразумевает существование прав и обязанностей участников по отношению друг к другу на весь период функционирования ООО. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистрации ООО.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым является учредительный договор, связывают определенных лиц и имеют своим содержанием обязанность совершения активных действий, т.е. это типичные обязательственные правоотношения [15, с.38].

е) Внутреннее строение ООО подразумевает необходимость органов управления, действия которых являются действиями самого ООО. Совокупность всех участников образует только высший орган ООО, ограниченный в своих действиях условиями, содержащимися в учредительных документах.

ООО, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие статуса участника еще не означает обязательности и необходимости его участия в управлении обществом. В качестве исполнительного органа общества могут выступать лица, не являющиеся участниками ООО, и функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (ст. 42 Закона об обществах) [37, с. 61-62].

В ООО, как и в АО, возможна ситуация, когда участник в силу небольшого размера доли участия не имеет возможности лично реально вести дела ООО, вследствие чего возникает необходимость защиты прав меньшинства. Применяя сравнительные оценочные характеристики, можно сказать, что в полном и коммандитном товариществе, по сравнению с ООО и АО, более высокий удельный вес участника в управлении делами и более тесная связь участника с организацией.

Отдельно необходимо указать на сходства и отличия ООО и ЗАО.

Главные общие черты состоят в следующем:

- ООО и ЗАО являются коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которая распределяется между участниками;

- максимальное количество участников - пятьдесят;

- ООО и ЗАО могут быть созданы одним лицом;

- отсутствует обязанность публичной отчетности о результатах деятельности;

- по общему правилу участники ООО и акционеры ЗАО не несут ответственности по обязательствам обществ.

Главные отличия:

- наличие акций в ЗАО и отсутствие их в ООО;

- в ООО учредительными документами являются устав и учредительный договор (если ООО учреждается одним лицом учредительным документом является только устав, при этом в случае увеличения числа участников до двух и более, между ними должен быть заключен учредительный договор). В ЗАО учредительный документ всегда только устав;

- в ООО может быть уставом запрещена уступка доли третьим лицам и ограничен переход доли в порядке правопреемства юридических лиц и наследования. В уставе ЗАО такого запрета быть не может, так как акционера нельзя ограничить в праве свободно распоряжаться принадлежащими ему акциями (кроме того, что акционер обязан предложить акции сначала другим акционерам ЗАО);

- в ООО существует так называемое «право свободного выхода участника из общества», предусмотренное ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которого нет у акционера ЗАО.

1.3 Нормативно-правовое регулирование деятельности обществ с ограниченной ответственностью

Законодательное регулирование деятельности ООО до недавнего времени было ограничено лишь несколькими статьями ГК РФ. Недавно принятый и вступивший в силу  Закон об ООО достаточно подробно регулирует правовое положение ООО. На данный момент это самая распространенная организационно-правовая форма коммерческих организаций. Сегодня в России насчитывается более 600 тысяч обществ с ограниченной ответственностью [47, с.37]. К сожалению, такое огромное количество не отражает уровень развития предпринимательства в России. Отсутствие законодательства, в должной мере регулирующего предпринимательство, способствовало обвальному появлению новых субъектов гражданского оборота. Такое положение только способствовало бы развитию экономического оборота, если бы не одно «но». К примеру, по данным налоговой инспекции и Управления государственной регистрации РФ, более 30% таких юридических лиц фактически никакой деятельности не осуществляют.

Большинство из этого числа вообще не поддаются какому-либо контролю со стороны государственных органов и органов местного самоуправления в связи с невозможностью обнаружить их органы управления.

По данным на 2004 год в России было возбуждено более 1200 уголовных дел по обвинению учредителей и руководителей финансовых и трастовых компаний, банков, а также акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Уголовные расследования и финансовые экспертизы показали, что многие из них были созданы для использования в преступных целях. Учредители таких юридических лиц не предполагали заниматься после  государственной регистрации легальной предпринимательской деятельностью. В данном случае юридическое лицо используется как орудие преступления [44, с.42].

Новые и вместе с тем жесткие меры вводит Закон об ООО по отношению к тем ООО, которые не приведут свои учредительные документы в соответствие с Законом об ООО, либо не осуществят установленные им обязательные действия. Такие юридические лица могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации.

Как представляется, суд при удовлетворении исковых требований, исходит из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо (общество) может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.

В подобных случаях, арбитражному суду следует руководствоваться указаниями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 № 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому суд, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке.

Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока [9]. Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ.

Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Необходимо отметить, что такие права органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, законом предоставлены впервые. Здесь прослеживается тенденция наделения этого органа контрольными функциями. Из этого исходит и судебная практика. Однако законодательное закрепление правового положения этого органа сегодня отсутствует.

Основой норм Закона об ООО является ГК РФ, устанавливающий общие положения о коммерческих организациях, в том числе и об обществах. Кроме того, ГК указывает на необходимость специального закона об обществах с ограниченной ответственностью, и принятый Закон об обществах с ограниченной ответственностью развивает и детально регламентирует положения, заложенные в ГК РФ.

Закон об ООО распространяет свое действие на все ООО (товарищества с ограниченной ответственностью), созданные или создаваемые на территории Российской Федерации. Однако это правило имеет исключение (п. 2 ст. 1). Оно заключается в том, что особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации ООО в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, в области производства сельскохозяйственной продукции определяются федеральными законами. Это исключение не устраняет действие Закона об ООО на указанные ООО. Оно лишь подчеркивает, что федеральными законами будут определены особенности правового положения ООО в указанных сферах деятельности.

Вслед за ГК РФ Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью дает определение общества с ограниченной ответственностью. Согласно статье 2 таковым признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. В определении используется понятие «хозяйственное общество», под которым понимается коммерческая организация с разделенными на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом. В свою очередь, коммерческой организацией, согласно ГК РФ, является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Интересно, что непосредственно в тексте Закона об ООО прямо не указано, что общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, создаваемым с предпринимательскими целями. Таким, образом, для того, чтобы получить полное представление о правовом положении ООО, требуется обращение к ГК РФ [21, с.28].

Лица, участвующие в создании ООО именуются учредителями. Однако, после завершения процесса создания ООО учредители, а также новые лица, присоединившиеся к обществу после его создания, именуются участниками.

Таким образом, Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью не может стать единственным и достаточным источником, в полной мере дающим представление об обществе с ограниченной ответственностью. Необходимо руководствоваться в первую очередь ГК РФ, который может разъяснить все неясности в понимании правового положения ООО.

Здесь же необходимо осветить одну из проблем, которая касается правового регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью. Не правильным, полагается, является не упоминание ни в одной статье Конституции РФ [1] о юридических лицах. В Конституционной защите прав нуждаются не только граждане, но и юридические лица. До недавнего времени остро стоял вопрос, распространяется ли конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина на юридических лиц, и если распространяется, то в какой степени [43, C.28-29]. Так, в постановлении надзорной инстанции ВАС РФ по делу № К4-Н-7/2648 ответчику (юридическому лицу) было отказано в применении части 2 статьи 54 Конституции РФ со ссылкой на то, что указанная норма находится в главе 2, касающейся прав и свобод человека и гражданина, а не юридических лиц [11].

Подобный подход лишал юридического лица не только защиты со стороны Конституции РФ, но и освобождал бы их от ряда обязанностей, содержащихся в главе 2 Конституции РФ. В частности, при таком подходе на юридических лиц не могли бы распространяться предусмотренные ст. 57 и ст. 5 8 Конституции РФ обязанности: платить законно установленные налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Признав по жалобе юридического лица неконституционной норму Закона, которой вновь введенному налогу была придана обратная сила. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 24.10.1996 г. создал прецедент применения конституционных норм, в том числе и в отношении юридических лиц. Следовательно, своим постановлением, Конституционный суд РФ высказался в пользу допустимости (с соблюдением ряда условий) применение конституционный норм в отношении юридических лиц [43, с.29].

Но определенный перечень основных прав юридических лиц еще не известен. В данном случае, как представляется, нужна обширная практика судов по данному вопросу.

1.4 Наименование и место нахождения общества с ограниченной ответственностью

ООО в соответствии со ст. 54 ГК РФ и ст. 4 Закона об ООО должно иметь фирменное наименование. Требование о наличии полного фирменного наименования закреплено в законе императивно. Что касается сокращенного фирменного наименования, то оно может отсутствовать. В связи с этим представляется несколько несогласованным положение ст. 12 Закона об ООО, п. 2 которой устанавливает обязательное наличие в уставе общества полного и сокращенного фирменного наименования. Полагаем, что только если ООО решит иметь сокращенное фирменное наименование, то это необходимо отразить в уставе.

Закон не дает определения фирменного наименования ООО, а указывает только на реквизиты, которые должны обязательно в нем присутствовать. Полное фирменное наименование на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО [14, с. 58-59].

Дополнительно к этому Закон об ООО вводит новые требования к фирменному наименованию. Фирменное наименование ООО на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков. Имеется в виду запрет на использование в виде транслитерации буквами русского алфавита таких слов, как «corporation», «LtD», «GmBH».

Кроме того, отдельные слова и словосочетания общество вправе включать в фирменное наименование только при соблюдении определенных условий.

Наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованные на их основе слова и словосочетания могут использоваться обществами только с предварительного согласия Правительства Российской Федерации.

Место нахождения ООО имеет практическое значение при решении огромного количества вопросов, связанных с деятельностью ООО. Место нахождения определяет подсудность споров, по которым ООО выступает в качестве ответчика, место, в котором должно быть исполнено обязательство (ст. 316 ГК РФ), уплачены налоги и обязательные платежи, и др.

Статья 4 Закона об ООО определяет, что местом нахождения ООО признается место его государственной регистрации. Это положение нашло подтверждение в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 21) [10]. Кроме этого правила. Закон об ООО позволяет «устанавливать в учредительных документах общества положения, что местом нахождения ООО является место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности». Последнее является новым положением, которое закрепил Закон об ООО для определения места нахождения ООО.

Как и в Федеральном законе «Об акционерных обществах», закон «Об ООО» вводит понятие почтового адреса, по которому осуществляется связь с обществом. ООО в обязательном порядке должно иметь почтовый адрес, однако требования о включении его в устав в Законе об ООО отсутствуют.

Изменения почтового адреса регистрации не подлежат. ООО обязано уведомлять органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, об изменении своего почтового адреса.

Необходимым атрибутом ООО является круглая печать, содержащая его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения. Печать может содержать также фирменное наименование ООО на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Печать общества не может содержать изображение Государственного герба Российской Федерации.

Подводя итог рассмотрению этой главы, сделаем краткий вывод.

Общество с ограниченной ответственностью является одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица. ООО возникло как переходная (средняя) форма между существовавшими полным товариществом и АО. Экономической основой деятельности ООО является включение в гражданский оборот капитала небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении предпринимательского риска участников и при возможности лично осуществлять и контролировать деятельность ООО. Именно эти обстоятельства выявили преимущества ООО для создающих его лиц: возможность участникам принимать непосредственное участие в предпринимательской деятельности общества; ограниченный количественный состав и возможность контролировать изменения в составе участников; отсутствие ответственности по обязательствам общества (как общее, правило) и риск, ограниченный пределами принятой на себя доли участия в капитале.

Что касается нормативно-правового регулирования, то урегулирование деятельности ООО до недавнего времени было ограничено лишь несколькими статьями ГК РФ. Недавно принятый и вступивший в силу Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» достаточно подробно определяет правовое положение ООО. Несмотря на некоторые недостатки и пробелы в Законе в целом принятие данного Закона является конструктивным шагом вперед по закреплению правового статуса обществ с ограниченной ответственностью. На данный момент это самая распространенная организационно-правовая форма коммерческих организаций.

Общество с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 54 ГК РФ и ст. 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно иметь фирменное наименование. Местом нахождения общества признается место его государственной регистрации.

         Глава 2 Образование и прекращение деятельности общества с

        ограниченной ответственностью                                         

             2.1 Порядок создания общества с ограниченной ответственностью

Создание Общества с Ограниченной Ответственностью может быть осуществлено путем учреждения, т. е. создания вновь, либо путем реорганизации действующих юридических лиц.

Для учреждения Общества с Ограниченной Ответственностью учредители заключают учредительный договор, в котором обязуются создать ООО и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительный договор должен отражать состав учредителей (участников) Общества с Ограниченной Ответственностью, размер уставного капитала ООО, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал ООО при его учреждении, ответственность учредителей (участников) ООО за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) ООО прибыли, состав органов ООО и порядок выхода участников общества из общества [14, с. 58].

Другим учредительным документом наряду с учредительным договором ООО является устав общества, утверждаемый всеми участниками. Положения устава ООО имеют преимущественную силу для третьих лиц и участников ООО, если положения учредительного договора не соответствуют положениям устава ООО.

Если ООО учреждается одним лицом, учредительным договором является только устав, утвержденный этим лицом (п. 1 ст. 11 Закона об ООО). В этом случае Закон об ООО не обязывает включать в содержание устава данные о единственном учредителе (участнике), как это содержится в п. 6 ст. 98 ГК РФ в отношении АО.

В юридической литературе уже обращалось внимание на то, что использование для создания и функционирования общества двух учредительных документов (устава и учредительного договора) не разумно: необходимо отказаться от учредительного договора, поскольку многие положения из учредительного договора дублируются в уставе [45, с.56]. Представляется, что подобная точка зрения неверна, поскольку не отражает в полной мере природу общества с ограниченной ответственностью. Общество сочетает в себе союз лиц и союз капиталов. Между участниками общества складываются особые доверительные отношения, составляющие основу для успешного функционирования ООО в целом. И все же подобные отношения требуют формализации, закрепления, для чего между учредителями (участниками) заключается учредительный договор. Таким образом, учредительный договор фиксирует договорный элемент, свойственный подобному ООО.

Вместе с тем, в ГК РФ и Законе об ООО чрезвычайно неудачно решена проблема соотношения положений устава и учредительного договора. Удивительной на первый взгляд покажется норма п.8 ст.37 Закона, предусматривающая, что изменения в устав ООО принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников ООО. Тогда возникает вопрос: кому из учредительных документов отдавать предпочтение? Практика, в связи с частой невозможностью получить согласие всех участников на принятие определенного решения, выдвинула новую проблему: возможно ли внесение в устав общества изменений по распределению уставного капитала между участниками без внесения изменений в учредительных договор? Отрицательный ответ на этот вопрос приводит к заключению, что в устав общества включен ряд вопросов, для принятия решения по которым необходимо не квалифицированное большинство, а единогласное решение всех участников. Следует признать, что любые изменения по величине и распределению уставного капитала между участниками должны приниматься всеми участниками единогласно. Следовало бы предусмотреть, что в учредительном договоре должны содержаться, прежде всего, данные о составе учредителей, размере уставного капитала, размере и номинальной стоимости доли каждого участника и т.д. Устав же общества, напротив, должен отражать в известном смысле независимую от отдельных участников природу юридического лица и конструировать его структуру.

В соответствии с установленным порядком для государственной регистрации необходимо представить следующие документы:

- заявление о регистрации общества, составленное в произвольной форме и подписанное всеми учредителями ООО;

- учредительный договор;

- устав, утвержденный учредителями (приложение А);

- документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного капитала, указанного в учредительных документах;

- свидетельство об уплате государственной пошлины.

Законом об ООО установлен минимальный размер уставного капитала для ООО. Он не должен быть менее суммы, равной 100-кратному минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным Законом на дату представления учредительных документов для регистрации (п. 1 ст. 14).

Согласно ст. 2 нового Закона «О государственной регистрации юридических лиц» [6] государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (приложение Б).

В настоящее время функции по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 возложены на ФНС РФ, что не совсем обоснованно с точки зрения тех задач, которые призван решать налоговый орган (приложение В).

Наделение ФНС РФ функциями регистрирующего органа информационных ресурсов по организациям в РФ, а также опыта в постановке налогоплательщиков на учет: в соответствии с п. 8 ст.84 Налогового кодекса РФ налоговые органы ведут Единый государственный реестр налогоплательщиков, отражающий сведения о зарегистрированных на территории РФ организациях.

Кроме того, новая процедура государственной регистрации призвана решить одну из актуальных на сегодняшний день проблем: обеспечить регистрацию путем подачи документов «в одно окно», без необходимости ставить вновь созданную организацию на учет в налоговые органы, органы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Госкомстата (приложение Г).

В соответствии с Законом о государственной регистрации регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица обязан направить необходимые сведения в органы, определенные Правительством РФ, то есть теперь ФНС РФ направляет сведения о вновь созданных организациях в органы федерального казначейства, таможенные органы, в Пенсионный фонд и ФСС РФ, в органы Госкомстата России, в Комитет по финансовому мониторингу, в ФАС и ФКЦБ РФ, а также в органы государственной власти субъектов РФ.

Согласно названному Закону в России создан Единый государственный реестр юридических лиц. Данные реестра формируются на основе регистрационных дел, хранящихся в регистрационных палатах, на основании сведений, представляемых зарегистрированными юридическими лицами для включения в реестр.

Законом установлено, что государственная регистрация ООО по общему правилу осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности [33, с.119].

Законом введено важное положение: перечень документов, предусмотренный указанным Законом, является исчерпывающим, поэтому регистрирующий орган не вправе требовать представления дополнительных документов. В тоже время такое правило вступает в противоречие с требованием иных законов. Так, согласно п.4 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов общества. Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 30 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Однако в законе о государственной регистрации в перечне документов, представляемых при регистрации изменений, документ, подтверждающий уведомление кредиторов, не назван.

Законом о государственной регистрации установлены требования при представлении документов в регистрирующих орган: документы представляются уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Новеллой является необходимость нотариального удостоверения подписи заявителя [33, с.119].

Абсолютно новым явлением стало возложение ответственности за нарушения при создании юридического лица, в частности ООО, не только на его учредителей, но и на лицо, подавшее заявление о государственной регистрации организации (заявителя). Несмотря на то, что заявление о регистрации может быть подано представителем, действующим в рамках договора поручения, именно заявитель несет ответственность за правильность данных, представленных в регистрирующий орган.

ответственностью

Имущественная обособленность ООО предполагает самостоятельную ответственность по обязательствам. Имущественная обособленность проявляется в наличии у ООО определенного комплекса прав, преимущественно вещного характера, на имущество, полученное на законных основаниях. ООО, как и другие хозяйственные товарищества и общества, может обладать имуществом только на праве собственности. Однако общество может обладать всеми имущественными и неимущественными правами, допускаемыми гражданским правом к обладанию юридическим лицом. Некоторые объекты, в принципе, не могут принадлежать субъектам на вещном праве. ООО может обладать правом собственности на индивидуально-определенные вещи, обязательственными правами на совершение активных действии иным лицом, исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и деловую репутацию [41, с.237].

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом на указанных правах, а не только имуществом, принадлежащим на вещном праве. Как правило, объектом взыскания являются денежные средства на банковских счетах общества, т. е. обязательственные права, принадлежащие обществу. Взыскание может быть обращено на любое имущество общества, способное по своему характеру передаваться другим лицам.

На момент учреждения общество должно обладать некоторым имуществом, уставным капиталом, размер которого устанавливается учредительными документами.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется не «из стоимости вкладов его участников « (п.1 ст. 90 ГК), а из «Номинальной стоимости долей его участников» (п.1 ст.14 Закона). Закон различает номинальную стоимость доли участника и действительную стоимость доли, которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли участника. Так, если уставный капитал общества на момент его создания составлял 1 млн.руб., а чистые активы в результате его успешной деятельности составляют 10 млн.руб., то номинал доли участника, внесшеуставного капитала общества, составляет 250 тыс.руб., тогда как ее действительная стоимость будет 2,5 млн.руб. [38, с. 75-76].

Уставный капитал - это минимальная стоимостная оценка совокупности вкладов участников, вносимых во исполнение учредительного договора. Уставный капитал выражается в рублях, его величина зафиксирована в учредительных документах и не меняется до изменения учредительного договора и устава. Минимальный размер уставного капитала установлен законом и составляет 100 минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 14 Закона об обществах). В силу отсутствия законодательных ограничений, уставный капитал может слагаться и, соответственно, вноситься участниками, как из денежных средств, так и из другого имущества, но не денежные вклады должны быть оценены в деньгах. Совокупность не денежных вкладов, подвергнутых денежной оценке вместе с суммою денежных вкладов, должна быть не меньше установленного законом минимума и должна равняться цифре, установленной в учредительных документах [50, с.12].

В соответствии с п. 3 ст. 90 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона об ООО уставный капитал общества должен быть на момент регистрации оплачен участниками не менее чем наполовину. Однако отсутствие на момент оплаты половины уставного капитала самого общества выдвигает проблему оформления денежного вклада. Практика применения этого правила показывает, что требование п. 3 ст. 90 ГК РФ не соблюдается и уставный капитал начинает оплачиваться только после регистрации ООО.

Деньги, поступившие на счет, не переходят в право собственности ООО и вообще какого-либо лица, поскольку они не являются индивидуально-определенными вещами и даже могут не существовать в натуре. Внесение денег означает появление обязательственных прав требований у вкладчика к банку. Размер данных требований определяется не количеством денег, находящихся у банка в натуре, а исключительно учетным путем, числом, определенным договором и бухгалтерскими документами банка. Несмотря на это, деньги «на счете», обязательственные права требования к банку являются самым надежным обеспечением интересов кредиторов.

Несмотря на данные очевидные выводы, в судебной практике проводятся не вполне обоснованные взгляды на природу денежных средств. Так, по одному из дел возник спор о действительности договора залога денежных средств находящихся на корреспондентском счете банка. Первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда договор был признан заключенным. В соответствии с законом Президиум ВАС РФ отменил предыдущие решение и постановление и вынес постановление о признании договора залога недействительным. При этом Президиум ВАС РФ исходил из того, что денежные средства не могут быть предметом залога, так как денежные средства, а тем более в безналичной форме, не имеют возможности быть реализованными в качестве предмета залога [37, с. 75]. Нам представляется данная позиция не совсем верной, поскольку предметом залога в данном случае являлись не безналичные денежные средства, а обязательственные права кредитора по договору банковского счета и не было препятствий для залога данных прав и их последующей реализации. Обязательственные права могут быть реализованы и переданы кредиторам. Несмотря на высказываемые суждения, что «безналичные деньги» лица являются «его денежными средствами», лицо не имеет право собственности на безналичные средства. В случае безналичного перечисления средств нет фактической передачи имущества. Суть в том, что плательщик уступает свое право требования к банку на определенную денежную сумму получателю в счет погашения долга плательщика перед получателем.

Несмотря на то, что п. 3 ст. 90 ГК РФ говорит об «оплате» участниками на момент регистрации половины уставного капитала, очевидно, что в качестве вклада могут быть не только деньги, но и иное имущество, так как субъективное право по распоряжению имуществом может быть ограничено только путем запрета, которого в законе не содержится. Вещи, передаваемые в качестве вклада, если иное не указано в учредительных документах, становятся объектом права собственности общества.

ООО может иметь право собственности на любые вещи, не изъятые из оборота, и в этом отношении ООО не отличается от других субъектов права собственности. Особенности и проблемы заключаются в определении порядка внесения и оценки вещей.

Вещи, вносимые в качестве вклада, должны иметь денежную оценку. Такая оценка содержится в учредительном договоре и принимается всеми участниками единогласно (п. 2 ст. 15 Закона об ООО). Однако уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов, и закон не может быть безразличен к содержанию волеизъявления участников по оценке вклада. Поэтому если номинальная стоимость доли, оплачиваемой не денежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, то такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. При этом участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации солидарно несут при недостаточности имущества ООО субсидиарную ответственность перед кредиторами общества по его обязательствам в размере завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

Обязанность участника по внесению вклада возникает непосредственно из учредительного договора, и исполняется его обязательство именно в том виде, в каком оно закреплено в договоре, т. е. участники могут не оформлять иных документов об исполнении обязательств. Однако возникает следующая проблема. Исполнение обязательства по внесению вклада является правомерным действием, направленным на прекращение обязанности. Поэтому можно согласиться с мнением, что с точки зрения правовой природы, исполнение обязательства является сделкой [53, с.66]. Соответственно, к исполнению обязательства применяются общие правила о совершении сделок. Одним из таких правил является п. 3 ст. 159 ГК РФ, согласно которому сделки во исполнение письменного договора могут совершаться устно, по соглашению сторон, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Поэтому внесение вещей в качестве вклада может не сопровождаться составлением письменного документа. Однако это правило не применяется в случае передачи недвижимости. Закон требует соблюдения письменной формы в виде составления единого документа, а также государственной регистрации сделки с недвижимостью и перехода прав на недвижимость. Но сам учредительный договор не может быть таким единым письменным документом:

- во-первых, учредительный договор не имеет единственной целью передачу недвижимости в качестве вклада;

- во-вторых, государственная регистрация (и нотариальное оформление) предполагают наличие во время совершения акта передающей и принимающей сторон и проверку их правоспособности и полномочий. Но это невозможно, так как общество еще не зарегистрировано.

Поэтому можно сделать вывод, что передача недвижимости требует еще одного договора, заключенного во исполнение учредительного договора.

В качестве вклада в уставный капитал могут быть переданы исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Исключительность этих прав заключается в предоставлении их обладателям исключительной возможности совершения известных действий, с запрещением всем прочим возможности подражания [59, с. 147].

Участник может передать исключительные права полностью или частично, ограничив их использование рамками лицензионного договора.

В качестве вклада участники имеют право передавать обязательственные права: права пользования имуществом и права требования. В п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъясняется, что в учредительных документах должно быть прямо указано, что в уставный капитал передается не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования [10]. При передаче прав владения и пользования вещами участник общества остается их собственником. На наш взгляд, в данной ситуации происходит ограничение правомочий собственника. Участник (собственник) не имеет прав владения и пользования, поскольку эти права принадлежат обществу все время его существования, если иное не предусмотрено учредительным договором. Общество имеет право на защиту права владения против собственника (ст. 305 ГК РФ). При выходе участник не может потребовать возврата вещи в натуре, если иное не предусмотрено учредительным договором. Однако у участника остается право распоряжения, и он может передать право собственности на вещь. При этом у общества остается право владения и пользования, а новый собственник получает вещь с обременением.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке [32, с.63].

В соответствии со статьями 209, 213 ГК РФ общество является собственником имущества и осуществляет права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поэтому комитет по управлению имуществом не вправе без согласия общества издавать распоряжение о передаче имущества последнего государственному унитарному предприятию.

Обобщая рассмотрение порядка передачи вещных, исключительных и обязательственных прав в качестве вклада в уставный капитал, следует указать, что единственное возможное ограничение - это установление уставом видов имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

Не могут быть переданы в качестве вклада исключительные права на "ноу-хау". Права на «ноу-хау» - это права на информацию, которая имеет коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, не имеющим к ней свободного доступа.

Не могут быть вкладом различные знания, личное участие и т.д. Данные явления не являются объектами гражданских прав, они не охраноспособны, не могут быть переданы кредиторам при обращении на них взыскания по обязательствам. Им не может быть дана денежная оценка, так как они вносятся не сразу, а постепенно и, соответственно, не могут обеспечивать интересы кредиторов [60, с.125].

Обязательство участника по внесению вклада является гражданско-правовым обязательством и подчиняется общим нормам об обязательствах. Поэтому данное обязательство участника (по терминологии ст. 87 ГК - «полное внесение вклада» или по ст. 90 ГК - «оплата вклада») прекращается только его надлежащим исполнением, т. е. в соответствии со ст. 309-328 ГК РФ, внесением вклада в порядке и сроки, установленные учредительным договором, надлежащему лицу и в месте, предусмотренном учредительным договором. Максимальный срок исполнения обязанности по внесению вклада - один год с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 16 Закона об обществах). По смыслу ст. 16 Закона об ООО прекращение обязательства по иным основаниям - зачет, отступное, новация, прощение долга - не допускается. ГК РФ не определяет, каким образом должно быть удостоверено внесение вклада в уставный капитал общества. Поскольку внесение вклада участником является сделкой, то необходимо применять нормы ст. 159-165 ГК РФ о форме сделок. Соответственно, передача недвижимости и исключительных прав в уставный капитал будет оформляться посредством письменных договоров, подлежащих регистрации. С помощью этих документов участник будет доказывать исполнение обязательства по внесению вклада.

К концу первого года деятельности уставный капитал должен быть сформирован полностью (п. 2 ст. 20 Закона об ООО). Очевидно, что поскольку имущество ООО является единственной гарантией интересов кредиторов, то неоплата уставного капитала может рассматриваться как грубое нарушение закона и влечь за собой принудительную ликвидацию, что можно наблюдать в судебной практике, когда налоговые инспекции предъявляют иски о ликвидации в связи с не сформированием уставного капитала [9].

После того, как уставный капитал полностью оплачен, сформирован и участники исполнили свои обязанности по внесению вклада, ООО имеет право пользоваться и распоряжаться переданным ему имуществом по своему усмотрению - потреблять в процессе деятельности, продавать, обменивать, уничтожать и т. д. Хотя, в принципе, нет запрета по распоряжению имуществом и до полной оплаты уставного капитала. Есть только обязанность иметь на определенную дату (год с момента регистрации) оплаченный уставный капитал. Уставный капитал после полной его оплаты может больше не существовать в натуре и выполняет исключительно учетную функцию [23, с.48].

Размер уставного капитала является определенным показателем кредитоспособности ООО, и поэтому ООО, в принципе, заинтересовано в его увеличении. Увеличение уставного капитала допускается только после его полной оплаты и может осуществляться в соответствии со ст. 17 Закона об ООО за счет имущества ООО, за счет дополнительных вкладов участников, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в ООО (если это не запрещено уставом). При увеличении уставного капитала за счет имущества ООО реальной передачи имущества ООО не происходит, а только вносятся изменения в учредительные документы ООО, связанные с установлением нового размера уставного капитала. Однако сумма, на которую увеличивается уставный капитал, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов и суммой уставного капитала и резервного фонда (если он создается). При увеличении уставного капитала за счет имущества общества размер долей (и соответственно объем прав) участников не изменяется (п. 3 ст. 18 Закона об ООО).

ООО вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано уменьшить свой уставный капитал (п. 1 ст. 20 Закона об ООО). Уменьшение уставного капитала может осуществляться путем погашения долей, принадлежащих обществу (т. е. уменьшения количества долей) или уменьшения номинальной стоимости долей всех участников без изменения размеров долей. Ограничение при уменьшении уставного капитала состоит в том, что в результате такого уменьшения уставный капитал не должен быть меньше минимального размера уставного капитала. ООО обязано уменьшить размер уставного капитала в следующих случаях:

- неполная оплата, уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 20 Закона об ООО);

- стоимость чистых активов по окончании второго и каждого последующего финансового года меньше уставного капитала (п. 3 ст. 20);

- наличие у общества нераспределенных или непроданных долей по истечению года с момента перехода долей к ООО (ст. 24).

После полной оплаты уставного капитала функцию гарантии интересов кредиторов выполняет не только сам уставный капитал, но и все имущество общества. Размер уставного капитала определяет лишь минимальный стоимостный размер имущества. Согласно п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона об ООО, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО окажется меньше уставного капитала, ООО обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 90 ГК РФ предполагается, что стоимость имущественных прав, свободных от обязательств, всегда выше размера уставного капитала. При этом если стоимость чистых активов становится ниже минимального размера уставного капитала, установленного законом, ООО подлежит ликвидации (п. 3 ст. 20 Закона об ООО).

Кроме вкладов участников в уставный капитал, существуют вклады в имущество ООО (ст. 27 Закона об обществах). Целью подобных вкладов в имущество могут быть покрытие убытков или обеспечение деятельности ООО. Внесение вкладов в имущество не изменяет размер долей (т. е. объем прав участников) и номинальную стоимость долей. Вклады вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом или решением общего собрания (п. 3 ст. 27 Закона об ООО). Вклады вносятся участниками пропорционально размеру долей, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Таким образом, уставный капитал ООО, состоящий из стоимости вкладов его участников, представляет собой минимальную гарантию интересов кредиторов. Минимальный размер уставного капитала определен законом. На момент регистрации должно быть внесено не менее половины уставного капитала, а остальная часть подлежит оплате в течение первого года деятельности общества. Закон не освобождает участника общества от обязанности внести вклад  в уставный капитал. Уменьшение уставного капитала, по сравнению с зарегистрированным, возможно только после уведомления всех кредиторов, которые вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества с возмещением всех имеющихся убытков. Увеличение же зарегистрированного капитала допускается только после полной оплаты участниками своих вкладов.

2.3 Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью может быть прекращено путем его реорганизации или ликвидации. В основаниях и порядке реорганизации и ликвидации общество подчиняется как общим нормам ГК РФ о реорганизации и ликвидации юридических лиц, так и специальным нормам о реорганизации и ликвидации ООО, содержащимся в ГК РФ и в Законе об ООО. Кроме того, существуют правила, касающиеся реорганизации и ликвидации юридических лиц, установленные в нормах других законов, которые распространяются на ООО в частности, правила, касающиеся реорганизации или ликвидации юридических лиц, содержатся в нормах Закона Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [7].

Различие между реорганизацией и ликвидацией ООО состоит в том, что в результате реорганизации предполагается переход прав и обязанностей, принадлежащих пре­кращающему свою деятельность обществу, к его правопреемникам, а при ликвидации по общему правилу нет правопреемства и, соответственно, права и обязанности прекра­щающего свою деятельность общества утрачиваются. Реально такое отличие выражается в том, что при реорганизации кредиторы прекращающего деятельность общества, установив, кто является правопреемником общества, могут предъявить свои требования в отношении принадлежащих им прав к таким правопреемникам [30, с.53].

Как и ГК РФ (ст. 57), Закон об ООО (ст. 51) различает пять способов (форм) реорганизации. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При слиянии происходит создание нового общества на базе прекращающих свою деятельность двух или нескольких обществ, при этом их права и обязанности переходят к вновь возникающему обществу. При присоединении права и обязанности одного общества переходят к другому, при этом создание нового общества не происходит, а прекращающее свою деятельность общество как бы «вливается» в то общество, которое в результате реорганизации продолжает существовать. Отличительной чертой слияния и присоединения является то, что оба этих способа направлены на консолидацию (объединение) имущественной и организационной основы обществ.

При разделении и выделении происходит дробление изначально целостного общества на два или несколько самостоятельных юридических лиц. При этом разделение означает прекращение реорганизуемого общества и передачу всех его нрав и обязанностей вновь создаваемым на его базе обществам, в результате выделения происходит создание одного или нескольких обществ путем передачи ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Наконец, преобразование означает изменение ООО организационно-правовой формы, в результате чего образовавшееся юридическое лицо приобретает права и обязанности реорганизованного.

Основное правило в отношении оснований, определяющих реорганизацию общества, содержится в ст. 51 Закона об ООО, где сказано, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном законом. Согласно этому правилу, основанием для реорганизации является решение самого общества. Для защиты интересов участников ООО при реорганизации предусмотрено, что такое решение может принять только общее собрание участников ООО (п.п. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО; п.п. 4 п. 3 ст. 91 ПС РФ). Кроме того. Закон об ООО содержит аналогичное установленному в ГК РФ требование к решению о реорганизации: оно должно быть принято по единогласному решению участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО; п. 1 ст. 92 ГК РФ).

Возможность ООО добровольно реорганизоваться имеет некоторые ограничения, установленные в законе. ГК РФ указывает на то, что в законе могут быть предусмотрены случаи, когда при слиянии или присоединении требуется согласие уполномоченных государственных органов (п. 3 ст. 57).

Непосредственно в Законе об ООО установлено ограничение, касающееся преобразования общества в коммерческую организацию другого вида (другой организационно-правовой формы). ООО вправе преобразоваться в АО, общество с дополнительной ответственностью или в производственный кооператив (п. 1 ст. 56). Следует обратить внимание, что Закон об ООО несколько расширил рамки ограничения, по сравнению с ГК РФ (п. 2 ст. 92), где, в общем-то, необоснованно отсутствовала возможность преобразования ООО в общество с дополнительной ответственностью [14, с. 158].

Помимо добровольной реорганизации законодательством предусмотрены случаи принудительной реорганизации в форме выделения или разделения. Такая реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК РФ).

Важным положением Закона об ООО является определение момента окончания реорганизации общества, так как это напрямую связано с правопреемством. Особенно это важно ввиду сложностей, возникающих с правопреемством главным образом при разделении и выделении, когда права и обязанности одного переходят к нескольким юридическим лицам. Поэтому определено, что общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, исключением является лишь случаи реорганизации в форме присоединения. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества [33, с.120].

В зависимости от формы реорганизация производится на основе передаточного акта или разделительного баланса. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием участников обществ, участвующих в реорганизации, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и (или) внесения изменений в учредительные документы существующих обществ.

Помимо требований, предъявляемых к реорганизации ООО в целом, Закон об ООО достаточно подробно регламентирует процедуру каждой из форм реорганизации ООО (ст. 52-56).

Ликвидация ООО влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В зависимости от того, по чьей инициативе прекращается общество, так же как и реорганизация, ликвидация бывает либо добровольной, либо принудительной.

Принудительная ликвидация общества осуществляется по решению суда. Решение суда выносится по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, имеющего в соответствии с законом право предъявлять такие требования. Основания для такого решения о ликвидации установлены ГК РФ (ст. 61) и Законом об ООО. В соответствии с ГК РФ по решению суда общество может быть ликвидировано в случаях осуществления незаконной деятельности (запрещенной законом), осуществления деятельности, занятие которой требует специального разрешения (лицензии), без соответствующей лицензии, иные неоднократные грубые нарушения закона и иных правовых актов. Кроме того, общество подлежит ликвидации в случаях если число его участников превысит установленный Законом об ООО предел, и оно не преобразуется в АО или производственный кооператив (п. 1 ст. 88 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закона об ООО), если учредительные документы общества не приведены в соответствие с Законом об обществах (п. 3 ст. 59 Закона об ООО), если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (п. 4 ст. 90 ГК РФ).

Осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии может являться основанием для ее ликвидации.

В тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольно - кассовых машин». Истец основывал свои требования на ст. 6 названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.

Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Решение по данному делу вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, при которых допущено нарушение, и возможным последствиям удовлетворения иска [45, с.56].

ООО может быть ликвидировано добровольно по любому основанию в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований устава общества. В случае добровольной ликвидации общества общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации ООО и назначении по согласованию с органом, осуществившим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационной комиссии. Решение общего собрания участников о добровольной ликвидации принимается по предложению исполнительного органа или участника общества, а если в обществе существует совет директоров, то также по предложению совета директоров.

Ликвидационная комиссия производит осуществление всех мероприятий, необходимых для завершения дел общества и прекращения его существования.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, практически комиссия замещает собой органы общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Закон об обществах устанавливает специальное требование к составу ликвидационной комиссии. Пункт 4 ст. 57 Закона об обществах содержит указание, что если участником ликвидируемого общества является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, фонда имущества или органа местного самоуправления. При невыполнении этого требования орган, осуществивший государственную регистрацию общества, не вправе давать согласие на назначение ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ (ст. 62-64). Для того чтобы надежно защитить интересы кредиторов (такая необходимость возникает ввиду отсутствия при ликвидации правопреемства), ГК РФ содержит достаточно жесткие императивные правила к порядку ликвидации.

Первое, что необходимо сделать ликвидационной комиссии, это поместить в органах печати объявление о ликвидации общества, которое должно содержать срок заявления требований его кредиторами. Срок должен быть не менее двух месяцев. Такая публикация может быть помещена в любом органе печати, публикующем информацию подобного рода. Кроме подачи объявления ликвидационная комиссия должна принять другие меры по выявлению кредиторов ликвидируемого общества, а также письменно уведомить их о ликвидации. Помимо выявления кредиторов ликвидационная комиссия выявляет должников и принимает все необходимые меры по возвращению сумм задолженности.

По истечении срока для предъявления претензий кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются все сведения, полученные на первой стадии ликвидации, сведения о составе имущества общества, перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием участников общества и затем согласовывается с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Утвердив промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационная комиссия начинает рассчитываться с кредиторами общества, заявившими свои требования. Долги покрываются за счет денежных средств, принадлежащих ООО, а если их недостаточно за счет иного имущества. Ликвидационная комиссия осуществляет реализацию имущества с публичных торгов, которые позволяют получить за реализованное имущество максимальную цену [58, с.110].

Выплата денежных сумм кредиторам общества должна производиться в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, где установлено, пять очередей. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения долгов предыдущей очереди. При недостаточности имущества общества для расчетов с кредиторами одной очереди, оно распределяется между ними пропорционально суммам требований.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое ООО несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Затем производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В порядке третьей очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого ООО. В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Наконец, в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Особенностью расчетов с кредиторами пятой очереди является то, что они осуществляются через месяц после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а не непосредственно со дня утверждения, как это происходит с другими кредиторами.

По завершении расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, утверждает его на общем собрании участников общества и передает его вместе с отчетом на согласование органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц [30, с. 54].

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками ООО.

- в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли;

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди.

Если имеющегося у ООО имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, то имущество ООО распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале [35, с.14].

Ликвидация ООО считается завершенной, а ООО — прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ООО может быть прекращено путем его реорганизации или ликвидации. В основаниях и порядке реорганизации и ликвидации общество подчиняется как общим нормам ГК РФ о реорганизации и ликвидации юридических лиц, так и специальным нормам о реорганизации и ликвидации ООО, содержащимся в ГК РФ и в Законе об ООО.

Различие между реорганизацией и ликвидацией ООО состоит в том, что в результате реорганизации предполагается переход прав и обязанностей, принадлежащих прекращающему свою деятельность обществу, к его правопреемникам, а при ликвидации по общему правилу нет правопреемства и, соответственно, права и обязанности прекра­щающего свою деятельность ООО утрачиваются. В зависимости от того, по чьей инициативе прекращается ООО, так же как и реорганизация, ликвидация бывает либо добровольной, либо принудительной. Принудительная ликвидация общества осуществляется по решению суда. Основания для такого решения о ликвидации установлены ГК РФ (ст. 61) и Законом об ООО. Выплата денежных сумм кредиторам общества должна производиться в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Глава 3 Организация деятельности общества с ограниченной ответственностью

3.1 Участники общества с ограниченной ответственностью

При рассмотрении вопросов, связанных с созданием ООО и их правовым положением в целом, очень важными являются те, которые связаны с возможностью участия в ООО.

Право граждан быть участниками ООО закреплено в ст. 18 ГК РФ и ст. 7 Закона об ООО. Это право предоставляет гражданину возможность активно участвовать в гражданском обороте и является гарантией стабильности этой возможности.

По общему правилу участником ООО может быть гражданин, обладающий гражданской дееспособностью в полном объеме. Такая дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Законом закреплены два исключения, когда дееспособность в полном объеме приобретается до достижения восемнадцатилетнего возраста [50, с.13-14].

Во-первых, это вступление несовершеннолетнего гражданина в брак.

Во-вторых, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), если он, достигнув шестнадцати лет, работает по трудовому договору (контракту) или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Совершеннолетний, полностью дееспособный гражданин, вправе самостоятельно реализовать свое право на участие в обществе.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет согласно ст. 26 ГК РФ совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей.

Предполагается, что такие несовершеннолетние вправе реализовать свое право на участие в обществе только с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителя. Это правило распространяется также на граждан, ограниченных в дееспособности в порядке ст. 30 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, а также осуществлять права автора и собственника результатов интеллектуальной деятельности. Встает вопрос, могут ли такие несовершеннолетние само­стоятельно за счет своего заработка либо стипендии вступить в ООО?

Полагаем, что такое возможно. Однако осуществлять права участника общества от имени несовершеннолетних должны полностью дееспособные лица.

От имени малолетних и недееспособных граждан их права и обязанности осуществляют законные представители. Родители, усыновители или опекун вправе от имени ребенка совершать любые сделки, в том числе участвовать в создании общества. Однако, если участие в составе ООО предполагает уменьшение имущества малолетнего либо подопечного, для совершения сделки необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ)

Как и ГК РФ (абз.5 п. 4 ст. 66), Закон об ООО (п. 1 ст. 7) указывает на возможность запрета на участие в обществах отдельных категорий граждан. Такой запрет может быть предусмотрен только Федеральным Законом.

Некоторые категории граждан ограничены законом в праве выступать участниками ООО. Такие ограничения установлены для государственных служащих. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью лично иди через доверенных лиц. Государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли в уставном капитале коммерческих организаций.

Военнослужащие не вправе совмещать военную службу с работой на предприятиях, в учреждениях и организациях, за исключением занятий научной, преподавательской и творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы. Военнослужащим запрещается оказывать содействие физическим и юридическим

По общему правилу юридические лица наряду с гражданами также могут быть участниками хозяйственных обществ (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Однако некоторые виды юридических лиц вправе выступать участниками обществ с определенными особенностями. Так, финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками обществ с разрешения собственника, если иное не установлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ). При участии юридических лиц в обществах следует обращать внимание на нормы закона и учредительных документов, регламентирующие порядок принятия решения органами юридического лица об участии в таком обществе. Например, в АО такое решение должно быть принято советом директоров (ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах»); общее собрание акционеров, если оно не исполняет функции совета директоров, не вправе решать данный вопрос (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах») [17, с.69].

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

К названным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Основная особенность при возникновении гражданско-правовых отношений с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований заключена в том, что от их имени выступают соответственно органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Собственником имущества, составляющего государственную или муниципальную собственность, является соответственно государство или муниципальное образование. От их имени права собственника осуществляют названные выше органы (ст. 125, 215 ГК РФ).

С другой стороны, такие органы являются учреждениями, наделенными властными полномочиями и управленческими функциями. С точки зрения гражданского законодательства они представляют не свои интересы, а интересы собственника. Поэтому они самостоятельно не вправе быть участниками обществ, если иное не установлено законом.

Исходя из этого ГК РФ (п. 4 ст. 66) и Законом об ООО (п. 2 ст. 7) установлен общий запрет на участие государственных органов и органов местного самоуправления в обществах, с оговоркой о возможности их участия только в случаях, установленных законом. Это особые субъекты, у которых гражданская правосубъектность не является определяющей в их правовом положении. Главная черта этих субъектов связана с муниципальной или государственной властью. Поэтому для участия в ООО как муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (посредством органов государственной и муниципальной власти), так и указанных органов как самостоятельных субъектов права требуется прямое указание в федеральном законе, предоставляющее такую возможность [22, с.15-16].

Здесь же необходимо рассмотреть специфику некоторых прав участника общества исходя, из функционального назначения и характерных особенностей этой правовой формы, тем более что отдельные из них характерны лишь для конструкции общества с ограниченной ответственностью и делают ее в связи с этим уникальной.

Дополнительные права - наиболее наглядный пример категории прав, присущих лишь обществу с ограниченной ответственностью. В любой организационно-правовой форме юридического лица конкретный перечень прав участников определяется учредительными документами. Он может быть расширен и дополнен по сравнению с законодательно закрепленным минимумом. Специфика же дополнительных прав участников именно общества с ограниченной ответственностью состоит в следующем [20, с.50-51].

Во-первых, согласно Закону, они могут быть предусмотрены не только учредительными документами, но и негласным решением общего собрания. Тем самым, участники получают возможность регулировать объем своих прав в ходе деятельности общества, не прибегая к внесению изменений в учредительные документы и связанной с этим процедуре перерегистрации.

Во-вторых, дополнительные права носят персональный характер, то есть они предоставляются не всем участникам общества, а лишь группе участников или одному из них. Права эти составляют собственную привилегию их обладателя, поскольку в случае отчуждения им совей доли не переходят к ее приобретателю, как обычные права участников. Рассмотрим некоторые из них:

- право требовать исключения из общества одного из его участников имеет своей целью предоставить участникам общества контролировать свой персональный состав, что чрезвычайно важно в условиях небольшого коллектива, совместно ведущего дело;

- право преимущественной покупки доли в случае ее уступки одним из участников служит интересам сохранения состава участников общества неизменных путем недопущения в него третьих лиц. Наличие этого права характерно не только для общества с ограниченной ответственностью, но и для закрытого акционерного общества. Это право может принадлежать как участникам, так и обществу;

- право принимать участие в распределении прибыли. Особенность этого права состоит в том, что его наличие не позволяет управомоченному лицу требовать выплаты причитающейся ему части прибыли, так как согласно ст.28 Закона общество праве (но не обязано) принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества;

- право выхода - одно из наиболее специфичных прав, принадлежащих участникам общества, которое императивно закреплено за ними ГК РФ и Законом, и считается одним из самых спорных моментов в конструкции данной правовой формы. Это право подробнее будет рассмотрено ниже.

3.2 Управление в обществе с ограниченной ответственностью

До принятия Закона об ООО управление в ООО (его органы, их компетенция) было регламентировано лишь ст. 91 ГК РФ. По сравнению с ГК РФ Закон об ООО позволяет создать в обществе достаточно сложную структуру управления. Условно органы ООО по критерию необходимости их наличия в ООО можно разделить на два вида. К первому виду органов, которые должны обязательно присутствовать в структуре управле­ния, относятся общее собрание участников ООО и единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.). Факультативными органами общества являются совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор) ООО. Однако в ООО, имеющих более пятнадцати участников, ревизионная комиссия (ревизор) является обязательным органом (п. 6 ст. 32 Закона об ООО).

Возможность наличия в ООО совета директоров (наблюдательного совета) подводит к вопросу о целесообразности такой организационно-правовой формы юридического лица, как ЗАО. По крайней мере, внешние характеристики ЗАО становятся все более похожими на признаки ООО. Полагаем, что АО в чистом виде, конечно, является открытое АО. Огромное количество требований, предъявляемых к АО со стороны закона, по существу, не являются необходимыми для ЗАО, количество акционеров которых в своем большинстве не превышает пяти - восьми. Такие юридические лица, на наш взгляд, могут и должны возникать в форме ООО.

Высшим органом ООО является общее собрание участников ООО. Решения общего собрания принимаются большинством голосов, установленным Законом об ООО либо уставом ООО, от общего числа голосов участников, а не от числа голосов участников, присутствующих на собрании.

Единогласно принимаются решения общего собрания участников ООО но следующим вопросам: внесение изменений в учредительный договор; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; предоставление участнику (участникам) ООО  иных прав (дополнительных прав) участника (участников) ООО помимо прав, предусмотренных Законом об ООО; прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам ООО; возложение на всех участников общества иных обязанностей (дополнительных обязанностей) участника (участников) ООО помимо обязанностей, предусмотренных Законом об ООО; прекращение возложенных дополнительных обязанностей; денежная оценка не денежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками ООО и принимаемыми в ООО третьими лицами; увеличение уставного капитала общества на основании заявления участника ООО (заявлений участников общества), о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в ООО и внесении вклада и иные [39, с. 64-65].

Большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников ООО, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, принимаются следующие решения: создание филиалов и открытие представительств; прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику ООО при условии, если участник общества которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие; возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества при условии, если участник ООО, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие; увеличение уставного капитала ООО а за счет его имущества; увеличение уставного капитала ООО за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества; утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО и о внесении в учредительные документы ООО изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала ООО и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений связанных с изменением размеров долей участников общества (абз. 4 п. 1 ст. 19), внесение вкладов в имущество ООО и иные вопросы, определенные уставом общества (п. 8 ст.37).

Простым большинством голосов участников ООО, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, при­нимаются такие решения, как: согласие ООО на залог доли (части доли) участника в уставном капитале ООО другому участнику ООО или, если это не запрещено уставом ООО, третьему лицу (ст.22); принятие решения о распределении чистой прибыли ООО между участниками ООО, определение части прибыли ООО, распределяемой между участниками ООО (п.1 ст.28, под.7 п.2 ст. 33); определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (под. 1 п.2 ст. 33); образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества  и иные вопросы, предусмотренные Законом об ООО (под. 13 п.2 ст. 33).

В случае избрания в обществе совета директоров (наблюдательного совета) к его компетенции могут относиться следующие вопросы: образование исполнительных органов ООО, досрочное прекращение их полномочий. В этом случае общее собрание делегирует свое право на образование исполнительных органов, закрепленное в под. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об ООО. Здесь следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) вопрос о совершении крупной сделки решает общее собрание участников (п. 3 ст. 46). Однако в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества этот орган принимает решения о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов. Если сделка превышает обозначенный предел, решение о ее совершении должно принять общее собрание [38, с.95-96].

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) ООО, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) ООО и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) ООО определяются уставом ООО [30, с. 52].

Как видно, Закон об ООО устанавливает достаточно узкий перечень вопросов, по которым может принять решение совет директоров (наблюдательный совет) ООО. Обществу предоставлено право самому определять в уставе дополнительную компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) ООО. Естественно, что наличие совета директоров (наблюдательного совета) ООО целесообразно в обществе с большим количеством участников. Практика, однако, показывает, как было уже отмечено выше, что количество участников обществ с ограниченной ответственностью в основном достигает пяти - восьми. Поэтому, полагается, что наличие совета директоров (наблюдательного совета) ООО в составе органов ООО будет редким явлением [51, с.44].

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом ООО или единоличным исполнительным органом ООО и коллегиальным исполнительным органом ООО. Исполнительные органы ООО подотчетны общему собранию участников ООО и совету директоров (наблюдательному совету) ООО.

Единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников ООО на срок, определенный уставом ООО. Единоличный исполнительный орган ООО может быть избран как из состава участников, так и не из их числа (ст. 40 Закона об ООО).

В качестве единоличного исполнительного органа ООО может выступать только физическое лицо. Однако Закон об ООО предоставляет и иную возможность. Статья 42 предусматривает, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему если такая возможность прямо предусмотрена уставом  ООО.  В  этом  случае  полномочия  единоличного исполнительного органа вправе исполнять коммерческая организация. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени ООО, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) ООО и коллегиального исполнительного органа ООО.

Регламентирование деятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решений устанавливается уставом ООО, внутренними документами ООО, а также договором, заключенным между ООО и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Коллегиальный исполнительный орган ООО (правление и т. п.), если уставом ООО предусмотрено его образование, также избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом ООО.

Членом коллегиального исполнительного органа ООО может быть только физическое лицо. Закон не устанавливает компетенцию коллегиального исполнительного органа ООО . В случае его образования компетенция должна быть определена в уставе ООО.

Функции председателя коллегиального исполнительного органа ООО выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО (генеральный директор, председатель правления или президент), за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему [36, с.15].

Ревизионная комиссия (ревизор) общества (если этот орган предусмотрен уставом общества) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом ООО.

Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом ООО. Ревизионная комиссия (ревизор) имеет право:

- в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества;

- требовать от членов совета директоров (наблюдательного совета) ООО, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО, членов коллегиального исполнительного органа ООО, а также работников ООО дать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Ревизионная комиссия (ревизор) в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО до их утверждения общим собранием участников ООО. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы ООО  при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

3.3 Передача доли. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью, исключение участника из общества

Участник, обладающий долей в уставном капитале, может не только участвовать в деятельности Общества с Ограниченной Ответственностью и получать прибыль, но и прекратить свое участие в ООО. Обязательственные отношения участника и ООО могут прекратиться и лицо теряет свои статус участника в результате собственного самостоятельного решения участника, либо при уступке доли иным лицам по свободно заключаемому договору (ст. 21 Закона об ООО), либо при уступке доли обществу по обязательному для общества договору (ст. 94 ГК РФ, ст. 26 Закона об ООО), либо помимо воли участника (в результате ликвидации ООО, ликвидации (смерти) участника, исключения участника, обращении взыскания на долю).

Личность участника не важна для кредиторов ООО, но важна для самих участников. Поэтому свобода отчуждения доли не может быть устранена совсем, но может подвергнуться серьезным ограничениям.

Участник может передать долю целиком либо ее часть. Это не значит, что участник может передать отдельные права участника в полном объеме, но не передавать другие. Например, передать право на участие в управлении, но не передавать право на часть прибыли. Характер и содержание прав участников являются одинаковыми, но разными по объему. Статус участника означает обладание одинаковым перечнем прав. Поэтому передача части доли означает передачу того же перечня правомочии, каким обладает участник, передающий долю, но в меньшем объеме [43, с.30]. Кроме того отношения между участником и обществом являются обязательственными и на них распространяются все общие положения об обязательствах. Доля участника - это комплекс прав и обязанностей, и поэтому их передача должна осуществляться в соответствии с гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве». Согласно данной главе уступка требования, т.е. прав участника, влечет перемену лиц в обязательстве. Поэтому с передачей доли всегда возникает новый участник, получивший долю. При этом участник, передавший долю, выбывает, если он передал долю целиком, либо остается, если передал часть доли, но с меньшим объемом прав.

Доля участника может быть передана до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена (п. 4 ст. 93 ГК РФ). Поэтому участник никогда не может передать обязанность по оплате вклада.

В соответствии с общими положениями гражданского права лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права. Поэтому участник может передать свою долю другим лицам. Однако осуществление права не может ущемлять интересы иных лиц, и участник может быть ограничен в осуществлении своих прав. В силу ограниченности состава общества для участников важное значение имеет личность каждого участвующего в делах общества. Поэтому существуют ограничения на передачу доли участия [29, с.97].

Передача доли является передачей комплекса прав и обязанностей кроме дополнительных прав и обязанностей, т. е. не указанных в законе, передача которых не допускается (п. 6 ст. 21 Закона об обществах). Доля участника, представляющая собой комплекс прав и обязанностей, является имуществом, но имуществом «бестелесным», не вещью. Поэтому термины договора купли-продажи - «продажа» и «покупка» применимы к передаче доли с большой степенью условности. Передача доли участника осуществляется по договору, который одновременно является договором об уступке права и переводе долга. Данный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным [46, с. 83].

Доля может быть передана другому участнику, самому ООО или третьему лицу. Степень свободы участника по передаче доли зависит от того, кому она передается. Участник вправе уступить свою долю одному или нескольким участникам этого общества. Согласия ООО или других участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 1 ст. 21 Закона об ООО). Полная уступка доли означает прекращение членства участника в обществе и соответствующее увеличение размера доли, объема права участника, приобретшего долю. Необходимо отметить, что сделка заключается между участниками, между ними происходят все расчеты, и участник не может предъявлять какие-либо имущественные требования к ООО.

При передаче доли третьим лицам появляется новый участник ООО, что может не устраивать остальных участников. Поэтому такая передача может быть запрещена уставом ООО (п. 2 ст. 2 Закона об ООО). Даже если подобного запрета в уставе нет, то могут быть установлены условия, при которых лицо может стать участником ООО. Такими условиями могут быть требования к личности (родственные отношения с участниками), к его имущественному положению или предоставление лицом определенных услуг [54, с. 35].

Если устав не запрещает отчуждение доли третьим лицам, остальные участники пользуются преимущественным правом покупки пропорционально размерам своих долей, если непропорциональный порядок не указан в уставе (п. 2 ст. 93 ГК, п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Данное преимущественное право участников является, по существу, единственным средством контроля за составом входящих в ООО лиц со стороны остальных участников.

Право преимущественной покупки может быть осуществлено участниками, если выбывающий участник хочет уступить свою долю по возмездному договору, т. е. в обмен на встречное представление в виде денег, вещей или имущественных прав. Данное преимущественное право касается приобретения доли на тех же условиях и по той же цене, за которую она предложена третьему лицу. В случае нарушения этого права участники могут требовать признания сделки по уступке доли недействительной, потребовать в течение трех месяцев с момента, когда участники узнали или должны были узнать об этом, в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Необходимо указать на возможность закрепления в уставе преимущественного права самого ООО на приобретение доли участника, если другие участники не использовали своего преимущественного права покупки (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). В уставе ООО может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников для уступки доли третьим лицам иным образом, чем продажа, например по безвозмездной сделке (п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи доли в нежилом здании, заключенного акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, ссылаясь на нарушение данной сделкой его права преимущественной покупки как участника общей долевой собственности.

Отказывая в иске, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в общей собственности постороннему лицу участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.

Поэтому в указанном случае должен быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не о признании недействительным договора купли - продажи. При этом иск должен быть заявлен в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению [45, с.56].

Договор об уступке доли (части доли) должен быть совершен в простой письменной форме, если обязательность нотариальной формы не предусмотрена уставом ООО а (п. 6 ст. 21 Закона об ООО ). При совершении сделки в простой письменной форме закон не указывает на необходимость составления единого документа, следовательно, сделка может быть совершена путем обмена письмами, телеграммами и т. п. Однако в этом случае могут возникнуть трудности с представлением обществу доказательств уступки доли, что должен сделать приобретатель доли (вместе с письменным уведомлением ООО о состоявшейся уступке доли). Приобретатель доли осуществляет права и несет обязанности участника ООО с момента уведомления общества об уступке, однако, строго говоря, приобретатель доли становится участником с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах.

С целью контроля участников ООО за составом входящих лиц уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия участников на переход доли к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества и на распределение доли между участниками ликвидированного юридического лица, являвшегося участником ООО (п. 7 ст. 21 Закона об ООО).

Доля может быть приобретена самим ООО. Поскольку ООО является должником участника, то при приобретении доли должник и кредитор совпадают в лице общества, что является аномальной ситуацией. Поэтому ООО  вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале только в случаях, предусмотренных Законом об ООО, который предусматривает пять таких случаев:

- в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ООО, если устав запрещает отчуждение доли третьим лицам, а другие участники от ее покупки отказываются, общество обязано выплатить участнику её действительную стоимость;

- переход доли ООО от участника, не внесшего вклад в уставный капитал в полном размере или не предоставившего компенсацию при прекращении у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который это имущество было передано (п. 3 ст. 23);

- переход ООО доли исключенного участника (ст. 10, п. 4 ст. 23);

- переход доли при отказе участников на переход доли к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, и на распределение доли между участниками ликвидированного юридического лица - участника ООО (п. 7 ст. 21, п. 5 ст. 23);

- переход доли ООО при выплате кредиторам участника действительной стоимости доли (ст. 25, п. 6 ст. 23).

Во всех пяти случаях, при приобретении ООО долей (части долей), общество в обмен на долю выплачивает ее действительную стоимость, т. е. часть стоимости чистых активов, пропорциональную размеру доли, или выдает имущество такой же стоимости в натуре. Выплата осуществляется исключительно, если есть разница между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала ООО и происходит в течение одного года с момента перехода к обществу доли, если меньший срок не предусмотрен уставом ООО (п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Приобретенные ООО доли должны быть в течение одного года распределены между участниками и третьими лицами (если это не запрещено уставом) или погашены с уменьшением уставного капитала ООО на номинальную стоимость погашенной доли [59, с. 67].

Статья 26 Закона об ООО регулирует право выхода участника из ООО. До принятия указанного Закона ст. 94 ГК РФ предусматривала право на выход из общества с получением стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале. Данная норма ГК РФ толковалась, как право выйти из ООО в любое время и независимо от согласия других участников, изымая при этом свою долю из имущества ООО. Норма ст. 94 ГК РФ означала, что участник вправе выйти из ООО, а ООО обязано выплатить ему денежную сумму. Выход из ООО означает передачу доли, а это может быть сделано в результате двусторонней сделки. Таким образом, на ООО лежала обязанность заключить договор с участником об уступке (продаже) доли.

В результате выхода ООО приобретало по возмездному договору долю участника, что приводило, по сути, к совпадению должника и кредитора в одном лице. Право участника на выход в любое время делало ненужным существование п. 3 ст. 93 ГК РФ. В соответствии с этим пунктом ООО обязано выплатить участнику стоимость доли, только если устав запрещает уступку доли третьим лицам, а другие участники от ее покупки отказываются. При этом правило п. 3 ст. 93 ГК РФ существует как исключение, как крайняя мера. Статья 94 ГК РФ существует как общее правило, и участник независимо от интересов общества и остальных участников, без соблюдения условий п. 3 ст. 93 ГК РФ, вправе выйти из ООО.

По терминологии ст. 94 ГК РФ участник при выходе имеет право на «стоимость части имущества». Однако это правило нарушало интересы ООО и кредиторов. Имущество ООО обеспечивает интересы, прежде всего «внешних» кредиторов, а не участников. Осуществление прав кредиторов не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления участника, желающего выйти и получить часть стоимости имущества. Единственным имуществом, которое предназначено для передачи обществом участнику, является часть прибыли от деятельности ООО [49, с.17].

Кроме того, недостатки формулировки ст. 94 ГК РФ состоят еще в том, что данная норма дает основания и для другого толкования. Сумма, выплачиваемая участнику, определяется не пропорционально процентному размеру доли участника, а соответственно доли в уставном капитале. Это означает, что участнику должна выплачиваться такая же сумма, какую он внес в уставной капитал, либо, если была внесена вещь, - стоимость этой вещи. Кроме того, размер выплаты определяется именно исходя из размера уставного капитала, а не всего имущества ООО. В обоснование данного толкования можно привести тот довод, что в противном случае, принимая во внимание обязательность переоценки фондов для юридического лица, участник бы неосновательно обогащался за счет формального роста стоимости имущества, получая при выходе сумму, намного больше внесенной. К тому же ст. 94 ГК РФ является императивной нормой. Условия учредительных документов, лишающие участника этого права или ограничивающие его, рассматриваются как ничтожные (п. 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) [10]. Неудобство ситуации было очевидно, и судебная практика пошла по пути принятия решений о выплате участнику не стоимости всего имущества ООО, соответствующей размеру доли участника, а части стоимости чистых активов [45, с.56].

С принятием Закона об ООО участник по-прежнему вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или ООО (ст. 26). При этом ООО обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, т. е. часть стоимости чистых активов, пропорциональную размеру доли, или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Срок выплаты такой стоимости доли участника определен периодом в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Выплата осуществляется за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. Очевидно, если такой разницы нет или ее недостаточно для выплаты, общество имеет право не осуществлять выплаты в течение данного финансового года [52, с. 183].

Участник вправе распорядиться своей долей путем ее залога. Участник вправе заложить долю (часть доли) в уставном капитале ООО другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом ООО (ст. 22 Закона об ООО). При залоге доли происходит залог прав, при этом заложенные права остаются у залогодателя (т. е. у участника). При обращении взыскания на предмет залога заложенная доля участника реализуется путем продажи с публичных торгов. Приобретатель доли (части доли) становится участником ООО независимо от согласия ООО или его. участников (п. 9 ст. 21 Закона об ООО). Законом не предусмотрено право залогодержателя требовать передачи ему заложенной доли (части доли). Во всех остальных случаях обращение взыскания на долю участника по его долгам, допускается при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. При этом ООО и его участники вправе до продажи доли с публичных торгов выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника ООО (п. 2 ст. 25 Закона об ООО).

Есть необходимость специально остановиться на вопросе об исключении участника из  ООО. Закон об ООО, на наш взгляд, поставил точку в давних спорах о возможности исключения участника из ООО.

Закон об ООО в ст. 10 определяет, что исключение возможно только по решению суда. Инициатива исключения должна принадлежать участникам ООО, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала ООО. Основаниями исключения являются грубое нарушение участником своих обязанностей, действия (бездействие) участника, существенно затрудняющие деятельность ООО либо вообще делающие ее невозможной. Что конкретно под этим понимается, должна определить судебная практика. Очевидно, в качестве оснований для исключения участника могут рассматриваться неисполнение участником обязанности по внесению вклада в уставный капитал или имущество ООО, отказ от участия в голосовании при необходимости принятия решения единогласно, отказ от участия в деятельности общего собрания участников [57, с.19].

Учитывая, что отношения участника и общества являются обязательственными и основываются на гражданско-правовом договоре (учредительном договоре), логичным является распространение общих правил о договоре на эти отношения. Исключение участника означает изменение условий учредительного договора по требованию одной стороны, и это может быть осуществлено в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случаях, предусмотренных учредительными документами, законом либо при существенном нарушении договора исключенным участником. Поэтому разъяснение указанного выше совместного постановления Пленумов двух высших судебных инстанций сохраняет силу.

Особенностью здесь является то, что договор расторгается только в отношении одного участника и продолжает существовать в отношении остальных участников.

Доля исключенного участника переходит к ООО (п. 4 ст. 22 Закона об ООО). Это норма императивная, поэтому любые отступления от этого правила недопустимы. ООО обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении. С согласия исключенного участника общества ему может быть выдано имущество такой же стоимости в натуре.

Такая доля в течение одного года со дня ее перехода к ООО должна быть по решению общего собрания участников распределена между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам и (или), если это не запрещено уставом ООО, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала ООО. Аналогичное правило действует и в случае выхода участника из ООО.

Вполне возможна такая ситуация, когда со дня перехода, к ООО доли исключенного или вышедшего участника не прошло года, однако наступило окончание второго или последующего финансового года и стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. В этом случае вступает в действие ст. 20 Закона об ООО, закрепляющая обязанность ООО объявить об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если стоимость чистых активов ООО окажется меньше стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации ООО, то такое ООО подлежит ликвидации.

Иные изменения количественного состава участников, исключение участников без их согласия рассматриваются как нарушения личных и имущественных прав участников, выведенных из состава [19, с. 68-69].

Таким образом, право граждан быть участниками ООО закреплено в ст. 18 ГК РФ и ст. 7 Закона об ООО. Это право предоставляет гражданину возможность активно участвовать в гражданском обороте и является гарантией стабильности этой возможности.

Что касается органов управления, то условно органы ООО по критерию необходимости их наличия в ООО можно разделить на два вида. К первому виду органов, которые должны обязательно присутствовать в структуре управле­ния, относятся общее собрание участников ООО и единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и др.). Факультативными органами ООО являются совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор) ООО.

Прекращение членства в ООО может происходить не только в результате отчуждения доли, но и путем выхода участника из ООО (ст. 94 ГК). По своим правовым последствиям заявление о выходе означает требование о принудительном выкупе доли участника ООО и подлежит обязательному удовлетворению.

          Заключение

Подводя итоги исследования данной темы, следует еще раз сказать о том, что общество с ограниченной ответственностью является одной из самых привлекательных форм ведения предпринимательской деятельности.

Основным из «заманчивых» законодательных положений является отсутствие ответственности участников общества перед обязательствами ООО. Риск потери своего вклада не так страшен, как риск потери всего своего имущества в случае банкротства.

С другой стороны, отсутствие ответственности заставляет кредиторов с осторожностью осуществлять сотрудничество с обществами с ограниченной ответственностью, что, несомненно, негативно влияет на ведение предпринимательской деятельности обществом, в частности, при необходимости получить большой кредит в банке.

Тем более, на сегодняшний день в практике участились случаи, когда в связи с отсутствием больших сложностей и крупных денежных вложений можно создать общество с ограниченной ответственностью лица, не желающие заниматься добросовестной предпринимательской деятельностью, создают свои организации именно в форме обществ с ограниченной ответственностью с целью реализации своих преступных замыслов.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», разработан на основе положений гражданского кодекса, законодательного опыта и судебной практики России и зарубежных стран. Основная цель - дополнить действующее законодательство правилами, более детально регламентирующими права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью, порядок формирования уставного капитала, управление обществом, ответственность исполнительных органов.

Развивая положения ГК РФ, которые направлены на защиту интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью, Закон устанавливает требования к минимальному размеру уставного капитала, что является гарантией для кредиторов общества.

Закон интересен и тем, что несмотря на строгость многих норм, в общем и целом он достаточно либерален и дает возможность обществам (по соглашению его участников) самим предусмотреть в своих учредительных документах пути решения многих вопросов, касающихся внутренней жизни общества. Это и является еще одним удобным законодательным положением, подталкивающим предпринимателей к ведению своей деятельности именно в форме общества с ограниченной ответственностью.

К сожалению, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не смог до конца разрешить некоторые весьма спорные и острые вопросы создания и деятельности таких обществ. К ним, прежде всего, относятся проблема учредительных документов общества, проблема выхода или исключения участника из общества и проблема статуса дочерних обществ.

Следуя отечественной традиции и правилам ГК РФ Закон сохранил для данных обществ требование двух учредительных документов: учредительного договора и устава. Правда, в п. 5 ст.12 теперь содержится указание на то, что при противоречиях в содержании учредительного договора и устава предпочтение следует отдавать уставу, причем не только в отношениях с третьими лицами (на что, собственно, и рассчитан устав), но и в отношениях с участниками общества.

Вместе с тем необходимость учредительного договора для общества с ограниченной ответственностью в ходе подготовки законопроекта подвергалась серьезным сомнениям. Дело в том, что сохранение учредительного договора дает основания утверждать, что в обществах с ограниченной ответственностью в действительности нет членства участников, ибо их взаимоотношения строятся на основании договора. Из этого делается вывод о невозможности исключения участника из общества, ибо оно представляет собой расторжение (прекращение) заключенного им договора без его согласия, что допустимо лишь в исключительных случаях (ст.450 ГК). Такую позицию заняла судебная и арбитражная практика (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [10].

Примечательно, что в модельном законе СНГ об обществах с ограниченной ответственностью в качестве единственного учредительного документа общества назван устав. Германский закон тоже предусматривает лишь один учредительный документ общества, называемый «учредительным договором», но в действительности являющийся уставом.

Закон сохранил ничем не ограниченною возможность выхода участника из общества в любой момент без согласия общества или других участников (ст. 94 ГК, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 26 Закона). Реализация такой возможности связана с необходимостью выплаты уходящему участнику действительной стоимости его доли (либо выдачи с его согласия соответствующего имущества в натуре), что может поставить общество в нелегкое положение. Согласно абз.2 п.3 ст.26 Закона такая выплата должна осуществляться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (а при недостатке этого имущества за счет уменьшения уставного капитала, что само по себе влечет крайне неблагоприятные для общества последствия). Из этого ясно, что выходящий участник в принципе может забрать лишь часть чистых активов общества, но не часть всего его имущества. При этом с момента подачи заявления о выходе доля участника переходит к обществу (с последствиями, определенными ст.24 Закона об ООО), а сам он вследствие этого лишается права голоса.

Возможность свободного выхода участника из ООО не предусмотрена ни континентальными правопорядками (в частности, в германском праве это возможно лишь при наличии уважительных причин), ни модельным законом СНГ. С позиций же «договорного подхода» к природе общества с ограниченной ответственностью она выглядит как односторонний отказ от исполнения договора, прямо предусмотренный законом (п.3 ст.450 ГК). Хозяйственная практика также свидетельствует о неудачности такого законодательного решения, однако отказ от него требует изменения соответствующей нормы ГК РФ.

Что касается возможности исключения участника из ООО, то согласно ст. 10 Закона оно допускается только в судебном порядке и лишь при наличии специально предусмотренных обстоятельств. С точки зрения «договорного подхода» его с известной натяжкой можно квалифицировать как изменение договора по требованию одной из сторон (п.2 ст.450 ГК), что свидетельствует лишь об искусственности такой позиции

Подводя итоги исследования, возможно сказать следующее.

В России создана правовая база, которая обеспечивает создание, деятельность и ликвидацию обществ с ограниченной ответственностью. ГК РФ содержит общие положения, которые конкретизируются в федеральных законах. На уровне законов существуют нормы, сопутствующие нормальному функционированию коммерческих организаций, например о лицензировании, о банкротстве и т.д.

Из анализа нормативно-правовой базы можно сделать следующие выводы:

1) применение Закона показывает, что не все его нормы понятны участникам и командам управления обществ из-за достаточно сложной их юридической конструкции;

2) закон устранил одни белые пятна, породил другие, не предложив их однозначного решения;

3) закон сформулировал несколько вариантов решения некоторых вопросов, тем самым перед участниками общества была поставлена проблема выбора.

Принять решение из ряда предложенных вариантов - всегда трудная задача. Чтобы найти правильное, адекватное соответствующим условиям решение, необходимо, по крайней мере, ясно представлять то, из чего ты выбираешь и каковы могут быть последствия такого выбора. К этому, к сожалению, участники общества оказались не готовы.

На наш взгляд, требует дополнительного регулирования налоговый контроль за деятельностью ООО. Требования о согласовании с налоговыми органами открытия банковских счетов, на наш взгляд, является только первым шагом. Налоговая политика государства будет ужесточаться на федеральном уровне, с тем, чтобы избавить экономику от «грязных» денег.

В целом же можно отметить, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью сделал, несомненно, важный для российского правопорядка и отечественной экономики шаг на пути создания четких правовых форм и механизмов, обеспечивающих надлежащее развитие и функционирование современных рыночных структур.

Следует также отметить, что Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью требует значительного обновления, которое должно сопровождаться кропотливой, неспешной работой значительного числа специалистов, теоретиков и практиков, что позволит осмыслить накопленный за несколько лет практический опыт.

Сформированное на сегодняшний день законодательство об обществах с ограниченной ответственностью нуждается в научных и практических комментариях, разъяснениях, которые должны помочь разобраться хозяйствующим субъектам во многих правовых аспектах деятельности ООО.

Список использованных источников

1) Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

4) Федеральный Закон от 14 января 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - С. 78-92.

5) Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №1. – С.3 – 49.

6)   Федеральный закон от 08.08.2002 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В ред. 2005 г. // Справочная правовая система «Консультант+» // http://www.consultant.ru.

7)   Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №12. – С.185-218.

8)   Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 886 «Об отчуждении принадлежащих РФ акций, закрытых акционерных обществ, долей в обществах с ограниченной ответственностью и вкладов товариществах на вере // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 51. - С. 50-64.

9)   Постановление    Президиума    РФ   от   31  августа  1999г.  №  422 / 99   «О практике  применения  законодательства  при  рассмотрении   предпринимательских споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - №12. – С. 172-175.

10) Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. – С. 138-151.

11) Постановление Президиума ВАС РФ № К4-Н-7/2648 от 21 декабря 2000 г. // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 3. - С. 74-76.

12) Рекомендательный законодательный акт СНГ «Об обществах с ограниченной ответственностью»" // Информационный бюллетень Межпарламентской  Ассамблеи  государств участников  СНГ. – 1996.  - №12. – С. 49-62.

13) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Экономика и жизнь. - 2000. - № 5. – С. 85-86.

15)  Беря  Г.  Создать  фирму. -  М.:  Академия  народного  хозяйства,  1998.  – 195 с.

16) Братусь  С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Понятие, виды, государственные юридические лица. - М.: Юридическая литература, 1977. – 273 с.

17) Бублик В.А. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических объектов // Хозяйство и право. - 2004. - № 8. - С.67-70.

18) Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С.45-49.

19) Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах . - М.: Юрист, 2005. -  263с.

20) Вольф Ф.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. - М.: Приор, 1997. – 215 с.

21) Герцева Е., Опарин А. Ответственность обществ в границах закона // Бизнес-адвокат. - 2005. - №8. - С. 26-31.

22) Глушецкий З. А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью. Подводные камни // Бизнес-адвокат. - 1999. - № 11. - С. 13-17.

23) Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью // Журнал Российского права. – 2004. - №14. -С.48-49.

24) Горлов В.А. Правовое положение участников обществ с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. – 2004. - №4. - С. 94-97.

25) Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Теис, 2002. - 552 с.

26) Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. П. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

27) Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М.: Норма – Инфра , 1998. - 464 с.

28) Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Юрист, 1971. – 261 с.

29) Дроздова Л. А. Прием в общество с ограниченной ответственностью новых участников: правовые проблемы // Хозяйство и право. –2005. - №5. – С. 95-100.

30) Дытырева Г. В. Вопросы реализации ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Арбитражная практика. – 2003. - №8. – С. 51-56.

31) Долинская В.В. Акционерное право. - М.: Юрайт, 1997. – 217 с.

32) Дендеберя В. Т. Проблемы отчуждения доли в ООО // Юрист. – 2003. - №5. - С. 62-65.

33) Ершова И. Государственная регистрация юридических лиц: что нового? // Закон. - 2003. - №2. - С.118-121.

34) Жданов Д.В. Реорганизация хозяйственных обществ в Российской Федерации. - М.: Приор, 2001. – 182 с.

35) Завгородный Д.А. Общества с ограниченной ответственностью // Консультант бухгалтера. - 2005. - № 6. - С. 105-109.

36) Залесский В.А. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. – 2004. - №3. - С.13-16.

37) Залесский В. В. Комментарий к ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.: Владос, 2003. – 184 с.

38) Ионцев М.Г. Хозяйственнные общества: правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. - М.: Ось-89, 2004. – 236 с.

39) Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. - М.: Юрайт, 2004. – 179 с.

40) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1999. - 448 с.

41) Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Статут, 2003. - 657 с.

42) Коровайко А.С. Юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ // Хозяйство и право. – 2000. - №7. - С.40-43.

43)Кузнецов В.В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 28-30.

44) Курицина Е.Б. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. - 2005. - № 2. - С. 42-43.

45) Мигранов С.Н.  Общества  с  ограниченной  ответственностью: законодательство    и   практика   //   Хозяйство   и   право.  -  2000.  -  № 12.   -  С.  54-57.

46) Метелева Ю.А. Правовое положение участников в  хозяйственном обществе. - М.: Статут, 1999. - 191с.

47) Новоселова Л.О. О правовой природе общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2005. - №8. - С. 36-38.

48) Петрикова  О. В.,  Бродская  М. К.  Некоторые особенности прав участников общества с ограниченной ответственностью   //  Адвокат. – 2005. -  № 3.- С. 158-162.

49) Петрикова О.В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственности // Право и экономика. – 2000. - №2. - С. 12-19.

50) Петрикова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2004. - №11. - С.11-14.

51) Покусаев И.Б. Общество с ограниченной ответственностью в федеральном законе // Московский юрист. - 2003. - №9-10. - С. 41-45.

52)  Постатейный комментарий к части первой Гражданского     кодекса Российской  Федерации  / Под  ред. А.Н. Гуева. - М.: Инфра, 2000. - 784 с.

53) Романова М.А. Устав общества с ограниченной ответственностью. Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. – 1998. - №10. - С.65-70.

54) Скловский К. Имущественный выдел из общества с ограниченной ответственностью  //  Российская юстиция. - 2004. - № 9. - С. 34 - 35.

55) Степанов Д.К. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2004. - №12. - С. 54-58.

56) Суханов Е.А. Юридические лица // Хозяйство и право. - 1995. - №3. - С. 35-39.

57) Садыков Р.С. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2004. - №2. – С. 17-20.

58)  Утка В.А. Выход и исключение участников общества с ограниченной ответственностью  //  Хозяйство и право.  – 2005. - №2. - С. 108 - 112.

59) Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, хозяйственные общества. - М.: Лекс-книга, 2001. – 213 с.

60) Якушина Л.Н. Правовой статус общества с ограниченной ответственностью // Вестн. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. - 2003. - №5. - С. 221-228.