гражданский процесс 16

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Задача № 1  1

Задача № 2  5

Список использованной литературы    10

Задача № 1

Рассматривая дело о восстановлении на работе по заявлению слесаря Ковина Суд установил законность увольнения. Принимая решение о восстановлении Ковина, Суд взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, хотя Ковин такое требование в суде не заявлял.

Было ли в данном деле нарушение принципов гражданского процессуального права?

В чём это конкретно выразилось?

Раскройте содержание этих принципов?

В данном случае было нарушение принципа диспозитивности. Принцип законности был нарушен постольку, поскольку был нарушен принцип диспозитивности, выразившийся в том, что суд вышел за пределы требований, выдвигаемых Ковиным при рассмотрении дела.

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса.

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и законные интересы других лиц (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 46 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает: управомоченное лицо может свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. Исходя из этого принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В конечном счете диспозитивность предопределяется спором о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффективной защиты своей позиции участники процесса должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое производство.

Как правильно считает В.В. Ярков, осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности.

В связи с этим диспозитивность обоснованно называют двигательным началом гражданского процесса.

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц. Стадиями реализации принципа диспозитивности являются: возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; определение ответчика, предмета и объема исковых требований; выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда; выбор истцом производства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного); распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него.

Для достижения этой цели они вправе:

определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 4 ст. 131 ГПК); изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 39 ГПК);

влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК); обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК); отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанции (ст. 326, 345 ГПК); обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК); просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК); получить документ на принудительное исполнение принятого судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц. В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего должен выяснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной процессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обстоятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совершения этого акта, то есть отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбирательство данного дела.

Задача № 2

Несовершеннолетний Курков (13 лет) и Новиков (16 лет) в сентябре 2002 г. Причинили вред имуществу детского сада. Собственник детского сада предъявил к ним иск о возмещении ущерба. Курков находился на воспитании у матери. Отец Куркова с женой и сыном не проживал. Участие в воспитании сына не принимал. Во время причинения вреда Курков должен был присутствовать на занятиях в школе. Новиков воспитывался в интернате, так как его родители были лишены родительских прав:

Мать - в ноябре 1999г.

Отец – в марте 1999г.

В ходе судебного разбирательства, суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении родителей Куркова к участию в деле в качестве ответчиков. Истец против этого возражал.

Какое процессуальное положение должны занять названные в задаче лица и по каким основаниям?

Обоснованно ли возражение истца против привлечения к участию в деле родителей Куркова.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ГПК РФ, истец – администрация (собственник) детского сада;

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, ч. 1 ст. 61 СК РФ, ч. 1 ст. 64 СК, ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, отец и мать Куркова в качестве соответчиков;

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, администрация интерната, в котором воспитывался Новиков, в качестве соответчика;

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, ч. 1 ст. 61 СК РФ, ч. 1 ст. 64 СК, ст. 1075 ГК РФ, мать Новикова в качестве соответчика.

Возражение истца обосновано лишь частично: в соответствии со ст. 1075 ГК РФ мать Новикова может быть судом привлечена в качестве соответчика, а отец – не может из-за прохождения срока давности в три года.

Ниже приводятся статьи СК, ГПК, ГК, на основании которых решена данная задача.

Статья 61 СК РФ. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 64 СК РФ. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Статья 1073 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (статья 35), это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения.

3. Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (статья 35), это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1075 ГК РФ. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Статья 38 ГПК РФ. Стороны

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. Вступил в силу с 1 февраля 2003 года (Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ).

3. Гражданский процесс: Учебник / Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А. и др. - 2-е изд., испр. и доп.. - М.; Городец, Спарк, 2004. - 544 с.

4. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Боннер А.Т., Громошина Н.А., Гукасян Р.Е. и др.. - М.; Былина, 2003. - 400 с.

5. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Головина С.Ю., Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В. и др.. - М.; Юристъ, 2004. - 381 с.

6. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Буденко Н.И., Вербицкая Л.Б., Галкин А.И. и др.. - М.; БЕК, 2003. - 624 с.

7. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Белоусов Л.В., Кузнецова Л.В., Мартынова В.В. и др.. - М.; БЕК, 2004. - 768 с.

8. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие / Жилин Г.А.. - М.; Юрайт-М, 2004. - 328 с.