Гражданская субъективность физического лица

Правосубъектность, как категория, которой оперирует гражданское право, имеет большое значение, как объединяющая в себе более узкие и чаще используемые понятия: правоспособность и дееспособность.

Каждый из нас ежедневно совершает сделки, различного характера, а возможность совершения той или иной сделки напрямую зависит от возраста, состояния здоровья, а точнее от правоспособности и дееспособности.

Говоря о правосубъектности, подразумевается и правовой статус физического лица, т.е. возможность конкретного субъекта иметь тот или иной объем прав и обязанностей. Если же, затрагивать права человека вообще, то в наше время долгожительство и применимость любого законопроекта основывается на том, нарушает или не нарушает данный закон своими нормами основные, прописанные в Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина.

Соответственно, когда наконец-то права человека и объем прав выведены ныне имеющейся Конституцией РФ на первое место, можно говорить об актуальности поставленной темы, т.к. она характеризуется требованиями сегодняшнего дня, чтобы в будущем не сдать позиции и «центр тяжести Основного Закона Страны»[1] по-прежнему образовывали бы Конституционные права и свободы человека и гражданина и их правовые гарантии.

Обращая основное внимание на категорию «правосубъектность», нужно заметить, что в связи с раскрытием данного понятия, возникает не мало сложностей, в виду наличия различных точек зрения на содержание данной категории. Наиболее качественно аргументированными и наиболее вероятными показали себя точки зрения С.Н. Братуся, в труде «Субъекты гражданского права» и Я.Р. Веберса, в его книге «Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве». Наибольшее признание получила трактовка исследуемой категории в работах С.Н. Братуся, по мнению, которого понятие «правосубъектность» совпадает с понятием «правоспособность». Слабость изложенной позиции заключается в том, что она приводит к логическому умозаключению о ненужности категории «правосубъектность».[2]

Я.Р. Веберс же приложил большие усилия для обоснования объективной необходимости категории «правосубъектность». Ценность данной категории он видит в том, что «правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта, или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей».[3]

Многими авторами высказывалось и не раз подтверждалось мнение, что правосубъектность личности «представляет собой единство ее правоспособности и дееспособности», те из сторонников этого взгляда, которые пошли еще дальше, употребляют даже понятие «праводееспособность».[4]

Представляется, что категория «правосубъектность» нуждается в дальнейшем научном обосновании. Дискус по этому вопросу будет продолжен во второй главе данной дипломной работы, где мы попытаемся осветить и проанализировать большинство мнений спорящих сторон. Во всяком случае, нельзя согласиться с тем, что «лучше бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это усложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам».[5]

Исследуя разработанность избранной темы, вырисовывается основная цель дипломной работы, а именно изучение категории «правосубъектности», а как следствие, понятий «правоспособность» и «дееспособность», основных проблем, связанными с этими критериями.

Предложенная тема, интересна тем, что позволяет подробно рассмотреть на базе правосубъектности весь спектр прав физических лиц, проследить полноту объема реализации прав в зависимости от такой категории, как гражданство.

Подробно анализируя появляющиеся по ходу написания дипломной работы разногласия некоторых аспектов, обнаружилась необходимость концентрирования подробного внимания на наиболее ярких проблемных вопросах. В данное время мнения авторов по поводу того, является ли правоспособность субъективным правом, разделились, у каждой из точек зрения, а их как минимум две, не мало сторонников, среди которых не безызвестные в области гражданского права деятели, такие как С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Н.И. Матузов.

Чтобы достичь поставленной цели, необходимо уделить внимание следующим задачам:

Во-первых, качественно проанализировать и изучить вопросы, касаемо пределов правоспособности, законодательно обоснованного ограничения правоспособности.

Во-вторых, не оставить без внимания, не раз обсуждавшиеся в материалах периодической печати, взгляды с разных сторон на категорию дееспособности, так как весьма неожиданным проявляет себя рассмотрение дееспособности несовершеннолетних эмансипированных граждан в части, касаемой завещания.

В-третьих, затронуть вопрос о дееспособности узкой категории граждан, такой как глухонемые, так же можно поставить в ряд задач.

Так же, одной из задач, поставленных при написании дипломной работы, является полное и детальное рассмотрение признаков индивидуализации субъекта права, так как в юридической литературе категории правосубъектности подчас придается не обобщающий, а индивидуализирующий характер, т.е. под правосубъектностью понимают не то, какими качествами должны обладать субъекты гражданского права в целом, а то, какое качество необходимо иметь отдельному субъекту для того, чтобы быть признаваемым законом участником гражданских отношений.

Наряду с признаками индивидуализации субъекта, не будет лишним анализ такой категории субъектов права, как иностранные лица и лица без гражданства, тем более, что регулирование отношений с участием вышеуказанной категорией физических лиц во многих сферах деятельности имеет, как нам кажется, мягко говоря, незаконченный характер, либо не идет в ногу со временем.

Синтезируя поставленные задачи в единое целое, можно обнаружить единую линию исследования, которая, по существу и является целью написания дипломной работы, а именно, изучение понятий дееспособности и правоспособности, основных проблем, связанных с этими двумя критериями субъекта и предложенных различными исследователями в этой области рациональных решений.

Глава 1 Правосубъектность: понятие и элементы

1.1 Понятие правосубъектности

Исторически представление о правовом положении лица связывалось с его принадлежностью к определенной социальной общности: роду, семье. Отдельный человек, в отрыве от родо – семейного образования, не рассматривался как носитель каких-либо прав. Благодаря развитию римского права появляется понятие «persona», которое, подавляющим большинством исследователей переводится и интерпретируется как понятие «субъект права», «лицо».[6]

Понятие правосубъектности, применяемое в современной теории права, определяет, какими качествами должны обладать субъекты права для того, чтобы иметь права и корреспондирующие им обязанности в соответствующей отрасли права. Представления о гражданской правосубъектности связывают с наличием у лиц таких качеств, как правоспособность и дееспособность.

Римское право не различало категории правоспособности и дееспособности и оперировало единым понятием правоспособности. Встречающееся в работах исследователей использование термина «дееспособность» применительно к периоду римского права обусловлено применением современного термина к сходным отношениям, существовавшим в римском праве.

В сущности понятия «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность» укоренились в российском гражданском праве, после заимствования их из Французского Гражданского Кодекса, в который они в свою очередь были реципированы из Римского права.

Говоря о правосубъектности, применительно к российскому праву xx века, можно отметить, что она являет собой - социально правовую возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. По сути – это право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями.[7]

Термин правосубъектность получил широкое распространение в теоретической литературе, ГК РФ и другие гражданские законы данный термин не употребляют. Предпосылками и составными частями гражданской правосубъектности являются правоспособность и дееспособность, к тому же дееспособность охватывает и деликтоспособность субъекта. Некоторые сторонники этого взгляда употребляют даже понятие «праводееспособность», но при этом не учитывается, что гражданское право признает субъектами права (правосубъектными) всех граждан, в том числе и недееспособных, следовательно, в таких случаях, нет единства правоспособности и дееспособности, но наличие свойств субъекта права (правосубъектности) бесспорно.

Дабы не нарушать идейную целостность представленного взгляда, хотим акцентировать внимание на нашем несогласии касаемо деликтоспособности как части дееспособности, т.к. зачастую субъектами правонарушений (деликтов) становятся и несовершеннолетние граждане, т.е. не обладающие дееспособностью в полном объеме. Исходя из этих соображений, деликтоспособность можно выделить самостоятельным критерием субъекта, а значит и дать понятийное раскрывающее описание, такое как способность отвечать по своим обязательствам.

Наибольшее признание получила трактовка правосубъектности в работах С.Н. Братуся, по его мнению, понятие «правосубъектности» совпадает с понятием «правоспособности».[8] Анализируя два мнения касаемо одного вопроса, не замечаем своей склонности ни к тому, ни к другому. Оба мнения имеют свои положительные стороны, но также и недостатки.

Для того, чтобы быть субъектом большинства гражданских прав, достаточно обладать правоспособностью. Правоспособность и правосубъектность, по мнению С.Н. Братуся, равнозначные понятия. Слабость изложенной позиции заключается в том, что она приводит к логическому умозаключению о ненужности категории «правосубъектность», ибо если она полностью совпадает с категорией «правоспособность», то ее употребление будет излишним. Субъективное мнение под влиянием широкого диапазона доводов пока не сформировано, но в нем отразятся положительные, а в чем-то отрицательные черты различных позиций. Скомпановывая субъективность мнения на этот счет, нельзя обойти вниманием и усилия по обоснованию объективной необходимости категории «правосубъектности» Я.Р. Веберса. Как раз он таки видит ценность данной категории в том, что «правосубъектность» выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей.[9]

Но представляется, что категория «правосубъектности» нуждается в дальнейшем научном обосновании, а, следовательно, и представить ее можно, как единство правоспособности и дееспособности.

1.2 Правоспособность физического лица

Закон определяет правоспособность, как способность иметь гражданские права и нести обязанности (ст.17 ГК РФ). Правоспособности свойственны абстрактность и неотчуждаемость. Содержание правоспособности раскрывается через весь комплекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством. Специально посвященный объему правоспособности граждан, примерный перечень имущественных и личных неимущественных прав, которыми могут обладать российские граждане, дается в ст.18 ГК РФ.

Перечень правовых возможностей, приведенных в ст.18 ГК РФ, не является исчерпывающим, однако он дает представление о наиболее значительных правах, возможность обладания которыми составляет содержание гражданской правоспособности.

Обращая внимание на содержание ст.18 ГК РФ, в принципе, было бы вполне достаточно записать в Гражданский Кодекс РФ, что гражданин может иметь любые гражданские права и обязанности, не запрещенные законом и не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. Вместе с тем, неправильно было бы утверждать, что, по содержанию, правоспособность граждан беспредельна. Для нее, как для любого субъективного права, характерны некоторые пределы. « Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы, как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления».[10] Эти пределы отражены в положении о том, что гражданин может заниматься любой незапрещенной законом деятельностью, и, что обладание некоторыми правами может быть прямо запрещено.

Для характеристики гражданской правоспособности принципиальное значение имеет закрепленное законом равноправие граждан, следовательно, гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица.[11]

Согласно букве закона, все граждане обладают равной по содержанию правоспособностью, никто не имеет никаких привилегий и преимуществ, в способности обладать правами. Российские граждане признаются полностью равноправными независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, вероисповедания, убеждений и иных обстоятельств.[12]

Вместе с тем следует подчеркнуть, что не все рассмотренные элементы, характеризующие равенство гражданской правоспособности, могут реализовываться полностью, во всем объеме. Так, право гражданина «избирать место жительства», входящее в содержание правоспособности, нельзя понимать в том смысле, что каждый гражданин Российской Федерации может поселиться в любом месте России, т.к. существуют территории, где действует особый режим (приграничная полоса, расположение воинской части и т.п.). Может быть ограничена и возможность занятия предпринимательской деятельностью. Однако подобные ограничения совершаются, лишь, в случаях и порядке, установленных законом.

Правоспособность гражданина, или отдельные ее элементы, не могут быть ограничены ни его собственными действиями, ни действиями других лиц, если последние прямо не уполномочены на то законом.

Правоспособностью гражданин наделен с момента рождения и до самой смерти. Определение моментов рождения и смерти не составляет предмет юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся (в медицине, как правило, руководствуются в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания), ребенок приобретает гражданскую правоспособность. В законе встречается упоминание в качестве одного из возможных наследников ребенка, зачатого при жизни наследодателя, но родившегося после его смерти, т.е. еще не родившегося ребенка.

Такой ребенок не наделяется правоспособностью, но закон предусматривает охрану его интересов, как возможного наследника, которая сводится к закреплению его возможной доли в наследстве, при условии, что ребенок родится живым. Если же ребенок родится мертвым, то он и не будет призван к наследованию.[13]

Правоспособность прекращается смертью гражданина. С определением момента смерти гражданина связано много различных медицинских и правовых вопросов, в частности, таких как возможность изъятия органов для трасплантации. В медицине различают состояние клинической смерти, когда существует возможность восстановления жизнеспособности организма, и биологической смерти, когда начинаются необратимые последствия в организме человека.

Для определения момента, с которым гражданское законодательство связывает прекращение правоспособности, следует говорить о биологической смерти, когда возврат человека к жизни исключен.

Правоспособность возникает только один раз и прекращается тоже только один раз. Никаких изменений правоспособность не претерпевает и в случаях объявления судом гражданина умершим. При вынесении такого решения суд исходит не из достоверных фактов о смерти гражданина, а из предположения о его возможной смерти. Поэтому, в тех исключительных случаях, когда гражданин, объявленный по суду умершим, фактически жив, решение суда ни в коей мере не повлияет на его правоспособность. Если же гражданин действительно умер, то его правоспособность прекращается в силу естественной смерти независимо от того, когда будет вынесено решение суда об объявлении его умершим. В случае явки гражданина, объявленного умершим, не требуется восстанавливать его правоспособность. Будучи живым, он остается полностью правоспособным, несмотря на решение суда об объявлении его умершим.

Все юридические действия, совершенные им в то время, когда он не знал об ошибочном признании его умершим, считаются вполне действительными и имеют полную силу. Объявление умершим не влияет и на его субъективные права, приобретенные в том месте, где было неизвестно об объявлении его умершим.

Следовательно, независимо от решения суда, объявившего гражданина умершим, он способен быть носителем прав и обязанностей. Объявление гражданина умершим создает презумпцию его смерти. Но всякая презумпция, даже очень достоверная, может быть опровергнута. Закон допускает такую возможность и устанавливает, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, соответствующее решение отменяется судом (п.1 ст.46 ГК РФ).

Решение суда является основанием для аннулирования записи о смерти в книге записи актов гражданского состояния. Восстанавливать правоспособность явившегося гражданина, как было отмечено ранее, нет надобности, поскольку он ее не утрачивал. Однако возникает необходимость в восстановлении его субъективных прав, в первую очередь его права собственности. В данном случае большое значение имеет основание приобретения его имущества другим лицом – безвозмездно или на возмездных началах. Согласно п.2 ст.46 ГК РФ независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим. Это правило вполне соответствует принципу справедливости, поскольку граждане, к которым имущество перешло безвозмездно, в случаях возвращения этого имущества собственнику материального ущерба, как правило, не несут.

Правило о возврате лицу, ошибочно объявленному умершим, принадлежащего ему имущества тесно связано с нормами ст.-ст. 301-303 ГК РФ, регулирующими отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Применительно к истребованию своего имущества гражданином после отмены судом решения об объявлении его умершим, если это имущество было приобретено вполне законно его наследниками и другими лицами, следует признать, что после отмены указанного решения отпадает основание (титул) их владения, т.е. владение, становится незаконным. Если они откажутся вернуть гражданину, ошибочно объявленному умершим, принадлежащее ему имущество, у него возникает основание для предъявления иска об истребовании этого имущества из их незаконного владения, т.е. виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ). Если незаконные владельцы были добросовестными, поскольку не знали, что объявленный умершим гражданин находится в живых, то у них имущество может быть истребовано только в случаях, указанных в п.1 ст.302 ГК РФ. В случае объявления гражданина умершим его имущество оказывается во владении других лиц не по его воли, и поэтому оно может быть истребовано и у добросовестных приобретателей.

Гражданин, ошибочно объявленный умершим, вправе требовать возврата сохранившегося имущества от лиц, получивших его безвозмездно, при условии, что это имущество принадлежало гражданину. Если он состоял в браке, и имелось совместно нажитое имущество, можно требовать возврата только полагающейся ему части общего имущества. Некоторые виды имущества возврату не подлежат. Это деньги и ценные бумаги на предъявителя (п.3 ст.302 ГК РФ).

Лица, к которым имущество такого гражданина перешло по возмездным сделкам, не обязаны возвращать ему это имущество. Однако имеются исключения из этого правила: возмездный приобретатель имущества, которое принадлежало лицу, объявленному умершим, обязан возвратить ему это имущество, если будет доказано, что, приобретая его, он знал, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре, возмещается его стоимость.[14]

Остро интересен случай, который знаком нашему закону, когда безвестно-отсутствующим признается лицо, существование которого и даже, может быть, место нахождение в точности известно. Такой случай представляет пребывание за границей более 5 лет, считая с того момента, когда истек срок выданного ему для этой цели паспорта. Но самым интересным в таком случае является положение его имущества, над которым устанавливается опека, и, если отсутствующий не возвратится, или, возвратясь не предоставит основательных оправданий неявки, то его имущество рискует остаться под опекой вплоть до его смерти, после чего сразу перейдет к его наследникам. Данный случай, как минимум вызывает шквал возмущения по поводу парадокса с имуществом. Подобных случаев, и чуть менее безобидных, наше законодательство, к сожалению, знает, и знает не мало.

В юридической литературе гражданская правоспособность часто рассматривается как определенное качество (или свойство), присущее гражданину.[15] Это качество, как вытекает из закона, заключается в способности иметь права и обязанности. Способность же означает не что иное, как юридическую возможность: лицо способно, т.е. может иметь права и обязанности. Поскольку такая возможность предусмотрена и обеспечивается законом, она представляет собой определенное субъективное право каждого конкретного лица. «Правоспособность, - писал С.Н. Братусь, - это право быть субъектом прав и обязанностей».[16]

В данное время, мнения авторов по поводу того, является ли правоспособность субъективным правом, разделились. Одни считают, что правоспособность является особым субъективным правом. Также они считают, что если правоспособность представляет собой субъективное право, то необходимо раскрыть его особенности и ограничить его от других субъективных прав. От других субъективных прав правоспособность они отличают в первую очередь самостоятельным специфическим содержанием, которое, как уже говорилось, заключается в способности (юридической возможности) иметь гражданские права и обязанности, предусмотренные законом.

Кроме того, гражданскую правоспособность авторы отличают от других субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные права и обязанности, используя которые он может удовлетворять свои потребности, реализовывать интересы.

Третье отличие заключается в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя, поскольку закон не допускает ее отчуждения или передачу другому лицу.

Авторы данной точки зрения выделяют и то, что правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще - не означает фактически, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Таково мнение О.С. Иоффе и его единомышленников.

Что касается другой точки зрения, то она заключается во мнении Матузова Н.И. и иных авторов о том, что правоспособность следует отличать от субъективного права. В их понимании правоспособность – общая предпосылка, на основании которой при наличии определенных юридических фактов у лица возникает конкретное субъективное право. Она представляет собой лишь абстрактную возможность иметь указанные в законе права и обязанности, тогда как субъективное право – это уже существующее право, принадлежащее конкретному лицу, т.е. реализованная возможность.[17]

По их мнению, субъективное право – это элемент правоотношения, а правоспособность – свойство субъекта права.

Наше мнение близко к первой части вышеизложенного. Иные могут с ним не согласиться, и будут по-своему правы, т.к. любое мнение имеет место быть.

1.3 Дееспособность физического лица

Закон определяет дееспособность как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (ст. 21 ГК РФ). Наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан является возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность).

Гражданский Кодекс, в качестве элемента дееспособности гражданина выделил также, возможность гражданина заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ). В отличие от правоспособности, дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижения определенного уровня психологической зрелости. Закон, в качестве критерия достижения гражданином возможности собственными действиями приобретать для себя права и нести обязанности, предусматривает возраст. В отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Кроме возрастного ценза учитывается также психическое здоровье человека. Обращая внимание на указанные факторы, закон различает несколько разновидностей дееспособности.

Во-первых, лицо, вступившее в порядке исключения в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п.2 ст.21 ГК РФ). Эта норма направлена на обеспечение равноправия супругов и содействует охране родительских прав и других прав лиц, вступивших в брак до 18 лет.

Во-вторых, несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, согласно ст. 27 ГК РФ, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору (контракту), или с согласия родителей, усыновителей, попечителей занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, именуемое эмансипацией, производится по решению органа опеки и попечительства с согласия родителей, усыновителей или попечителей, при отсутствии такого согласия – по решению суда. При эмансипации указанные действия служат достаточным доказательством того, что несовершеннолетний в состоянии самостоятельно принимать решения по имущественным и иным гражданско-правовым вопросам, т.е. достиг уровня зрелости, обычно наступаемого по достижению совершеннолетия. Эмансипация существенно изменяет правовой статус несовершеннолетнего. В результате эмансипации он, как и все полностью дееспособные граждане, по своему усмотрению приобретает и осуществляет принадлежащие ему права распоряжаться доходами, полученными в результате трудовой и предпринимательской деятельности, совершает все необходимые юридические действия и сам отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств и за причинение вреда.[18] В условиях рыночной экономики, институт эмансипации содействует обретению несовершеннолетними гражданами экономической самостоятельности, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности. «Цель эмансипации заключается в придании несовершеннолетнему полноценного гражданско-правового статуса.

На наш взгляд, дискуссионным является вопрос о том, каким объемом прав и обязанностей наделяется эмансипированное лицо. Эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме правами, и несет обязанности, за исключением тех из них, для приобретения которых Федеральным Законом устанавливается возрастной ценз.[19] Думается, несовершеннолетнему эмансипированному гражданину можно было бы предоставить в ряде случаев возможность получения тех или иных, не имеющихся у него прав, которые возникают лишь при достижении восемнадцатилетнего возраста.

Безусловно, не следует предоставлять несовершеннолетнему гражданину право на приобретение оружия, усыновление ребенка или возлагать на него обязанность пройти службу в армии, но в тоже время разумно было бы разрешить получение, после сдачи соответствующего экзамена, водительских прав по категории «В» (как, например, в штате Калифорния, США), предоставить право на учреждение общественных объединений, не только молодежных, как это предусмотрено ст.19 ФЗ «об общественных объединениях», кроме того, не противоречило бы принципам права наделение эмансипированного гражданина возможностью учреждать средства массовой информации, а, имеющийся Федеральный Закон не допускает к данному действию лиц, не достигших 18 лет.[20] Резюмируя вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть, что вопрос о наделении несовершеннолетних эмансипированных граждан теми или иными правами совершеннолетних лиц целесообразно решать исходя из смысла п.3 ст. 55 Конституции РФ, т.е. с учетом вероятности того, приведет ли обладание данным правом несовершеннолетними гражданами к нарушению основ Конституционного строя, нравственности, здоровья и интересов других лиц.

2. Неполной (частичной) дееспособностью наделены, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и малолетние от 6 до 14 лет. Неполная дееспособность характеризуется тем, что за гражданином признается право приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямопредусмотренные законом.

Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет достаточно широк. Они могут приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности самостоятельно (в указанных законом случаях), либо с согласия родителей, усыновителей или попечителей. С согласия вышеуказанных законных представителей несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может совершать разнообразные сделки и совершать иные юридические действия, в частности, заниматься предпринимательской деятельностью (п. 1 ст.27 ГК РФ). Волю, в такого рода сделках, несовершеннолетний выражает сам. Согласие родителей, как гласит п.1 ст.27 ГК РФ должно быть выражено в письменной форме. Несоблюдение данного требования является основанием для признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной (ст.175 ГК РФ). Однако допускается последующее письменное одобрение сделки указанными выше законными представителями.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, т.е. независимо от согласия родителей, распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, - данное право наиболее существенное из входящих в объем частичной дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку несовершеннолетние, согласно трудовому законодательству, вправе вступать при определенных условиях в трудовые правоотношения, они должны иметь возможность распоряжаться вознаграждением, полученным за труд.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять авторские и изобретательские права. Заключать авторские договоры, требовать выдачи патента на изобретение. Полученным гонораром или иным вознаграждением несовершеннолетние распоряжаются самостоятельно.[21]

Неполная (частичная) дееспособность выражается также в праве несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть «мелкими», закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться данными вкладами. Указанное право осуществляется в соответствии с законом (п.2 ст. 26 ГК РФ). Для характеристики объема частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет необходимо указать на их право с 16 лет быть членами кооператива в соответствии с законом о кооперативах.[22] Вступив в кооператив, несовершеннолетний приобретает все, в т.ч. имущественные, права и обязанности в этой организации и может самостоятельно их осуществлять.

Наблюдается проблема с законодательным регулированием трудовых правоотношений с несовершеннолетними. Кажется, что в современных условиях законодатель продолжает следовать традиционной логике регулирования частно-правовых отношений с помощью публично-правовых ограничений. Дело даже не только в отсутствии права на эмансипацию у работающего подростка от 14 до 16 лет,- это легко исправить путем внесения поправки в ст.27 ГК РФ, а в том, что фактически принятый на работу подросток 15 лет, а в перспективе 14 лет, лишается либо защиты со стороны закона, либо конституционного права на свободу труда (ст. 37 Конституции).[23]

Ограничивая возраст, при приеме на работу законодатель, на наш взгляд демонстрирует фактическую заботу о защите законных прав и здоровья подростков. На практике все мы являемся свидетелями эксплуатации труда детей гораздо более раннего возраста, не имеющей законодательного настила, организованной вопреки требованиям закона и, следовательно, более латентной и общественно опасной. Высказывая наше мнение по вышеизложенной проблеме, акцентируем ваше внимание на том, чтобы вообще снять возрастные ограничения при приеме на работу и обременить трудовой договор с несовершеннолетними рядом условий, выполнение которых работодателем реально обеспечивало бы защиту законных прав, здоровья и благополучия юного работника. Также, не лишним было бы обратить внимание на коллизию между действующими нормами частного и публичного права: субъектом трудовых отношений подросток становится с 15 лет, а нарушителем налогового законодательства с 16 лет. Можно сказать, что законодательное регулирование не берет в расчет целый год.

Несовершеннолетние в возрасте 14-18 лет считаются деликтоспособными, т.е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный их действиями.[24] Ежели, у несовершеннолетнего нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред в соответствующей части должен быть возмещен его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.[25] Особо следует остановиться на праве несовершеннолетних составлять завещание. Завещание представляет собой распоряжение (сделку) гражданина о своем имуществе на случай смерти. Согласно ст. 134 ГК РСФСР оставить по завещанию свое имущество может каждый гражданин. Более определенное указание содержится в ч.1 ст.57 «основ законодательства о нотариате», согласно которой нотариус удостоверяет завещание дееспособных граждан. Но завещать данная категория граждан может лишь собственные доходы или приобретенные на них вещи.

Вопрос о праве несовершеннолетнего завещать имущество не получил единообразного решения в литературе. По мнению Серебровского В.И., завещание, как сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя, может совершаться лицами полностью дееспособными.[26]

Б.С. Антимонов и К.А. Граве допускают завещание несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, если завещание касается денежных средств, представляющих собой заработок несовершеннолетнего.[27] Эта точка зрения больше соответствует и закону и здравому смыслу. Если закон предусматривает право несовершеннолетних свободно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, то нет оснований, лишать их права использовать один из способов распоряжения – путем завещания.[28]В данном, как нам кажется, проблемном вопросе, не нашедшем однолинейного решения, стоит согласиться с точкой зрения Б.С. Антимонова и К.А. Граве, хотя, применительно к неким отдельным ситуациям, неисключено и иное субъективное мнение, касаемо денного вопроса. В любом случае, полемика по данному вопросу открыта, что предполагает появление освещения данной ситуации с несколько иной стороны. Стоит только добавить, что любое мнение имеет место быть.

Что же касается частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет (малолетних), по общему правилу, несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, недееспособны, все сделки от их имени совершают их родители, усыновители или опекуны.

Однако 14 лет достаточно большой срок для становления психики несовершеннолетнего, его интеллектуальной зрелости. Едва ли можно сравнивать уровень осознания совершаемых действий годовалым ребенком и тринадцатилетним подростком. Поэтому закон предусматривает возможность совершения данной категорией граждан определенных сделок. От 6 до 14 лет – первый возрастной промежуток, с которым закон связывает определенный этап взросления. В этом возрасте малолетние вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения, либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или, с его согласия, третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п.2 ст.28 ГК РФ).

Называя мелкие бытовые сделки, законодатель подразумевает сделки, которые направлены на удовлетворение обычных, ежедневных потребностей малолетнего или членов его семьи и незначительные по сумме. Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, малолетние вправе совершать, поскольку такие сделки, как правило, не налагают на них обязанностей. Еще большие возможности предоставляет закон малолетним, наделяя их правом совершать сделки по распоряжению предоставленными им средствами, которые совершаются под косвенным контролем законных представителей.[29]

Малолетние, несмотря на обладание возможностью совершения определенных сделок, не несут самостоятельной ответственности, являясь недееспособными. Ответственность за их действия несут их родители в полном объеме.

В целом, хотя статья Гражданского Кодекса и названа «дееспособность малолетних», предоставленные им законом возможности совершения отдельных сделок носят строго исчерпывающий характер и являются исключением из общего правила, кроме того, нельзя говорить о дееспособности лица, если оно не несет самостоятельной ответственности за свои действия.[30]

Мало освещенным, но не безынтересным является вопрос относительно дееспособности глухонемых, так как возникает естественное предположение, что в силу своих природных недостатков, они не в состоянии достичь той зрелости, приобрести тот опыт, которые необходимы для понимания значения совершаемых юридических актов. И действительно, под опекой глухонемые находятся до 21 года, с той только разницей, что для них нет расширения дееспособности по достижению 17 лет, следовательно они находятся на положении малолетних вплоть до совершеннолетия. По достижению этого возраста они направляются на освидетельствование, в ходе которого будет установлено, может ли освидетельствуемый свободно изъяснять свои мысли и изъявлять свою волю, если да, то предоставляется ему право управлять и распоряжаться своим имуществом наравне с прочими совершеннолетними. Отсюда следует, что, тогда как, по общему правилу, всякий, достигший совершеннолетия, предполагается уже, в силу самого закона, дееспособным до тех пор, пока не будет ограничен (вследствие соответствующих обстоятельств), относительно глухонемых действует обратное предположение: и по достижению совершеннолетия они продолжают считаться недееспособными до тех пор, пока за ними не будет признана дееспособность.

Также, в данной главе необходимо рассмотреть немаловажный вопрос, касательно ограничения дееспособности под влиянием различных обстоятельств и полной недееспособности.

Лица, достигшие 18 лет, а также несовершеннолетни супруги и эмансипированные обладают гражданской дееспособностью в полном объеме. На содержание дееспособности более не оказывают влияние возрастные факторы. Способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть подвержены изменениям, а то и вовсе не возникнуть либо быть утрачены вследствие заболевания, ведения расточительного образа жизни, злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами. Целями защиты имущественных и личных интересов, как самого гражданина, так и его семьи служит признание гражданина недееспособным либо ограничено дееспособным, причем как то, так и другое может быть только по суду и лишь при наличие предусмотренных законом условий.

Осуществление гражданских прав и обязанностей предполагает нормальное психическое здоровье гражданина. Если гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и (или) руководить ими, он может быть признан судом недееспособным. Однако сам факт психического расстройства, даже подтвержденный экспертизой, недостаточен для признания гражданина недееспособным, суд должен установить, что имеющееся психическое расстройство оказывает на гражданина такое воздействие, что он не может понимать значения совершаемых им действий и руководить ими. Аргументируя данную точку зрения, нельзя не упомянуть Кузнецову Л.Г., которая предлагает различать медицинский критерий – психическое расстройство и юридический критерий - отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими.[31] При этом такое проявление должно выражаться именно в имущественной сфере. Если психическое расстройство отразилось исключительно на неспособности гражданина к оценке иных (неимущественных) явлений окружающей действительности (различные фобии), то оснований для признания гражданина недееспособным не имеется. Фактический объем недееспособности заключается в том, что недееспособный гражданин не может нести ответственность за свои действия, не вправе совершать вообще никаких сделок, включая мелкие бытовые, все сделки от его имени совершает его опекун, он же несет ответственность за действия недееспособного. Однако, может оказаться, что недееспособный гражданин совершил сделку, и она не содержит никакой угрозы его интересам, а напротив, направлена к выгоде недееспособного. Какого рода действия и со стороны кого должны последовать, дабы признать данную сделку действительной? Одобрения опекуна недостаточно, поскольку, последующее одобрение не может восполнить установленную судебным актом недееспособность. Соответственно, чтобы признать совершенную сделку действительной необходимо придать ей юридическую силу, а именно, по иску опекуна сделка, совершенная недееспособным, может быть признана судом действительной, если она совершена к его выгоде.

Признание гражданина недееспособным происходит вследствие наличия обстоятельства (болезни), которое впоследствии может отпасть. В этих случаях суд выносит решение о признании гражданина дееспособным, установленная над ним опека отменяется (п.3 ст.29 ГК РФ).[32]

Так же, полностью недееспособными, по смыслу ст. 28 ГК РФ, являются малолетние граждане в возрасте до шести лет.

Ограничение дееспособности и признание гражданина недееспособным надо отличать от патронажа над дееспособными гражданами. Попечительство в форме патронажа устанавливается органом опеки и попечительства только по просьбе самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности. Попечитель (помощник) дееспособного гражданина также может быть назначен в этом случае лишь с согласия такого гражданина. Обычно помощник заключает с подопечным договор поручения или договор о доверительном управлении имуществом подопечного.

Злоупотребление гражданина спиртным или наркотиками само по себе свидетельствует о необходимости вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское право не преследует цели излечения лиц от алкоголизма или наркомании, равно как и цели наказать их за подобные злоупотребления. Гражданско-правовое вмешательство государства в подобные ситуации возможно лишь при условии, что гражданин указанными действиями ставит в тяжелое материальное положение свою семью, т.е. ведет расточительный образ жизни. Таким образом, ограничение дееспособности в указанных случаях направлено на защиту имущественных интересов членов семьи. Перечень членов семьи представлен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 года №4 «о практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими веществами».[33] Говоря же об одиноком гражданине, злоупотребляющем спиртными напитками, вследствие чего пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но оснований для ограничения его дееспособности нет.

В результате ограничения дееспособности устанавливается контроль со стороны специально назначенного лица попечителя - за совершением сделок, включая получение зарплаты, иных доходов и распоряжение ими, гражданином, ограниченным судом в дееспособности. В отличие от признания лица недееспособным при ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при условии, что имеется согласие попечителя. Лишь одну категорию сделок он вправе совершать без такого согласия – мелкие бытовые сделки. Анализируя вышесказанное, напрашивается заключение о том, что ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом. Т.е. Российское законодательство исходит из необходимости ограничения дееспособности вследствие расточительности лишь тогда, когда она сопряжена со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами. Однако практика показывает необходимость вмешательства со стороны государства и в иных случаях проявления расточительности: поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и азартными играми, и рискованным ведением предпринимательской деятельности, и коллекционированием и т.п. Кроме того, расточительность оказывает пагубное воздействие не только на членов семьи, но и на самого гражданина, ведущего подобный образ жизни. Дореволюционное русское гражданское право не выделяло пьянство, когда человек подвергает себя и свое семейство опасности впасть в состояние крайней нужды, в качестве самостоятельного основания ограничения дееспособности. Применялось более общее основание – расточительность.[34] В настоящее же время перечень оснований ограничения дееспособности граждан вследствие расточительности определен исчерпывающим образом.

Говоря о расточительности, нельзя не затронуть вопрос о банкротстве, как об одном из следствий расточительности.[35] Гражданский Кодекс пока предусматривает признание гражданина банкротом лишь тогда, когда он является индивидуальным предпринимателем. В то же время вопросы признания несостоятельным гражданина, как осуществляющего, так и не осуществляющего предпринимательскую деятельность, становятся все более актуальными. Граждане являются собственниками квартир, дач, автомобилей, что не предполагает признание их предпринимателями, однако налагает на граждан определенные обязанности по их содержанию, уплате обязательных платежей и несению ответственности. Может оказаться, что гражданин не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов, следовательно, необходимо признать его несостоятельным. Именно поэтому ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98г. предусмотрел основания и порядок признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Несостоятельность свидетельствует о таком расстройстве дел гражданина, когда он самостоятельно не может рассчитаться с долгами и для разрешения указанной ситуации необходимо вмешательство со стороны государства. Ограничение дееспособности проявляется в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе назначить арбитражного управляющего, т.е. отстранить самого гражданина от управления собственным имуществом, объявить совершенные в течение одного года сделки гражданина по отчуждению его имущества ничтожными, а также принять решение о распределении имущества гражданина среди его кредиторов для погашения долгов. Поскольку положение о несостоятельности предусмотрены законом, то требование ст.22 ГК РФ о недопустимость ограничения дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом, соблюдено. Т.о. несостоятельность гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, служит еще одним основанием ограничения дееспособности граждан, которое пока не предусмотрено ГК РФ.[36]

Предметом множества гражданских дел является ограничение дееспособности граждан, содержит ли данный предмет спор о праве?

Согласно гражданскому процессуальному законодательству дела об ограничении дееспособности граждан, как и дела о признании психически больных или слабоумных граждан недееспособными, относятся к особому производству. В соответствии с этим в литературе высказаны взгляды о том, что как в тех, так и в других делах отсутствует спор о праве, задачей суда является лишь установление определенных обстоятельств, свидетельствующих о правовом положении гражданина.[37]

Думается, эти положения небесспорны. Отнесение той или иной категории к определенному виду судопроизводства возможно на основе выяснения вопроса о правовой природе этих дел. Кажущееся на первый взгляд сходство природы указанных дел как определяющих правовое положение гражданина при ближайшем рассмотрении не обнаруживается, наоборот, природа этих дел оказывается различной.

Дифференциация граждан по их дееспособности производится по возрасту или психическому состоянию здоровья вне зависимости от каких-либо их юридических действий и отношений с конкретными лицами. Ограничение же дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, именно по этим признакам отличается от иных видов дееспособности граждан. Оно имеет строго целенаправленное назначение. Закон строго указывает объект, в отношении которого ограничивается возможность самостоятельного распоряжения своими правами, — только, имущественные права. Это ограничение может быть вызвано лишь определенными действиями гражданина в результате злоупотребления им спиртными напитками или наркотиками. И применяется оно, прежде всего в пользу семьи этого лица, защищая, естественно, и его действительные интересы.

Другой отличительной чертой ограничения дееспособности является то, что оно применяется к лицам, вполне дееспособным по возрасту и психическому состоянию здоровья. Они могут совершать осознанные, самостоятельные, целенаправленные действия. К таковым относятся, и действия по расходованию всей или значительной части своей зарплаты на приобретение спиртных напитков. Но эти действия расцениваются законодателем как виновное противоправное поведение гражданина по отношению к своей семье, вызывающее ее тяжелое материальное положение. Такое поведение лица влечет за собой неблагоприятные для него последствия в виде ограничения дееспособности.

Таким образом, если недееспособность есть лишь констатация объективно существующего обстоятельства— неспособности гражданина в силу болезненного состояния психики или недостижения определенного возраста к совершению личных юридических действий, то ограничение дееспособности является установленной законом мерой ответственности за неправомерные действия.

Для возложения мер ответственности требуется наличие полного состава гражданского правонарушения, представляющего собой диалектическое единство объективных и субъективных элементов: вреда, причинной связи, противоправности, вины. Помимо указанного фактического основания, предпосылкой ответственности является правовое (нормативное) основание, под которым следует понимать правовые нормы, определяющие возможное и социально необходимое поведение. Отсутствие правовой нормы исключает, и возможность применения мер государственного принуждения.

Гражданско-правовая ответственность имеет место только при наличии правоотношения, из которого можно установить, кто, перед кем и за что отвечает. Ответственности предшествует, и обязанность лица не совершать действий, за которые предусмотрена эта ответственность. Как отмечается в литературе, «всякая ответственность, особенно юридическая, связана с обязанностью. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности»[38]. «Ответственность — это лишь та черта обязанности, которая появляется, если обязанность добровольно не исполняется»[39].

Применимы ли указанные общие положения об ответственности к исследуемой категории дел? Для ответа на этот вопрос необходимо, прежде всего, выяснить характер отношений между лицом, в отношении которого возбуждается дело по ст. 30 ГК, и членами его семьи, а также предусмотрены ли законом обязанности членов семьи по содержанию других членов семьи, и если да, составляет ли нарушение этой обязанности состав гражданского правонарушения.

Обязанности по материальному содержанию семьи может нести только лицо, участвующее в семейном правоотношении. Е. М. Ворожейкин, исследуя характерные особенности противоправности в семейных правоотношениях, отмечает, что она не может наступать как результат поведения лица, не участвовавшего в данном правоотношении[40]. Лицо, в отношении которого возбуждается дело по ст. 30 ГК, и члены его семьи являются субъектами конкретного семейного правоотношения. По смыслу ст. 30 ГК, имеется в виду семья в узком смысле, т. е. те из лиц, состоящих в семейных правоотношениях, которые проживают совместно и ведут общее хозяйство с лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Материальное положение именно этих членов семьи становится затруднительным из-за непомерного расходования средств на приобретение спиртных напитков одним из ее членов

Специфическим видом семейно-имущественных правовых отношений в семейном праве являются обязательства по взаимному материальному содержанию[41].

Нарушение обязанностей по содержанию детей, по существу, есть следствие злоупотребления наркоманом или алкоголиком своими правами по распоряжению заработной платой, что с неизбежностью влечет невыполнение указанных обязанностей перед семьей.

Здесь возникает вопрос о правомерности применения санкций, установленных гражданским законодательством, за невыполнение обязанностей, вытекающих из семейных правоотношений. Как отмечается в литературе, в условиях системности права правовые требования и дозволения могут обеспечиваться как средствами, типичными для данной отрасли права, так и средствами, характерными для других отраслей. В частности, целям укрепления семьи, охране интересов ее членов в определенной степени, имея в виду отдельные стороны или аспекты существования семьи, служат нормы других отраслей права. Наиболее тесно семейное право связано с гражданским, многие институты которого имеют своим назначением регулирование семейных отношений[42]. Статья 30 ГК и является примером активного влияния гражданского законодательства на укрепление семьи. Предотвращение отрицательных факторов, которые могут поставить семью в тяжелое материальное положение, способствует воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей.

Ответственность лица по основаниям ст. 30 ГК наступает, как и всякая юридическая ответственность, при наличии вины субъекта правоотношения. В состав исследуемого правонарушения входят вредные последствия (тяжелое материальное положение семьи), о чем прямо говорится в законе. Поэтому вина субъекта выступает в совокупности обоих составляющих ее факторов: осознанности лицом как противоправности своего поведения, так и вредности вызванных им результатов. О вине лица можно говорить как в случаях простого злоупотребления им алкогольными напитками или наркотиками, так и в случаях, когда пьянство или употребление наркотиков переросло в болезнь — хронический алкоголизм или наркоманию. Нельзя согласиться с авторами, которые считают, что в противоправных действиях хронического алкоголика или наркомана отсутствует вина и что, например, хронический алкоголизм является единственным среди других оснований лишения родительских прав случаем, когда родитель может быть лишен своих прав по отношению к ребенку без вины. Действительно, хронический алкоголизм или наркомания являются болезнью, вызывающей определенные нарушения психической деятельности человека. Но нельзя забывать, что в основе этой болезни лежит неправильное поведение, распущенность. Об отсутствии вины в противоправных действиях можно говорить в случаях, когда субъект по своему состоянию психики не понимает своих действий или не может руководить ими. Однако имеющаяся у больных алкоголизмом недостаточная социальная коррекция поведения не лишает их способности понимать значение своих действий[43], а возможные нарушения в волевой сфере также не достигают такой степени, при которой можно говорить о неспособности алкоголика руководить своими действиями.

Хронический алкоголизм, даже состояние глубокого опьянения, не освобождает лицо от ответственности за противоправное поведение, свидетельствует о его вине. Если употреблением алкоголя дееспособный гражданин привел себя в такое состояние, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, то и в этих случаях, в отличие от общего правила, он не освобождается от ответственности за причиненный вред.

Об ответственности, основанной на вине, может идти речь даже при патологическом опьянении, если человек знал о возможности его наступления по своему состоянию здоровья, но, пренебрегая этим, допустил злоупотребление алкоголем[44]. Гражданин виновен в приведении себя в такое состояние сознательно, по своей воле. Прием алкоголя и есть та виновно созданная лицом причина, которая способствует или непосредственно вызывает совершение им противоправного действия. За это действие лицо и должно нести ответственность. Это положение находится в полном соответствии с моральными установками общества, а также соответствует правильному судебно-психиатрическому подходу к состоянию опьянения[45].

Не признаются виновными действия хронического алкоголика только в том случае, когда в результате злоупотребления алкоголем наступили не характерологические изменения, а выраженные стойкие психические расстройства. Однако, как отмечает Е. М. Холодковская, «такое состояние при чистых, не осложненных, формах алкоголизма, встречается крайне редко»[46]. Подобное состояние гражданина дает основание ставить вопрос уже не об ограничении дееспособности, а о признании его недееспособным.

Таким образом, исследование сущности дел об ограничении дееспособности граждан приводит к выводу о том, что их материально-правовая природа принципиально отличается от дел о признании гражданина недееспособным. Признание гражданина недееспособным есть лишь подтверждение объективно существующего обстоятельства — болезненного состояния психики в такой степени, при которой гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими: при признании же ограниченно дееспособным речь идет о неисполнении вытекающих из семейно-имущественных правоотношений обязанностей по содержанию семьи, осуществлении своих имущественных прав в противоречии с назначением их в обществе.

Как гражданско-правовая санкция ограничение дееспособности выступает одновременно в двух аспектах: как мера защиты нрав и интересов семьи, принуждение ответчика к выполнению своих обязанностей перед семьей, восстановление ее материального положения, так и ответственность за виновное противоправное поведение члена семьи, злоупотребляющего спиртными напитками Статья 30 ГК предусматривает отрицательные последствия для правонарушителя в виде лишения возможности самостоятельного распоряжения всеми своими имущественными правами (без согласия попечителя). Эта принудительная мера влечет общественное осуждение лица, злоупотребляющего спиртными напитками и не выполняющего своих обязанностей перед семьей, предостерегает его и ему подобных от нарушений в дальнейшем гражданско-правовых и семейно-правовых норм, воспитывает граждан в духе уважения к законам.

Как уже отмечено, расходование гражданином всей или значительной части своей заработной платы или имущества на приобретение спиртных напитков или наркотиков, наносящее материальный ущерб семье, расценивается законодателем (ст. 30 ГК) как неисполнение им юридических обязанностей по содержанию семьи, вытекающих из конкретного семейного правоотношения. В данном случае налицо действительное или предположительное нарушение прав другой стороны этого правоотношения, порождающее ее материально-правовое требование к обязанному лицу. Обращение же одной из сторон правоотношения в суд за защитой права с указанием конкретного нарушителя свидетельствует о возникновении спора о праве между сторонами материального правоотношения.

Спор о праве есть спор о субъективном праве как элементе конкретного правоотношения. Наличие, хотя бы предположительное, материально-правовых отношений между сторонами является обязательным условием спора о праве[47]. На наш взгляд, есть все основания считать, что предметом судебной защиты по делам об ограничении дееспособности граждан является субъективное материальное право членов семьи и охраняемые законом интересы лица, признаваемого ограниченно дееспособным. В связи с этим нельзя согласиться с авторами, полагающими, что в данных делах речь идет не о защите прав, а о защите интересов заявителя. Если заинтересованным лицам (членам семьи) предоставлено законом право требовать от кого-либо (другого члена семьи) определенного поведения с возможностью применения санкции, следует говорить не только об охраняемых законом интересах этих лиц, а об интересах, опосредствованных субъективным правом. Из этого и вытекает материально-правовое требование субъекта права к обязанному лицу о выполнении лежащей на нем обязанности.

Спор о праве не всегда означает прямые разногласия, пререкания между сторонами правоотношения. Под спором о праве понимается и неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей, хотя субъективно он согласен с ними. Спор может касаться не только фактических обстоятельств дела, но и наличия или отсутствия самого правоотношения, явиться следствием различного понимания сторонами своих прав и обязанностей.

Понятие спора о праве неразрывно связано с понятием иска. Существующий между субъектами материального правоотношения спор путем предъявления иска переносится на рассмотрение суда. Именно исковая форма защиты осуществляется в установленной законом процессуальной форме, обеспечивает спорящим сторонам широкие гарантии правильного разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей. Спор о праве, являющийся предметом рассмотрения суда в исковом производстве, выступает как единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовое и процессуально-правовое понятие спора о праве.

Указанные признаки правового спора имеют место и в делах об ограничении дееспособности граждан. Семья не может примириться с тем, что один из ее членов непомерным расходованием средств на приобретение спиртного создает тяжелое материальное положение всей семьи. В семье создается конфликтная ситуация. Лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, предъявляются требования прекратить пьянство и связанные с ним затраты, т. е. не совершать действий, которыми нарушаются материальные права других членов семьи. Эти лица часто оспаривают указанные требования членов семьи. Они либо опровергают фактические обстоятельства дела (злоупотребление спиртными напитками, расходование средств на их приобретение), либо возражают против правовых выводов из них — ограничения их дееспособности, иногда отрицают и свою обязанность по содержанию семьи. Однако по весьма значительному количеству изученных за несколько лет дел, рассмотренных судами Ульяновской области (а точнее Чердаклинского района), указанные лица целиком соглашались с предъявленными к ним требованиями (в 35—37% случаев).[48]

Таким образом, по делам об ограничении дееспособности граждан имеются все признаки, присущие спору о праве: наличие семейно-имущественных правоотношений между спорящими сторонами, утверждение членов семьи о нарушении их субъективных прав лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, принятие этого спора к судебному рассмотрению.

Глава 2 Признаки, индивидуализирующие субъекта права, их влияние на правосубъектность

2.1 Имя физического лица

Одним из важнейших понятий науки гражданского права и гражданского законодательства является понятие субъектов права, т.е. лиц, выступающих в качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых этой отраслью права.

К числу субъектов гражданско-правовых отношений по нашему законодательству относятся в первую очередь люди – члены общества. Вместе с тем нередко говорят о гражданско-правовом положении личности, о правах человека и гражданина. Какое из названных понятий наиболее соответствует понятию субъекта гражданского права?

Употребление понятия «личность» для указанных целей было бы неточным, поскольку личность с точки зрения психологии и философии – такой субъект общественных отношений, который обладает определенным уровнем психологического развития. Качества личности присущи психически здоровому человеку, достигшему определенного возраста, способного в силу интеллектуальных и духовных качеств быть участником общественных отношений, формировать свою позицию, отвечать за поступки. Следовательно, не каждого человека можно считать личностью. Понятие «личность» является более узким по сравнению с понятием «человек».

Признание субъектами гражданского права только личностей означало бы непризнание субъектами людей, которые не обладают качествами личности (малолетние, душевнобольные). Подобное решение явно противоречило бы гражданскому законодательству, признающему субъектом гражданского права каждого человека независимо от его возраста и состояния здоровья.

Человек – субъект множества прав и обязанностей, в том числе и гражданских. Однако гражданское законодательство Российской Федерации для обозначения человека как субъекта гражданских прав и обязанностей употребляет другое понятие – «гражданин». Представляется, что это понятие характеризует человека не как «члена человеческой семьи», а как лицо, состоящее в определенной связи с государством. Следовательно, гражданин – понятие юридическое.

В международных соглашениях, а также в законодательстве многих стран понятие «граждане» не употребляется, а используется понятие «физические лица», которое имеет более широкое содержание, поскольку охватывает всех людей как участников гражданских и других правоотношений на территории данной страны.

В законодательстве нашей страны люди как субъекты гражданского права долгое время именовались «граждане» (ст. 9 -12 ГК РСФСР 1964 года). В основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР в мае 1991 года, использовалась формулировка «граждане» и в скобках «физические лица» Эта формулировка используется и в ГК РФ 1994 года, в том числе в названии главы третьей.

Можно ли из приведенного положения ГК РФ сделать вывод, что понятия «граждане» и «физические лица» однозначны? Представляется, что такой вывод был бы ошибочным, поскольку названные понятия хотя и близки по содержанию, но вместе с тем они, как было показано выше, существенно различаются. Употребляя понятие «граждане», закон имеет в виду людей, состоящих в гражданстве РФ, но закон учитывает, что кроме граждан в пределах РФ находятся и лица, не являющиеся ее гражданами. Именно поэтому ГК РФ употребляет также и понятие «физические лица», в числе которых не только граждане РФ.

Представляется, что такое двойственное обозначение одного и того же явления объясняется желанием законодателя не отказываться от традиционного, привычного словоупотребления. Вместе с тем, оно позволяет достаточно четко разграничивать при регулировании имущественных и личных неимущественных отношений рассматриваемые понятия: если в норме закона содержится понятие «граждане», то это должно означать, что речь идет только о гражданах РФ. Если употребляется понятие «физические лица», то имеются в виду и граждане РФ, и иностранные граждане, и лица без гражданства. Нередко закон употребляет термин «лицо» без определения «физическое». Учитывая международный опыт, можно предположить, что в будущем и наше законодательство перейдет при обозначении индивидуальных субъектов права на единое словоупотребление – «физические лица».

Правосубъектность тесно связана с признаками, индивидуализирующими конкретного субъекта права. Индивидуализация субъектов может осуществляться различными признаками, тесно связанных с тем идет ли речь о гражданах, юридических лицах или иных субъектах права. Гражданин (физическое лицо) как участник гражданских правоотношений обладает рядом общественных и естественных признаков и свойств, которые определенным образом индивидуализируют его и влияют на его правовое положение. К таким признакам и свойствам следует отнести: имя, гражданство, возраст, пол, семейное положение.

Нельзя представить нормальное осуществление гражданских прав и обязанностей без четкого представления о том, с кем именно вы вступаете в гражданские правоотношения. Каждый гражданин участвует в гражданских правоотношениях под определенным именем и лишь в сравнительно редких случаях под псевдонимом (например, в авторских отношениях) или анонимно (п.1 ст.15 Закона РФ «ОБ авторском праве и смежных правах»). Используя псевдоним, необходимо проследить, чтобы вымышленное имя не совпало с именем конкретного лица, в противном случае будет иметь место использование имени другого гражданина. Имя, как уже было сказано выше, является одним из средств индивидуализации гражданина как участника гражданских правоотношений, дается ему при рождении и, как правило, состоит из фамилии, собственного имени и отчества, если законом или национальным обычаем не предусмотрено иное. В начале 90-х годов в средствах массовой информации России стал усиленно насаждаться принятый в западных странах обычай указывать только имя и фамилию физического лица. Представляется, что подобное желание воспринять западный образец не соответствует российской традиции и вряд ли сможет укорениться в наших условиях, возможно, она останется как некоторая «вольность», употребляемая в определенной сфере. В случае, когда данное гражданину при рождении имя ему не нравится, он вправе в соответствии с законом переменить имя. Все права и обязанности при этом за ним сохраняются, кроме того, на него возлагается обязанность сообщить об изменении имени его кредиторам и должникам.

Наше гражданское законодательство до принятия ГК РФ 1994 года не содержало норм, регламентирующих отношения, связанные с именем гражданина. Некоторые нормы содержались в Кодексе о браке и семье РСФСР. В настоящее время закон (ст. 19 ГК РФ) признает, что имя гражданина – это категория в первую очередь гражданского законодательства. Такое решение полностью соответствует объективным требованиям, определяющим сферу действия гражданского права.

Право на имя – важнейшее неимущественное право гражданина. Выдающийся русский цивилист И.А. Покровский отмечал, чем богаче внутреннее содержание личности, тем более она дорожит своим именем. «Всем известно, как дорожат своим именем старые аристократические фамилии; но то, что раньше было только достоянием аристократии, с течением времени делается общей тенденцией человека, вырастающего в сознании своего собственного достоинства».[49] Это вполне применимо и в наше время.

Доброе имя как благо, принадлежащее гражданину, защищается в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и другими законами, и относится к числу неотчуждаемых и непередаваемых другим способом благ.

Так, закон определяет возраст, с достижением которого наступает совершеннолетие (согласно ст. 60 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет), а также, частичная дееспособность несовершеннолетних граждан, возраст, по достижению которого, возникает потенциальная возможность быть обладателем каких-либо прав. Возраст имеет определяющее значение при решении таких вопросов, как объявление несовершеннолетнего гражданина полностью дееспособным (эмансипация).

Семейное законодательство устанавливает возраст, достижение которого является условием вступления в брак.

В трудовом законодательстве по общему правилу не допускается прием на работу лиц моложе 15 лет.

С 16 лет у граждан возникает право быть членом сельскохозяйственного кооператива, потребительского общества, производственного кооператива.

При определении круга наследников, а также лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного здоровью и во многих других случаях также важен такой фактор, как возраст.

Конституция РФ и другие законы устанавливают возраст, необходимый для избрания Президентом РФ, депутатом Государственной Думы, судьей Конституционного суда РФ, судьей других судов и т.д.

Основным документом, подтверждающим возраст, является свидетельство о рождении гражданина, выданное на основании записи в книге регистрации рождений государственного органа записи актов гражданского состояния. Дата рождения указывается также в паспорте гражданина, а наступление 14 летнего возраста является основанием для его получения.

В случае невозможности получения или восстановления утраченного гражданином документа, удостоверяющего дату его рождения, он может обратиться в суд с целью установления факта регистрации рождения.[50]

Достижение гражданином того или иного возраста влечет за собой определенные правовые последствия: возникновение, а в ряде случаев прекращение способности лица иметь соответствующие права и нести обязанности, то есть достижение определенного возраста влияет на особенности правосубъектности.

К числу признаков, индивидуализирующих гражданина (физическое лицо) как участника гражданско-правовых отношений, относится также состояние здоровья.

В первую очередь закон учитывает психическое здоровье. Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. В этом случае гражданско-правовой статус такого гражданина существенно меняется: он не может лично совершать юридические действия и индивидуализируется как субъект гражданского права именно по этому признаку. Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Законом учитывается также такое состояние здоровья гражданина, когда он в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В данном случае речь идет о дееспособном лице, но в момент совершения сделки его здоровье отклонилось по тем или иным причинам от нормы (в связи с нервным потрясением, физической травмой, сильным алкогольным опьянением и т.п.). Поэтому совершенная им сделка может быть признана судом недействительной.

Для индивидуализации гражданина как субъекта гражданского права важное значение в некоторых случаях имеет такое состояние здоровья, которое выражается в снижении или утрате им трудоспособности. Если эти обстоятельства наступили вследствие причинения ему вреда другим лицом, то при возмещении вреда учитывается степень утраты потерпевшим трудоспособности.

Но все же, первостепенное значение для индивидуализации физического лица имеют правоспособность и дееспособность.

2.3 Место жительства физического лица

Другим индивидуализирующим гражданина признаком является его место жительства. Исполнение обязательств, открытие наследства и многие другие гражданско-правовые действия совершаются в месте жительства гражданина. Наряду с именем место жительства позволяет более точно конкретизировать субъекта гражданского права. Так, нередки случаи полного совпадения имени, фамилии и отчества у различных граждан, однако совпадение места жительства встречается крайне редко. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Не имеют значение место прописки гражданина, место нахождения его имущества, либо место жительства супруга и другие подобные факты, поскольку закон не связывает с ними определение места жительства гражданина. Особо следует подчеркнуть, что прописка является лишь одним из доказательств преимущественного проживания гражданина по конкретному адресу и сама по себе не предопределяет решения вопроса о месте жительства гражданина.

Граждане вправе выбирать себе место жительства, что, как уже говорилось, является одним из элементов правоспособности гражданина. Единственным исключением, установленным в законе, является определение места жительства малолетних, а также граждан, признанных недееспособными вследствие психического заболевания. Их местом жительства признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.[51]

Точное определение места жительства имеет существенное значение для охраны прав и интересов граждан, обеспечения устойчивости гражданских правоотношений, а также государственных интересов.

Провозглашая принцип свободы выбора места жительства, закон вместе с тем устанавливает, что возможно и ограничение этого права. Согласно ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 года «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно- территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Ограничение свободы места жительства, как видно из приведенного перечня, продиктовано соображениями безопасности, охраны государственных интересов и интересов населения.

Право свободного выбора места жительства на территории РФ принадлежит, как было отмечено, гражданам Российской Федерации. Однако нередки случаи, когда поселиться на территории РФ, избрав здесь место жительства, желают иностранные граждане и лица без гражданства. Возникающие в связи с этим отношения регулируются государством, которое определяет иммиграционную политику, устанавливает специальные правила в целях предупреждения и предотвращения неконтролируемой и незаконной миграции на территории РФ.[52]

2.4 Гражданство физического лица

Последнее обстоятельство, которое необходимо учитывать при характеристике правового статуса гражданина как субъекта гражданского права, но не последнее по значению, - это гражданство.

Гражданство означает официальную принадлежность человека к народу определенной страны, вследствие чего он находится в сфере юрисдикции данного государства и под его защитой.[53] Также гражданство является одним из обстоятельств, которые нужно учитывать при характеристике правового статуса гражданина (физического лица) как субъекта гражданского права. Так как гражданство – это устойчивая правовая связь человека с государством, то ей характерно наличие взаимных прав, обязанностей и ответственности. Говоря об объеме реализации прав физических лиц необходимо заметить, что в свое время Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, провозгласила, что «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности ». Несмотря на такое демократическое положение, принятое многими странами, трудно назвать положительным отношение человека, общества и государства в целом к лицам без гражданства, иностранным гражданам не из развитых государств. И по этому поводу вопрос еще надолго останется открытым. [54]

Значение гражданства при определении гражданско-правового статуса физического лица видно на примере норм, регламентирующих статус лиц, находящихся на территории Российской Федерации, но не относящихся к числу ее граждан.

Как уже было сказано выше, правоспособность признается за всеми гражданами. Правоспособность органически связана с гражданством. Приобретая гражданство, человек становится субъектом права данного государства. Не случайно в Гражданском Кодексе РФ говорится не о правоспособности физических лиц вообще, а именно о правоспособности граждан.

Кроме граждан Российской Федерации субъектами гражданского права могут быть иностранцы (лица, обладающие гражданством иного государства и не имеющие гражданства РФ) и лица без гражданства (т.е. не принадлежащие к гражданству РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого государства)

Правовое положение (правовой статус) иностранных граждан и лиц без гражданства формируется в целом на основе общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, права страны гражданства лица и права страны его пребывания. Более узким является понимание правового положения иностранного гражданина и лица без гражданства как совокупности прав, предоставляемых этим лицам, и обязанностей, возлагаемых на них, в стране пребывания.

Иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды) пользуются в нашей стране гражданской правосубъектностью наравне с российскими гражданами, т.е. им предоставляется безусловный национальный режим, не требующий взаимности со стороны государства иностранного гражданина. Суть его в том, что права иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются в принципе российскими законами, а не законодательством государства, к которому принадлежит иностранец. Следовательно, иностранные граждане, находящиеся в нашей стране обладают равной правоспособностью независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения. Но предоставление национального режима зависит от многих обстоятельств. Как минимум два из них очевидны – это заинтересованность государства во внешнеэкономических связях и демократизм власти. Как правило, чем выше степень того и другого, тем меньше различий в своем частном праве проводит государство между своими физическими лицами, с одной стороны и иностранцами, с другой. А выражением наиболее полного сближения правоспособности тех и других как раз и является предоставление национального режима.[55] Вместе с тем иностранные граждане не могут пользоваться большей по объему правоспособностью, чем российские граждане. Принцип национального режима и диапазон объема правосубъектности иностранцев был сформулирован в наиболее общем виде еще в Законе СССР о правовом положении иностранных граждан в СССР от 24 июля 1981 года. В последнее время наблюдается тенденция значительного расширения возможностей иностранных граждан иметь гражданские права и обязанности, т. к. законом значительно расширен круг объектов права собственности граждан. Родоначальником существенного расширения сферы действия принципа национального режима, распространив его также на лиц без гражданства, и допуская исключения из него на основании лишь федеральных законов, а не любых «актов законодательства», как это было раньше, стала Конституция РФ 1993 года.[56]

Хотя и установив для иностранных граждан национальный режим, Основы гражданского законодательства предусмотрели в изъятии из этого правила возможность некоторых ограничений правоспособности иностранных граждан, так, например, в состав экипажа воздушных и морских судов могут входить по общему правилу лишь российские граждане. Хотя и здесь могут быть допущены исключения, при наличие взаимной договоренности по международному соглашению между странами, но эти исключения, как правило, носят единичный характер.

Ограничения правоспособности иностранных граждан возможно по Постановлению Правительства РФ и в порядке ответной меры (реторсии), для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности российских граждан.[57] Продолжая тему ограничения правоспособности иностранных граждан, нельзя не сказать о, своего рода исключении иностранных граждан из круга прав, а именно тех, где дело касается формирования органов государственной власти и занятия государственных должностей, здесь формула «наравне, кроме случаев…» не действует, поскольку никакими правами в этой области отношений иностранцы не пользуются. Соответственно, даже юридически точная формулировка о правовом статусе иностранных граждан, данная в ст.62 Конституции, не говорит о действительном, фактическом равенстве объема правоспособности граждан РФ и иностранных граждан. Также, в свою очередь, вряд ли можно говорить о равенстве иностранца с российским гражданином в отношении запрета совершать преступления и в отношении наказания за одинаковые преступления, как о равенстве их прав, здесь на первый план выступает равенство обязанностей, причем не столько по отношению друг к другу, сколько по отношению к российскому государству.

Таким образом, реальное содержание право – дееспособности иностранных физических лиц на территории Российской Федерации должно быть показано с помощью констатации тех правомочий, которыми могут располагать отдельные индивидуумы – иностранцы, с одной стороны, и их ограничений, с другой стороны. Этот вопрос имеет наиболее общий аспект, т.к. правовое положение лица в данном государстве в принципе определяется объемами его правоспособности и дееспособности. Важнейшими их составляющими, в частности, выступает гражданская и гражданско-процессуальная право – дееспособность.[58]

К сожалению, нельзя сказать, что все те правила нынешнего российского законодательства, которые устанавливают для иностранных граждан запреты и ограничения в отношении возможности заниматься в России той или иной деятельностью, иметь те или иные права безукоризненно ясны и вполне оправданы.

Трудно, например, объяснить и даже вызывает усмешку, почему заниматься в России племенным животноводством иностранцы могут лишь на началах взаимности. Или, почему иностранный архитектор может заниматься своей профессиональной деятельностью в России, не иначе, как под присмотром нашего отечественного «зодчего»[59], ведь, если бы последнего правила придерживались наши предки, Россия не имела бы многих из тех уникальных архитектурных шедевров, которыми она сейчас обладает. Вероятно, осмысливая вышеизложенное, стоит задуматься о том, что некоторые Федеральные законы абсурдны, и лишены прогрессивной дальновидности.

Есть в актах российского законодательства о правах иностранных граждан и другие недостатки подобного рода. В ряде актов соответствующие гражданские права предоставляются «гражданам РФ», что автоматически лишает иностранных граждан возможности иметь такие же права. Но полной уверенности, что законодатель хотел добиться именно такого результата, нет.

Наиболее полно права и обязанности иностранных граждан изложены в Законе РФ от 25 июля 2002 года «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Различая постоянно проживающих и временно пребывающих иностранных граждан, закон ставит в зависимость от этого обстоятельства предоставление им ряда прав (например, пользование медицинской помощью наравне с гражданами РФ и т.д.).

В области частного права и, прежде всего гражданского права, национальный режим применяется шире, чем в какой либо иной правовой сфере. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законом (ст. 2 ГК РФ). Речь идет о правилах, определяющих правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также регулирующих договорные и иные обязательства, другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Иностранные граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать его, заниматься предпринимательской и иной деятельностью, если занятие такой деятельностью не исключается законом; избирать место жительства; совершать не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, «если иное не предусмотрено федеральным законом». Следуя конституционной норме, ст. 2 ГК РФ исключает, таким образом, возможность ограничения национального режима на основании федеральных подзаконных актов (актов Президента РФ, Правительства РФ, Федеральных органов исполнительной власти), а также актов субъектов Федерации.

Предоставление национального режима носит по российскому законодательству безусловный характер. Это означает, что суд или иной правоприменительный орган не вправе обусловливать распространение на иностранных граждан начал национального режима наличием взаимности в государстве, к которому принадлежит иностранный гражданин, за исключением тех случаев, когда условие о взаимности предусмотрено в Федеральном Законе или Международном договоре РФ. Требование взаимности сформулировано в ряде законов, регламентирующих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 36 Патентного Закона РФ, ст. 47 Закона РФ «о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»).[60]

Ряд законодательных актов формулирует требования, обуславливающие наделение иностранцев правами в различных сферах деятельности. Так, участки континентального шельфа могут быть предоставлены физическим лицам иностранных государств в пользование для поиска минеральных ресурсов, на основании ФЗ «о континентальном шельфе РФ». Однако и в упомянутом законе имеются ограничения. Установлено, что в интересах обеспечения безопасности и развития промышленности и энергетики РФ могут вводиться ограничения на участие иностранных пользователей в конкурсах (аукционах) на поиск, разведку и разработку ресурсов отдельных участков.

Принцип национального режима распространяется и на область процессуальных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства. Они имеют право обращаться в российские суды и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Правило о национальном режиме включено и в Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ.

Следует особо остановиться на соотношении норм, обеспечивающих реализацию принципа национального режима, и норм о статусе иностранных физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На первый взгляд, все просто, ст. 210 АПК РФ являет собой пример, когда статус такого физического лица – в части, касающейся его участия в гражданском судопроизводстве в качестве предпринимателя, определяется на основании национального режима. К числу подобных норм относятся и правила Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности,1992 года. Вместе с тем гражданская правоспособность и дееспособность предпринимателей определяется в Соглашении по законодательству государства – участника СНГ, на территории которого зарегистрирован предприниматель. Соответственно к гражданской правоспособности иностранного физического лица как предпринимателя (если регистрация имела место за рубежом) будет применяться в Российской Федерации не национальный режим в силу п. 1 ст. 160 Основ гражданского законодательства, а законодательство той страны, где был зарегистрирован предприниматель. Этому же закону, а не закону гражданства будет подчиняться и дееспособность такого иностранного физического лица как предпринимателя. В этом случае речь идет не об общей право – и дееспособности физического лица, а о специальной право – и дееспособности предпринимателя, являющегося физическим лицом.

Говоря вообще, рассматриваемая категория лиц в принципе обладает правом осуществлять любую хозяйственную и иную деятельность, не запрещенную в РФ, при условии соблюдения действующего регулирования.

Безусловно, некий абстрагированный от индивидуальных особенностей каждого вида подход к освещению правового положения в Российской Федерации неоднородной во многих отношениях категории иностранных физических лиц, категории лиц без гражданства не может быть признан плодотворным во всех смыслах. Необходимо осознавать, что в реальной жизни конкретные параметры статуса лица, в сущности, зависят от того, к какой группе лиц оно относится. И здесь имеются несколько различных критериев. Например, в зависимости от времени пребывания на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства применительно, в частности, к валютному регулированию, налогообложению делятся на «резидентов» и «нерезидентов». Вместе с тем, большое значение имеют цели пребывания лица в РФ, характер деятельности, род занятий и прочее…

Что касается лиц без гражданства, то Российская Федерация поощряет приобретение российского гражданства такими лицами и не препятствует приобретению ими иного гражданства. Эта позиция, отвечающая ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, которая провозгласила право каждого на гражданство, закреплена в Законе РФ «о гражданстве Российской Федерации» - четко формирует задачу.

Лицам без гражданства посвящены Конвенции о статусе апатридов 1954 года и Конвенция о сокращении без гражданств 1961 года.

В преамбуле к Конвенции 1954 года её принятие объясняется желанием урегулировать и улучшить на основе международного соглашения положение апатридов с учетом того, что статус многих из них не охватывается Конвенцией о статусе беженцев 1951 года. Под термином «апатрид» в Конвенции 1954 года подразумевается лицо, которое не рассматривается гражданином каким-либо государством в силу его закона. В общем, апатридам предоставляется статус, уравнивающий их с иностранцами. Положениями Конвенции 1954 года регулируются различные стороны статуса апатридов, включая вопросы брака, вещных и исключительных прав, прав в области образования и многих других.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов.

Термин «правосубъектность» в зависимости от разных точек зрения не получил единообразного определения, соответственно каждый для себя избирает определяющее значение данного термина, исходя из уже имеющихся.

Под влиянием широкого диапазона доводов очень трудно сформировать свое субъективное мнение на этот счет.

Термин «правосубъектность» достаточно редко встречается в научной литературе, соответственно, в будущем может вообще исчезнуть из юридической лексики, оставшись лишь атавизмом в юридических словарях. Чаще всего употребимы словосочетания правоспособность и дееспособность, как составные части правосубъектности.

Представляется, что категория «правосубъектность» нуждается в дальнейшем научном обосновании.

Что касается проавоспособности, хотя она и имеет очерченное законом определение (ст. 17 ГК РФ), ей все же свойственна абстрактность, т.к. ее содержание раскрывается через весь комплекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством.

В юридической литературе гражданская правоспособность часто рассматривается как определенное качество (или свойство), присущее гражданину. Это качество, вытекающее из закона, заключается в способности, т.е. юридической возможности иметь права и обязанности, а так как такая возможность обеспечивается законом, можно сделать вывод, что она представляет собой определенное субъективное право каждого конкретного лица.

Если правоспособность - субъективное право, соответственно имеет место ее особое назначение. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные права и обязанности, используя которые он может реализовывать свои интересы.

Обращая внимание на содержание ст. 18 ГК РФ, где представлен примерный перечень правовых возможностей гражданина, в принципе, было бы вполне достаточно записать в Гражданский Кодекс РФ, что гражданин может иметь любые права и обязанности, не запрещенные законом и не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Правоспособность возникает в момент рождения и прекращается моментом смерти гражданина, следовательно, возникает только один раз и прекращается тоже только один раз.

В отличие от правоспособности дееспособность возникает в зависимости от такого критерия, как возраст, момент прекращения дееспособности научная литература вообще не считает нужным рассматривать.

Изучая категорию «дееспособность» в сравнении с категорией «правоспособность» нужно отметить, что первая имеет пределы, т.е. существует ограничение дееспособности и полное отсутствие дееспособности, чего нельзя сказать о правоспособности.

Говоря о дееспособности, нужно указать на высокую роль эмансипации и огромного процента брачных союзов с возрастом вступающих в них от 16 до 18 лет. Несмотря на неустойчивость правоотношений, как трудовых в случае эмансипации, так и семейных, в случае раннего вступления в брак, законодательно данные правоотношения одобряются, судя по частому рассмотрению в законодательных органах законопроектов, связанных с данными правоотношениями и постоянно молодеющих субъектов данных правоотношений.

Цель эмансипации заключается в придании несовершеннолетнему полноценного гражданско-правового статуса, но существуют исключения, отменить которые было бы разумно, т.к. это действие не противоречит закону.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что вопрос о наделении несовершеннолетних эмансипированных граждан теми или иными правами совершеннолетних лиц целесообразно решать исходя из смысла п. 3 ст. 55 Конституции, т.е. с учетом вероятности того, приведет ли обладание данным правом несовершеннолетними гражданами к нарушению основ Конституционного строя, нравственности, здоровья и интересов других лиц.

Рассматривая трудовые отношения с несовершеннолетними, наблюдается проблема с законодательным регулированием, т.е. фактически, принятый на работу подросток 15 лет, а в перспективе 14 лет, лишается либо защиты со стороны закона (т.к. право на эмансипацию у несовершеннолетнего подростка 14 – 16 лет отсутствует), либо конституционного права на свободу труда (ст. 37 Конституции). При данной неурегулированности проблемы, акцент нужно сделать на возможной отмене возрастных ограничений при приеме на работу и обременении трудового договора рядом условий, что реально может обеспечить защиту законных прав, здоровья и благополучия юного работника.

Вопрос о праве несовершеннолетнего завещать имущество не получил единообразного решения.

Что касается дифференциации граждан по их дееспособности, то она производится по возрасту или психическому состоянию здоровья, вне зависимости от каких-либо их юридических действий и отношений с конкретными лицами.

Ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, отличается от других видов дееспособности, т.к. имеет строго целенаправленное назначение, а именно является своеобразной мерой ответственности.

Таким образом, если недееспособность есть лишь констатация объективно существующего обстоятельства – недееспособности гражданина в силу болезненного состояния психики или недостижения определенного возраста к совершению личных юридических действий, то ограничение дееспособности является установленной законом мерой ответственности за неправомерные действия.

Параллельно с этим исследование сущности дел об ограничении дееспособности граждан приводит к выводу о том, что их материально-правовая природа принципиально отличается от дел о признании гражданина недееспособным.

Что касается субъекта права, то оперирующие к нему понятия «гражданин» и «физическое лицо», употребляемые одинаково часто, отнюдь не равнозначны, т.к. понятие «физического лица» значительно шире, нежели понятие «гражданин».

Правосубъектность тесно связана с признаками, индивидуализирующими конкретного субъекта права. Для индивидуализации гражданина как субъекта гражданского права важное значение имеют такие признаки, как имя, состояние здоровья, место жительства и гражданство.

При написании дипломной работы подробно и основательно были проанализированы признаки индивидуализации субъекта права во взаимосвязи с правосубъектностью, законодательное регулирование правового статуса иностранных граждан, подробно освящен вопрос объема прав полностью дееспособных граждан, несовершеннолетних, малолетних и полностью недееспособных.

Предметом многих гражданских дел является ограничение дееспособности, данный вопрос был также, касательно затронут в представленной работе.

Соответственно, можно сказать, что поставленные при написании дипломной работы задачи, выполнены.

Дальнейшая разработка данной тематики необходима, но при внесении соответствующих изменений в уже имеющиеся законодательные акты, либо путем принятия Государственной Думой нескольких законов, которые будут осуществлять регулирование в данной сфере.

Список использованных источников

Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Проспект, 2001. – 248 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года №138-ФЗ.-М.: ЭЛИТ 2000, 2003.-192с.

ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 г.

ФЗ РФ «О потребительской кооперации в РФ» от 1992 года.

ФЗ РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995года.

ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года (правовая справочная система Гарант).

ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. – 1993. - №32. – С.23.

Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года № 2145 «О мерах по введению иммиграционного контроля».

«Основы законодательства о нотариате» Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993г. №10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. «о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» (правовая справочная система «Гарант»).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г. №4 «о практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (правовая справочная система «Гарант»).

Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. – 2001. - №2. – С.29.

Антимонов Б.С. Граве К.А. Наследственное право. – М.: Инфра, 1955. – 257с.

Ануфриева К.Н. Иностранные лица. Правовое положение в России // Российская юстиция. – 1997. - №7. – С.20.

Белькова Е.Г. Правосубъектность гражданина, предпринимателя. – М.: Юрист, 1994. – 300с.

Беляков А.М. Гражданское право. Последствия действий несовершеннолетних // Советская юстиция. – 1965. - №7. – С.30.

Борисова Н.Е. Дмитриев Ю.А. Проблема возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. – 1999. - №11. – С.49.

Брагинский М. Ярошенко К. Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. – 1995. - №2. – С.37.

Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1999. – 289с.

Братусь С.Н. и Иоффе О.С. Гражданское право. – М.: Знание, 1967. – 320.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Знание, 1984. – 273с.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).- М.:Статут, 1976. – 254с.

Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в Советском гражданском и семейном праве. – Рига: Юрист, 1976. – 491с.

Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском гражданском праве // Советское государство и право. – 1973. - № 4. – С.39.

Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И. и Гонгало Б.М. – М.: Знание, 1998. – 302с.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав. – М.: Норма-Инфра, 1972. – 249с.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу // Советская юстиция. – 1969. - № 12. – С.42.

Зензин А.А. Невзгодина Н.Н. Расширение основания ограничения дееспособности граждан // Социальная законность. – 1987. - №5. – С.49.

Корниенко И.А. Иностранцы в Российской Федерации (правовое положение). – М.: Статут, 1996. – 245с.

Лазарев Л.В. Иностранные граждане в России. – М.: Российское Право, 1992. – 392с.

Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность // Юрист. – 2003. - №9. – С.27.

Майер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Знание, 1997. – 196с.

Марченко М.Н. Учебник теории государства и права. - М.: ТЕИС, 1996. – 258с.

Мозжухина З.И. Наследование по завещанию. – М.: Юристъ, 1955. – 209с.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – 195с.

Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». – М.: Знание, 2001. – 106с.

Правовая справочная система «Гарант».

Раев В.И. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. – 2001. - №8. – С.60.

Серебряковский В.И. Очерки наследственного права. - М.: Статут, 1953. – 285с.

Степанов В.В. несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Бек, 1999. – 271с.

Суханов Е.В. Учебник гражданского права. Том первый, второе издание. - М.: Бек, 1998. – 290с.

Тархов В.Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение. – 1973. - №2. – С.36.

Теория государства и права, УПП. Автор составитель – Шагиева Р.В. Ульяновск: ЧП Тухтаров, 1999. – 195с.

Толстой Ю.К. Учебник гражданского права. – Ярославль: ЯПК, 2003. - 492.

Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно психиатрической практике. – М.: Знание, 1967. – 290с.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Юристъ, 1970. – 295с.

Якитов А.Ю. Статус субъекта права // Государство и право. – 2003. - №4. – С.31.

Ярошенко К.Е. Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. - 1998 - №3. – С.42.

Архив Чердаклинского районного суда (исследовал дела до 2000 года).

[1] Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Проспект, 2001. – С.57.

[2] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Знание, 1984. – С. 10.

[3] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в Советском гражданском и семейном праве. – Рига: Юрист, 1976. - С. 26.

[4] Антимонов Б.С. Граве К.А. Наследственное право. – М.: Инфра, 1955. – С.39.

[5] Марченко М.Н. Учебник теории государства и права. - М.: ТЕИС, 1996. – С. 84.

[6] Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И. и Гонгало Б.М. – М.: Знание, 1998. – С120.

[7] Суханов Е.В. Учебник гражданского права. Том первый, второе издание. - М.: Бек, 1998. – С. 96.

[8] Толстой Ю.К. Учебник гражданского права. – Ярославль: ЯПК, 2003. - С. 10.

[9] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в Советском гражданском и семейном праве. – Рига: Юрист, 1976. - С.26.

[10] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав. – М.: Норма-Инфра, 1972. – С. 18.

[11] Серебряковский В.И. Очерки наследственного права. - М.: Статут, 1953. – С. 115.

[12] Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Проспект, 2001. – С.37.

[13] Брагинский М. Ярошенко К. Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. – 1995. - №2. – С.37.

[14] Суханов Е.В. Учебник гражданского права. Том первый, второе издание. - М.: Бек, 1998. – С. 162.

[15] Белькова Е.Г. Правосубъектность гражданина, предпринимателя. – М.: Юрист, 1994. – . 141.

[16] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).- М.:Статут, 1976. – С. 6.

[17] Марченко М.Н. Учебник теории государства и права. - М.: ТЕИС, 1996. – С. 24.

[18] Якитов А.Ю. Статус субъекта права // Государство и право. – 2003. - №4. – С.31.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г. №4 «о практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (правовая справочная система «Гарант»).

[20] Раев В.И. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. – 2001. - №8. – С.60.

[22] ФЗ РФ «О потребительской кооперации в РФ» от 1992 года.

[23] Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность // Юрист. – 2003. - №9. – С.27.

[24] Беляков А.М. Гражданское право. Последствия действий несовершеннолетних // Советская юстиция. – 1965. - №7. – С.30.

[25] Суханов Е.В. Учебник гражданского права. Том первый, второе издание. - М.: Бек, 1998. – С. 135.

[26] Серебряковский В.И. Очерки наследственного права. - М.: Статут, 1953. – С. 98-99.

[27] Антимонов Б.С. Граве К.А. Наследственное право. – М.: Инфра, 1955. – С. 148.

[28] Мозжухина З.И. Наследование по завещанию. – М.: Юристъ, 1955. – С. 24.

[29] Борисова Н.Е. Дмитриев Ю.А. Проблема возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. – 1999. - №11. – С.25.

[30] Толстой Ю.К. Учебник гражданского права. – Ярославль: ЯПК, 2003. - С. 123.

[31] Лазарев Л.В. Иностранные граждане в России. – М.: Российское Право, 1992. – С. 45.

[32] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Юристъ, 1970. – С. 74.

[33]Правовая справочная система «Гарант».

[34] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Юристъ, 1970. – С.49.

[35] Зензин А.А. Невзгодина Н.Н. Расширение основания ограничения дееспособности граждан // Социальная законность. – 1987. - №5. – С.49.

[36] Степанов В.В. несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Бек, 1999. – С. 47.

[37] Марченко М.Н. Учебник теории государства и права. - М.: ТЕИС, 1996. – С. 124.

[38] Тархов В.Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение. – 1973. - №2. – С.36.

[39] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).- М.:Статут, 1976. – С. 118.

[40] Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском гражданском праве // Советское государство и право. – 1973. - № 4. – С.39.

[41] Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском гражданском праве // Советское государство и право. – 1973. - № 4. – С.39.

[42] Раев В.И. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. – 2001. - №8. – С.60.

[43] Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно психиатрической практике. – М.: Знание, 1967. – С. 103.

[44] Тархов В.Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение. – 1973. - №2. – С. 106.

[45] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в Советском гражданском и семейном праве. – Рига: Юрист, 1976. – - С. 52.

[46] Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно психиатрической практике. – М.: Знание, 1967. - С. 104.

[47] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу // Советская юстиция. – 1969. - № 12. – С.42.

[48] Архив Чердаклинского районного суда (исследовал дела до 2000 года).

[49] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 91.

[50] Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». – М.: Знание, 2001. – С.120.

[51] ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. – 1993. - №32. – С.23.

[52] Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года № 2145 «О мерах по введению иммиграционного контроля».

[53] Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». – М.: Знание, 2001. – С. 187.

[54] Ярошенко К.Е. Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. - 1998 - №3. – С.42.

[55] Корниенко И.А. Иностранцы в Российской Федерации (правовое положение). – М.: Статут, 1996. – С.38.

[56] Лазарев Л.В. Иностранные граждане в России. – М.: Российское Право, 1992. – С. 15.

[57] Суханов Е.В. Учебник гражданского права. Том первый, второе издание. - М.: Бек, 1998. – С. 121.

[58] Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. – 2001. - №2. – С.29.

[59] ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 г.

[60] Ануфриева К.Н. Иностранные лица. Правовое положение в России // Российская юстиция. – 1997. - №7. – С.20.

Гражданская субъективность физического лица

Гражданская субъективность физического лица

Содержание

Похожие работы на - Гражданская субъективность физического лица