Бюджетно-налоговая политика
КУРСОВАЯ
РАБОТА
на тему: Влияние
бюджетно-налоговой политики на экономическое развитие страны
Выполнил:
Проверил: ____________
Содержание
Введение……………………………………….…..….….…..………..…3
Глава
1. Основа бюджетно-налоговой политики государства………..5
1.1
Бюджетная политика: основные понятия…………………….5
1.2.
Налоговая политика…………………………………………..8
1.3.
Региональная бюджетно-налоговая система……………….12
ГЛАВА
2. Влияние бюджетно-налоговой политики……………...….21
2.1.
Взаимодействие бюджетов……………………………..……21
2.2.
Инструменты бюджетно-налоговой политики России…….23
2.3.
Экономическое влияние бюджетно-налоговой политики…26
Заключение……………………………………..…...…...…..………......29
Список
использованной литературы……….....….………..…….....….29
Введение
С 1 января 2001 г. введена в действие
часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации. Его введение заложило
правовой фундамент всей системы налогообложения и сборов в России.
До введения в действие части первой
Кодекса определения "налогового законодательства" не раскрывалось ни
в одном нормативном акте, что порождало некоторую неопределенность при
толковании актов законодательства, содержащих данный термин. Пользуясь этим
исполнительная власть (особенно на местах) с целью пополнения территориального
бюджета всячески пыталась вводить новеллы в законодательство о налогах и сборах
с помощью подзаконных актов. Отстаивать свои права налогоплательщикам в такой
обстановке было очень нелегко, поскольку в отсутствие четкого законодательного
регулирования для аргументации своей точки зрения приходилось постоянно
обращаться к общему смыслу российского законодательства и даже к сложившейся
практике в зарубежных странах, на что исполнительная власть находила сразу свои
контраргументы, оспорить которые могли бы только опытные юристы, или же
приходилось ждать месяцами принятие решения по данному вопросу Конституционным
Судом РФ.
Вступление
в действие нового налогового кодекса существенно изменило роль региональных
налогов и сборов, являющихся составной частью действующего налогового
законодательства, в формировании территориальных бюджетов. Соответственно
количественно и качественно изменились и поступления в территориальные бюджеты.
Естественно, изменилась и налоговая политика по наполнению данного вида бюджетов;
при этом трансформации подверглись как политика федерального центра, так и
региональных властей.
Актуальность представляемой работы
представляется в следующем.
В настоящее время в бюджетной
практике Российской Федерации дифференциация налогообложения по регионам не
предусматривается. Абсолютное большинство налоговых льгот или, напротив,
«ужесточений» налогового пресса носит отраслевой характер и лишь затем
«накладывается» на отдельные территории в зависимости от размещения тех или
иных групп налогоплательщиков.
Принятие макроэкономического решения,
благоприятного для одних регионов, может отрицательно сказаться на интересах
других и обострить конфликты между центром и периферией, осложнив проведение
всей экономической политики.
Настоящее время характеризуется
увеличением доли налоговых поступлений в федеральный бюджет и, соответственно,
снижением доли поступлений в бюджет территориальный. Согласно планируемым
изменениям в налоговом законодательстве, в 2002 году средства, остававшиеся
ранее через систему зачетов в регионах, будут полностью поступать в федеральный
бюджет. Соотношение в распределении налогов между федеральным и
территориальными бюджетами составит соответственно 52 и 48 %. Однако среди
специалистов в области налогообложения бытует мнение /25, с. 18/, что реально
разрыв в распределении доходов по уровням бюджетной системы может увеличиться,
поскольку доходы от внешнеэкономической деятельности в проекте бюджета 2002
года занижены (по их мнению, НДС реально будет взиматься в большем объеме), доходы
дорожных фондов также занижены, поэтому доля федерального бюджета в
рассматриваемом соотношении может возрасти до 54—55 %, а возможно – и 58 %.
Кроме того, в федеральный бюджет
поступят ранее остававшиеся в регионах 15 % НДС. Взамен федеральный бюджет берет
на себя те выплаты, с которыми регионы всегда плохо справлялись: целевые
субсидии на детские пособия, на исполнение законов о ветеранах и инвалидах.
Изымаются также деньги через упразднение Федерального дорожного фонда и отмену
наполняющих его налогов с оборота (на реализацию ГСМ, на пользователей
автомобильных дорог). Часть налогов компенсируется повышением акцизов на
бензин. Дадут прибавку федеральному бюджету и акцизы, поступающие в полном
объеме в федеральный бюджет. Регионам же предлагается заменить доходы от
налогов с оборота доходами от нового единого муниципального налога и единого
транспортного налога.
Цель
курсовой работы – изучить основы бюджетно-налоговой политики и сферу влияния ее
на экономику страны.
Задачи:
1)
Изучить
основы бюджетной политики государства.
2)
Рассмотреть
бюджетно-налоговую систему.
3)
Выявить
экономическое влияние бюджетно-налоговой политики.
Структура
курсовой работы: введение, две главы, заключение.
Глава 1. Основа бюджетно-налоговой
политики государства
1.1 Бюджетная политика: основные
понятия
Бюджетная
политика – это воздействие на совокупный спрос с помощью системы
государственных заказов, налогообложения и трансфертных платежей.
Бюджетный
избыток BS – превышение доходов бюджета над его расходами. Доходы бюджета
формируются за счет налогов TA, а расходы представляют собой закупки товаров и
услуг и трансфертные выплаты G +TR:
BS = TA – G – TR
Положительный
бюджетный избыток называется бюджетным профицитом, отрицательный – бюджетным
дефицитом.
Если
принять во внимание, что TA = tY, где t – ставка налогов, Y – уровень дохода,
то получим следующее уравнение BS = tY – G – TR. Отсюда видно, что бюджетный
избыток зависит от ставки налогов, объема государственных закупок, размера
трансфертов и от всех факторов, изменяющих уровень дохода.
Поэтому
в периоды экономического спада, когда происходит снижение налоговых поступлений
и, как правило, увеличение трансфертных выплат, обостряются проблемы дефицита
бюджета. Источниками финансирования дефицита федерального бюджета в РФ являются:
Внутренние
источники следующих видов: кредиты, полученные РФ от кредитных организаций в
валюте РФ; государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от
имени РФ; бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней;
Внешние
источники следующих видов: государственные займы, осуществляемые в иностранной
валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ; кредиты правительств иностранных
государств, банков и фирм, международных финансовых организаций,
предоставленные в иностранной валюте.
Теоретически
государственные расходы и доходы должны быть равны. Но, поскольку, они
представляют различные стороны деятельности государства, зависят от разных
факторов, решают различные задачи, по-разному влияют на ЧНП, доходы и
занятость, качественно характеризуют различные отношения, то на практике все
это вызывает некоторый дисбаланс. Поэтому в реальности доходы и расходы
государства могут быть и не равны. Причем, разница между суммой государственных
доходов и государственных расходов используется в качестве инструмента
бюджетной политики, т.е. может стабилизировать либо стимулировать экономику
страны. Между расходами и доходами государства нет тесной взаимозависимости,
так как они не связаны с куплей-продажей тех услуг, которые совершает
государство. Для фирмы взаимообусловленность доходов и расходов вполне
очевидна. Она приобретает ресурсы, производит из них какие-либо блага, продает
их и на вырученные деньги приобретает материальные ресурсы, чтобы начать цикл
заново. При этом и затраты, и доходы фирмы увеличивают ВВП и занятость. Для
деятельности государства данная зависимость не характерна. Общественные блага,
которые производит государство, не опосредованы деньгами. Налоги
непосредственно уменьшают доходы и выпуск продукции, повышают цены. И лишь
государственные расходы увеличивают выпуск продукции, занятость и доходы.
Бюджет
обычно рассматривается как закон, потому что незначительные колебания в
государственных расходах могут приводить к дестабилизации экономики в целом
через мультипликатор государственных расходов, нарушая определенность в
хозяйственной деятельности экономических агентов. Дестабилизация экономики,
нарушение определенности ее развития лишает и государство, и экономических
агентов будущего. В таких условиях на первый план выходят не долговременные
задачи экономического развития, а краткосрочные (в смысле выживания), поэтому
можно сказать, что практика реструктуризации бюджета в середине очередного
финансового года означает отсутствие стратегических и долговременных целей
государства в развитии экономики. Такого рода политика государства, основанная
на отсутствии стратегических целей, отражается на действии всего общества, так
как в условиях неопределенности и нестабильности, периодического обесценения
финансовых и физических активов (собственности) экономических агентов у них не
может быть долговременных целей. Краткосрочные задачи, такие, как доходы и
текущее потребление, включая расчеты, платежи, выглядят стратегическими. Это
приводит к «проеданию» экономического потенциала страны и лишает ее будущего.
Расходы
государства в зависимости от их экономического содержания делятся на текущие
расходы и капитальные расходы. Капитальные расходы государства это часть
расходов, обеспечивающая инновационную и инвестиционную деятельность, расходы,
при осуществлении которых создается или увеличивается имущество РФ и другие
расходы. Текущие расходы государства это часть расходов, обеспечивающая текущее
функционирование органов государственной власти, оказание государственной
поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций,
субсидий и субвенций на текущее финансирование и другие расходы.
Государственные
расходы и равновесный чистый национальный продукт (ЧНП): существует два подхода
к их рассмотрению – с позиций анализа потоков совокупных расходов и
национального выпуска и с позиций анализа потоков утечек и инъекций.
Доходы
государства образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также
за счет безвозмездных перечислений. Кроме того, в доходы государства текущего
года зачисляется остаток средств на конец предыдущего года. К налоговым доходам
относятся предусмотренные налоговым законодательством РФ федеральные,
региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. К неналоговым
доходам относятся: доходы от использования имущества, находящегося в
государственной или муниципальной собственности; доходы от продажи или иного
возмездного отчуждения имущества, находящегося в государственной или
муниципальной собственности; доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими
органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также
бюджетными учреждениями; средства, полученные в результате применения
гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе
штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение
вреда, причиненного РФ и другие неналоговые доходы.
Что
касается налоговых доходов, то их величина зависит от двух факторов: налоговой
ставки и величины ЧНП. Отсюда вытекают следующие выводы:
Это
означает, что чем больше ЧНП, тем меньше налоговая составляющая ЧНП, т.е. при
высоком ЧНП и небольшой налоговой ставке государство может собирать очень
большие налоги в абсолютном выражении.
Чем
меньше ЧНП, тем больше должна быть налоговая ставка.
Государственные
доходы (налоги) и равновесный ЧНП: для их рассмотрения используются те же
подходы, что и для рассмотрения государственных расходов и равновесного ЧНП,
т.е. рассмотрение с позиций анализа совокупных расходов и национального выпуска
и рассмотрение с позиций анализа потоков утечек и инъекций.
Фундаментальная
цель бюджетной политики состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или
инфляцию. В период спада проводится стимулирующая бюджетная политика. Она
включает в себя увеличение государственных расходов, или снижение налогов, или
и то и другое. Т.е. если в начале мы имеем сбалансированный бюджет, то
бюджетная политика должна двигаться в направлении бюджетного дефицита в период
спада или депрессии.
И
наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция,
то проводится сдерживающая фискальная политика. Она включает в себя уменьшение
правительственных расходов, или увеличение налогов, или и то и другое.
Бюджетная политика должна двигаться в направлении бюджетного профицита, если
перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией.
При
наличии бюджетного дефицита его стимулирующее воздействие на экономику будет
зависеть от методов финансирования дефицита. Существуют два основных метода:
займы у населения или выпуск новых денег. Рассмотрим первый метод: если
правительство выходит на денежный рынок и размещает там свои займы, то оно
вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства.
Этот дополнительный спрос приводит к росту уровня процентной ставки. Таким
образом, правительство будет выталкивать некоторые расходы частных инвесторов и
чувствительные к величине процента потребительские расходы. Второй же метод
позволяет избежать выталкивания частных инвестиций. И, следовательно,
считается, что создание новых денег является по своему характеру более
стимулирующим способом финансирования дефицита.
При
наличии бюджетного профицита его дефляционное влияние зависит от того, как он
будет ликвидироваться. Возможно погашение задолженности государства, но,
выкупая свои долговые обязательства, правительство передает свои избыточные
налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки
процента и стимулируя инвестиции и потребление. С другой стороны, правительство
может просто изъять избыточные суммы. Это означает, что правительство
приостанавливает любое их дальнейшее использование. И таким образом, эти
средства уже не окажут никакого инфляционного воздействия. Именно поэтому
считается, что полное изъятие дефицитного бюджетного излишка более сдерживающая
мера, нежели использование этих средств для погашения государственного долга.
1.2.
Налоговая политика
Налоговая политика государства — есть
система актов и мероприятий, проводимых государством в области налогов и
направленных на реализацию тех или иных задач, стоящих перед обществом.
Цели и задачи налоговой политики
обычно определяются в зависимости от конкретной экономической конъюнктуры.
Основы налоговой политики закладываются на каждый финансовый год через принятие
государственного бюджета. Проведение же самой налоговой политики оформляется
путем принятия соответствующих нормативных актов: федеральных законов, указов
президентов, федеральных законов, постановлений правительства и иных
подзаконных актов.
Необходимо отметить, что Конституция
РФ (ст. 114 ч.1 п.”Б”) закрепила принцип единой финансовой политики, а
поскольку налоговая политика — это составная часть финансовой политики
государства, ей также присуще внутреннее единство.
Налоговая политика государства - это
один из ключевых инструментов стратегии экономического развития. Первая и
главная задача налоговой политики - создать эффективную систему
государственного финансового контроля. Основная ответственность за ее
профессиональную реализацию лежит на министерстве по налогам и сборам и
Федеральной службе налоговой полиции.
При реализации налоговой политики
нужно четко выдерживать тонкий баланс государственных и частных интересов,
строго соблюдать права граждан и хозяйствующих субъектов, опираться только на
закон. При этом необходимо постоянно держать в уме базовую задачу - как
находить средства для выполнения социальных обязательств перед населением и
одновременно наращивать экономику и предпринимательскую инициативу.
Сегодня на повестке дня стоит
необходимость корректировки налоговой политики государства. Выполнение этой
задачи уже началось с принятием нового Налогового кодекса.
Налоги республик в составе РФ, краев,
областей, автономной области, автономных округов устанавливаются
законодательными актами субъектов РФ в соответствии с НК РФ и действуют на
территории соответствующих субъектов РФ. К их числу (для краткости их чаще
называют региональными) относятся:
1)
налог на
имущество организаций;
2)
налог на
недвижимость;
3)
дорожный налог;
4)
транспортный
налог;
5)
налог с продаж;
6)
налог на игорный
бизнес;
При введении в действие налога на
недвижимость прекращается действие на территории соответствующего субъекта РФ
налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и
земельного налога.
Введенный в действие новый Налоговый
кодекс существенно изменил общую структуру региональных налогов и сборов, что
видно из анализа таблицы 1.3.
Конституционный Суд РФ в своих
постановлениях указал на признаки "законно установленных" налогов
субъектов РФ (региональных налогов):
— перечень региональных налогов,
установленный федеральным законом, является исчерпывающим, т. е. субъект РФ не
может ввести налог (сбор), не перечисленный в федеральном законе;
— в федеральном законе объект
налогообложения, налоговая база и предельная ставка регионального налога должны
быть указаны определенно и непротиворечиво.
Естественным стремлением каждого
региона является повышение финансовой независимости и устойчивости. Это –
основной аспект формирования налоговой политики на региональном уровне. Главное
средство для этого — увеличение налоговых поступлений.
Налоговые поступления могут быть
увеличены несколькими способами.
1. Введение новых налогов. Основное
достоинство этого способа — стабильное, прогнозируемое поступление средств.
Сложность заключается в том, что от обоснования необходимости нового налога до
его фактического введения проходит длительное время.
2. Увеличение ставок налогов.
Достоинство — быстрый эффект. Недостаток — ставки большинства налогов находятся
на предельном уровне и не могут быть повышены. Кроме того, быстро возникающий
при повышении ставок налога эффект в виде увеличения поступлений в дальнейшем
уменьшается.
3. Повышение собираемости налогов.
Достоинство — отсутствие потребности в законодательных решениях. Кроме того,
мероприятия по повышению собираемости налогов проводятся постоянно и
заключаются в совершенствовании учета налогоплательщиков, выявлении
налогоплательщиков, уклоняющихся от налогового учета, и других формах
налогового администрирования. Но указанный способ не может дать значительного
экономического эффекта ввиду того, что собираемость по основным видам налогов и
так находится на достаточно высоком уровне, а уровень стопроцентной
собираемости достижим только теоретически.
4. Сокращение количества
плательщиков, пользующихся льготами. Достоинство — теоретическое увеличение
поступления налогов. Недостатки — возможные социальные недовольства и ухудшение
финансового положения бывших льготников, что ведет к их неплатежеспособности.
Теоретически
у региона могут быть дополнительные ресурсы в случае, если не все установленные
Налоговым кодексом РФ местные налоги введены в действие или уровень налоговых
ставок ниже максимально разрешенного значения. Практически законодатель на
региональном уровне, испытывая недостаток в денежных средствах, эти ресурсы уже
использовал.
Наиболее актуальным в этой
представляется последний из методов.
Совершенствование налоговой базы —
это процесс трансформации налоговой базы из фактического состояния в
оптимальное. Начальный этап разработки программы совершенствования налоговой
базы регионов — это выявление факторов, влияющих на налоговую базу, а также
характера и степени этого влияния.
По источнику возникновения всю
совокупность факторов можно разделить на две группы: внешние, возникающие вне
региона, и внутренние. Конкретный регион не может оказывать какого-либо
значительного влияния на внешние факторы, которые в свою очередь оказывают
сильное влияние на налоговую базу региона. Внутренние факторы в достаточной
степени подвержены влиянию региональной законодательной и исполнительной
власти.
Главный внешний фактор
совершенствования налоговой базы – налоговое законодательство федерального
уровня, включающее нормативно-правовые акты о налогах и сборах. Под влиянием
этих факторов налоговая база региона может сужаться и расширяться, а само
влияние может быть прямым и косвенным.
Влияние внутренних факторов может
корректироваться в ту или иную сторону в рамках региона. При определении
состава этих факторов необходимо учесть основные макроэкономические,
социально-демографические и другие характеристики региона.
Ресурсно-сырьевые (геоэкономические)
факторы — это оценка территории по совокупному природно-ресурсному потенциалу с
точки зрения бюджетной достаточности. Расширение использования
ресурсно-сырьевой базы региона позволяет экстенсивно расширить налоговую базу
региона без усиления налогового бремени. Этот фактор оказывает большое влияние
и на структуру налоговой базы — возрастает доля акцизов и НДС в совокупности
налоговых поступлении. При этом следует учесть, что косвенные налоги до сих пор
собираются лучше прямых, а законодательство по акцизам и НДС за годы
существования данных налогов претерпело значительные изменения.
Инвестиционные факторы. Они зависят
от производственного потенциала региона и уровня инвестиций. При благоприятном
инвестиционном климате приток внутренних и внешних инвестиций в реальный и
финансовый секторы региона способствуют расширению налоговой базы. Это
происходит за счет создания новых производств, применения современных
технологий и, как следствие, увеличения объемов производства, товарооборота,
роста реальных доходов населения и т.д.
Инновационные факторы — уровень
развития НИОКР и их финансирование, внедрение в регионе достижений
научно-технического прогресса. Так как эти факторы не дают быстрой отдачи в
виде поступлений в бюджет, в условиях переходного периода их финансирование при
недостатке средств прекращается, как правило, в первую очередь.
Понятие эффективности налоговой базы
региона в настоящее время отсутствует. Ввиду того что оценить ее в стоимостном
выражении не представляется возможным из-за разнородности компонентов, входящих
в состав налоговой базы, в качестве этого показателя можно рассматривать
величину реальных налоговых поступлений на одного жителя региона. Меньшая
налоговая база региона, но учитывающая специфику данной территории
неориентированная на ее реальный:«сектор экономики, может дать больший эффект в
виде налоговых поступлений.
Подводя итоги, можно сказать, что
практически каждый регион нашей страны нуждается в дополнительных финансовых
ресурсах. Таким источником могут стать возросшие в результате совершенствования
налоговой базы региона налоговые поступления. В то же время регионы имеют
ограниченное воздействие на налоговую базу, но в рамках предоставленных им полномочий
это влияние должно иметь целью увеличение объемов производства. Только
следствием этого процесса может стать устойчивое повышение налоговых
поступлений.
1.3.
Региональная бюджетно-налоговая система
Главными
средствами перераспределения доходов и наиболее важными орудиями
государственного регулирования экономики и экономической политики являются
бюджет и налоги. Это тесно связанные категории, поэтому часто говорят о
бюджетно-налоговой политике (сфере, системе, отношениях и т.п.) Часто вместо
термина «бюджетно-налоговый» используют его синоним «фискальный» (от лат.
fiscus — государственная казна и fiscalis -относящийся к
казне).
В
качестве другого синонима бюджета и налогов используют также термины
«государственные финансы», «финансы страны». Для обозначения совокупности
бюджетно-налоговой и денежно-кредитной систем употребляют термин
«финансово-кредитная система» (сфера отношения и т.д.) или иногда просто —
«финансы».
Бюджетно-налоговая
(фискальная) политика - меры правительства по изменению государственных
расходов, налогообложения и состояния государственного бюджета, направленные
на обеспечение полной занятости и производство неинфляционного ВНП.
Стимулирующая
бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе
имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает
увеличение госрасходов, снижение налогов или комбинирование этих мер. В более
долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению
предложения факторов производства и росту экономического потенциала.
Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы,
сопровождающейся ограничительной кредитно-денежной политикой Центрального
Банка и изменением оптимизации структуры государственных расходов.
Сдерживающая
бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью
ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов,
увеличение налогов или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти
меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства.
В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для
спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в
том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется
пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу
государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на
фоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылки
для разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономиках
переходного периодов, том числе и в России.
Дискреционная
фискальная политика - целенаправленное изменение величин государственных
расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных
решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема
производства и темпов инфляции. При дискреционной фискальной политике в целях
стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается
дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на
финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов.
Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.
Дискреционная
политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами,
так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения
предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте.
Недискреционная
фискальная политика - автоматическое изменение названных величин в результате
циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика
предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых
поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает
стабилизирующее воздействие на экономику.
При
недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают
автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.
"Встроенный"
(автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить
амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к
частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких
стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система
налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование
по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы
экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов
дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы
"включаются" без непосредственного вмешательства парламента.
Степень
встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин
циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции
автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса.
В то же время, увеличение степени
встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели
бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения
факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к
инвестированию, предпринимательскому риску и труду оказываются относительно
сильнее при сравнительно более пологой кривой налоговой функции, что может быть
достигнуто путем снижения предельных ставок налогообложения. Однако это
снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и
излишков, а, следовательно, и снижением степени встроенной стабильности
экономики. Выбор между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной
политики является сложной макроэкономической проблемой, как для индустриальных,
так и для переходных экономик.
Встроенные стабилизаторы не устраняют
причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального
уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о
циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер
фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не
приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь
место при любом уровне 'выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики,
как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики
правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате
возникает структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность
между расходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной
занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между
фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.
Сложности определения уровня полной
занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема
выпуска затрудняют расчеты структурных дефицитов (излишков) государственного
бюджета, как в индустриальных, так и в переходных экономиках, хотя именно на
основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность
мер фискальной политики в долгосрочной перспективе.
Наибольший стабилизационный эффект
бюджетного излишка связан с его полным изъятием, препятствующим выплате
процентов по государственному долгу, увеличению социальных трансфертов или
финансированию каких-либо других государственных расходов за счет этих средств.
Так как рост циклического бюджетного излишка происходит на подъеме экономики,
который нередко сопровождается усилением инфляционного напряжения, то любые
выплаты населению части этих средств (в виде погашения облигаций, увеличения
пособий малообеспеченным семьям и т.д.) будет сопровождаться дальнейшим
увеличением совокупных расходов и нарастанием инфляции спроса. Напротив,
"замораживание" бюджетного излишка ограничивает избыточное давление совокупного
спроса и сдерживает инфляционный бум в экономике.
Региональная бюджетно-налоговая
система - это обособленная часть соответствующей государственной системы,
связанная с последней генетически и структурно. Она составляет именно часть
целого (пока существует целостность государства), по-своему отражая соотношение
централизации и децентрализации, баланс центробежных и центростремительных
тенденций. Региональная бюджетно-налоговая система - символ и гарант
региональной ослабленности, независимости, самостоятельности. Отсюда
утверждения типа "сильный (или независимый) бюджет - сильные (или независимые)
регионы".
Региональные бюджетно-налоговые
системы - порождение и результат территориальной организации общества.
Бюджетно-налоговые системы регионов Российской Федерации аккумулируют около
половины всех бюджетно-налоговых потоков государства, с весьма заметными
колебаниями в части расходов и доходов.
В основе региональной
бюджетно-налоговой системы лежит региональные бюджеты, региональные налоги,
сборы, льготы, дотации и субвенции, а также региональные финансовые и налоговые
отношения с "центром" и реже с другими территориальными уровнями. По
элементному составу региональные бюджетно-налоговые системы аналогичны
общегосударственным, отличаясь только отношениями. Например: налоги и сборы,
дотации и субвенции присутствуют в обоих случаях, но государство их назначает,
устанавливает, тогда как регионы с той или иной степенью свободы принимают их к
исполнению и использованию. Региональные бюджетно-налоговые системы состоят из
нескольких региональных подсистем разного уровня, при иерархическом построении
территориальной организации государства (например: если населенный пункт входит
в состав района, район - области, и т.д.) между этими подсистемами возникают
бюджетно-налоговые отношения, во многом аналогичные отношениям типа
"государство-регион". Региональные бюджетно-налоговые системы
создаются и реформируются для выполнения нескольких взаимосвязанных функций, среди
который следующие:
1. Закрепление определенного
порядка движения бюджетно-налоговых потоков, по уровням территориальной
организации государства (направление этих потоков, пропорции их разделения,
целевое назначение и т.д.) и адекватных процедур регулирования возникающих по
этому поводу отношений.
2. Аккумулирование и
использование в общерегиональных целях: средств, образованных на самой
территории и поступающих в региональные бюджетно-налоговые системы полностью и
одноканально (таково большинство местных налогов, штрафов и иных финансовых
санкций), аналогично образованных средств, поступающих в эти системы частично,
в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми
системами разного уровня (например, "нефтяные деньги"). Часть
средств, аккумулируемых в вышестоящей бюджетно-налоговой системе,
перераспределяется по тем или иным соображениям в пользу нижестоящих региональных
систем (дотации и субвенции, а также часть "местных средств", по
разрешению вышестоящих систем им не перечисленная).
3. Выполнение региональными
органами власти и управления своих представительных и исполнительных полномочий
с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от
вышестоящих уровней.
4. Самообеспечение
внутрирегиональных социальных программ, т.е. бюджетное удовлетворение части
потребностей населения в определенных жизненных благах и реализации его
национально-этнических интересов. Несмотря на все большую самодостаточность
населения и коммерциализацию социальной сферы, доля стоимости соответствующих
услуг, финансируемых через каналы региональных бюджетно-налоговых систем,
достигает четверти к сумме доходов населения России (за вычетом налогов).
5. Формирование инфраструктурного
каркаса территории (отрасли "местного хозяйства", местные дороги и
транспорт и т.п.) как важнейшего исходного условия формирования и поддержания
внутрирегиональных связей.
6. Регулирование состояния и
использования природно-ресурсного и экологического потенциала (земля, недра,
леса, воды, флора и фауна, воздушный бассейн) как естественного базиса
существования и развития территории.
7. Стимулирование определенных
ценностных региональных ориентиров населения, создание условий для его деловой
активности, для структурных преобразований, для инвестиционной
привлекательности и т.д. Это вопрос не только потенций территориального развития,
но и будущего бюджетно-налогового благополучия.
Региональные бюджетно-налоговые
системы во всех странах - традиционный объект всеобщего недовольства и критики.
Основное требование к бюджетно-налоговой системе - требование целевой
региональной ориентации рассматриваемых систем, без которой они превращаются в
нижний уровень тоталитарно-государственного бюджетно-налогового хозяйства.
Одно из существенных направлений
развертывания российских реформ, запущенных с 1993 года, децентрализация в
сфере внутригосударственных финансовых отношений. началось формирование некоего
основанного на качественно новых принципах бюджетного союза Федерации (ее
субъектов и административно-территориальных единиц). Речь идет прежде всего о
том, что бюджетно-налоговые отношения "центра" и регионов все в
большей мере стали определяться законом и дополнительного регулироваться в
режиме диалога. Ощутимо усиливается ответственность региональных органов власти
и управления за направления расходования финансовых средств (особенно в социальной
сфере), гарантируются новые бюджетные права этих органов и появляются новые
источники поступлений в региональные бюджеты.
В месте с тем программа
преобразования налогово-финансовых отношений по ряду ключевых позиций явно не
доработана; некоторые ее положения противоречат друг другу, многие остаются
остродискуссионными. Необходимо тщательно следить за тем, чтобы избираемые
способы решения сегодняшних задач (в т.ч. антиинфляционных и связанных с
сокращением бюджетного гипердефицита) так или иначе формирующие контуры
становящихся бюджетно-налоговых систем, не блокировали бы реализацию целей
долговременных целей региональной политики.
Аналогичные соображения можно
высказать и по поводу нормативно-правовой базы новых налогово-бюджетных
отношений. Эта база только складывается и пока очень далека от соответствия
принципиальным требованиям целостности, полноты и непротиворечивости; она
непрерывно пересматривается и корректируется, так что наиболее желательное ее
качество - стабильность - пока остается недоступным.
"Остов"
нормативно-правовой базы образуют Конституция Российской Федерации, а также
законы "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
Российской Федерации", "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и
использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов
государственной власти республик, в составе Российской Федерации, автономной
области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга,
органов местного самоуправления". Многочисленные правовые нормы,
регулирующие бюджетно-налоговые отношения в региональном разрезе содержатся и в
российских законах "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации", "О местном самоуправлении в
Российской Федерации".
Особое место в механизме
правового регулирования взаимодействия бюджетно-налоговых систем на федеральном
и субфедеральном уровнях занимает Закон Российской Федерации "О субвенциях
республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной
области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу", в котором
установлены правовые основы оказания централизованной финансовой помощи
регионам - субъектам Федерации. Важнейшие количественные пропорции в
бюджетно-налоговых взаимоотношениях "центра" и регионов России
определяют ежегодно принимаемые законы Российской Федерации о бюджете на
очередной финансовый год.
Проблема взаимоотношения
разноуровневых бюджетно-налоговых систем имеет в условиях российской экономики
два аспекта. С одной стороны рассматриваются взаимоотношения между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. С другой стороны, - финансовые
отношения между органами государственного управления Федерации и структурами
местного самоуправления.
В общем случае организация в
России финансовых взаимоотношений между бюджетно-налоговыми системами различных
уровней требует решения трех взаимосвязанных вопросов.
1 - по каким принципам должна
быть распределена между разноуровневыми органами власти и управления
ответственность за осуществлением соответствующих расходов.
2 - как необходимо распределить
источники доходов для покрытия указанных расходов?
3 - связан с тем, что расходные
статьи бюджетов и финансовые поступления обычно не совпадают по объему.
Одна
из главных причин поддержания и усугубления остроты ситуации на протяжении
последних 2-х лет - отсутствие единства взаимоотношений бюджетов разных
уровней, нарастание процесса индивидуализации бюджетно-налоговых отношений
между Федерацией и субъектами. Проблема в отсутствии ясных, обоснованных и общепризнанных
критериев и процедур, применяемых в рамках общей политики внутригосударственной
передачи средств. Это обстоятельство порождало у регионов постоянное ощущение
несправедливости, заставляло подозревать федеральные органы в проведении
протекционистской политики в отношении тех или иных регионов, вызывало
обострение межнациональных противоречий и сепаратистских настроений. Необоснованный
дисбаланс в отношениях российского правительства с регионами, касающихся
налоговых отчислений в федеральный бюджет и предоставления из него дотаций
территориям, спровоцировал тезис "о неравноправности субъектов
Федерации". Появились даже различные их классификации, базируемые на
сравнении регионов по уровню бюджетной обеспеченности, объемам платежей в
федеральный бюджет и дотациям из него.
Целевыми налогами являются сборы и
пошлины.
Сбор — это всегда целенаправленный
платеж, являющийся платой государству за оказанные услуги налогоплательщику.
Сбор может быть безадресным платежом с определенного вида деятельности или за
право осуществления такой деятельности (сбор за право торговли, сбор за право
проведения местных аукционов и лотерей и. т.д.).
Пошлина — это денежный сбор,
взимаемый с юридических и физических лиц за совершение специально
уполномоченными органами действий и за выдачу документов, имеющих юридическое
значение.
Наконец, по уровню бюджета, в который
зачисляется платеж, налоги делятся на федеральные, региональные и местные.
Здесь, впрочем, следует иметь в виду, что, поскольку налоги являются
регулирующими доходами бюджета, из того, что тот или иной налог относится,
например, к федеральным, вовсе не следует, что весь сбор от него поступает в
федеральный бюджет. Он распределяется между уровнями бюджета.
Налоговая система РФ строится в
соответствии с Налоговым кодексом РФ. Принципы построения налоговой системы,
таковы:
1) детальная структурированность и
целостность налоговой системы. Этот принцип предполагает тесную
взаимосвязанность налогов, исключающую двойное налогообложение, право выбора в
отдельных случаях налогоплательщиком конкретного вида налога или налоговой
ставки, а также строгое разделение налогов на центральные и местные;
2) гибкость
налоговой системы, обеспеченная возможностью ежегодно уточнять ставки налогов и
осуществлять налоговую политику с учетом изменений политической и экономической
конъюнктуры на основе ежегодно принимаемых законов по бюджету.
Налоговая
система РФ включает федеральные, республиканские (краевые, областные,
автономных образований) и местные налоги. Основой классификации налогов
является признак компетенции органов государственной власти в применении
налогового законодательства.
Федеральные
налоги, порядок их зачисления в бюджет или внебюджетный фонд, размеры их
ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов устанавливаются
законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. Ставки
федеральных налогов устанавливаются Федеральным Собранием РФ.
Местные налоги устанавливаются
законодательными актами субъектов РФ и органов местного самоуправления и
действуют на территории соответствующих городов, районов в городах и сельской
местности или иного административно - территориального образования.
ГЛАВА 2. Влияние бюджетно-налоговой политики
2.1.
Взаимодействие бюджетов
Традиционно существует три
основных подхода к решению проблемы разделения бюджетов. Первый из них
предполагает введение различий по категориям налогов. На каждом из трех уровней
(Федерация, регионы, местные органы) при этом собираются свои базовые налоги.
Такая схема разграничения доходов минимизирует перераспределительные процессы в
бюджетно-налоговой системе, формирует стабильные и вполне понятные
"правила игры" между субъектами Федерации и центром. Вместе с тем
данная схема может быть эффективно реализована лишь при сравнительной
однородности регионов в фискальной отношении. Между тем в России регионы в этом
отношении разнородны.
Второй подход заключается в
разделении доходов от налогов. В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются
процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступления
распределяются между федеральными органами и территориями. При этом возможен и
вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на
региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения
масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию
на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые
льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что
успех здесь одного региона служит стимулом еще большей активизации других.
Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных
отношений. Под ударами региональных элит система единых федеральных налогов
постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирующего фактора в
рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система приобретает договорно-региональный
характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго
подхода дает возможность максимально учитывать специфику российских регионов.
Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между федеральными органами и
территориями предполагает определение процента выплат в федеральный бюджет от
общей суммы фактически взимаемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не
уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему налогов
или же использовать в качестве основы единую систему, согласованную между
регионами на федеральном уровне. Поэтому при реализации данного подхода как раз
и появляется опасность максимальной децентрализации федерального бюджета при
одновременном усилении перераспределительных процессов и централизации бюджетных
средств на региональном уровне.
Весьма проблематична и сама
возможность определения согласованной с регионами процентной ставки отчислений
в федеральный бюджет. Регионы-экспортеры будут, понятно, настаивать на ее
снижении. Так, Татарстан предлагает установить ее на уровне 20%. Сравнительно
же бедные в ресурсном отношении регионы, характеризующиеся низким уровнем
фискальной обеспеченности, заинтересованы в более высоких процентных ставках
отчислений с тем, чтобы поддерживать и пополнять бюджетные ресурсы
регионального выравнивания, из которых нуждающиеся субъекты Федерации получают
весьма ощутимую поддержку.
В ходе экономических реформ в
доходах консолидированного бюджета доля поступивших прямых налогов существенно
повысилась, а косвенных - соответственно снизилась. В доходной базе бюджетов
территорий наблюдалось некоторое уменьшение удельного веса прямых и косвенных
налогов, вместе взятых, при одновременном увеличении доли других налогов и
сборов.
Оказывая давление на федеральные
органы с целью пополнения своих доходов, регионы делают очевидную ставку на
НДС, налог на прибыль и ресурсные платежи (доля акцизов в доходах во многих
регионах незначительна). При этом, хотя многие территории и были готовы
пожертвовать акцизами, регионы-экспортеры активно пытались перераспределить в
свою пользу акцизы на нефть и газ и денежные средства фонда ценового
регулирования. Таким образом, в условиях усиливающейся асимметрии
бюджетно-налоговой системы основная борьба разворачивается за инфляционные
налоги, обеспечивающие существенную долю поступлений в территориальные бюджеты.
Минфин РФ предпринимает попытки
удерживать долю федерального бюджета на достаточно высоком уровне. К сожалению,
развитие бюджетной ситуации во многом не благоприятствует этому. Удельный вес
одного из основных финансовых источников налоговых поступлений в федеральный
бюджет - налога на добавленную стоимость - в консолидированном бюджете
неуклонно сокращается. Доходы от внешнеэкономической деятельности не в
состоянии компенсировать указанное падение. Одновременно в консолидированном
бюджете происходит увеличение доля прямых налогов, основными реципиентами
которых являются территории. В этих условиях Минфин РФ вместо аккумулирования в
федеральном бюджете всей величины налога на добавленную стоимость и
одновременно некоторого снижения федеральной ставки налога на прибыль идет по
пути завышения доходов всего консолидированного бюджета и повышения федеральной
ставки налога на прибыль с 10 до 13%. В результате под завышенную доходную базу
российского бюджета формируются дополнительные расходы, причем как федерального,
так и региональных бюджетов. Не покрывая эти расходы собранными доходами,
многие регионы прибегают к прямым нарушениям налогово-бюджетного
законодательства, что происходит на общем фоне роста взаимных неплатежей. Как
следствие - недобор финансовых средств в федеральный бюджет и кратное
увеличение на него бюджетной нагрузки. Результатом такой финансовой политики
является усиление асимметрии российской бюджетной системы уже на стадии прогнозных
расчетов, составления и законодательного утверждения бюджета. Асимметрию в
соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо
дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения
их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы,
которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны,
имеются регионы, покрывающие 85-95% своих расходов за счет средств федерального
бюджета. Из 89 регионов 41 получает из федерального бюджета 40% расходуемых
средств, причем на 22 региона приходится более 60% выделяемых дотаций.
Анализ дезинтеграционных факторов
показывает, что существует достаточно тесная связь между низкими темпами
приватизации в регионах и высоким уровнем получаемых ими дотаций из федерального
бюджета. Мощным фактором "выбивания" ресурсов из центра служит угроза
развития сепаратистских движений. Как правило, значительные федеральные
бюджетные выплаты до настоящего времени получали те регионы, где высок уровень
урбанизации и имеются достаточно большие запасы природных ресурсов.
Прослеживается и такая закономерность - чем более консервативен регион в
проведении экономических реформ, тем выше уровень получаемых из центра
бюджетных субвенций и дотаций.
При решении вопроса о выделении
регионам финансовых ресурсов их федерального бюджета в виде субвенций и
дотаций, не следует забывать, что наличие жесткого финансово-бюджетного ограничения
со стороны федеральных органов в отношении регионов не только нормализует
систему финансово-бюджетных трансфертов и способствует ускорению реформ, но и
является серьезным стратегическим фактором обеспечения целостности российского
экономического пространства.
2.2. Инструменты бюджетно-налоговой политики России
Главными
средствами перераспределения доходов и наиболее важными орудиями
государственного регулирования экономики и экономической политики являются
бюджет и налоги. Это тесно связанные категории, поэтому часто говорят о
бюджетно-налоговой политике (сфере, системе, отношениях и т.п.) Часто вместо
термина «бюджетно-налоговый» используют его синоним «фискальный» (от лат.
fiscus — государственная казна и fiscalis -относящийся к
казне).
В
качестве другого синонима бюджета и налогов используют также термины
«государственные финансы», «финансы страны». Для обозначения совокупности
бюджетно-налоговой и денежно-кредитной систем употребляют термин
«финансово-кредитная система» (сфера отношения и т.д.) или иногда просто —
«финансы».
Бюджетно-налоговая
(фискальная) политика - меры правительства по изменению государственных
расходов, налогообложения и состояния государственного бюджета, направленные
на обеспечение полной занятости и производство неинфляционного ВНП.
Стимулирующая
бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе
имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает
увеличение госрасходов, снижение налогов или комбинирование этих мер. В более
долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению
предложения факторов производства и росту экономического потенциала.
Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы,
сопровождающейся ограничительной кредитно-денежной политикой Центрального
Банка и изменением оптимизации структуры государственных расходов.
Сдерживающая
бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью
ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов,
увеличение налогов или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти
меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства.
В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для
спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в
том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется
пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу
государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на
фоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылки
для разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономиках
переходного периодов, том числе и в России.
Дискреционная
фискальная политика - целенаправленное изменение величин государственных
расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных
решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема
производства и темпов инфляции. При дискреционной фискальной политике в целях
стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается
дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на
финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов.
Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.
Дискреционная
политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами,
так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения
предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте.
Недискреционная
фискальная политика - автоматическое изменение названных величин в результате
циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика
предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых
поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает
стабилизирующее воздействие на экономику.
При
недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают
автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.
"Встроенный"
(автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить
амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к
частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких
стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система
налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование
по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы
экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов
дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы
"включаются" без непосредственного вмешательства парламента.
Степень
встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин
циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции
автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса.
Циклический
дефицит (излишек) - дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный
автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением
(сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой
активности.
В то же
время, увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит
другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению
стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического
потенциала. Стимулы к инвестированию, предпринимательскому риску и труду
оказываются относительно сильнее при сравнительно более пологой кривой
налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения предельных ставок
налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин
циклических бюджетных дефицитов и излишков, а, следовательно, и снижением
степени встроенной стабильности экономики. Выбор между краткосрочными и
долгосрочными эффектами фискальной политики является сложной макроэкономической
проблемой, как для индустриальных, так и для переходных экономик.
Встроенные
стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП
вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний.
На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя
оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически
несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости
ресурсов, а может иметь место при любом уровне 'выпуска. Поэтому встроенные
стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной
фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости
ресурсов. В результате возникает структурный дефицит (излишек)
государственного бюджета - разность между расходами (доходами) и доходами
(расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко
оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и
структурным дефицитом.
Сложности
определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы
и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных дефицитов (излишков)
государственного бюджета, как в индустриальных, так и в переходных экономиках,
хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается
эффективность мер фискальной политики в долгосрочной перспективе.
Наибольший
стабилизационный эффект бюджетного излишка связан с его полным изъятием,
препятствующим выплате процентов по государственному долгу, увеличению
социальных трансфертов или финансированию каких-либо других государственных
расходов за счет этих средств. Так как рост циклического бюджетного излишка
происходит на подъеме экономики, который нередко сопровождается усилением
инфляционного напряжения, то любые выплаты населению части этих средств (в
виде погашения облигаций, увеличения пособий малообеспеченным семьям и т.д.)
будет сопровождаться дальнейшим увеличением совокупных расходов и нарастанием
инфляции спроса. Напротив, "замораживание" бюджетного излишка
ограничивает избыточное давление совокупного спроса и сдерживает инфляционный
бум в экономике.
2.3. Экономическое влияние бюджетно-налоговой
политики
Если учесть, что
экономика страны представляет собой часть широкой мировой экономики, то теория
бюджетной политики начнет усложняться. К примеру, на практике имеет место
эффект чистого экспорта. Он действует через международную торговлю и подрывает
эффективность фискальной политики. Рассмотрим ситуацию, когда государство
проводит стимулирующую бюджетную политику, которая приносит в экономику более
высокие ставки процента за кредит. Такие ставки процента привлекут финансовый
капитал из-за рубежа, где ставки процента предположительно остаются на прежнем
уровне. Но прежде чем купить ценные бумаги некоторой страны, инвесторы должны
получить в свое распоряжение валюту данной страны. Это приводит к росту спроса
на валюту данной страны, а, следовательно, и к росту ее цены. Рост цены данной
валюты приведет к снижению чистого экспорта, т.е. к росту импорта и снижению
экспорта в данной стране. Таким образом, стимулирующая бюджетная политика
отчасти будет нейтрализована. И наоборот, сдерживающая бюджетная политика имеет
тенденцию увеличивать чистый экспорт.
Так как наиболее важными
направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение
бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным
долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по
результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях.
Состояние государственных финансов оказывает весьма сильное воздействие на
реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей
также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой
бюджетной политики.
В качестве критериев
эффективности бюджетной политики можно предложить следующие:
· уровень собираемости бюджетных
доходов в целом, налогов в частности;
· уровень выполнения бюджетных
обязательств;
· величину бюджетного дефицита и
скорость роста государственного долга;
· объем финансовых ресурсов,
отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета;
· уровень монетизации бюджетного
дефицита;
· величину валютных резервов,
используемых для финансирования бюджетного дефицита;
· динамику валового внутреннего
продукта;
· уровень безработицы;
· степень выполнения
законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.
В условиях России к вышеназванным
показателям можно добавить критерии, характеризующие специфику современного
этапа в развитии российской экономики:
· масштабы эмиссии денежных
суррогатов (КО, КНО, зачеты);
· величину просроченной
задолженности по оплате труда из-за отсутствия бюджетного финансирования;
· величину просроченной
задолженности по оплате государственного заказа.
Анализ экономики России за
последние несколько лет позволяет подтвердить действенность и в российских
условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на
основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне
государственных обязательств политика жесткого ограничения государственных
расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного
дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке низких процентных
ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая политика содействует
достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а,
следовательно, и повышению уровня народного благосостояния.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время бюджет и
налогово-бюджетная политика неотделимы друг от друга. Налогово-бюджетная
политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных
средств. Эта политика является важнейшим инструментом формирования
государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую
основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.
Однако не во всех странах
бюджетно-фискальная политика способна обеспечить стабильное поступление
денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся,
приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее
время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро
этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.
Изучение источников формирования
государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета,
является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и
экономической теории в целом.
Как известно, бюджет на всех его
уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении
научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и
разработок), развитии экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых
отраслей экономики посредством инвестирования, дотаций и т.д.). Полнота
бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан.
Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить
налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех
секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С
другой стороны достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет
увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора
экономики, увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во
внебюджетные социальные фонды.
Всестороннее изучение этого
вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики
позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность
использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит
отметить, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к
повышению уровня жизни населения. Нельзя оставить в стороне и государственных
расходов. Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни
страны, государственные расходы играют центральную роль при определении
структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Конституция
Российской Федерации. Принята 12.12.1993.
2.
Бюджетный кодекс
Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.98.
3.
Правительство
Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы
экономики, 2002, № 7.
4.
Беляев Ю.А.
Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11
5.
Горегляд В.,
Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский
экономический журнал, № 10, 1996
6.
Государственный
бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 1995
7.
Илларионов А.
Бремя государства // Вопросы экономики, № 1, 1997
8.
Исправников В.
Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20.
9.
Ковалева А.М.
Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996.
10.
Коков В.,
Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 11,
1996
11.
Кризис
федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело» №6,
1997
12.
Курс
экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А.
Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.
13.
Курьеров А.
«Общие тенденции», «ЭКО» №10, 1997
14.
Лившиц А. Я.
Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, №1, 1997
15.
Лушин С.И.
Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.
16.
Ляско А. «Бюджет
на куриных ногах», «Экономика и Жизнь» №10, 1998
17.
Максимова Н.С. О
реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998,
№ 6.
18.
О единстве
бюджетной системы. // Финансы, 2002, № 5.
20.
Павлова Л.
«Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 1998
21.
Павлова Л.
Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист, № 4,
1996
22.
Пансков В. Налоги
и налоговая политика-99 // Российский экономический журнал. 1999. № 1.
23.
Петров В.А.
Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы,
1997, № 11.
24.
Петров В.А.
Основные направления бюджетной политики до 2004 года // Финансы, 2002, № 5.
25.
Подколзина И.А.
Кредитно-денежная и бюджетная политика в Европе. http://www.fiper.ru
26.
Покой должнику
может только сниться // Экономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь).
27.
Послание
вдумчивым избирателям. Президент о бюджете // Коммерсант.1996. № 22 (от 18
июня).
28.
Прогнозные
ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года», «Экономист» №3, 1998
29.
Пронина Л.И. О
местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Финансы, 1998, № 6.
30.
Пыхова И.А. К
решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы, 1998, № 6.
31.
Россия и проблемы
бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного
экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М.
1993.
32.
Россия на пути к
2005 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 2003. № 2.
33.
Санина М.А.
Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7.
34.
Сумароков В. Н.
Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М., Финансы
и статистика, 1996
35.
Улюкаев А.
Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 1998, №
3.
36.
Финансовая
стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 1998 год
37.
Финансы. Денежное
обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д.
Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
38.
Финансы. Под ред.
В. М. Родионовой - М., Финансы и статистика, 1995
39.
Финансы: Учебное
пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф.
А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.