Направления деятельности юридической службы
Русский гуманитарно-технический колледж
«Тантал»
Юридический факультет
«Утверждаю»
Зав. кафедрой
юридического факультета
« »
2002 г.
Дипломная работа
Студента Николаева
Сергея Валерьевича рег. номер
Тема: «Направления деятельности юридической службы
предприятия на примере
Военно-страховой компании»
Руководитель: / /
Рецензент: / /
г. Москва, 2002 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................... 3-4
1. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ............................. 5-37
1.1. Краткая характеристика деятельности
организации............................................... 5-9
1.2. Роль страховых компаний в финансовой системе................................................ 10-15
1.3. Особенности деятельности юридической службы
Военно-страховой компании 16-27
1.4. Судебная практика в деятельности юридической
службы Военно-страховой компании 29-34
1.5. Сделки перестрахования.............................................................................................. 35-37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................................ 38-39
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................................................................. 40-40
ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................................................................ 41-43
На мой взгляд, страхование
сейчас является одной из важнейший сфер экономики и наименее изученной из всех.
Несмотря на то, что в России страхование находится лишь на начальном этапе
своего развития, возникло оно достаточно давно. И с тех пор развивалось, имея
своим конечным назначением удовлетворение разнообразных потребностей человека
через систему страховой защиты от случайных опасностей.
В страховании реализуются
определенные экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе
производства, обращения, обмена и потребления материальных благ. Оно
предоставляет всем хозяйствующим субъектам и членам общества гарантии в
возмещении ущерба.
Сегодня наряду с традиционным назначением страхования -
обеспечением экономической защиты страхователей от стихийных природных бедствий
(землетрясения, наводнения, пожары и т.д.), случайных событий технологического
и экологического характера (взрывы в шахтах, загрязнение окружающей среды
химическими и другими выбросами) объектами страхования все больше становятся
имущественные интересы. Они связанны с жизнью и здоровьем юридических и
физических лиц (кражи, разбойные нападения и т.д.), а так же с возмещением
причиненного страхователем вреда личности или имуществу третьих лиц
(страхование гражданской ответственности владельцев автотранспорта, финансовых
рисков, профессиональной ответственности и др.).
Физические и юридические лица (хозяйствующие субъекты) различных
форм собственности, выступающие в качестве страхователей, испытывают теперь
потребность не только в возмещении ущерба, выражающегося в повреждении или
гибели основных фондов и оборотных средств (как было при командно-административной
системе управления народным хозяйством). Они также нуждаются в компенсации
недополученной прибыли или дохода из-за вынужденных простоев предприятий (не
поставка сырья, неплатежеспособность потребителей энергоресурсов), невыполнения
договорных обязательств, контрактов и т.д.
В экономике рыночного типа страхование выступает, с одной стороны,
средством защиты бизнеса и благосостояния людей, а с дугой - коммерческой
деятельностью, приносящей прибыль за счет вложения временно свободных денег в перспективные
объекты материального производства, выгодные проекты (строительство скоростных
железных дорог, тоннелей и т.д.), на банковские депозиты, закупки акций
предприятий и другое. В этих условиях страхование служит важным фактором
стимулирования хозяйственной деятельности, стремления получить выгоду, желание
рисковать, «проверить себя».
Такая важная роль страховых компаний в рыночной экономике, определяющая
актуальность данной дипломной работы, обязывает их уделять особое внимание
организации собственных финансов, т.е. как следствие, обеспечению финансовой устойчивости
и платежеспособности.
Целью работы является анализ деятельности юридической службы страховой
компании Военно-страховая компания. В соответствии с поставленной целью
основными задачами работы являются:
-
характеристика объекта исследования;
-
изучение роли страховых компаний в финансовой системе общества;
-
юридические аспекты деятельности страховой компании.
Информационной базой работы являются труды отечественных и зарубежных
специалистов в области права, материалы деятельности Военно-страховой компании,
нормативные документы в области страхования.
Дата создания Военно-страховой компании: 11 февраля 1992 г.
Лицензия Минфина: № 1962 В от 01.07.1999 г. на осуществление более
80-ти видов обязательного и добровольного страхования.
Уставной капитал: 180 млн. руб. (деноминированных).
Региональная сеть: 87 филиалов, более 200 отделений во всех основных
административных центрах России.
Среди крупных клиентов, уже не один год доверяющих Военно-страховой
компании защиту своих имущественных интересов и страхование сотрудников, такие
организации, как Министерство обороны РФ, государственная налоговая служба РФ,
Служба внешней разведки РФ и еще 15 министерств и ведомств. Нашими клиентами
являются Сбербанк России, КАМАЗ, ЛогоВАЗ, Общественное Российское Телевидение и
другие известные организации.
За десять лет успешной работы на страховом рынке компания превратилась
в одну из крупнейших страховых компаний. Компания настойчиво проводила
мероприятия по укреплению своего финансового состояния, увеличив уставный
капитал до 180 млн. рублей.
Военно-страховая компания совершенствует классические виды страхования
и предлагает современные страховые продукты, необходимость в которых диктуется
рынком и запросами страхователей. Неоднократно компания входила в десятку
крупнейших страховых компаний России по уровню поступлений и выплат, а в 2001
году и по величине активов.
Главной целью стратегии Военно-страховой компании является создание
надежной страховой компании, предоставляющей своим клиентам максимально широкий
спектр страховых услуг, создание эффективной системы страховой защиты
имущественных интересов граждан и юридических лиц на условиях здоровой
конкуренции с другими страховщиками Российской Федерации с использованием
денежного потенциала компании как источника инвестиционных ресурсов внутри
региона, в том числе и для различных инвестиционных программ.
Основной принцип работы компании с клиентами - открытость в
общении, индивидуальный подход, изучение их возможностей и
потребностей в страховой защите, применение экономически обоснованных, гибких
тарифов, а цель - обеспечение реальной и, безусловно, полной страховой защиты в
любых самых рискованных и критических ситуациях.
Самая лучшая рекомендация любой страховой компании - это круг
её постоянных клиентов, а он в Военно-страховой компании очень широк как среди
юридических, так и физических лиц. Услугами компании пользуются и солидные
клиенты, тщательно подбирающие своих партнеров и заботящиеся о надежности
своего бизнеса и рядовые граждане. Компания является уполномоченной компанией
по работе с территориальными отделениями СБ РФ, что стало возможным после тщательного
финансового анализа деятельности компании со стороны финансового управления
Сбербанка России (г.Москва).
За время своего существования, даже в самые трудные времена,
компания ни разу не нарушила своих обязательств по страховым выплатам и не
имела обоснованных претензий со стороны своих клиентов.
Военно-страховая компания имеет устойчивую репутацию надежного делового
партнера, что обеспечено высокой платежеспособностью и устойчивым финансовым
положением, а также глубоким знанием страхового дела. За основу ведения
страховой деятельности здесь приняты принципы цивилизованного честного бизнеса.
У руководства компании стоят заинтересованные, неравнодушные, знающие
специфику страхового бизнеса, люди, объединяющие и направляющие сложившийся
стабильный работоспособный и высокопрофессиональный коллектив.
В платежеспособности и надежности компании клиенты могут быть уверены.
С 1996 года активы компании увеличились в два раза. Доля собственного капитала
в них составляет 45%, страховых резервов - 50%. Росту активов способствовали и
прибыльная работа компании, несмотря на проблемы, характерные для экономики
страны в целом, и увеличение уставного капитала с оплатой его денежными
средствами, и увеличение объема собираемой страховой премии (страховых
взносов), как по чисто рисковым видам страхования, так и по страхованию жизни.
Регулярные обязательные аудиторские, а также налоговые проверки
дают положительные результаты и подтверждают законность и эффективность деятельности
компании.
Представим в виде графиков динамику основных показателей деятельности
компании:
Рис. 1. Динамика страховых Рис. 2. Количество заключенных
резервов, руб. договоров по
личному страхованию
Рис.3. Количество заключенных Рис.4. Количество
заключенных
договоров по имущественному договоров по
имущественному
страхованию страхованию
(1999 год)
Аккумуляция средств страхового фонда достигается прежде всего за
счет роста числа страхователей и застрахованных объектов.
Приоритетное направление - добровольное страхование жизни.
С 1996 г. реализуется уникальная на российском рынке программа
страхования “Линия жизни” (лицензия № 4125 от 30.01.1996 г.)
ОСНОВНЫЕ БЛОКИ ПРОГРАММЫ:
|
Забота о семье
- страхование на срок
- страхование семейного дохода
- пожизненное страхование
-свободное накопление
-личная пенсионная схема
-пенсия жены
|
|
Мой ребенок
- свадебное страхование
-страхование временной ренты (на образование)
|
Мои сбережения
-сберегательный план с немедленной защитой
(смешенное страхование).
|
Участникам накопительных схем по “Линии жизни” гарантирован твердый
доход в размере 5% в валюте, вместе с тем начисляется дополнительный доход (в
настоящее время -3%), поскольку Договор предусматривает участие в прибыли.
При получении кредита, покупке вещей в рассрочку и т.д., в мировой
практике общепринято страховать заемщика (покупателя) на случай смерти. Такое
страхование защищает финансовые интересы семьи заемщика, так как в случае его
смерти в период погашения кредита, погашение остатка ссуды производится
страховой компанией.
Размер и порядок уплаты взноса при покупке полиса заемщиками
кредитов зависят от условий кредита, в особенности от порядка его погашения.
Преимущества программы:
-
удобная форма оплаты через ближайшее отделение Сбербанка РФ;
-
доход в валюте не облагается налогом;
-
индивидуальный подход к клиенту.
В настоящее время компании, входящие в состав Группы ВСК, представляют
широкий комплекс услуг всем юридическим и физическим лицам. Сегодня 14
федеральных министерств и ведомств, Сбербанк России, Ленинградская АЭС, ГП
“Космическая связь”, Российский ядерный центр, НИИ экспериментальной физики,
ОРТ, ГТК “Россия” а также десятки тысяч предприятий и организаций, миллионы
граждан являются клиентами Группы.
По данным независимых экспертов Военно-страховая компания занимает
восьмое место среди российских страховщиков по страхованию имущества
юридических лиц. В том числе: по страхованию различных видов ответственности
юридических лиц – пятое место.
Выплаты ВСК в 2001 г. превысили 759 млн. рублей.
Правление АО "Военно-страховая компания" находится в г.
Москве, а филиалы успешно действуют во всех областных центрах России.
Военно-страховая компания имеет прямые договоры страхования с 14-ю министерствами
и ведомствами, включая Министерство обороны, ФСК, Налоговую полицию, Службу
безопасности Президента России и другие государственные структуры.
Ижевский филиал, являясь важным звеном Военно-страховой компании,
осуществляет активную страховую деятельность. В число клиентов филиала входят,
кроме подразделений силовых структур, также крупные предприятия и организации
Удмуртской Республики.
Ижевский филиал Военно-страховой компании также успешно работает с
физическими лицами, осуществляет страхование жизни от несчастных случаев и
болезней, имущества граждан и т.д.
Солидный акционерный капитал, мощные страховые резервы и фонды гарантируют
обоснованное спокойствие клиентам компании.
В
современных условиях страховые организации занимаются не только страховой
деятельностью, но и инвестиционно-финансовой, используя для этого временно
свободные средства из страховых резервов и других накоплений. Вследствие этого
денежный оборот страховой организации более сложен, чем у других коммерческих
структур.
Рис.5. Схема деятельности страховой компании
Денежный оборот страховой организации включает два денежных потока,
относительно самостоятельных друг от друга:
1. страховые выплаты - оборот средств, обеспечивающих страховую защиту
страхователей; При этом,
-
на первом этапе формируются страховые резервы и фонды страховщиков
-
на втором - часть свободных средств на данный период времени инвестируется
в не страховые рентабельные проекты и финансовые организации - в банки
(депозитные вклады) и ценные бумаги (акции, векселя, облигации и др.) с целью
получения дополнительной прибыли (дивидендов).
2. средства, предназначенные для функционирования страховой организации.
Основной доход страховых организаций образуется за счет страховых
платежей (взносов страхователей). Помимо основных статей получения доходов от
страховых платежей, инвестиционных и банковских вложений страховая организация
может иметь доходы от спонсорства, менеджмента (по рисковым операциям), за счет
консультаций, обучения кадров и др.
Страховые резервы по личному, имущественному страхованию и страхованию
ответственности образуются из полученных страховых взносов и предназначаются
для обеспечения выполнения принятых страховщиком страховых обязательств в виде
страховых выплат при наступлении страховых случаев.
Страховщики вправе также инвестировать или иным образом размещать
страховые резервы. Например, выдавать ссуды страхователям, заключившим договоры
личного страхования, в пределах страховых сумм по этим договорам.
Денежный оборот, непосредственно связанный с оказанием страховой защиты,
определяется случайными рисковыми наступлениями страховых случаев и
неопределенностью величины нанесенного ущерба. В силу этого в основе исчисления
денежного страхового оборота лежит вероятностно-статистический метод расчетов,
позволяющий определить долю участия каждого страхователя в создании финансов
страховщика, себестоимость и стоимость страховой услуги, т. е. установить
размеры тарифных ставок.
Форма, по которой исчисляются расходы на проведение данного страхования,
называется страховой (актуарной) калькуляцией, с помощью которой можно
определить страховые платежи по договорам, а также установить суммы расходов на
ведение дела в страховой организации.
Чем выше вероятность того, что созданные страховщиком денежные фонды
окажутся достаточными для соблюдения эквивалентности взаимоотношений
страховщика и страхователя, тем выше финансовая устойчивость страховщика.
Деятельность страховой организации в условиях рынка предполагает не
только возмещение страховых ущербов и своих издержек на ведение дела, но и
получение прибыли. В страховании термин «прибыль» применяется условно, так как
страховые организации не создают национального дохода, а лишь участвуют в его
перераспределении.
Под прибылью от страховых операций понимается такой положительный
финансовый результат страховой деятельности, при котором достигается превышение
доходов над расходами по обеспечению страховой защиты страхователей. Основным
источником получения прибыли для страховой организации большинства
цивилизованных стран является не сбор страховых платежей, а инвестиционная
деятельность, которая проводится путем вложения части временно свободных
средств резервного страхового фонда в прибыльные научно-технические проекты,
коммерческие сделки, ценные бумаги, государственные краткосрочные облигации, на
депозиты и др.
Средства от инвестиционной деятельности направляются, как правило,
на финансирование страховых операций, на дотации убыточным видам страхования,
разработку новых видов страхования (экология и т. д.), подготовку кадров и др.
В отличие от оборота средств по оказанию страховой защиты, оборот
средств, связанных с организацией страхового дела и развитием страховой организации,
регулируется действующим законодательством, уставом страховой организации и
другими факторами.
Особенности раскладки возможного ущерба в рисковом (как правило,
краткосрочном) и накопительном (сберегательном или долгосрочном) страховании
породили два типа страховых фондов:
1. страховые резервные фонды по рисковым видам страхования;
2. страховые резервные фонды по накопительным видам страхования
(страхование на дожитие, пенсии и др.).
В тех видах страхования, где ущерб может достигать катастрофических
размеров (стихийные бедствия, космические, морские и авиакатастрофы, смерть
(гибель) туристов и путешественников), могут также формироваться резервные
фонды перестраховочного характера.
Поскольку страховые организации являются хозяйствующими субъектами
и находятся на хозрасчете, самофинансировании и самоокупаемости, то они
формируют, помимо специфических страховых резервов, и другие фонды, необходимые
им для обеспечения хозяйственной деятельности. В ст. 26 (п. 2) Закона «О
страховании» сказано, что «из доходов, остающихся после уплаты налогов и
поступающих в распоряжение страховщиков, они могут образовывать резервы и фонды,
необходимые для обеспечения их деятельности». Например, создавать резервы и
фонды для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев,
транспортных аварий, утраты или повреждения застрахованного имущества. Так,
акционерные страховые общества (АСО), являющиеся владельцами уставного капитала
(имущество, переданное обществу учредителями, включая доходы от реализации
акций), должны создавать помимо страховых резервов и другие фонды в размере не
ниже 15% от уставного капитала путем ежегодных отчислений в размере не ниже 5%
от чистой прибыли.
Резервы и фонды образуются путем ежеквартальных отчислений от страховых
платежей, поступивших по договорам страхования и перестрахования в течение
данного квартала.
Размещение страховых резервов производится в соответствии с
Правилами размещения страховых резервов, утвержденным приказом МФ РФ от
22.09.99 г. № 16н.
Под размещением страховых резервов понимаются активы, принимаемые в
покрытие (обеспечение) страховых резервов. Активы, принимаемые в покрытие страховых
резервов, должны удовлетворять условиям диверсификации, возвратности,
прибыльности и ликвидности. Диверсификация – наличие широкого круга объектов
инвестиций средств с целью уменьшения возможного инвестиционного риска.
Возвратность – обязательная возможность возврата инвестированных средств в
полном объеме. Прибыльность – обязательное получение дохода от инвестированных
средств. Ликвидность – возможность быстрой реализации инвестированных активов
при сохранении их номинальной стоимости в случае необходимости выполнения
взятых обязательств по страховым выплатам.
Соответствие деятельности страховщика принципам диверсификации, возвратности,
прибыльности и ликвидности, определяется выполнением структурных соотношений,
указанных в таблице 1.
Таблица 1
Структурные соотношения активов и
резервов
|
№
|
Активы, предоставляемые в покрытие страховых резервов
|
Не более
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1
|
Стоимость государственных ценных бумаг субъектов РФ (А1) и
муниципальных ценных бумаг (А2), т.е. А1 + А2
|
30% от суммарной величины страховых резервов
|
|
2
|
Стоимость банковских вкладов (депозитов), в т.ч. удостоверенных
депозитными сертификатами (А3) и векселей банков (А4), т.е. А3 + А4
|
40% от суммарной величины страховых резервов
|
|
3
|
Стоимость акций (А5), облигаций (А6), т.е. А5 + А6
|
30% от суммарной величины страховых резервов
|
|
4
|
Дебиторская задолженность страхователей, перестраховщиков,
перестрахователей, страховщиков и страховых посредников
|
10% от суммарной величины страховых резервов
|
Депо премий по рискам, принятым в перестрахование
|
10% от суммарной величины страховых резервов
|
|
6
|
Суммарная стоимость инвестиционных паев паевых инвестиционных
фондов (А7) и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского
управления (А8), т.е. А7 + А8
|
5% от суммарной величины страховых резервов
|
Продолжение таблицы 1
|
1
|
2
|
3
|
|
7
|
Суммарная стоимость долей в уставном капитале ООО и вкладов в
складочный капитал товариществ на вере (А9) и стоимость ценных бумаг (за
исключением инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и сертификатов
долевого участия в общих фондах банковского управления), не включенных в
котировальный лист ни одним организатором торговли на рынке ценных бумаг
(А10), т.е. А9 + А10
|
10% от суммарной величины страховых резервов
|
|
8
|
Суммарная стоимость жилищных сертификатов
|
5% от суммарной величины страховых резервов
|
|
9
|
Стоимость недвижимого имущества
|
20% от величины страховых резервов по видам страхования и 10% от
величины страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни
|
|
10
|
Суммарная стоимость слитков золота и серебра
|
10% от суммарной величины страховых резервов
|
|
11
|
Суммарная стоимость государственных ценных бумаг одного субъекта
РФ
|
15% от суммарной величины страховых резервов
|
|
12
|
Суммарная стоимость муниципальных ценных бумаг одного органа
местного самоуправления
|
10% от суммарной величины страховых резервов
|
|
13
|
Суммарная стоимость ценных бумаг, прав собственности на долю в
уставном капитале средств на банковских вкладах (депозитах), в т.ч.
удостоверенных депозитными сертификатами, а также в общих фондах банковского
управления одного банка
|
15% от суммарной величины страховых резервов
|
|
14
|
Максимальная стоимость одного объекта недвижимости
|
10% от суммарной величины страховых резервов
|
|
15
|
Максимальная величина доли одного перестраховщика
|
15% от суммарной величины страховых резервов
|
Активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, но не указанных
в структурных соотношениях, принимаются в покрытие страховых резервов без
ограничений на суммарную стоимость. Общая стоимость активов, принимаемых в
покрытие страховых резервов, должна быть не менее суммарной величины страховых
резервов. При расчете соотношений под стоимостью активов понимается их
балансовая стоимость.
Контроль за соблюдением страховщиками правил размещения страховых
резервов осуществляет МФ РФ. Неисполнение страховщиками требований данных
правил является основанием для применения к страховщикам санкций в соответствии
с положением о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва
лицензии на осуществление страховой деятельности, утвержденным приказом
Росстрахнадзора от 12.06.95 г. № 02-02/17.
Страховые резервы, образуемые страховщиками, не подлежат изъятию в
федеральные и иные бюджеты.
Структура юридической службы Военно-страховой компании приведена на
рис.6. Юридическая служба Компании разделена для работы с филиалами по
федеральным округам. Так, г. Ижевск относится к Приволжскому федеральному
округу, соответственно, Ижевский филиал Военно-страховой компании обслуживает
Приволжский отдел юридической службы Компании.
Рис. 6. Структура юридической службы Военно-страховой компании
В настоящее время в Российской Федерации действуют несколько сотен
нормативных актов, регулирующих страховую деятельность. Одни посвящены
непосредственно страхованию, другие затрагивают страховую деятельность лишь
частично. Кроме того, Россия несет обязательства по целому ряду межгосударственных
соглашений, в той или иной степени связанных со страховой деятельностью
непосредственно на территории РФ.
Военно-страховая компания, как и каждый участник гражданского оборота,
так или иначе связанный со страхованием (страховщик, страхователь, аварийный
комиссар или брокер), может пользоваться в своей деятельности рядом нормативных
документов, касающихся защиты его интересов в данной области. Вместе с тем
современное страховое законодательство таит в себе немало "подводных
камней", что порой не позволяет использовать заложенные в нем возможности
для охраны прав участников рынка.
Однако устранить негативные последствия несбалансированности современного
страхового российского законодательства (точнее, гражданско-правовой его части)
или хотя бы минимизировать их влияние на страхователей и страховщиков на основе
анализа самого законодательства и правоприменительной практики вполне возможно.
Решению этой задачи и посвящена деятельность юридической службы
Военно-страховой компании.
Среди нормативных документов, затрагивающих вопросы страхования,
прежде всего следует назвать: Гражданский кодекс РФ и Воздушный кодекс РФ;
законы РФ (в частности, "О страховании" от 27 ноября 1992 г., "О
медицинском страховании граждан в РФ" от 28 июня 1991 г.); указы
Президента РФ (например, "Об обязательном личном страховании
пассажиров" от 7 июля 1992 г.); постановления и распоряжения Правительства
РФ; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России,
постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда России; распоряжения,
приказы, письма Департамента страхового надзора МФ РФ (Росстрахнадзора РФ);
нормативные акты различных министерств и ведомств РФ, некоторые нормативные
акты, принятые в СССР (в частности, Кодекс торгового мореплавания).
В ряде международных договоров, подписанных Россией, также содержатся
нормы, регулирующие страховую деятельность ("Соглашение о партнерстве и
сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и
Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны" от
24 июня 1994 г.).
Очевидно, что наличие такого количества нормативных актов, относящихся
по "происхождению" к разным отраслям и институтам права, в известном
смысле затрудняет их восприятие. Справедливости ради необходимо отметить, что
такая ситуация сложилась не только в сфере страхования, но и, например, в
налоговых правоотношениях (возможно, новый Налоговый кодекс изменит положение).
Хотя говорить о кодификации страхового законодательства,
несомненно, пока еще рано (некоторые аспекты страховой деятельности до сих пор
не затронуты правовым регулированием или освещены крайне поверхностно: перестрахование,
страховые пулы, вопросы ликвидации и банкротства страховых компаний,
посредническая деятельность в области страхования), ввести определенную
систематизацию необходимо.
Начальный этап этой работы, которая, разумеется, должна идти параллельно
с улучшением качества нормативных документов, мог бы заключаться в переработке
действующих законов (прежде всего - "О страховании", "О медицинском
страховании граждан в РФ") и принятии новых законов, в первую очередь
посвященных отдельным формам и видам страхования.
Представляется, что немаловажным фактором "санирования"
страхового законодательства могла бы стать обязательная экспертиза всех
подзаконных актов, касающихся страхования в той или иной степени, в
Департаменте страхового надзора МФ РФ, объединениях страховщиков.
Согласно действующему законодательству РФ, одним из оснований осуществления
страховой деятельности является лицензия, выдаваемая Департаментом страхового
надзора МФ РФ (в прошлом - Росстрахнадзором). Причем конкретный вид страховой
деятельности Военно-страховая компания может осуществлять лишь на основе
заключения договоров страхования, заключаемых ей в соответствии с правилами
страхования, представляемыми Военно-страховой компанией в орган страхового
надзора для получения лицензии (или для расширения перечня видов страхования,
которые вправе осуществлять страховщик, при этом перечень является приложением
к лицензии); такие правила должны быть согласованы с органом страхового
надзора.
Представляется, что такой порядок противоречит одному из основополагающих
принципов гражданского права РФ - принципу свободы договора (ч. 1. ст. 1 ГК
РФ).
Так как правила страхования - неотъемлемая и основная часть
договора страхования, можно сделать вывод о том, что страховой надзор фактически
утверждает условия договора страхования. С одной стороны, существование такой
нормы обусловлено стремлением государства защитить интересы клиентов страховых
компаний, установив определенные требования к содержанию договоров страхования.
Но с другой стороны, содержание любого договора (в том числе и договора
страхования) уже регламентировано ГК РФ, руководствуясь нормами которого, при
нарушении прав и охраняемых законом интересов какой - либо из сторон такого
договора, суд может признать его недействительным полностью или частично.
Кроме того, в настоящее время Военно-страховая компания, у которой
появилось намерение осуществлять страхование того или иного риска (на страхование
которого у нее нет согласованных правил), вынуждена преодолевать длительную
процедуру лицензирования, по окончании которой у нее уже может исчезнуть
коммерческая заинтересованность в страховании данного риска. Очевидно, что
лицензированию должны подлежать лишь виды страхования, т.е. направления
страховой деятельности, имеющие определенные однородные объекты, которые
подлежат страхованию (например, страхование грузов, авиационных рисков и др.),
в рамках которых страховщику должно быть предоставлено право заключать любые
договоры страхования рисков, подпадающих под "залицензированный" вид
деятельности.
Как уже было указано, из-за кризиса неплатежей (ситуации, когда у
предприятия нет денег, но имеется множество должников, которым кто-то в свою
очередь должен) потенциальный страхователь не в состоянии оплатить услуги
страховщика, внести страховую премию.
Хотя мне как сотруднику Военно-страховой компании не известны
случаи, когда страхователи вместо оплаты страховой премии предлагают
страховщику какие-либо товары или услуги, представляется, что если финансовая
ситуация в стране в скором времени не улучшится, такая тенденция вполне может
возникнуть. Действительно, на первый взгляд, ничего криминального нет в том,
что, например, какая-либо организация в качестве оплаты договора страхования
сделает ремонт в офисе Военно-страховой компании, передаст ценные бумаги;
определенные сложности могут возникнуть только с формированием страховых резервов,
но и эта проблема может быть преодолена.
Однако на сегодняшний день такие действия будут считаться противозаконными.
В ч. 1 ст. 929 ГК РФ говорится о страховой премии как об
обусловленной договором плате, а в ст. 307 ГК РФ указано, что "в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить
работу, уплатить деньги и т.п.", следовательно, если в обязательстве речь
идет об уплате - имеются в виду только деньги, так как согласно ст. 140 ГК РФ
только они являются средством платежа.
Кроме того, в ст. 2 Закона РФ "О страховании" говорится
об уплате страхователями страховых взносов для формирования денежных фондов.
Согласно ГК РФ, лицу, обратившемуся к страховщику с предложением заключить
договор личного страхования, не может быть отказано в просьбе, так как договор
личного страхования является согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ публичным договором.
Вместе с тем для Военно-страховой компании заключение договора страхования
на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Напротив,
Военно-страховая компания утверждает правила личного страхования того или иного
вида и устанавливает тем самым, что страховая деятельность осуществляется ей в
отношении каждого, кто к нему обратится, именно в соответствии с этими правилами.
Может ли Военно-страховая компания отказать потенциальному страхователю
в заключении договора личного страхования? Да, но только в одном случае: если
такой страхователь не соответствует критериям, установленным страховщиком (по
возрасту, характеру занятий, состоянию здоровья и т.д.)
Военно-страховая компания для предупреждения имущественных требований
к ней должна, отказываясь заключить тот или иной договор личного страхования,
вручать несостоявшемуся страхователю обоснованный письменный отказ. Кроме того,
при заключении договора Военно-страховая компания не вправе оказывать
предпочтение одному лицу перед другим (при условии, что они достигли
одинакового возраста, занимаются одинаковой профессией, у них одинаковое
состояние здоровья и т.д.), в том числе в отношении цены страховых услуг - страховой
премии.
С самого начала развития рынка страхования в России, когда первые
негосударственные страховые компании создавались на основании Закона СССР от 26
мая 1988 г. "О кооперации в СССР", и вплоть до сегодняшнего дня
договор страхования именуется многими страховщиками "полисом",
"страховым договором", "сертификатом", что создает
сложности для некоторых страхователей, а порой просто противоречит действующему
законодательству. Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть
заключен в письменной форме путем: а) составления одного документа, подписанного
страхователем и страховщиком (применительно к деятельности большинства
российских страховщиков в таком договоре должны быть продублированы Правила
страхования соответствующего вида, которые должны стать частью договора, а
также должны быть поименованы стороны договора); б) вручения страхователю
страховщиком подписанного последним страхового полиса (свидетельства,
сертификата, квитанции), выдаваемого на основе письменного или устного
заявления страхователя.
К полису обычно прикладываются правила страхования.
Следует, однако, иметь в виду, что, согласно ст. 943 ГК РФ, правила
страхования конкретного вида будут обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),
заключившего со страховщиком конкретный договор страхования, только в случае
прямой ссылки на них в полисе и при наличии одного из следующих условий:
-
правила изложены в одном документе с полисом либо на его оборотной
стороне;
-
правила приложены к полису, о чем должна быть сделана соответствующая
отметка в договоре или в самом полисе.
При этом страховщик для защиты своих интересов должен получить от
страхователя документ, подтверждающий принятие им страхового полиса (свидетельства,
сертификата, квитанции). Таким документом может служить, в частности, копия
полиса, выданного страхователю с распиской последнего о его получении.
Страхователю, заключившему договор страхования (особенно с небольшой
страховой компанией), нелишне было бы знать, перестрахован ли его риск, и если
перестрахован, то у какого перестраховщика, так как перестраховщик нередко
принимает на себя до 100 % ответственности по риску (так называемое
фронтирование), и осуществление страховой выплаты страхователю во многом
зависит от позиции перестраховщика, особенно если страховые резервы перестрахователя
(страховщика в основном договоре) сравнительно невелики.
Большинство российских страховых компаний, осуществляя сотрудничество
между собой в области перестрахования, указывают в соответствующих договорах,
что окончание срока действия договора перестрахования совпадает с окончанием
срока действия основного договора страхования. Те из страховых компаний,
которые передают риск, т.е. подписывают такие договоры в качестве
перестрахователей, зачастую и не подозревают, что могут стать жертвами несовершенного
страхового законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О страховании" (ч. 1 ст. 13)
и согласно ГК РФ (ч.1 ст. 967) риском по договору перестрахования (т.е.
предполагаемым событием, на случай которого производится перестрахование)
является риск исполнения части или всех обязательств перестрахователя по
заключенному им договору страхования со страхователем (иными словами - риск
выплаты).
Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования,
согласно законодательству РФ, является выплата перестрахователем страхового
возмещения страхователю. По законодательству РФ договор перестрахования представляет
собой в конечном счете договор страхования (с тем отличием, что риск по нему
риск особого рода). Поэтому к договору перестрахования применяются правила
правового регулирования договоров страхования, согласно которым наступление
страхового случая по договору страхования (и соответственно перестрахования)
после прекращения данного договора - в данном случае связанного с истечением
срока его действия - не влечет за собой обязанности для страховщика
(перестраховщика) выплатить страхователю (перестрахователю) страховое
возмещение (денежную сумму, соответствующую доли ответственности перестраховщика).
Поэтому отказ перестрахователя произвести перестраховочную выплату, если
страховая выплата произведена страхователем после прекращения договора страхования,
вполне соответствует законодательству.
Очевидно, что пока такая ситуация не урегулирована на
законодательном уровне, для исключения случаев отказа перестраховщика от
перестраховочной выплаты по договору перестрахования в том случае, если перестрахователь
осуществил страховую выплату по договору страхования (риск по которому
перестраховывался) после истечения срока его действия, перестрахователю необходимо
в текст любого договора перестрахования включать следующее условие:
"настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу договора
страхования со страхователем Х (или позже) и прекращается с истечением срока
исковой давности по требованиям, могущим возникнуть из договора страхования со
страхователем Х.
Представляется, что в законодательстве данная проблема должна быть
разрешена таким образом, чтобы перестраховочная выплата осуществлялась
перестраховщиком при условии, что перестрахователь (страховщик по договору
страхования) уплатил страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему в
период действия как договора страхования, так и договора перестрахования,
поскольку страховым случаем по договору перестрахования является осуществление
страховщиком (по договору страхования) страховой выплаты, произведенной на
условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, т.е. прежде всего
после наступления страхового случая в период действия договора страхования. В
том случае, если страховщик даже после прекращения договора перестрахования
осуществит страховую выплату по договору страхования, произошедшему в период
действия как договора страхования, так и договора перестрахования,
перестраховщик обязуется уплатить страховщику перестраховочную выплату (данная
ситуация схожа с часто встречающимся в страховой практике фактом исполнения договора
страхования, выплата по которому может быть произведена страховщиком уже после
прекращения договора, главное, чтобы страховой случай произошел в течение срока
его действия).
При этом срок действия договора перестрахования должен быть равен
сроку действия договора страхования.
Учет изложенных особенностей современной перестраховочной деятельности
в России позволит страхователю (как, впрочем, и перестраховщику) обезопасить
себя от недобросовестных страховщиков, использующих существующие правовые
недоработки.
Неприятные неожиданности подстерегают не только перестрахователя,
но и саму Военно-страховую компанию, решившую заключить договор сострахования.
В полисе, подтверждающем заключение состраховщиками и страхователем
договора сострахования (договоре сострахования), выдаваемом страхователю,
должны быть определены права и обязанности каждого из состраховщиков, и в
первую очередь - доля ответственности каждого, выраженная в процентах. В
противном случае страхователь вправе потребовать от любого состраховщика выплаты
страхового возмещения в полном объеме (ст. 953 ГК РФ).
Договоры о создании страховых пулов (сообществ страховщиков без образования
юридического лица, не являющихся, разумеется, договорами простого
товарищества), столь популярные в России в последнее время, регулирующие
сотрудничество страховых компаний, в том числе и по сострахованию, не определяют
степень ответственности участников по договорам сострахования (так как эти
уточнения вносятся непосредственно в договор сострахования). Однако при этом устанавливается,
что деятельность сторон регулируется также "Положением о страховом
пуле", утвержденным приказом Росстрахнадзора от 18 мая 1995 г. Делается
это, по-видимому, с целью определить структуру управления пулом, основные
параметры его работы. Данные аспекты отражены здесь достаточно подробно, однако
не следует забывать о двух весьма существенных факторах.
Во-первых, по всем обязательствам, принятым на себя таким пулом,
его участники будут отвечать солидарно, то есть страхователь, выгодоприобретатель
вправе обратиться за страховым возмещением к любому участнику пула, и последний
обязан будет выплатить данное возмещение в полном объеме, независимо от того,
какую часть премии (от ее общего объема) он получил от данного страхователя.
Во-вторых, согласно п. 3.11 Положения, в случае подтвержденных документально
временных затруднений у участника пула при исполнении собственных обязательств
по выплате страхового возмещения (страховой суммы) остальные участники несут
ответственность по таким выплатам в размере, пропорциональном их доле в
принятом на страхование риске.
Очевидно, что спрогнозировать финансовые требования к страховщику,
если он примет на себя такие обязательства, сложно.
Кроме того, вызывает сомнение легитимность отдельных норм, установленных
Положением, так как в нем фактически определено, что стороны в общем обычного
гражданско-правового договора создают постоянно действующие органы управления -
неотъемлемый атрибут юридического лица (ст. 53 ГК РФ).
Страхование ответственности - важный и на сегодняшний день уже
весьма значительный сегмент страхового рынка. Однако терминологические неточности,
допускаемые сторонами в тексте договора страхования, могут впоследствии
отрицательно сказаться на их дальнейших взаимоотношениях, особенно при судебном
(арбитражном) разрешении возможного спора.
Зачастую Военно-страховая компания, заключая договор страхования ответственности
юридического лица (предприятия), употребляет в названии такого договора термин
"профессиональный".
Между тем выражение "профессиональная ответственность"
необходимо использовать крайне осторожно. Так, согласно Приложению 2 к
"Условиям лицензирования страховой деятельности на территории РФ",
объектом данного вида страхования являются имущественные интересы страхователя/застрахованного
лица, связанные с его обязанностью, установленной законодательством, возместить
ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с осуществлением
страхователем/застрахованным лицом своих профессиональных обязанностей.
Действительно, профессию можно определить как совокупность
постоянно используемых человеком (физическим лицом) знаний и навыков: у предприятия,
естественно, знаний и навыков быть не может - ими обладает лишь конкретная
личность.
Более того, если даже застрахованным лицом в договоре страхования
профессиональной ответственности будет физическое лицо, а страхователем - его
работодатель, страховая сумма (лимит ответственности страховщика по такому
договору) не может быть больше размера ответственности работника перед работодателем,
установленной трудовым законодательством, так как в случае причинения вреда
какому-либо лицу работником предприятия при исполнении им своих служебных
обязанностей ответственность согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ несет его
работодатель. Размер же ответственности работника перед работодателем по общему
правилу (согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ) не может превышать размера его
среднемесячного заработка. Таким образом, термин "страхование
профессиональной ответственности" следует употреблять лишь тогда, когда
речь идет о страховании физических лиц, занимающихся частной практикой, - врачей,
адвокатов и т.д.
К большому сожалению, законотворческая деятельность, касающаяся
страхования, изобилует противоречиями. Незадолго до парламентских каникул
Госдума приняла в первом чтении Закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон РФ О страховании".
С одной стороны, в проекте закона наконец-то установлено, что в РФ
разрешается посредническая деятельность, связанная с заключением договоров
страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, проводимая от
имени иностранных страховых организаций, причем для страховых организаций
(посредников) она разрешена с начала их страховой деятельности. Поскольку такая
деятельность до сих пор была формально запрещена, можно с известной долей
условности говорить о своеобразной "страховой амнистии". (В принципе,
данную норму следует считать полумерой: если бы в России вовремя был принят
закон об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств, то
Россия могла бы создать национальное бюро "зеленой карты", и
российские резиденты могли бы не заключать договоры страхования с иностранными
страховщиками, так как в Европе признавался бы российский полис.)
С другой стороны, если данный закон будет принят в предложенном
виде, у россиян появится новая "страховая" проблема.
В проекте установлено, что "имущественные интересы юридических
лиц (кроме перестрахования) и имущественные интересы физических лиц - резидентов
РФ подлежат страхованию исключительно страховщиками, имеющими лицензию на
осуществление страховой деятельности в РФ".
Однако гражданин РФ, предполагая выехать за пределы РФ или уже находясь
за границей, может столкнуться с необходимостью застраховать свои имущественные
интересы именно в иностранной страховой компании, например, при аренде автомобиля,
переезде из одного иностранного государства в другое, при покупке (аренде)
недвижимости. Такая необходимость может возникнуть по разным причинам - будь то
законодательное требование страны временного пребывания или отсутствие в стране
пребывания представительства российского страховщика, поэтому нелогично лишать
граждан РФ возможности страховаться у иностранного страховщика, конечно, если
риск возникает за пределами РФ. Сказанное в полной мере относится и к
российским юридическим лицам.
Поэтому целесообразно было бы изложить данную норму в следующей редакции:
"Имущественные интересы юридических лиц РФ и имущественные интересы
физических лиц - резидентов РФ подлежат страхованию исключительно
страховщиками, имеющими лицензию на осуществление страховой деятельности на
территории РФ, однако юридические лица РФ и физические лица - резиденты РФ
могут заключить договор страхования со страховщиком, имеющим лицензию на
страховую деятельность в иностранном государстве при наличии в данном договоре
обязательного условия о том, что страховыми случаями будут признаваться только
те указанные в договоре события, которые произошли за пределами РФ".
В деятельности юридической службы Военно-страховой компании, как и
любого другого участника рынка страхования, не избежать ситуаций, связанных с
рассмотрением спорных вопросов в суде. Рассмотрим несколько наиболее
характерных примеров.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от
30.08.2000 по делу N 48/3 Арбитражного суда Липецкой области. Заслушав и
обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Липецкий филиал открытого акционерного общества
"Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой
области с иском о взыскании с открытого акционерного общества
"Росгосстрах-Липецк" в результате суброгации страхового возмещения в
сумме 5000 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, истец изменил основание иска и просил взыскать
указанную сумму в качестве убытков в соответствии со статьями 15, 1064 и 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.04.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2000 решение отменено
и в иске отказано по тому мотиву, что выплаченное по договору личного страхования
страховое обеспечение не является убытком, который подлежит взысканию на
основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право
истца не нарушалось.
Суд указал также, что в данном случае неприменимы нормы, регулирующие
обязательства вследствие причинения вреда, поскольку имуществу истца выплатой
страхового обеспечения вред не причинен. Федеральный закон "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 Гражданского кодекса
Российской Федерации не предусматривают права регресса к лицу, причинившему
вред, по договорам личного страхования. Переход к страховщику прав страхователя
на возмещение ущерба (суброгация) возможен лишь по договорам имущественного
страхования в силу статей 387, 965 названного Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от
30.08.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой
инстанции оставил в силе.
Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд исходил из того,
что после проведения страховой выплаты у страховой компании возникло право
регресса к ОАО "Росгосстрах-Липецк" - владельцу источника повышенной
опасности, виновному в наступлении страхового случая.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить,
постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней на
производстве и в быту от 12.07.99 Липецкий филиал ОАО "Военно-страховая компания"
выплатило Кострикину И.П. (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в сумме
5000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного
происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого
является ОАО "Росгосстрах-Липецк".
Указанный договор в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации является договором личного страхования.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация)
предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору
личного страхования ни названным Кодексом, ни Федеральным законом "Об
организации страховой деятельности в Российской Федерации" суброгация не
предусмотрена.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу
прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении
договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для
взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового
обеспечения в порядке суброгации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо
может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и
под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Выплата истцом (страховщиком) страховой суммы по договору личного
страхования убытком для него не является, поскольку владелец автомобиля - ОАО
"Росгосстрах-Липецк" - каких-либо прав истца не нарушило.
По данному делу к отношениям сторон неприменимы статьи 1064 и 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из упомянутой статьи 1064 возмещению подлежит вред, причиненный
непосредственно потерпевшему. Судом общей юрисдикции таковым признан Кострикин
Д.И., а не истец. Имущество Липецкого филиала ОАО "Военно-страховая
компания" в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадало,
какие-либо его права не нарушены, поэтому оснований к возмещению вреда
источником повышенной опасности не возникло.
Следовательно, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу
о наличии у истца права регресса к лицу, причинившему вред, и необоснованно
отменил постановление апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2000 по делу N 48/3 Арбитражного
суда Липецкой области отменить. Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2000 по тому же делу оставить в
силе.
Как усматривается из материалов другого дела, из квартиры офицера Пивоварова
было похищено его личное имущество на сумму около 2,5 млн. рублей. Ссылаясь на
п. 4 ст. 18 Закона "О статусе военнослужащих", Пивоваров обратился в
Военно-страховую компанию с просьбой о возмещении ущерба, в чем ему было
отказано.
В настоящее время действует Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N
76-ФЗ "О статусе военнослужащих"
Действия руководства военно-страховой компании Пивоваров обжаловал
в военный суд, который жалобу оставил без рассмотрения.
Свое решение суд I инстанции мотивировал отсутствием механизма реализации
положений п. 4 вышеназванной статьи закона и каких-либо нормативных актов,
определяющих, что Военно-страховая компания занимается обязательным
страхованием имущества военнослужащих.
Военный суд округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, исходя
из того, что военно-страховая компания, согласно требованиям ст.ст. 6 и 22
Закона РФ "О страховании", не является участником правоотношений в
сфере обязательного страхования имущества военнослужащих, и лицензии на этот
вид деятельности не имеет, вынес новое решение и отказал Пивоварову в
удовлетворении его требований.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене
судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение
для дела.
В частности, суды I и II инстанций, правильно придя к выводу о том,
что военно-страховая компания не имеет полномочий по обязательному государственному
страхованию имущества военнослужащих, вопреки требованиям ст.ст. 33 и 36 ГПК
РСФСР, не определили новое юридическое лицо, которое должно отвечать по иску.
К тому же, указывалось в протесте, принимая иск к своему
производству, суд не учел, что Военно-страховая компания в состав Минобороны и
Вооруженных Сил РФ не входит, и, следовательно, руководящие органы компании не
могут являться органами военного управления, что в соответствии с п. 7 ст. 129
ГПК РСФСР исключало возможность принятия данного спора к рассмотрению военного
суда.
Военная коллегия согласилась с протестом, отменила состоявшиеся
судебные решения и дело направила в суд I инстанции на новое рассмотрение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на решение от 14.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000
Арбитражного суда города Ижевска и постановление Федерального арбитражного суда
Удмуртской Республики от 19.12.2000 по делу N 51-268К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты
вкладчиков", право требования которому уступил на основании договора от
22.05.2000 N 72 гражданин Подколзин К.К., обратилось в Арбитражный суд города
Ижевска с иском о взыскании с акционерной страховой компании "Военно-страховая
компания" 26 330 рублей страхового возмещения.
Решением от 14.07.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2000 решение суда оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд Удмуртской Республики постановлением от
19.12.2000 оставил принятые по делу решения без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с договором от 01.02.2000 N 950202(1) закрытое
акционерное общество "Финконсул" застраховало в акционерной страховой
компании "Военно-страховая компания" ответственность за невыполнение
обязательств по договорам поставки автомобилей. Согласно пунктам 7.2 и 7.4
договора удостоверением заключения договора страхования по конкретному договору
поставки является полис.
Полисом от 25.03.2000 N 50(а) была застрахована ответственность ЗАО
"Финконсул" за невыполнение обязательств по договору поставки от
25.03.2000 N 75А перед гражданином Подколзиным К.К., указанным в полисе
выгодоприобретателем.
Из материалов дела следует, что гражданин Подколзин К.К. уплатил сумму,
предназначенную в качестве страхового взноса, акционерному обществу. Последнее
обязано было перечислить эту сумму страховой компании в пятидневный срок после
выдачи полиса (пункт 6.1 договора от 01.02.2000 N 950202(1).
Доказательства, подтверждающие внесение страхового взноса страховщику,
в арбитражный суд не представлены. Согласно справке Уралтрастбанка от
08.09.2000 N 509/03 страховой взнос по полису от 25.03.2000 N 50(а) на счет
акционерной страховой компании "Военно-страховая компания" не
поступал.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О
страховании" договор страхования вступает в силу с момента уплаты
страхователем первого страхового взноса.
Закрытое акционерное общество "Финконсул" не выполнило
обязательство по внесению страхового взноса, возложенное на него как на
страхователя статьями 11, 15 и 18 названного Закона и договором страхования от
01.02.2000 N 950202(1), поэтому полис от 25.03.2000 N 50(а) в силу не вступил.
При таких условиях у акционерной страховой компании "Военно-страховая
компания" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 14.07.2000, постановление
апелляционной инстанции от 17.10.2000 Арбитражного суда города Ижевска и
постановление Федерального арбитражного суда Удмуртской Республики от
19.12.2000 по делу N 51-268К отменить.
В иске отказать.
Среди отечественных страховщиков распространено мнение, что перестраховочные
отношения регулируются в основном не законодательством, а обычным правом. Договоры
перестрахования, как правило, оформляются без учета требований, предъявляемых
отечественным гражданским правом к содержанию любого договора: предмет договора
- другие существенные условия - иные условия (ст.432 ГК). Договорами
перестрахования служат документы, в которых не говорится об
"...установлении, изменении или прекращении ... прав и обязанностей"
(ст.153 ГК), и даже специалисту по гражданскому праву нелегко понять, что речь
идет о сделке.
К подобным документам относятся, например, так называемые "слипы",
в которых фигурируют только цифры и специальные страховые термины без указания
прав и обязанностей сторон. При этом имеется в виду, что те, кто знают обычаи,
сложившиеся в перестраховании, понимают и гражданско-правовое содержание
указанных документов. Между тем в английском страховом праве, откуда и пришел к
нам слип, правовое положение этого документа определено не обычаем, а ст.89
Закона 1906 года о морском страховании: "Когда имеется надлежаще
оплаченный гербовым сбором полис, то в случае судебного процесса можно ...
ссылаться на имеющуюся предварительную записку или слип". В ст.22 того же
закона указано: "... договор ... страхования неприемлем в качестве
судебного доказательства, если он не облечен в форму ... полиса, согласно настоящего
закона". Английский полис - это договор страхования, тщательно
проработанный юридически, то есть английский законодатель не допускает замены
договора слипом, а лишь разрешает ссылаться на этот документ при наличии
надлежаще оформленного договора. Отечественные же страховщики, не вдаваясь в
подробности, скалькировали слип и, поставив на нем две подписи, используют его
как договор.
Страховой рынок в России создавался практически "с нуля"
и в отечественной практике, естественно, не было никаких обычаев, как и специалистов
по перестрахованию. Поэтому без правового анализа принялись копировать формулировки
и способы оформления взаимоотношений, принятые в странах, имеющих давнюю
историю перестрахования, - в Германии и Великобритании. При этом упускается из
виду, что в п.2 ст.5 ГК, регулирующей применение обычного права на территории
нашей страны, записано: "Обычаи делового оборота, противоречащие ...
положениям законодательства.., не применяются". Некоторые юристы, к
сожалению, вместо того, чтобы указать на противоправный характер такой
деятельности, обосновывают ее ссылками на особенности перестраховочных
отношений и нормы швейцарского и германского законодательства о страховании.
Действительно, из-за особенностей перестрахования п. 101
Швейцарского Союзного закона о страховом договоре 1908 года и п. 186
Германского закона о страховом договоре 1908 года выводят регулирование
перестрахования за рамки страхового законодательства. В такой ситуации и при
отсутствии специальных норм по перестрахованию обычай - это чуть ли не единственный
способ отрегулировать отношения. Между тем английский законодатель, действуя
примерно в то же время, поступил иначе: в п.1 ст.9 упомянутого Закона 1906 года
дано определение перестрахования, включающее эти отношения в сферу,
регулируемую страховым правом. Современное отечественное законодательство
синтезировало обе позиции - английскую и германскую. В соответствии с п.2
ст.967 ГК к перестрахованию применимы правила, установленные ГК для страхования
предпринимательского риска, с оговоркой "если договором перестрахования не
предусмотрено иное", позволяющей сторонам учесть в договоре все
особенности этих отношений, не прибегая к обычаю. Таким образом, на территории
России перестраховочные отношения отрегулированы законом.
С вступлением в силу нового ГК страховщики начали понимать, что законодательное
регулирование перестрахования существует, но практика перестраховочных
отношений расходится с законом. Но их мысли направлены не на то, чтобы привести
практику в соответствие с законом, а напротив, привести закон в соответствие со
сложившейся практикой.
Вот эта точка зрения: "Жизнь продолжается, договоры
перестрахования заключаются и нельзя остановить рынок только из-за того, что
законодатель занял неадекватную сложившейся практике позицию". Но прежде
чем говорить о несовершенстве закона, следует его применить и только после
этого высказывать суждения о его неадекватности. К сожалению, большинство
страховщиков продолжают действовать так, как будто Гражданского кодекса РФ не
существует и они живут в Германии или в Швейцарии в начале века.
В странах с развитым рыночным хозяйством общепризнанно, что страхование
является стратегическим сектором экономики. Однако страхование в России пока не
стало неотъемлемой частью развивающегося рынка, у большинства предпринимателей
отсутствует правильное понимание существа и назначения страхового дела. Поэтому
и предпринимателям, и работникам страховых компаний важно представлять
особенности страховой деятельности и использовать их в своей работе,
ориентируясь в том числе и на новые перспективные рынки услуг.
Так, имеющиеся данные свидетельствуют, что доля доходов страховых
компаний от интернет-продаж в общих доходах возрастет в мире в среднем с 2% на
конец 1999 г. до 16% в 2005 г. К такому выводу в результате опроса,
проведенного в конце 1999 г. среди представителей 210 страховых компаний,
осуществляющих имущественное страхование в странах Европы, Северной, Латинской
Америки и Азии, пришли специалисты PricewaterhouseCoopers. Доля страховых
компаний, которые через Интернет поддерживают связь со своими клиентами и
привлекают новых, возрастет к 2005 г. примерно до 70%. Сегодняшний показатель
составляет всего 11%. Кроме того, по данным исследований, резкое падение цен на
страховые услуги повлекло за собой снижение доходов, выплачиваемых акционерам,
что во многих случаях привело к серьезным потерям для владельцев акционерного
капитала. В связи с этим большинство компаний намерены укрупнить бизнес и
расширить ассортимент предлагаемых услуг главным образом за счет увеличения
набора финансовых продуктов. К 2005 г. только половина респондентов планирует
оставаться компаниями, занимающимися исключительно имущественным страхованием,
действуя при этом либо в одной нише рынка, либо по нескольким направлениям
сразу. При этом 75% опрошенных работают только на рынке страхования имущества.
Количество страховых компаний, планирующих предлагать клиенту по меньшей мере
еще один финансовых продукт, возрастет к 2005 г. вдвое. Однако лишь 7%
респондентов считает, что клиенты пожелают приобретать широкий ассортимент
финансовых продуктов у страховых компаний вместо банков и независимых
источников. Страховщики также ожидают увеличения доли доходов, поступающих
из-за рубежа. Это особенно актуально для страховых компаний, которые предлагают
обслуживать международные компании и компании, годовой доход которых превышает
$1 млрд. 75% из этих компаний ожидает, что, по крайней мере, часть доходов они
будут получать из-за рубежа, причем 30% из них рассчитывает, что доходы от
международной деятельности превысят 40%.
1.
Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от
27.11.92 (в ред. Федеральных законов от 31.12.97 г. № 157-ФЗ, от
20.11.99 г. № 204-ФЗ).
2.
Дегтярев Г.П. Страхование в переходный период: основные принципы //
Общество и экономика. - 1999 г. - №2 - стр.83.
3.
Коломин Е.В. Проблемы Российского страхового рынка. - М.: 2001.
4.
Орланюк - Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. -
М.: Центр «АНКИЛ», 1999.
5.
Практическое пособие по страховой деятельности. Документы,
комментарии, разъяснения. - М.: Дизайн - РУСИНВЕСТ, 2001.
6.
Семенов Д.В. Социальное страхование в современной России: каким ему
быть // Охрана труда и социальное страхование. - 2001. - №6 - стр.41-44.
7.
Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. -
М.: Финансы и статистика, 2000.
8.
Солодов А.К. Аудит и бухгалтерский учет в страховых компаниях. - М.
ДИС, 1999.
9.
Страховое дело: Учебник. Под ред. Рейтмана М. Банковский и биржевой
НКЦ, 2001.
10.
Сухов В.А. Страховой рынок России. - М.: Анкил, 2001.
11.
Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика,
1999.
12.
Цамутали О.Л. Развитие страхового рынка. / Финансы, № 8, 2001, с.
41-44.
13.
Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. - М.:
Финансы и статистика, 1999.
14.
Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка
России // Финансы. - 2000. - №3 - стр. 41-43.
15.
Шахов В.В. Страхование: Учебник для ВУЗов. - М.: Страховой полис,
ЮНИТИ, 2001.
16.
Юргенс И.Ю. О конкуренции на страховом рынке. // Экономист, № 8,
2001, с. 71-73.