Анализ состояния и перспектива развития скотоводства
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ
Кафедра организации и планирования в
сельскохозяйственных предприятиях
Инв. №_________
|
Допустить к защите
Зав. кафедрой
профессор __________В.В. Захаров
«____»______________________2004 г.
|
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: «Анализ состояния и перспектива
развития скотоводства в ГУП «Восточный»
|
Исполнитель
______________
|
|
|
Научный
руководитель, доцент ______________
|
П.А. Цыпляков
|
|
Рецензент –
к.э.н., доцент кафедры управления _____________
|
А.П.Комышев
|
|
Консультанты:
по
экономической кибернетике, к.э.н., доцент __________
|
П.Б. Акмаров
|
|
по
безопасности жизнедеятельности
на
производстве, старший преподаватель______________
|
Е.В. Кузнецова
|
Ижевск, 2004
Содержание
Введение.......................................................................................................................................................................................... 3
1. Народно-хозяйственное значение скотоводства............................................................................... 7
2. Состояние и тенденции развития скотоводства в хозяйстве............................................... 13
2.1. История создания, правовой статус и
природно-климатические условия.......................................... 13
2.2. Состояние и тенденции развития растениеводства и кормовой
базы.................................................... 17
2.3. Специализация и размеры производства.............................................................................................................. 21
2.4. Уровень развития отрасли скотоводства в хозяйстве..................................................................................... 25
2.5. Экономическая эффективность производства продукции........................................................................... 30
3. Экономическое обоснование перспектив развития отрасли............................................... 35
3.1. Исходная информация и постановка задачи...................................................................................................... 35
3.2. Анализ результатов решения задачи....................................................................................................................... 41
4. Безопасность жизнедеятельности на производстве.................................................................... 52
Выводы и предложения.................................................................................................................................................. 57
Приложение 5............................................................................................................................................................................ 61
С переходом нашей страны к рыночной экономике
сельскохозяйственные предприятия
приобрели широкие
права в самоуправлении, планировании, организации производства и финансов. На
них легла большая ответственность за конечный результат производственной и
финансовой деятельности.
Для повышения эффективности сельскохозяйственного
производства необходимо не только наращивать производство продукции, но и
рационально использовать ее в хозяйстве и распределять по каналам реализации. В
процессе реализации продукции хозяйствам перечисляется выручка, которая должна
возмещать произведенные затраты и обеспечивать получение прибыли, необходимой
для дальнейшего расширенного воспроизводства. Важнейшие результаты деятельности
каждого предприятия - прибыль и рентабельность, которые зависят, в основном, от
реализации продукции. На каждом предприятии реализация продукции должна
происходить в соответствии с планом по ее объему, ассортименту и срокам.
Сельскохозяйственные предприятия заинтересованы в
быстрой реализации своей продукции, так как это оказывает прямое влияние на
финансовое состояние хозяйства, способствует укреплению его экономики,
улучшению условий труда и быта работников.
Основную цель деятельности любого производителя, в
том числе и сельскохозяйственного, составляет максимизация прибыли. Возможности
ее получения ограничены, во-первых, издержками производства и, во-вторых,
спросом на произведенную продукцию.
Производители, однако, могут сталкиваться с особыми
ситуациями, выдвигающими на первый план решения проблем, не укладывающихся в
русло максимизации прибыли, или даже вызывающих противоречия с этой целью. Но
все подобные шаги носят все же тактический характер и в конечном счете подчинены
решению главной стратегической задачи - получения возможно большой прибыли.
Поскольку все виды ресурсов ограничены, любое
решение о производстве какой-либо сельскохозяйственной продукции предполагает
отказ от использования тех же ресурсов для производства какой-то иной
продукции. Таким образом, все издержки представляют собой альтернативные
затраты. Точнее говоря, затраты любого ресурса привлеченные для производства
продукции, отражают его ценность при наилучшем из всех альтернативных вариантов
использования или ценность тех альтернативных возможностей, которыми приходится
жертвовать.
Однако ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве в
настоящее время, отнюдь не способствует получению прибыли. В ходе реформ
неуклонно падало и продолжает падать производство в агросфере. В целом, за пять
лет объем продукции сельского хозяйства сократился более чем на треть. Особенно
сильно пострадало животноводство, продукция которого снизилась на 40%, спад в
растениеводстве превысил 20%. Что касается капиталовложений в сельское хозяйство,
поставок и внесения минеральных удобрений, то соответствующие показатели упали
не менее, чем в пять раз.
Уходящая корнями в дореформенную модель
социально-экономического устройства общества, отсталость, архаичность сельского
хозяйства и в целом продовольственного комплекса резко усугубились в результате
реформ. Во-первых, сильно возросла зависимость продовольственной обеспеченности
населения от импорта, а, значит, и от экономической и политической конъюнктуры
на мировой арене. Во-вторых, резко ухудшилось качество продуктов питания в виду
их загрязнения различными вредными для здоровья микроэлементами.
Отмеченные обстоятельства дают основание говорить не
только о нехватке продуктов, но и о нечто большем - продовольственной
безопасности страны. Под этим подразумевается способность страны обеспечивать
продуктами питания свои текущие и чрезвычайные потребности за счет собственных
ресурсов. Такая способность сейчас утеряна и создается серьезная угроза текущим
и стратегическим, сегодняшним и перспективным интересам страны и её граждан.
Проблемы сельского хозяйства во многом сложились
из-за разницы в росте стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства.
Это привело к ещё большему обнищанию села. Разрушаются материально-техническая
база и система обслуживания. В несколько раз уменьшились производство и поставки
сельскохозяйственных машин и оборудования, нефтепродуктов и минеральных
удобрений, средств защиты растений и кормовых добавок, в плачевное состояние
пришли селекционная и мелиоративная службы.
Перед работниками сельского хозяйства России стоят
большие и ответственные задачи – сохранить уровень производства продукции
растениеводства и животноводства на основе рационального использования земель
при оптимальном сочетании отраслей хозяйства. Решить их возможно только при
повышении производительности труда за счет внедрения прогрессивных технологий
производства сельскохозяйственной продукции, прогрессивных форм стимулирования
и оплаты труда работников, снижения себестоимости продукции. Основной же
задачей сельского хозяйства в сложившейся ситуации при переходе экономики
страны на рыночные рельсы является правильное использование рыночных отношений
между сельскохозяйственными производителями и переработчиками и организациями
торговли.
Коме того, чтобы решить
поставленные задачи, необходимо рассматривать их в комплексе, где задействованы
экономический механизм хозяйствования, технологические решения и правовые
нормы, основанные на глубоких научных исследованиях, направленных на быстрое
развитие рыночных элементов в экономике сельского хозяйства нашей страны.
Перевод агропромышленного комплекса страны на рыночные
отношения требует новых стратегических и концептуальных подходов к
использованию материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В настоящее время
этому необходимо уделять постоянное внимание. Их рациональное и эффективное использование
обеспечит всемерное увеличение производства продукции при наименьших затратах.
Переход к рыночной экономике наряду со многими
проблемами вызывает необходимость пересмотра специализации производства, для
чего должна быть привлечена наука. Научные разработки должны носить рекомендательный
характер. Их действенность определяется полнотой учёта рыночного спроса на те
или иные виды сельскохозяйственной продукции, эффективностью использования
ресурсов и полнотой учёта хозрасчётных интересов участников сельскохозяйственного
производства – предприятий с различной организационно-правовой формой
хозяйствования.
Цель работы – изучить
современный уровень и экономическую эффективность производства продукции
скотоводства в хозяйстве, разработать рекомендации дальнейшего повышения эффективности
производства в отрасли.
Объект исследования – государственное унитарное
предприятие «Совхоз «Восточный» Завьяловского района Удмуртской Республики.
Источниками информации являются материалы годовых
отчетов по хозяйству за 1999-2002 гг., статистическая информация и
нормативно-справочные материалы.
Скотоводство — вторая
важнейшая отрасль сельского хозяйства. Она обеспечивает население
высокобелковыми и диетическими продуктами питания, а ряд отраслей промышленности
— сырьем. Особенность ее в том, что энергоемкость продукции животноводства
(затраты энергии на одну калорию продукции) в 15...20 раз выше, чем в растениеводстве,
и для расширения отрасли необходимо иметь общий высокий уровень экономики страны
и сельского хозяйства в целом, высокий спрос на мясо, молоко и продукты их
переработки.
В России в сложные
периоды ее развития (до революции, 30-е и 50-е годы) удельный вес продукции
животноводства в валовой продукции сельского хозяйства составлял всего около
40%. В 1990 г. он (в фактически действовавших ценах) поднялся до 63%, а к 1999
г., в период общего спада, снизился до 45% и продолжает падать. Суточное
потребление продуктов животноводства на душу населения сократилось до 700 —
750 ккал, что более чем на треть ниже научно обоснованных норм питания и уровня
потребления в развитых странах.
Кризисное состояние
отрасли скотоводства проявляется в уменьшении объемов производства продукции и
снижении ресурсного потенциала. Объем валовой продукции сельского хозяйства в
2002 г. сократился по сравнению с 1990 г. на 39%, в том числе на сельскохозяйственных предприятиях на 60%. Выпуск продукции пищевой и перерабатывающей
промышленности уменьшился почти на 70%.
Особенно значительный
спад в скотоводстве. За 1991-2002 гг. численность крупного рогатого скота в
хозяйствах всех категорий сократилась на 52%, свиней - на 60%, овец и коз - на
70%, птицы - на 50%. Происходит деградация сельскохозяйственных земель. Существенно
ухудшилось соотношение цен на отдельные виды продукции. Например, чтобы купить
1 тонну дизельного топлива в 1991 г., селянам нужно было продать 90 кг мяса, а в 2002 г. - 460 кг.
Диспаритет цен на
продукцию промышленности и сельского хозяйства, неуклонный рост стоимости
энергоносителей, опережение темпов роста розничных цен над закупочными привели
к тому, что в 2002 г. возросли убытки от реализации различных видов продукции в
хозяйствах. Повысить же закупочные цены на них невозможно из-за низкой
покупательской способности населения. При снижении спроса, который ограничивает
возможности повышения цен на продукцию, сельское хозяйство несет огромный ущерб
от невиданного ценового давления монополистов - поставщиков средств
производства, переработчиков и продавцов сельскохозяйственной продукции.
В 1992-1999 гг. на каждый
рубль удорожания продукции сельского хозяйства приходилось 3 руб. роста цен на
продукцию промышленности. В 2000 г. рост цен на средства производства был в 1,5
раза выше, чем на сельскохозяйственную продукцию. В условиях рыночных отношений
диспаритет цен на реализуемую и потребляемые сельскохозяйственную и
промышленную продукцию и услуги стал главной причиной финансовых трудностей
большей части сельскохозяйственных предприятий.
С либерализацией
экономики государство утратило прежние возможности влиять на ценовые
соотношения. Цены на промышленную продукцию, приобретаемую сельским хозяйством,
свободные, то есть устанавливаются в соответствии со спросом и предложением.
Исключением является продукция естественных монополий, цены на которую регулируются.
В общем объеме приобретений ее доля не превышает 15-20%.
Продукция скотоводства
реализуется также по свободным рыночным ценам. Динамика и уровень этих цен
ограничены платежеспособным спросом предприятий-переработчиков и населения.
Реальные доходы населения за годы реформ снизились примерно в 2 раза, что и является главной причиной, сдерживающей продажу сельскохозяйственного сырья по
приемлемым для производителей ценам. К тому же из-за рубежа в Россию поступает
значительный объем дешевого продовольствия, что вынуждает отечественных
производителей торговать себе в убыток.
Однако и в этих условиях
роль государства может быть очень большой. Так, в 2002 году в течение 6 месяцев
цены на сельскохозяйственную продукцию снижались. На рынке продукции скотоводства
в связи с распространением заболеваний животных и снижением спроса на продукцию
произошел обвал цен. Это ведет к серьезным потрясениям в аграрной экономике.
Если своевременно закупить излишки мяса у сельских товаропроизводителей даже по
низким ценам, положение выправилось бы. Конечно, для этого понадобится значительное
количество денежных средств, но ведь это деньги, обеспеченные материальными
ресурсами. Кроме того, выигрыш заключался бы в нормализации хозяйственной
деятельности предприятий, специализирующихся на производстве мяса. Таким образом,
сама жизнь подсказывает необходимость создания новых рыночных структур, способных
влиять на экономическую и ценовую ситуацию.
Приватизированные
перерабатывающие и оптовые торговые предприятия превратились в локальных
монополистов. Из-за их диктата на рынке доля сельскохозяйственных
товаропроизводителей в розничной цене, например, на молочную продукцию, за
последние годы снизилась с 83 до 33%, на хлеб - с 32 до 11%, на мясо - с 89 до
49%. По данным научных учреждений, вследствие диспаритета цен за 1992-1999 гг.
из сельского хозяйства было изъято и перераспределено в другие сферы 240 трлн.
руб., а государственная поддержка сельского хозяйства за этот период
уменьшилась в 9 раз.
В результате в 2002 г.
общий убыток по отраслям составлял 30 млрд. руб., а доля убыточных
сельскохозяйственных предприятий достигла 81%. Кредиторская задолженность
составила 116,9 млрд. руб., что превышает годовую выручку от реализации продукции.
Оплата труда в хозяйствах в основном натуральная, а ее уровень в 2,5 раза
меньше, чем в среднем по стране, и в 9 раз меньше, чем в топливно-энергетическом
комплексе.
Специализация
сельскохозяйственных предприятий – ярко выраженный экономический процесс. Под
специализацией хозяйства понимается сосредоточение его деятельности на
производстве определенных видов продукции с целью наиболее эффективного использования
ресурсов.
Сущность (экономическое
содержание) специализации состоит в общественном разделении труда, которое
происходит постоянно и проявляется в различных формах.
Целью специализации
сельскохозяйственных предприятий является создание условий для увеличения
прибыли (хозрасчетного дохода), достижения более высокой производительности
труда, увеличения производства продукции, повышение ее качества.
Специализация полностью
сохранила свою значимость в период переходы к рыночной экономике, хотя
появляется целый ряд новых моментов. Так, среди объективных факторов, влияющих
на размещение и специализацию, усилилась роль факторов социально-политического характера.
Трудности с обеспечением населения продовольствием из-за нарушения традиционных
связей привели к стремлению увеличивать его производство на местах, что не
могло не отразиться на характере размещения и специализации сельского хозяйства
в целом и отдельных сельскохозяйственных предприятий. Например, в большинстве хозяйств
увеличивается производство продукции для собственного потребления – овощей,
картофеля, яиц, меда и т.д.
Сочетание отраслей
сельскохозяйственного производства по их количеству, размерам, соотношениям
определяется не только экономическими, но и многими другими условиями
(почвенно-климатическими, биологическими, технологическими, социальными).
Поэтому определение сочетания отраслей - проблема чрезвычайно сложная. От
выбора одного из них во многом зависит успех выполнения производственной
программы предприятия, благосостояния его работников. Экономико-математическая
модель процесса сочетания отраслей – одна из основных в системе
экономико-математических моделей для оптимального планирования
сельскохозяйственного производства. Исследования по этой модели могут помочь
найти оптимальное сочетание отраслей для предприятий определенного
производственного типа в конкретных почвенно-климатических условиях.
Модель оптимизации
сочетания отраслей – является как бы основой для разработки множества других
экономико-математических моделей, позволяющих оптимизировать планово –
экономические решения.
С принятием нового
Гражданского Кодекса, Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и
других нормативных актов перед местными администрациями и сельскими Советам и
встанут практические задачи по введению в жизнь их положений и норм.
Всем формам
хозяйствования следует предоставить полную свободу в распоряжении произведенной
продукции, использовании земли, производственных фондов, финансовых ресурсов.
Полная свобода – это когда производители сами смогут решать кому, по какой цене
и за какие денежные единицы продавать произведенную продукцию, у кого приобретать
технику, оборудование, средства защиты и т.д. Достижение именно полной свободы
явится тем мощным двигателем, который позволит не на словах, а на деле ускорить
развитие производства, создавать настоящую конкуренцию.
Таким образом, только
реализация таких неотложных мер, как полная свобода агропромышленному
предпринимательству, быстрое вхождение в рынок, решительное проведение
земельной реформы, грамотное постепенное осуществление приватизации, а также
ускоренный переход на интенсивные технологии, организация производства новейшей
высокопроизводительной и надежной техники на промышленных предприятиях позволит
обеспечить решение продовольственной проблемы.
Целесообразность
существования в сельском хозяйстве страны различных форм собственности на
средства производства и способов его организации бесспорная. Необходимость
научной аргументации при организации тех или иных типов сельскохозяйственных
предприятий их формирование диктуется как ходом преобразования в экономике
страны, так и соответствующими условиями в каждом конкретном случае. В этой
связи значительно повышаются роль и значение аграрной экономической науки, как
фактора, позволяющего установить правильные ориентиры движения происходящих
процессов и обеспечивающего практиков конкретными разработками и расчетами.
Возможность предприятий
самостоятельно принимать экономические и хозяйственные решения, определять
перспективы развития и структуру производства вызывают необходимость
принципиально нового подхода к планово-экономической работе, поэтому
экономико-математические методы в целом, и прежде всего модели, становятся
важнейшим инструментом совершенствования хозяйственного механизма. Расширяется
применение моделирования для выбора более рациональных форм специализации
производства и сочетания отраслей, распределение средств между отраслями, доходов
на нужды накопления и потребления, обоснование темпов развития производства и
т.д. Подход к решению этих вопросов должен быть системным.
Решение всех этих задач
потребует конкретных научных подходов и современных методик.
Совхоз «Восточный»
образован как государственное предприятие в соответствии с приказом
Госагропрома РСФСР от 16 октября 1986 года № 858. Учредителем совхоза «Восточный» выступает Комитет по собственности Удмуртской Республики, который передал
часть полномочий по управлению государственным имуществом Министерству
сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.
В соответствии со статьей
48 Гражданского кодекса государственное унитарное предприятие «Восточный»
является юридическим лицом, так как зарегистрировано главой администрации
Завьяловского района, имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество и
отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть
истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс.
«Восточный» – это
унитарное государственное предприятие. Согласно статье 113 Гражданского Кодекса
«…унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная
правом собственности на закрепленное за ней имущество. Имущество унитарного
предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям,
паям), в том числе между работниками предприятия».
Предприятие в своей
деятельности руководствуется Уставом, законодательными актами Российской
Федерации и Удмуртской Республики. ГУП «Восточный» приобрело право юридического
лица 26 мая 1992 года в момент регистрации Устава в районном Совете народных
депутатов.
Задачи предприятия:
создание для своих работников экономических условий достойного образа жизни,
формирование сбалансированной материально-технической базы и социальной
инфраструктуры в находящихся на его территории населенных пунктах, расширение
деловых контактов с поставщиками и заказчиками на территории РФ и за ее
пределами, развитие профессионализма и приоритетности квалифицированного труда,
максимальное сокращение тяжелых ручных работ, защита интересов и прав перед другими
организациями и органами власти.
Устав предприятия
соответствует требованиям, предъявленным к учредительным документам и
закрепленным в статье 52 Гражданского кодекса. В учредительных документах
определены наименование юридического лица, местонахождение, порядок управления
деятельностью, а также другие сведения, предусмотренные законом, в том числе
предмет и цели, обязательные для унитарных предприятий.
Устав содержит следующие
основные разделы:
-
цели и задачи;
-
хозяйственная
деятельность;
-
экономическая
деятельность;
-
социальная
деятельность, организация и оплата труда;
-
управление и
самоуправление;
-
контроль за
деятельностью;
-
прекращение
деятельности.
Предприятие является
самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляет силами своего коллектива
производство свинины на промышленной основе с целью удовлетворения общественных
потребностей и получения прибыли, самостоятельно осуществляет свою
деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией, полученной прибылью,
оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и других платежей. Управление
предприятием осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации
и Уставом хозяйства. Предприятие самостоятельно определяет структуру органов
управления и затраты на их содержание.
ГУП «Восточный»
возглавляет директор, который назначается и освобождается от должности
министром сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики путем
заключения или расторжения контракта с руководителем хозяйства.
Директор своим приказом
назначает Совет руководителей хозрасчетных подразделений. В него входят
заместители директора, некоторые главные специалисты, руководители и рабочие
(1-3 человека) хозрасчетных подразделений. Председателем Совета является
директор, секретарем - кто-либо из главных специалистов.
На предприятии существует
профсоюзная организация, основной формой осуществления полномочий трудового
коллектива является профсоюзное собрание.
В настоящее время, в
связи с поставленным вопросом о банкротстве предприятия, наблюдается изменение
организационной структуры хозяйства.
Таким образом, сейчас все
структурные подразделения переводятся на внутрихозяйственный расчет, имеют
незаконченный баланс, обретая тем самым производственно – экономическую
самостоятельность. В каждом хозрасчетном подразделении имеется своя
бухгалтерская и экономическая служба.
Организационная структура
– это взаимосвязь внутренних подразделений предприятия. Организационная
структура ГУП «Восточный» представлена в Приложении 1.
Структура управления
предприятием представляет собой упорядоченную совокупность взаимосвязанных
элементов, находящихся между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их
функционирование и развитие как единого целого. Структура управления
предприятием представлена в Приложении 2.
Согласно
агроэкономического районирования в Удмуртской республике Завьяловский район, на
территории которого расположено предприятие, относится к пригородной зоне.
Административный центр хозяйства расположен в 18 километрах от города Ижевска по Воткинскому шоссе в поселке Италмас.
Территория комплекса по
выращиванию и откорму свиней на 108 тысяч голов свиней в год расположена на
землях Гослесфонда в 0,5 километрах западнее поселка Успенский. Массив
находится в междуречье рек Июль и Вожойка. В высотном отношении участок
расположен на 30 метров выше горизонта рек Июль и Вожойка. Климат
умеренно-континентальный с продолжительной холодной зимой и коротким теплым
летом; хорошо выраженными переходными периодами весной и осенью.
Среднегодовая температура
воздуха соответствует +2,5° С. Средняя температура воздуха самого теплого месяца (июля) +19,3° С, самого холодного месяца (января)
–14,2° С. Ветер в основном слабый и
умеренный. Сильные ветры, со скоростью 15 метров в секунду и более бывают редко. Облачность чаще наблюдается осенью и зимой. Среднегодовое
количество осадков составляет 475 - 500 мм.
Наблюдается
расчлененность территорий хозяйства овражно-балочной сетью. Наиболее
распространенными почвами в хозяйстве являются серые лесные почвы, занимающие
57,6% от общей площади землепользования. Далее по степени распространенности
идут зерново-подзолистые - 28,8%, овражно-балочные - 7,2% и зерново-карбонатные
- 3,3%. В хозяйстве освоены 4 севооборота (полевой, кормовой и два специального
севооборота). По механическому составу верхнего горизонта преобладают средние и
тяжело суглинистые почвы (соответственно 82,6% и 17,4%). По классам угла склона
преобладают 3-5°
(46,9%), т.е. являются эрозионно-опасными. Средний размер длины гона полей
севооборотов от 600 до 1000 м. Средние размеры полей колеблются от 70 до 182 га. Содержание гумуса может колебаться в зависимости от состояния, типа и механического состава
почв.
Природно-климатические
условия позволяют выращивать озимые и яровые зерновые и зернобобовые культуры,
овощи, многолетние и однолетние травы и другие культуры средних и ранних сроков
сева. В 30-35% лет май и июнь бывают с недостаточным количеством осадков,
однако условия зоны расположения хозяйства позволяют вести интенсивное
сельскохозяйственное производство. По рельефу участок представляет собой
пологий склон увала. В его южной части наблюдается слабый смыв почв.
От уровня развития отраслей растениеводства зависит
состояние развития животноводства. Поэтому анализу производства валовой
продукции этой отрасли следует уделить максимум внимания.
Анализ состояния развития растениеводческих отраслей
начинают с изучения использования основного средства производства – земли.
Развитие общественного производства немыслимо без
использования земли, а в сельском хозяйстве земля является главным средством
производства. От рационального использования земли, повышения её плодородия
зависит развитие всех отраслей сельскохозяйственного производства.
Рациональное использование земли является
результатом рачительного ведения хозяйства. Все меры, направленные на
интенсивное ведение производства в той или иной степени способствуют улучшению
использования земельных ресурсов. Структура земельных угодий ГУП «Восточный»
представлена в таблице 2.1.
Таблица 2.1
Состав и
структура земельных угодий предприятия
|
Показатель
|
1998 г.
|
1999 г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2002
г. в % к 1998 г.
|
|
|
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
|
|
Общая земельная площадь
|
2773
|
100
|
2773
|
100
|
2773
|
100
|
2773
|
100
|
2773
|
100
|
100
|
|
|
в том числе :
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сельскохозяйственные угодья
|
2315
|
83,5
|
2315
|
83,5
|
2315
|
83,5
|
2315
|
83,5
|
2315
|
83,5
|
100
|
|
|
из них :
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пашня
|
2255
|
81,3
|
2255
|
81,3
|
2255
|
81,3
|
2255
|
81,3
|
2255
|
81,3
|
100
|
|
|
Сенокосы
|
9
|
0,3
|
9
|
0,3
|
9
|
0,3
|
9
|
0,3
|
9
|
0,3
|
100
|
|
|
Пастбища
|
51
|
1,8
|
51
|
1,8
|
51
|
1,8
|
51
|
1,8
|
51
|
1,8
|
100
|
|
Пашня
в краткосрочном
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пользовании
хозяйства
|
458
|
16,5
|
458
|
16,5
|
458
|
16,5
|
458
|
16,5
|
458
|
16,5
|
100
|
|
|
Орошаемые земли
|
690
|
24,9
|
690
|
24,9
|
690
|
24,9
|
690
|
24,9
|
690
|
24,9
|
100
|
|
Данные таблицы 2.1 свидетельствуют о том, что в
течение анализируемого периода изменений общей земельной площади и структуры
земельных угодий не происходило. В структуре земельного фонда доля
сельскохозяйственных угодий составляет 83,5%, значительная часть которых
занимает пашня – 97,5%.
Поголовье животных, находящееся в
хозяйстве, будет обеспечиваться кормами с этих земель, и, следовательно,
необходимо проанализировать на сколько (в какой степени) животные будут обеспечены кормами
собственного производства при имеющейся структуре посевных площадей.
Кроме того хозяйство арендует 458 га пашни – это земли районного фонда перераспределения.
Из всей площади пашни под поливные земли отведено 690 га. Орошение данного массива планируется с целью утилизации жидкой фракции навоза свинокомплекса,
защиты окружающей среды от загрязнения животноводческими стоками, а также
укрепления кормовой базы хозяйства. Занят он многолетними и однолетними травами
– то есть кормовыми культурами.
На размеры хозяйства значительное влияние оказывают
структура посевных площадей и урожайность сельскохозяйственных культур.
В течение анализируемого периода структура посевных
площадей (таблица 2.2) значительно изменилась.
Так, несколько уменьшились посевные площади пшеницы озимой (со 100 до 67 га), яровой пшеницы (с 285 до 100 га), увеличились площади под ячменем (с 247 до 475 га), кукурузой на силос (со 105 до 226 га), многолетними травами на сено (со 120 до 258 га). Вместе с тем, уменьшились посевные площади однолетних трав, многолетних трав на зеленый
корм, гороха. Появились площади под многолетние травы на выпас, овес. Общая
площадь посевов увеличилась на 178 га. Наибольший удельный вес в структуре
посевных площадей занимают кормовые культуры (в совокупности более 60%).
Таблица 2.2
Структура посевных
площадей сельскохозяйственных культур
|
Наименование
культуры
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
|
посевная
площадь,
|
посевная
площадь,
|
посевная
площадь,
|
посевная
площадь,
|
посевная
площадь,
|
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
га
|
%
|
|
Зерновые и зернобобовые,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего
|
755
|
39,2
|
743
|
38,4
|
650
|
32,1
|
725
|
34,1
|
677
|
32,2
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пшеница озимая
|
100
|
5,2
|
5
|
0,3
|
82
|
4,1
|
90
|
4,2
|
67
|
3,2
|
|
пшеница яровая
|
285
|
14,8
|
458
|
23,6
|
-
|
-
|
-
|
-
|
100
|
4,8
|
|
ячмень яровой
|
247
|
12,8
|
207
|
10,7
|
458
|
22,7
|
411
|
19,3
|
475
|
22,6
|
|
Овес
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
52
|
2,4
|
35
|
1,7
|
|
рожь озимая
|
20
|
1,0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
90
|
4,2
|
-
|
-
|
|
Горох
|
103
|
5,3
|
73
|
3,8
|
110
|
5,4
|
82
|
3,9
|
-
|
-
|
|
Кормовые корнеплоды
|
8
|
0,4
|
-
|
-
|
-
|
-
|
5
|
0,2
|
8
|
0,4
|
|
Кукуруза на силос
|
105
|
5,4
|
161
|
8,3
|
185
|
9,1
|
196
|
9,2
|
10,7
|
|
Однолетние травы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на зеленый корм
|
584
|
30,3
|
421
|
21,7
|
365
|
18,1
|
297
|
14,0
|
414
|
19,7
|
|
Многолетние травы, всего
|
475
|
24,6
|
612
|
31,6
|
822
|
40,7
|
903
|
42,5
|
780
|
37,1
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на сено
|
120
|
6,2
|
188
|
9,7
|
213
|
10,5
|
188
|
8,8
|
258
|
12,3
|
|
на зеленый корм
|
355
|
18,4
|
424
|
21,9
|
360
|
17,8
|
470
|
22,1
|
226
|
10,7
|
|
на выпас
|
-
|
-
|
-
|
-
|
249
|
12,3
|
245
|
11,5
|
296
|
14,1
|
|
Итого кормовых культур
|
1172
|
60,8
|
1194
|
61,6
|
1372
|
67,9
|
1401
|
65,9
|
1428
|
67,8
|
|
Всего посевов
|
1927
|
100
|
1937
|
100
|
2022
|
100
|
2126
|
100
|
2105
|
100
|
В таблице 2.3 рассматривается урожайность и валовой
сбор сельскохозяйственных культур.
Таблица 2.3
Урожайность и
валовой сбор сельскохозяйственных культур
|
Наименование
культуры
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
|
|
Валовой сбор,
ц.
|
Урожайность,
ц
с 1 га
|
Валовой
сбор,
ц.
|
Урожайность,
ц
с 1 га
|
Валовой сбор,
ц.
|
Урожайность,
ц
с 1 га
|
Валовой
сбор,
ц.
|
Урожайность,
ц
с1 га
|
Валовой
сбор,
ц.
|
Урожайность,
ц
с1 га
|
|
|
|
|
|
Пшеница озимая
|
1020
|
10,2
|
200
|
40
|
1935,2
|
23,6
|
1143
|
12,7
|
368,5
|
5,5
|
|
|
Пшеница яровая
|
4075,5
|
14,3
|
7877,6
|
17,2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
960
|
9,6
|
|
|
Ячмень яровой
|
3927,3
|
15,9
|
5009,4
|
24,2
|
7236,4
|
15,8
|
5384,1
|
13,1
|
2612,5
|
5,5
|
|
|
Овес
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
696,8
|
13,4
|
392
|
11,2
|
|
|
Рожь озимая
|
80
|
4
|
-
|
-
|
-
|
-
|
774
|
8,6
|
-
|
-
|
|
|
Горох
|
381,1
|
3,7
|
1825
|
25
|
2079
|
18,9
|
418,2
|
5,1
|
-
|
-
|
|
|
Корнеплоды
|
1489,6
|
186,2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
279
|
55,8
|
1008
|
126
|
|
|
Кукуруза на силос
|
37695
|
359
|
21767
|
135,2
|
27380
|
148
|
43512
|
222
|
30962
|
137
|
|
|
Однолетние травы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на зеленый корм
|
55538
|
95,1
|
35154
|
83,5
|
37595
|
103
|
28512
|
96
|
41566
|
100,4
|
|
|
Многолетние травы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на сено
|
3732
|
31,1
|
5019,6
|
26,7
|
6603
|
31
|
3139,6
|
16,7
|
5908,2
|
22,9
|
|
|
на зеленый корм
|
54493
|
153,5
|
59530
|
140,4
|
42696
|
118,6
|
42770
|
91
|
14261
|
63,1
|
|
Данные таблицы 2.3 свидетельствуют о том, что в
течение анализируемого периода урожайность значительно сократилась, вследствие
чего и произошло большое сокращение валового сбора сельскохозяйственных
культур. Это объясняется низким уровнем интенсивности всего
сельскохозяйственного производства.
Стабильно в течение рассматриваемого периода
держится лишь урожайность однолетних трав.
Большая часть выращиваемых сельскохозяйственных
культур используется на корм скоту. Это связано с животноводческой
специализацией хозяйства. Так, в 2002 г. из имеющихся культур на корма
использовано: весь валовой сбор корнеплодов – 1008 ц, из зерновых: овса – 274
ц, ячменя – 1320 ц, яровой пшеницы – 460 ц, озимой пшеницы – 122 ц. Валовые
сборы однолетних, многолетних трав, также в основном использованы на корма.
Таблица 2.4
Распределение продукции
растениеводства, ц
|
Культура
|
Валовая
продукция
|
Семена
|
Реализация
|
Натуроплата
|
Корма
|
|
Яровая пшеница
|
960
|
500
|
-
|
-
|
460
|
|
Овес
|
392
|
118
|
-
|
-
|
274
|
|
Ячмень
|
2613
|
1293
|
-
|
-
|
1320
|
|
Озимая пшеница
|
369
|
247
|
-
|
-
|
122
|
|
Итого зерновых и зернобобовых
|
4334
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Корнеплоды
|
1008
|
-
|
-
|
-
|
1008
|
|
Многолетние травы:
|
|
|
|
|
|
|
- на сено
|
5908
|
-
|
110
|
170
|
5628
|
|
- на зеленый корм
|
14261
|
-
|
5322
|
-
|
8939
|
|
Однолетние травы на зеленый корм
|
41566
|
-
|
15744
|
-
|
25822
|
|
Кукуруза на силос
|
30962
|
-
|
6812
|
-
|
24150
|
Нельзя забывать и о товарной продукции
растениеводства. В 2002 г. её доля в структуре денежной выручки заметно
увеличилась по сравнению с остальными годами анализируемого периода.
Реализуются в основном зеленые корма. Общая сумма денежной выручки
растениеводства в
2002 г. составила 923 тыс. руб.
Основой ГУП «Восточный»
Завьяловского района является крупный свиноводческий комплекс с законченным
производственным циклом, предназначенный для равномерного воспроизводства
поголовья, выращивания молодняка и откорма его до мясных кондиций. Это
единственный свиноводческий комплекс, проектной мощностью 108 тыс. голов свиней
в год, расположенный на территории Удмуртской Республики.
Основными показателями,
характеризующими размер хозяйства, являются объем валовой и товарной продукции,
площадь земель, наличие основных производственных фондов и другие,
представленные в таблице 2.5.
Наиболее точно
характеризующим размеры производства показателем является стоимость валовой и
товарной продукции. Этот показатель позволяет сравнивать предприятия различной
специализации. Все остальные показатели являются дополнительными.
Таблица 2.5
Динамика показателей размера предприятия
|
Показатель
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2002
г. в % к 1998 г.
|
|
Стоимость валовой продукции в сопоставимых
ценах 1997 г., тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
|
|
17697
|
13661
|
16308
|
18506
|
9789
|
55,3
|
|
Выручка от реализации продукции (работ,
услуг), тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
|
|
46051
|
63650
|
77860
|
97419
|
98232
|
213,3
|
|
Площадь с.-х. угодий, га
|
2315
|
2315
|
2315
|
2315
|
2315
|
100
|
|
в т. ч. пашни
|
2255
|
2255
|
2255
|
2255
|
2255
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
148631
|
426196
|
433205
|
574796
|
581440
|
391,2
|
|
Среднегодовая численность работников,
чел.
|
|
|
|
|
|
|
|
1368
|
1368
|
1342
|
1324
|
1271
|
92,9
|
|
в т. ч. занятых в с.-х. производстве
|
1025
|
1003
|
1003
|
988
|
981
|
95,7
|
|
Энергетических мощностей, л.с.
|
39068
|
42089
|
38770
|
37820
|
49243
|
126,0
|
|
Поголовье, гол.:
|
|
|
|
|
|
|
|
Крупного рогатого скота
|
431
|
529
|
508
|
516
|
535
|
124,1
|
|
в т. ч. коров
|
147
|
112
|
130
|
125
|
131
|
89,1
|
|
свиней
|
77752
|
78063
|
78106
|
71949
|
61588
|
79,2
|
|
в т. ч. основных свиноматок
|
4204
|
3548
|
3713
|
3928
|
4011
|
95,4
|
На основании таблицы 2.5 можно сделать вывод о том,
что ГУП «Восточный» является крупным сельскохозяйственным предприятием. Об этом
свидетельствуют такие показатели, как стоимость валовой продукции в сопоставимых
ценах 1997 г., выручка от реализации, а также среднегодовая стоимость основных
производственных средств. В анализируемом периоде произошел рост последних двух
указанных показателей, и сокращение валовой продукции в сопоставимых ценах 1997
г. на 55%. Основной причиной сокращения продукции явилось снижение спроса на
продукцию как следствие снижения покупательской способности населения после
кризиса 2001 г., а также рост диспаритета цен в сельском хозяйстве и, как
следствие, значительный рост себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Площадь пашни не обеспечивает производство
собственных кормов для поголовья свиней, уменьшение которого произошло в 2002
г. на 14,4% по сравнению с 2001 г.
За анализируемый период снизилась среднегодовая
численность работников, в том числе занятых в сельскохозяйственном
производстве. Это также связано со снижением объем производства продукции,
поскольку существующая численность и связанные с ней расходы на оплату труда не
позволяли хозяйству быть рентабельным.
В 2002 г. наблюдается резкое увеличение
энергетических мощностей (по сравнению с 2001 г. – на 30%), хотя в предыдущие
годы этот показатель имел тенденцию сокращения.
Поголовье крупного рогатого скота за рассматриваемый
период возросло на 24 %. Поголовье свиней – напротив: с 1998 по 2000 гг.
находилось примерно на одном уровне, а за последние 2 года сократилось более
чем на 20%.
Размеры хозяйства неразрывно связаны со
специализацией. Крупные специализированные хозяйства оптимальных размеров
обладают большими преимуществами. Важнейшие из них – возможность более
правильно использовать землю, другие средства производства и рабочую силу,
успешно внедрять передовые технологии и комплексную механизацию
производственных процессов.
Специализация - это сосредоточение трудовых,
материальных и денежных ресурсов на развитие какой-либо отрасли (или продукта).
Под рациональной структурой хозяйства следует
понимать такое сочетание сельскохозяйственных отраслей, при котором в
конкретных природных и экономических условиях обеспечивается наибольший выход
продукции с 1 га при наименьших затратах труда и средств на производство ее
единицы, то есть обеспечивается высокая рентабельность производства. Основным
показателем, характеризующим специализацию, принято считать структуру товарной
продукции (таблица 2.6), поскольку именно она выражает экономическую связь того
или иного предприятия с народным хозяйством.
Таблица 2.6
Стоимость
и структура денежной выручки предприятия
|
Отрасль,
продукт
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
В среднем
за период
|
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
тыс.
руб.
|
%
|
|
Растениеводство
|
105
|
0,2
|
446
|
0,7
|
128
|
0,2
|
85
|
0,1
|
923
|
0,9
|
337,4
|
0,4
|
|
Животноводство
|
26786
|
58,2
|
27271
|
42,8
|
40812
|
52,4
|
58007
|
59,5
|
51213
|
52,1
|
40818
|
53,3
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Скотоводство
|
143
|
0,3
|
86
|
0,1
|
81
|
0,1
|
5
|
0,01
|
576
|
0,6
|
178,2
|
0,2
|
|
Из них:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Молоко
|
130
|
0,3
|
75
|
0,1
|
80
|
0,1
|
0
|
0
|
69
|
0,1
|
70,8
|
0,1
|
|
Мясо
|
13
|
0,03
|
11
|
0,02
|
1
|
0,00
|
5
|
0,01
|
507
|
0,5
|
107,4
|
0,1
|
|
Свиноводство
|
26446
|
57,4
|
27064
|
42,5
|
40623
|
52,2
|
57654
|
59,2
|
50161
|
51,1
|
40390
|
52,7
|
|
Прочее (промышленная продукция + продукция
переработки)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19160
|
41,6
|
35933
|
56,5
|
36920
|
47,4
|
39327
|
40,4
|
46096
|
46,9
|
35487
|
46,3
|
|
Итого по сельскому
хозяйству
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
46051
|
100
|
63650
|
100
|
77860
|
100
|
97419
|
100
|
98232
|
100
|
76642
|
100
|
|
Коэф. специализации
|
0,54
|
0,53
|
0,51
|
0,55
|
0,50
|
0,51
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В структуре денежной выручки наибольшие удельные
веса занимает продукция животноводства и продукция переработки. В совокупности
они составляют более 99% всей товарной продукции предприятия. На долю продукции
растениеводства приходится менее 1%.
Основную часть продукции
животноводства составляет прирост живой массы свиней. Продукция переработки
также в основном состоит из продукции животноводства (в большей степени
свиноводства), собственного производства, реализованной в переработанном виде.
Небольшой удельный вес продукции растениеводства в
структуре денежной выручки объясняется тем, что вся производимая продукция
растениеводства используется внутри хозяйства.
Обобщающим показателем,
характеризующим уровень специализации и позволяющим проследить тенденцию
специализации или оценить проектные решения, является коэффициент специализации
сельскохозяйственного предприятия.
Расчет коэффициента
специализации ведется по формуле:
,
где УТ – удельный вес
отраслей в объеме товарной продукции;
n
– порядковый номер отдельных отраслей по удельному весу каждого вида продукции
в ранжированном ряду;
Кс < 0,20 - слабая
степень специализации,
0,21 – 0,40 –
средняя степень специализации,
0,41 – 0,60 –
высокая степень специализации,
>
0,60 - углубленная степень специализации.
Приведем расчет среднего
коэффициента специализации:
Данные таблицы 2.6 и расчеты показывают, что
хозяйство специализируется на производстве продукции животноводства. Основное
направление – свиноводство. Имеет высокую степень специализации. Основной упор
хозяйство делает на производство свинины и её реализацию, а также на
переработку и последующую реализацию продукции животноводства собственного
производства.
Основной задачей ГУП «Восточный» является
выращивание племенного молодняка, поставляемого на племенную ферму
свинокомплекса, а также реализуемого за пределы хозяйства различным организациям.
Все поголовье крупного рогатого скота на
молочно-товарной ферме размещено в 5 корпусах. Ферма имеет статус племенной.
Это значит, что имеется возможность продавать племенных бычков за пределы
хозяйства по более высокой цене. Анализ состояния и развития животноводства
предусматривает рассмотреть следующие показатели: роль животноводства в целом и
каждой его отрасли в хозяйстве, продуктивность животных, производство валовой и
товарной продукции, оценка производства продукции в целом, расход кормов на
единицу продукции, обеспеченности поголовья скота кормами.
Рассмотрим состав и размеры животноводческих
отраслей в хозяйстве (таблица 2.7).
Таблица 2.7
Динамика численности поголовья животных
отделения «Банное», гол.
|
Вид
и группа животных
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2002
г. в % к 1998 г.
|
|
Крупный рогатый скот, всего
|
431
|
529
|
508
|
516
|
535
|
124,1
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
Коровы
|
147
|
112
|
130
|
125
|
131
|
89,1
|
|
Нетели
|
21
|
19
|
20
|
20
|
10
|
47,6
|
|
Удельный вес коров в стаде, %
|
34
|
21
|
26
|
24
|
24
|
70,6
|
|
Условное поголовье
|
317
|
362
|
357
|
360
|
373
|
117,7
|
|
Свиньи – всего
|
2444
|
2757
|
2884
|
2766
|
3008
|
123,1
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
основные свиноматки
|
135
|
141
|
279
|
225
|
217
|
160,7
|
|
Свиноматки проверяемые
|
38
|
47
|
53
|
33
|
65
|
171,1
|
|
свиньи на откорме
|
1294
|
1496
|
1135
|
1146
|
1216
|
94,0
|
|
хряки – производители
|
8
|
13
|
9
|
19
|
11
|
137,5
|
|
Удельный вес основных свиноматок в общем
поголовье, %
|
5,5
|
5,1
|
9,7
|
8,1
|
7,2
|
131,9
|
|
Условное поголовье
|
733
|
827
|
865
|
830
|
902
|
123,1
|
|
Пчёлы – семьи
|
40
|
40
|
52
|
50
|
44
|
110,0
|
За анализируемые годы на
отделении увеличилось поголовье всех видов животных и удельный вес основных
свиноматок в общем поголовье свиней, удельный вес коров в стаде несколько
сократился.
Уровень удельного веса
коров в стаде – около 25 %, говорит о мясомолочном направлении скотоводства в
хозяйстве.
В структуре условного
поголовья животных преобладают свиньи, на их долю приходится 70% общего
условного поголовья. Из этого можно сделать вывод, что ведущей отраслью в
животноводстве ГУП «Восточный» является свиноводство, крупный рогатый скот
мясомолочного направления является дополнительной отраслью.
Эффективность
отрасли животноводства характеризуется системой натуральных и стоимостных
показателей, из которых основным является продуктивность животных (таблица 2.8).
Продуктивность
животных измеряется количеством основной продукции, полученной на одну голову
за определенный период (по молочному стаду – годовой удой на фуражную корову и
выход телят на 100 коров; по молодняку крупного рогатого скота и откормочному
поголовью свиней – среднесуточный прирост).
Таблица 2.8
Производственные показатели в хозяйстве
|
Показатель
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2002
г. в % к 1998 г.
|
|
Валовое производство молока, ц.
|
6840
|
6517
|
5801
|
7031
|
7120
|
104,1
|
|
Удой на 1 фуражную корову, кг.
|
5103
|
4757
|
4641
|
5073
|
5159
|
101,1
|
154
|
113
|
117
|
137
|
96
|
62,3
|
|
Валовой прирост КРС, ц.
|
670
|
908
|
1140
|
1060
|
1061
|
158,4
|
|
Среднесуточный прирост, г
|
744
|
836
|
809
|
802
|
755
|
101,5
|
|
Валовой прирост свиней, ц.
|
3255
|
3090
|
3104
|
3563
|
3027
|
93,0
|
|
Среднесуточный прирост свиней, г:
|
|
|
|
|
|
|
|
в среднем
|
373
|
351
|
336
|
345
|
329
|
88,2
|
|
на откорме
|
478
|
476
|
458
|
502
|
458
|
95,8
|
|
Приплод свиней, гол.
|
3532
|
3713
|
4371
|
5700
|
4481
|
126,9
|
Из таблицы 2.8 видно, что
уровень показателей продуктивности достаточно высокий. Однако наблюдается
тенденция снижения продуктивности свиней, а следовательно и валового прироста.
Продуктивность крупного рогатого скота стабильно находится на высоком уровне.
Так, за рассматриваемый период произошло увеличение валового привеса крупного
рогатого скота на 58% , что вызвано ростом поголовья молодняка крупного
рогатого скота, увеличение валового производства молока на 4,1% объясняется,
прежде всего, ростом продуктивности коров.
Основным условием
повышения эффективности животноводства является обеспеченность поголовья
необходимым объемом и ассортиментом кормов и правильное их использование.
Рационы кормления животных должны быть биологически полноценны и содержать
оптимальное количество переваримого протеина и других питательных веществ.
Потребность в кормах удовлетворяется в основном за счет производства их внутри
хозяйства. Со стороны приобретаются главным образом отходы пищевой и корма
комбикормовой промышленности.
Обеспечение скота
необходимым количеством кормов в конечном счете зависит от рационального
использования естественных кормовых угодий, улучшения структуры кормовых культур
в общей посевной площади и повышения урожайности.
Анализируя обеспеченность
поголовья скота кормами, необходимо сравнить её с потребностью.
Расчет потребности в
кормах производится по укрупненным нормативам расхода кормов на одну голову
животных и единицу продукции.
Расчет обеспеченности
животных кормами представлен в таблице 2.9.
Анализ таблицы 2.9
показывает, что животные отделения при имеющейся структуре посевов и
урожайности сельскохозяйственных культур обеспечиваются собственными кормами
лишь на 45,5%. Гораздо больше потребности производится грубых, зеленых кормов,
силоса, молока, обрата, тогда как потребность в корнеплодах и концентрированных
кормах удовлетворяется менее чем на 10%. Поэтому необходимо пересмотреть
структуру посевных площадей с учетом потребности животных в кормах и структуры
кормового рациона.
Таблица
2.9
Обеспеченность животных кормами
отделения «Банное»
|
Вид корма
|
Потребность
|
Произведено
|
Обеспеченность,%
|
Структура, %
|
|
ц. корм. ед.
|
ц.
|
ц. корм. ед.
|
ц.
|
|
Концентраты
|
29047
|
29047
|
2176
|
2176
|
7,5
115,5
116,6
115,8
104,8
70,4
5,8
114,4
127,6
272,4
118,1
45,5
|
10,2
|
|
Грубые, всего:
|
5130
|
X
|
5924
|
X
|
27,8
|
|
в том числе: сено
|
2269
|
4827
|
2645
|
5628
|
12,4
|
|
Сенаж
|
2533
|
7916
|
2934
|
9170
|
13,8
|
|
Солома
|
328
|
1642
|
344
|
1720
|
1,6
|
|
Сочные:
|
6387
|
X
|
4498
|
X
|
21,1
|
|
Корнеплоды
|
2587
|
17245
|
151
|
1008
|
0,7
|
|
Силос
|
3800
|
21110
|
4347
|
24150
|
20,4
|
|
Зеленые корма
|
5178
|
27251
|
6605
|
34761
|
31,0
|
|
Молоко
|
517
|
1521
|
1409
|
4143
|
6,6
|
|
Обрат
|
590
|
4540
|
697
|
5360
|
3,3
|
|
Всего
|
46849
|
X
|
21308
|
X
|
100
|
Одним из основных критериев роста производства
продукции сельского хозяйства является интенсификация.
Интенсивное ведение сельского хозяйства – это способ
увеличения производства сельскохозяйственной продукции путем дополнительных
вложений в единицу используемой земельной площади и совершенствования
организации и технологии производства. Эффективность производства выражается в
получении наибольших результатов при наименьших затратах, причем затраты на
единицу используемой площади должны повышаться, а на единицу продукции –
уменьшаться. В таблице 2.10 представлен анализ интенсификации производства по
хозяйству в целом.
Анализ интенсификации
проводят путем расчета двух групп факторов:
1) уровень интенсивности
производства
2) эффективность интенсификации производства или её
результативность.
Таблица
2.10
Уровень
интенсивности производства и
результативность
интенсификации
|
Показатель
|
1998
г.
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2002
г. в % к 1998 г.
|
|
Приходится на 100 га сельскохозяйственных
угодий:
|
|
|
|
|
|
|
|
Основных производственных фондов, тыс.
руб.
|
6420
|
18410
|
18713
|
24829
|
25116
|
391
|
|
Текущих производственных затрат, тыс.
руб.
|
2433
|
4562
|
4984
|
6747
|
6597
|
271
|
|
Затрат труда, тыс. чел.-час.
|
84
|
87
|
86,6
|
89,5
|
84,8
|
101
|
|
Энергетических мощностей,л.с.
|
1688
|
1818
|
1675
|
1634
|
2127
|
126
|
|
Внесено удобрений:
|
|
|
|
|
|
|
|
органических, т.
|
1174
|
1167
|
1071
|
1443
|
463,1
|
39,4
|
|
минеральных, ц.
|
88,5
|
55,7
|
24,4
|
85,9
|
22,9
|
25,9
|
|
Произведено на 100 га
сельскохозяйственных угодий:
|
|
|
|
|
|
|
|
Мяса, ц.
|
29
|
39,2
|
49,2
|
45,5
|
45,7
|
158
|
|
Молока, ц.
|
293
|
282
|
251
|
304
|
306
|
104
|
|
Валовой продукции в сопоставимых
|
|
|
|
|
|
|
|
ценах 1997 г., тыс. руб.
|
764
|
590,1
|
704,4
|
799,4
|
422,9
|
55,4
|
|
Товарной продукции, тыс. руб.
|
1990
|
2749
|
3363
|
4208
|
4243
|
208
|
|
Прибыли (убытков), тыс. руб.
|
326
|
-
612
|
- 562
|
-
985
|
-
829
|
-
|
|
Произведено на 100 га пашни:
|
|
|
|
|
|
|
|
Зерна, ц.
|
415
|
662
|
498
|
135
|
174
|
42
|
На основании табл. 2.10 можно сделать вывод о том, что за анализируемый период произошло снижение уровня
интенсивности производства и ее экономической эффективности. Об этом
свидетельствует рост такого показателя, как стоимость текущих производственных
затрат.
За рассматриваемый период произошло снижение
производства молока, свинины, валовой продукции, что повлекло за собой рост
убытка. При этом темпы роста убытка значительно опережают темпы роста товарной
продукции, что свидетельствует о том, что хозяйство реализует свою продукцию
ниже себестоимости.
Произошло значительное
сокращение производства зерна (в 2002 г. по сравнению с 1998 г. данный
показатель снизился на 66%), что также повлияло на рост убытка в 2002 г.
Положительным можно отметить лишь рост производства
мяса крупного рогатого скота, однако из-за небольших объёмов производства
значительного влияния на убыток он не оказал.
Основными показателями, характеризующими
эффективность работы хозяйства, являются финансовые результаты его
деятельности.
Деятельность производственных предприятий на основе
хозрасчетных отношений усиливает роль рациональной организации финансов.
Производство и финансы предприятия находятся в постоянной и тесной взаимосвязи.
Финансовые результаты деятельности
сельскохозяйственного предприятия определяются в конце года, поэтому
всесторонний анализ этих показателей осуществляется по годовому отчету.
Динамику показателей финансовых результатов деятельности рассмотрим в табл. 2.11.
Таблица 2.11
Финансовые
результаты деятельности предприятия, тыс. руб.
|
Показатель
|
1999
г.
|
2000
г.
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2003
г.
|
2003
г. в % к 1999 г.
|
|
Выручка от реализации
|
46051
|
64620
|
77962
|
97466
|
98515
|
214
|
|
Себестоимость реализованной продукции
|
38508
|
78789
|
90970
|
120275
|
117714
|
306
|
|
Прибыль (убыток) от реализации
|
7543
|
-14169
|
-13008
|
-22809
|
-19199
|
-255
|
|
Уровень рентабельности по реализации
|
19,6
|
-18,0
|
-14,3
|
-19,0
|
-16,3
|
-83
|
|
Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной
деятельности
|
7543
|
-14157
|
-13008
|
-22809
|
-20016
|
-265
|
|
Дотации, компенсации из бюджета
|
5437
|
10030
|
7702
|
4786
|
11590
|
213
|
|
Сальдо доходов и расходов внереализационных
операций
|
-51
|
159
|
-
|
-577
|
-76
|
149
|
|
Прибыль (убыток) отчетного периода
|
12929
|
-3968
|
-5306
|
-18600
|
-8472
|
-66
|
|
Отвлеченные средства
|
12423
|
316
|
4030
|
5421
|
2663
|
21
|
|
Нераспределенная прибыль (убыток)
|
506
|
-4284
|
-9336
|
-24021
|
-11135
|
-2201
|
На финансовые результаты от реализации
сельскохозяйственной продукции влияют объем и структура реализованной
продукции, ее себестоимость и реализационные цены. Но в ГУП «Восточный»
сельскохозяйственное производство и реализация полученной продукции прибыли не
приносят. Лишь в 1998 г. была получена прибыль, а в остальные годы
анализируемого периода убыток от реализации, несмотря на дотации из бюджета.
Основной причиной убытков
являются значительные затраты на производство продукции. Их величина не
покрывается получаемой выручкой от реализации продукции.
На основании данной
таблицы можно сделать вывод о том, что финансовый результат предприятия за
последние четыре года – отрицательный. Однако благодаря увеличению
финансирования из бюджета в 2002 г. балансовый убыток по сравнению с 2001 г.
сократился на 55%.
Увеличение убытков от
реализации связано с ростом затрат на производство реализованной продукции за
анализируемый период более чем в 3 раза, тогда как выручка от её реализации
увеличилась всего в 2 раза.
Себестоимость продукции – это совокупность ежегодных
издержек предприятия на производство и сбыт продукции, выраженных в денежной
форме.
Себестоимость продукции складывается из затрат,
связанных с использованием в процессе производства земли, машин, механизмов и
других производственных ресурсов. Себестоимость показывает, во что обходится
производство продукции в том или ином предприятии. Показатель себестоимости
продукции служит базой для обоснования размещения и специализации сельскохозяйственного
производства, определения его экономической эффективности, возможностей сбыта
продукции на рынке.
3.1. Исходная информация для составления
матрицы экономико-математической модели
Необходимость
стабилизации и постепенного перехода к увеличению производства продукции,
сбалансированного и пропорционального его развития, эффективного использования
земельных, трудовых и материальных ресурсов требует все более широкого
применения экономико-математического моделирования сельскохозяйственного производства,
а эффективное применение этих методов невозможно без использования современной
электронно-вычислительной техники.
Для обоснования
возможностей дальнейшего развития хозяйства была поставлена задача оптимизации
производства продукции сельского хозяйства исходя из наличия производственных
ресурсов, прогнозируемого уровня урожайности сельскохозяйственных культур и
продуктивности животных, норм расхода кормов, обеспечивающих получение
прогнозируемой продуктивности, содержание питательных веществ в кормах, затрат
труда. В качестве критерия оптимальности принята максимизация прибыли на основе
полного использования производственного потенциала хозяйства.
Постановке задачи
предшествовала подготовительная работа, включая анализ урожайности
сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, посевных площадей и
поголовья животных, валового производства продукции растениеводства и животноводства.
Для повышения
экономической эффективности производственной деятельности любого крестьянского
(фермерского) хозяйства имеет правильный выбор направления производства,
сочетания отраслей и наличия плана. Планирование производственно-финансовой
деятельности хозяйства может быть осуществлено традиционным ручным методом или
с помощью электронно-вычислительной техники. Последнее предполагает разработку
экономико-математической модели. Разработка экономико-математической модели и
ее решение осуществлялись в следующей последовательности:
-
постановка задачи
и обоснование критерия оптимальности;
-
определение
перечня переменных и ограничений;
-
сбор информации и
разработка технико-экономических коэффициентов;
-
построение модели
и ее математическая запись;
-
ввод модели в
электронно-вычислительную машину и решение задачи;
-
анализ
результатов решения задачи, корректировка модели, повторное решение задачи;
-
анализ решения
задачи, выбор оптимального варианта плана.
Исходная
информация для решения задачи
по
определению максимума прибыли:
1. Производственные
ресурсы:
площадь пашни, га – 2255
в том числе чистый пар,
га – 155
2. Количество рабочих
дней в году – 280
3. Каждым трактором будет
отработано нормо-смен – 210
4. Отрасли, развиваемые в
хозяйстве, урожайность сельскохозяйственных культур и нормы затрат ресурсов
приведены в таблице 3.1.
5. Использование
продукции растениеводства в ц с 1 га посевов приведено в таблице 3.2.
6. Страховой фонд семян
сельскохозяйственных культур по озимым культурам в размере – 100%, по яровым
зернобобовым культурам – 20% их потребности.
7. Выход питательных
веществ с 1 га посевов сельскохозяйственных культур, выделяемых на корм скоту и
птице, приведены в таблице 3.3.
8. Нормативная (плановая)
продуктивность животных:
удой молока от 1 коровы в
год, кг – 5200,0
среднесуточный прирост
живой массы:
крупного рогатого скота,
г – 800,0
свиней, г – 450,0
9. Нормативный расход
кормов на 1 голову и плановую продуктивность животных и птицы приведены в таблице
3.4.
10. Структура годового
рациона животных представлена в таблице 3.5.
11. На основе годовой
потребности 1 головы животных в кормах и структуры годового рациона определена
потребность в кормах по их видам, представленная данными таблицы 3.6.
Таблица 3.1
Урожайность
и затраты ресурсов в расчете на 1 га посевов
сельскохозяйственных
структур и 1 голову животных
|
Культура, группа животных
|
Урожайность, ц с 1 га
|
Затраты труда всего, чел.-ч
|
Затраты механизированного труда,
чел.-ч
|
|
Зерновые
|
16,5
|
21
|
1,5
|
|
Кормовые корнеплоды
|
150
|
250
|
2,0
|
|
Однолетние травы:
|
|
|
|
|
Сено
|
-
|
|
|
|
Зеленый корм
|
100
|
14
|
1,0
|
|
Многолетние травы:
|
|
|
|
|
Сено
|
30
|
20
|
1,4
|
|
Зеленый корм
|
120
|
14
|
1,3
|
|
Силос
|
120
|
20
|
1,5
|
|
Сенаж
|
1,3
|
50
|
1,5
|
|
Сенокосы
|
120
|
20
|
1,5
|
|
Коровы
|
|
200
|
3
|
|
Молодняк КРС
|
|
50
|
2
|
|
Свиньи
|
|
35
|
1
|
|
Кукуруза
|
170
|
15
|
1,7
|
|
Озимая рожь – зеленый корм
|
90
|
15
|
1,5
|
Таблица 3.2
Распределение
продукции растениеводства, ц с 1 га
|
Культура, продукция
|
Урожайность
|
Отходы потери
|
Семена
|
Страховой семенной фонд
|
Продажа
|
Корма
|
|
Зерновые
|
16,5
|
|
2,6
|
0,4
|
|
13,5
|
|
Кормовые корнеплоды
|
150
|
|
|
|
|
150
|
|
Однолетние травы:
|
|
|
|
|
|
|
|
Зеленый корм
|
100
|
|
|
|
87,5
|
12,5
|
|
Многолетние травы:
|
|
|
|
|
|
|
|
Сено
|
30
|
|
|
|
14,42
|
15,58
|
|
Зеленый корм
|
120
|
|
|
|
60,63
|
59,37
|
|
Силос
|
120
|
30
|
|
|
64,0
|
26,0
|
|
Сенаж
|
120
|
60
|
|
|
|
|
|
Семена
|
1,3
|
|
1,3
|
|
|
|
|
Кукуруза на силос
|
170
|
43
|
|
|
2
|
125
|
|
Озимая рожь
|
90
|
|
|
|
|
90
|
|
Кукуруза – зеленый корм
|
170
|
|
|
|
35,0
|
135
|
Таблица 3.3
Расчет
выхода питательных веществ с 1 га посевов
сельскохозяйственных
культур и угодий, выделяемых на корм животным
|
Продукция
|
Выделяется на корм с 1 га
|
Содержится в 1 ц корма, ц
|
Выход питательных веществ с 1 га, ц
|
|
Кормовых единиц
|
Перевариваемого протеина
|
Кормовых единиц
|
Перевариваемого протеина
|
|
Основная
|
Побочная
|
Основная
|
Побочная
|
Основная
|
Побочная
|
Основная
|
Побочная
|
Всего
|
Основная
|
Побочная
|
Всего
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
Зерновые
|
13,5
|
13
|
1,0
|
0,30
|
0,079
|
0,017
|
13,5
|
3,9
|
17,4
|
1,066
|
0,221
|
1,287
|
|
Кормовые корнеплоды
|
150
|
-
|
0,3
|
|
0,13
|
0,009
|
45,0
|
|
45,0
|
1,35
|
|
1,35
|
|
Однолетние травы:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зеленый корм
|
12,5
|
-
|
0,16
|
|
0,025
|
|
2,0
|
|
2,0
|
0,03
|
|
0,03
|
Продолжение
таблицы 3.3
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
Многолетние травы:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сено
|
15,58
|
|
0,47
|
|
0,053
|
|
7,32
|
|
7,32
|
0,825
|
|
0,825
|
|
Зеленый корм
|
59,37
|
|
0,18
|
|
0,025
|
|
10,7
|
|
10,7
|
1,484
|
|
1,484
|
|
Силос
|
26,0
|
|
0,20
|
|
0,027
|
|
5,2
|
|
5,2
|
0,7
|
|
0,7
|
|
Кукуруза на силос
|
125
|
|
0,18
|
|
0,013
|
|
22,5
|
|
22,5
|
1,625
|
|
1,625
|
|
Озимая рожь
|
90
|
|
0,19
|
|
0,021
|
|
17,1
|
|
17,1
|
1,89
|
|
1,89
|
|
Кукуруза – зеленый корм
|
135
|
|
0,18
|
|
0,013
|
|
24,3
|
|
24,3
|
1,755
|
|
1,755
|
Таблица 3.4
Норма
потребности животных в кормах на
плановую
продуктивность животных
|
Вид и половозрастная группа животных
|
Поголовье
|
Производство, ц
|
Продуктивность, кг, г, шт
|
Требуется
|
Требуется на 1 голову
|
|
На 1 голову или 1 ц продукции, ц
корм.ед.
|
На 1 кормов. единицу перевариваемого
протеина, г
|
ц кормовых единиц
|
Перевариваемый протеин, ц
|
|
Коровы
|
131
|
7120
|
5200
|
57,4
|
104,5
|
57,4
|
6,0
|
|
Молодняк КРС
|
404
|
1061
|
800
|
24,8
|
110
|
24,8
|
2,73
|
|
Свиньи – молодняк
|
3000
|
3027
|
450
|
10,6
|
121
|
10,6
|
1,28
|
|
Свиньи – основное стадо
|
293
|
|
|
13,5
|
105
|
13,5
|
1,42
|
Таблица 3.5
Структура
кормовых рационов животных к общей
потребности
в кормах, %
|
Корм
|
Коровы
|
Молодняк КРС
|
Свиньи – молодняк
|
Свиньи – основное стадо
|
|
Концентрированные корма
|
37
|
27
|
87
|
87
|
|
Грубые – всего
|
19
|
21
|
-
|
-
|
|
В т.ч. сено
|
12
|
10
|
-
|
-
|
|
Сенаж
|
7
|
7
|
-
|
-
|
|
Солома
|
-
|
4
|
-
|
|
Зеленые – всего
|
24
|
24
|
4
|
4
|
|
В т.ч. пастбища
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Сеяные травы
|
24
|
24
|
4
|
4
|
|
Сочные – всего
|
20
|
23
|
7
|
9
|
|
В т.ч. силос
|
15
|
21
|
7
|
9
|
|
Корнеплоды
|
5
|
2
|
-
|
-
|
|
Молочные корма – всего
|
-
|
5
|
2
|
-
|
|
В т.ч. молоко
|
-
|
3
|
0,5
|
-
|
|
Обрат
|
-
|
2
|
1,5
|
-
|
|
Всего
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
Таблица 3.6
Годовая
потребность одной головы животных в кормах, ц корм. ед.
(в
соответствии с принятой структурой годового рациона)
|
Корм
|
Коровы
|
Молодняк КРС
|
Свиньи – молодняк
|
Свиньи – основное стадо
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Концентрированные корма
|
21,238
|
6,696
|
9,222
|
11,745
|
|
Грубые – всего
|
10,906
|
5,208
|
-
|
-
|
|
В т.ч. сено
|
6,888
|
2,48
|
-
|
-
|
|
Сенаж
|
4,018
|
1,736
|
-
|
-
|
|
Солома
|
-
|
0,992
|
-
|
-
|
Продолжение
таблицы 3.6
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Зеленые – всего
|
13,776
|
5,952
|
0,424
|
0,54
|
|
В т.ч. пастбища
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Сеяные травы
|
13,776
|
5,952
|
0,424
|
0,54
|
|
Сочные – всего
|
11,48
|
5,704
|
0,742
|
1,215
|
|
В т.ч. силос
|
8,61
|
5,208
|
0,742
|
1,215
|
|
Корнеплоды
|
2,87
|
0,496
|
-
|
-
|
|
Молочные корма – всего
|
-
|
1,24
|
0,212
|
-
|
|
В т.ч. молоко
|
-
|
0,744
|
0,053
|
-
|
|
Обрат
|
-
|
0,496
|
0,159
|
-
|
|
Всего
|
57,4
|
24,8
|
10,6
|
13,5
|
12. Использование
продукции животноводства приведено в таблице 3.7.
Таблица 3.7
Распределение
продукции животноводства
|
Продукция
|
Выход продукции на 1 голову, ц
|
Продажа, ц
|
Внутрихозяйственные нужды, ц
|
|
Молоко
|
52,0
|
40,2
|
11,8
|
|
Живая масса:
|
|
|
|
|
КРС
|
4,0
|
3,8
|
0,2
|
|
Свиней
|
1,1
|
1,0
|
0,1
|
13. Коэффициенты строки
целевой функции по продукции растениеводства рассчитаны исходя из закупочной
цены овса (160 руб. за 1 ц) на гектар площади посева и составляют, руб.
Однолетние травы –
зеленый корм – 3,2
Многолетние травы – сено –
9,4
Зеленый
корм – 3,6
Силос –
3,6
Кукуруза – силос –
3,6
Кукуруза – зеленый корм –
3,6
14. Коэффициенты строки
целевой функции по продукции животноводства определены как произведение
прибыли, получаемой на 1 голову и количества товарной продукции
Молоко (50,0 руб. х 40,2
ц) = 2010,0
Животная масса:
КРС (95
руб. х 3,8 ц) = 361,0
Свиней
(200 руб. х 1,0 ц) = 200,0
15. На основе приведенной
исходной информации подготовлена матрица экономико-математической модели
3.2. Анализ результатов решения задачи
Изучение современного
состояния, тенденции развития и экономической эффективности производства
продукции определили необходимость расчета оптимизации производства и сочетания
отраслей. В основу расчетов положено использование имеющегося производственного
потенциала. На основе исходной информации была составлена матрица
экономико-математической модели с целевой функцией – максимум прибыли. Задача решена
симплексным методом по программе «L04» на компьютере «Pentium-160».
По оптимальному решению
используются все земельные ресурсы. Для производства требуется 204863 чел.-часа
трудовых ресурсов, затраты механизированного труда составят 7582 м-смен. Для
обеспечения концентрированными кормами требуется приобрести 34244 ц
комбикормов.
Каждый гектар пашни
оценивается в 3,2 тыс. руб. – на эту величину можно получить прибыли с каждого
дополнительного га пашни. Наиболее выгодными с точки зрения кормопроизводства
являются многолетние травы, так как обеспеченность семенными травами на низком
уровне.
Прибыль по решению
составит 906199,0 руб.
Из данных таблицы 3.8
видно, что из общей площади пашни (2255 га) посевами сельскохозяйственных
культур будет занято 2100 га или 93,1%, остальная площадь пашни отводится под
чистый пар (9155 га) или 6,9%.
Из общей площади посевов
будет занято: зерновыми культурами – 28,8% и кормовыми – 71,2%. Из общей
площади кормовых культур должно быть отведено 845 га или 56,6% под многолетние
травы, а однолетние травы на зеленый корм займут 19,05%.
Указанные выше площади
посева и их структура позволяет производить объемы кормов, характеризуемые
данными таблицы 3.9.
Таблица 3.8
Состав и
структура посев сельскохозяйственных культур
|
Культура
|
Площадь
|
Урожайность
|
Валовой сбор, ц
|
|
га
|
%
|
|
Зерновые
|
605
|
28,8
|
16,5
|
9,988
|
|
Кормовые корнеплоды
|
15
|
0,70
|
150
|
2250
|
|
Однолетние травы:
|
|
|
|
|
|
Зеленый корм
|
400
|
19,05
|
100
|
40000
|
|
Многолетние травы:
|
|
|
|
|
|
Сено
|
260
|
12,4
|
30
|
7800
|
|
Зеленый корм
|
300
|
14,3
|
120
|
36000
|
|
Силос
|
225
|
10,7
|
120
|
27000
|
|
Сенаж
|
30
|
1,4
|
120
|
3600
|
|
Семена
|
30
|
1,4
|
1,5
|
45
|
|
Озимая рожь – зеленый корм
|
10
|
0,5
|
90
|
900
|
|
Кукуруза на силос
|
125
|
6,0
|
170
|
21250
|
|
Кукуруза на зеленый корм
|
100
|
4,75
|
170
|
1700
|
|
Всего кормовых культур
|
1495
|
71,2
|
Х
|
Х
|
|
Всего посевов
|
2100
|
100,0
|
Х
|
Х
|
|
Чистый пар
|
155
|
7,4
|
Х
|
Х
|
|
Всего пашни
|
2255
|
Х
|
Х
|
х
|
Таблица 3.9
Производство
кормов, ц корм. ед.
|
Корма
|
Всего
|
|
Всего кормов
|
27808,7
|
|
Концкорма
|
10527,0
|
|
Грубые всего
|
4874,7
|
|
В т.ч. сено
|
1903,2
|
|
Сенаж
|
612,0
|
|
Солома
|
2355,5
|
|
Зеленые – всего
|
6611,0
|
|
В т.ч. сеяные травы
|
6611,0
|
|
Сочные – всего
|
4657,5
|
|
В т.ч. силос
|
3982,5
|
|
Корнеплоды
|
675,0
|
|
Молочные – всего
|
1138,5
|
|
В т.ч. молоко
|
460,5
|
|
Обрат
|
678,0
|
Объем производимых в
отделении «Банное» кормов позволит обеспечить в полной потребности поголовье
животных отделения грубыми, сочными, зелеными кормами. Об этом свидетельствуют
данные таблицы 3.10. Однако для отделения недостаточно производство
концентрированных кормов, которые необходимо приобрести в объеме 34244,0 ц. Излишки
других видов кормов (зеленые корма, сено, силос) из отделения должны быть
переданы на центральное отделение для пополнение кормовых рационов поголовья свиней.
Об этом свидетельствуют данные таблицы 3.12.
Таблица 3.10
Потребность
в кормах, ц корм. ед.
|
Корма
|
Коровы
|
Молодняк КРС
|
Молодняк свиней
|
Взрослые свиньи
|
Всего
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Всего кормов
|
7467,71
|
10050,52
|
31800
|
4050
|
53368,23
|
|
Концкорма
|
2763,0
|
2713,64
|
27666
|
3523,5
|
36666,14
|
Продолжение
таблицы 3.10
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Грубые всего
|
1418,86
|
2110,61
|
-
|
-
|
3529,47
|
|
В т.ч. сено
|
896,12
|
1005,0
|
-
|
-
|
1901,12
|
|
Сенаж
|
522,73
|
-
|
-
|
1226,26
|
|
Солома
|
-
|
703,53
|
-
|
-
|
703,53
|
|
Зеленые – всего
|
1792,25
|
2412,12
|
1272
|
162
|
5638,37
|
|
Сочные – всего
|
1493,54
|
2311,62
|
2226
|
364,5
|
6395,66
|
|
В т.ч. силос
|
1120,15
|
2110,61
|
226
|
364,5
|
5821,26
|
|
Корнеплоды
|
373,38
|
2101,01
|
-
|
-
|
2474,39
|
|
Молочные – всего
|
-
|
502,52
|
636
|
-
|
1138,52
|
|
В т.ч. молоко
|
-
|
301,52
|
159
|
-
|
460,52
|
|
Обрат
|
-
|
201,0
|
477
|
-
|
678
|
|
Покупные комбикорма
|
|
|
|
|
34243,7
|
Объемы производства
кормов собственного производства, с учетом приобретения 34244,0 ц
концентрированных кормов позволяет содержать на отделении поголовье животных
численностью, характеризуемой данными таблицы 3.11.
Таблица 3.11
Поголовье
животных, гол.
|
Вид и группа животных
|
По оптимальному плану
|
|
КРС – всего
|
535
|
|
В т.ч. коровы
|
130
|
|
Молодняк
|
405
|
|
Свиньи – всего
|
3300
|
|
В т.ч. молодняк
|
3000
|
|
Взрослые
|
300
|
Анализ данных численности
поголовья по оптимальному плану и фактического наличия на 1.01.2004 г.
свидетельствует о незначительном их отклонении от фактических данных. Рост
численности поголовья животных на отделении лимитируется наличием скотомест в
животноводческих помещениях.
Реализация оптимального
плана развития производства на отделении «Банное» позволит передать на
центральное отделение хозяйства объемы кормов и продать животноводческой
продукции, характеризуемых данными таблицы 3.12. От реализации продукции в
указанных объемах отделением –возможно получение прибыли в сумме 899,8 тыс.
руб.
Разработка
экономико-математической модели осуществляется поэтапно в определённой последовательности:
-
постановка задачи
и обоснование критерия оптимальности;
-
определение
перечня переменных и ограничений;
-
сбор информации и
разработка технико-экономических коэффициентов и констант;
-
построение модели
и её математическая запись;
-
кодирование,
перенесение информации на машинные носители, решение задачи на ЭВМ;
-
анализ
результатов решения, корректировка модели, повторное решение задачи на ЭВМ по
скорректированной модели;
-
экономический
анализ различных вариантов и выбор проекта плана.
Наиболее ответственным
моментом в математическом моделировании экономических процессов является
правильная постановка задачи. Постановка задачи предполагает чёткую
экономическую формулировку, включающую цель решения, установление планового
периода, выяснение известных параметров объекта и тех, количественное значение
которых нужно определить, их производственно-экономических связей, а также
множества факторов и условий, отражающих моделируемый процесс. Цель решения
задачи выражается количественно конкретным показателем, называемым критерием
оптимальности. Он должен соответствовать экономической сущности решаемой
задачи.
Чтобы правильно поставить
задачу, а также обосновать входную информацию, необходимо изучить объект
моделирования. Для этого нужно проанализировать уровень развития производства
по таким направлениям:
-
стоимость и
структура товарной продукции;
-
посевные площади
и структура сельскохозяйственных культур;
-
наличие и
использование улучшенных и естественных угодий;
-
поголовье
животных;
-
затраты труда на
единицу продукции, использование привлечённого труда;
-
материально-денежные
затраты;
-
объём реализации
продукции за предыдущий период;
-
уровень
интенсивности производства;
-
себестоимость
единицы продукции;
-
расход кормов на
1 ц. продукции, удельный вес покупных кормов;
-
удельный вес
затрат на корма в себестоимости животноводческой продукции;
-
структура расхода
кормов по видам животных;
-
удельный вес
основного маточного стада в общем поголовье животных и другие экономические
показатели.
Ниже приведена постановка
конкретно решаемой задачи. Необходимо определить оптимальную структуру
производства в хозяйстве, располагающим 2255 га пашни, 9 га сенокосов, 51 га
пастбищ и ресурсами труда 207900 человеко-часов в год. Для этого необходимо
учесть следующие факторы:
-
хозяйство должно
развиваться с учётом имеющихся производственных ресурсов;
-
животноводство
может использовать побочную продукцию других отраслей (солому, зерноотходы, и
т.п.);
-
размеры отраслей
должны быть ограничены: в растениеводстве – требованиями севооборотов и
наличием земельных ресурсов, в животноводстве – наличием капитальных помещений
для скота, структурой стада, возможностями воспроизводства поголовья животных и
объёмом кормопроизводства;
-
объём
производства важнейших видов продукции должен быть не ниже достигнутого уровня
и удовлетворять внутрихозяйственным потребностям;
-
размер
животноводческих отраслей должен быть увязан с объёмом кормопроизводства, а
структура производства кормов должна удовлетворять зоотехническим нормам
кормления животных;
Данная задача будет
сформулирована и решена по критерию максимума прибыли.
В соответствии с
постановкой задачи и конкретным перечнем культур и видов животных, которые
могут развиваться в хозяйстве, для формирования числовой модели следует взять
определённую систему величин сельскохозяйственных культур.
В качестве переменных
будут представлены виды сельскохозяйственных культур, поголовье животных и
результативные показатели.
Первая группа – отрасли
растениеводства. Предусматривается ряд подгрупп: культуры товарного значения,
фуражные культуры, кормовые угодья и побочная продукция растениеводства –
отходы товарных отраслей.
Вторая группа – отрасли
животноводства, включающие следующие поголовья животных: дойное стадо коров,
молодняк крупного рогатого скота, свиней, лошадей.
Третья группа – результативные
показатели.
Система переменных
приведена в Приложении 3.
Перечень ограничений в
числовой модели вытекает из постановки задачи и конкретной информации о
хозяйстве и перспективах его развития. Максимум целевой функции должен
достигаться при выполнении ряда ограничений.
Так, должны быть
поставлены ограничения по наличию в хозяйстве ресурсов: земляных и трудовых.
Вносится условие по потребности поголовья животных в кормовых единицах, и
переваримом протеине, а также по выходу их с посевов фуражных культур и
кормовых угодий. Накладывается ограничение на содержание в рационе отдельных видов
кормов. Для поддержания структуры посевов ставится условие по площади некоторых
культур. Устанавливается ограничение по выходу отдельных видов продукции.
Должны быть ограничены наличие помещений для скота и структура стада крупного рогатого
скота. Завершают систему поставленных условий ограничения по стоимости товарной
продукции и затратам на неё.
Система ограничений
экономико-математической модели приведена в Приложении 4.
Успех разработки и
решения экономико-математической задачи сочетания отраслей зависит во многом от
достоверности, полноты и точности исходной информации. Поэтому в процессе
разработки задачи дополнительные усилия, направленные на сбор и обработку этой
информации, будут способствовать получению качественного и практически
приемлемого решения.
Для составления
экономико-математической модели оптимизации производственной структуры
хозяйства потребуется определённое количество информации, в которой будет содержаться
достаточно сведений, характеризующих его деятельность. Одна её часть является
нормативно-справочной, она уточняется применительно к объекту моделирования и
используется при расчёте технико-экономических коэффициентов. Другая носит переменный
характер и разрабатывается применительно к данному подразделению хозяйства. К
таковой относятся: объёмы реализованной продукции, площади сельскохозяйственных
угодий и поголовье скота, а также показатели по отраслям растениеводства и
животноводства, перечисленные в постановке задачи.
Все исходные данные
представлены в форме таблиц в Приложении. Исходная информация приведена в
среднем за 2003 г., с учётом тенденций, сложившихся на рынке
сельскохозяйственной продукции в 2003 г. Урожайность сельскохозяйственных культур
приведена в среднем за 5 лет.
Математическую модель
можно записать развёрнуто в виде системы неравенств и уравнений. Однако при
достаточно большом числе переменных и ограничений такая запись громоздка,
уменьшает обозримость и затрудняет чтение. Для более компактной записи
используют общепринятую систему условных обозначений переменных величин,
технико-экономических коэффициентов, констант и коэффициентов при переменных в
целевой функции.
Математическая запись
предложенной экономико-математической модели будет выглядеть следующим образом:
Целевая функция:
максимизация прибыли
при условии:
1.
ограниченности
имеющихся производственных ресурсов:
2.
использования в
животноводстве отходов товарных отраслей:
3.
ограниченности
размера отраслей:
растениеводства
животноводства
4.
производства
конечной продукции не менее заданного объёма:
растениеводства
животноводства
5.
увязки
растениеводства с животноводством:
балансирование рационов
кормления животных по элементам питания
по структуре производства
кормов
6.
неотрицательности
переменных:
где
-
выручка от реализации продукции s-культуры с 1 га;
-
затраты на 1 га s-культуры или вида угодий;
-
выручка от реализации продукции, полученной от единицы h-вида;
-
себестоимость (или цена приобретения) единицы j-вида корма;
-
искомая переменная, площадь s-культуры (вида угодий);
-
искомая переменная, поголовье h'-вида скота;
-
вспомогательная переменная, количество кормов j-вида (из состава покупных
кормов и побочной продукции), которое используется животноводством;
-
расход l-ресурса на единицу площади s-культуры или вида угодий;
-
расход l-ресурса на единицу поголовья h-вида животных;
-
наличие ресурса l-вида;
-
выход основной кормовой продукции с единицы площади s-культуры или вида угодий;
-
выход с единицы площади s-культуры j-вида корма, являющегося побочной
продукцией;
-
минимально возможная площадь культур r-группы;
-
максимально возможная площадь культур r-группы;
-
коэффициент пропорциональности между поголовьем животных h и h'-вида;
-
выход продукции q-вида с единицы площади культуры s-вида;
-
выход товарной продукции q-вида с единицы поголовья h-вида животных;
-
гарантированный объём производства продукции q-вида;
-
содержание i-элемента питания в единице кормовой продукции, получаемой от
s-культуры;
-
содержание i-элемента питания в j-виде корма;
-
содержание кормовых единиц в единице корма, получаемого от s-культуры;
-
содержание кормовых единиц в единице j-вида корма;
-
потребность в i-элементе питания единицы поголовья h-животных;
-
минимально допустимый нормативный размер потребности в кормах k-вида единицы
поголовья h-вида животных, выраженный в кормовых единицах;
-
максимально допустимый нормативный размер потребности в кормах k-вида единицы
поголовья h-вида животных, выраженный в кормовых единицах;
s – множество видов
сельскохозяйственных культур;
H – множество видов
животных;
I – множество элементов
питания животных;
J – множество видов
кормов;
K – множество групп
кормов;
L – множество видов
ресурсов;
Q – множество видов
товарной продукции;
R – множество
агротехнических видов культур.
Экономико-математический
анализ представляет собой заключительный этап математического моделирования
экономических процессов. Он позволяет осуществить более глубокую проверку
соответствия модели процессу, надёжности оптимального решения. На этом этапе
достигается цель исследования, находятся ответы на поставленные вопросы.
Анализ позволяет сделать
важнейшие выводы и обобщения, так как оптимизация плана строится на достаточно
строгих теоретических положениях математического программирования. Он не
исключает и не заменяет традиционного анализа оптимальных планов, позволяющего
оценить приемлемость их экономических позиций.
Анализ оптимального
решения проводится в следующих целях:
-
для определения
возможных последствий в системе в целом и каждом её элементе при изменении
параметра модели; анализ, проводимый с помощью двойственных оценок, отражает
системный подход;
-
для оценки
устойчивости оптимального плана к изменению отдельных параметров задачи: если
он не устойчив к изменению большинства параметров, снижается гарантия его
выполнения и достижения рассчитанного оптимума;
-
для проведения
вариантных расчётов и получения новых вариантов плана без повторного решения
задач от исходного базиса, с помощью корректировки.
В ходе решения
экономико-математической модели выяснилось, что при имеющихся в ГУП «Восточный»
ресурсах труда, площади пашни невозможно обеспечить объем производства,
запланированный на перспективу. Поэтому появилась необходимость в корректировке
модели. Таким образом добавились две переменные величины: привлеченный труд и
покупной комбикорм. В результате повторного решения задачи по скорректированной
модели получено оптимальное решение анализ результатов которого приводится в
данном разделе.
По оптимальному решению
можно сделать вывод, что хозяйство может получить прибыль в размере 342,2 тыс.
руб., в то время как фактически в 2003 г. оно имело убыток, равный 1594 тыс. руб.
Реализация продукции –
заключительный и наиважнейший этап производства, потому как произведённый
продукт должен найти своего потребителя. Из данных табл. 3.1 видно, что по
решению хозяйство выполняет запланированные объёмы реализации сельскохозяйственной
продукции.
Таблица 3.1
Реализация товарной продукции, ц
|
Товарная
продукция
|
Фактически
|
По
решению
|
Отклонение
|
|
Сено многолетних трав
|
280
|
280
|
0
|
|
Зеленые корма
|
21066
|
21066
|
0
|
|
Силос кукурузы
|
6812
|
6941
|
129
|
|
Молоко
|
219
|
587
|
368
|
|
Мясо КРС
|
377
|
383
|
6
|
|
Мясо свиней
|
2566
|
2566
|
0
|
Задание по реализации
сена, зеленых кормов, а также по реализации мяса свиней в оптимальном решении
выполнено на минимальном фактически достигнутом уровне.
Предусматривается
увеличение объемов реализации молока в 2,5 раза мяса крупного рогатого скота –
на 6 ц и силоса – на 129 ц.
В структуре посевных
площадей произошли некоторые изменения (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Посевные площади, га
|
Культура,
угодья
|
Фактически
|
По решению
|
Отклонение
|
|
Пшеница озимая
|
67
|
0
|
-67
|
|
Пшеница яровая
|
100
|
1289
|
1189
|
|
Ячмень яровой
|
475
|
0
|
-475
|
|
Овес
|
35
|
0
|
-35
|
|
Зерновые – всего
|
677
|
1289
|
612
|
|
Кормовые корнеплоды
|
8
|
124
|
116
|
|
Кукуруза на силос
|
226
|
200
|
-26
|
|
Однолетние травы на зеленый корм
|
414
|
0
|
-414
|
|
Многолетние травы на сено
|
258
|
179
|
-79
|
|
Многолетние травы на зеленый корм
|
522
|
462
|
-60
|
|
Сенокосы
|
9
|
9
|
0
|
|
Пастбища
|
51
|
51
|
0
|
По оптимальному решению
почти по всем культурам произошло уменьшение посевных площадей. Увеличились
площади яровой пшеницы в 2 раза и корнеплодов в 15 раз.
Из зерновых культур в
оптимальном решении осталась лишь яровая пшеница, так как она оказалась
наиболее выгодна для выращивания на корма, остальные зерновые культуры вообще
исключены из оптимального решения.
Площади сенокосов и пастбищ остались на прежнем
уровне.
Таблица 3.3
Поголовье животных, гол.
|
Вид
животных
|
Фактически
|
По
решению
|
Отклонение
|
|
Коровы
|
131
|
117
|
-14
|
|
Молодняк крупного рогатого скота
|
404
|
412
|
8
|
|
Свиньи
|
3008
|
2843
|
-165
|
По решению поголовье
коров и свиней снижается, а молодняка крупного рогатого скота несколько
увеличивается.
Как уже было отмечено,
потребность поголовья животных в кормах собственного производства полностью не
удовлетворяется поэтому хозяйство вынуждено приобретать комбикорма (таблица
3.4).
Таблица 3.4
Кормовой баланс, ц корм. ед.
|
Вид
скота, вид корма
|
Вид
корма
|
|
|
Концентрированные
|
Корма
грубые
|
силос
|
Корнеплоды
|
Зелёные
корма
|
молоко
|
обрат
|
всего
|
|
|
|
|
Потребность
|
|
|
Молочное стадо коров
|
994,5
|
994,5
|
1497,6
|
128,7
|
1684,8
|
|
|
5300,1
|
|
|
Молодняк КРС
|
2060
|
1648
|
1771,6
|
82,4
|
1854
|
288,4
|
164,8
|
7869,2
|
|
|
Свиноматки основные
|
1647,2
|
42,6
|
24,14
|
184,6
|
113,6
|
7,1
|
29,82
|
2049,06
|
|
|
Свиньи на выращивании и откорме
|
14312,6
|
526,7
|
210,7
|
1620,6
|
1080,4
|
54,02
|
270,1
|
18075,1
|
|
|
Всего
|
19014,3
|
3211,8
|
3504,0
|
2016,3
|
4732,8
|
349,52
|
464,72
|
33293,5
|
|
|
|
Производство
|
|
|
|
|
|
|
Яровые зерновые
|
|
|
|
|
|
|
16764,3
|
|
|
Корнеплоды
|
|
|
|
2016,3
|
|
|
|
2016,3
|
|
|
Многолетние травы:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на сено
|
|
1540,1
|
|
|
|
|
|
1540,1
|
|
|
на зеленый корм
|
|
|
|
|
4674,6
|
|
|
4674,6
|
|
|
Кукуруза на силос
|
|
|
3504
|
|
|
|
|
3504
|
|
|
Сенокосы
|
|
71,3
|
|
|
|
|
|
71,3
|
|
|
Пастбища
|
|
|
|
|
826,2
|
|
|
826,2
|
|
|
Солома
|
|
1611,4
|
|
|
|
|
|
1611,4
|
|
|
Молоко
|
|
|
|
|
|
1847,2
|
|
1847,2
|
|
|
Обрат
|
|
|
|
|
|
|
3777,8
|
3777,8
|
|
|
Всего
|
16764,3
|
3222,8
|
3504
|
2016,3
|
5500,8
|
1847,2
|
3777,8
|
36633,2
|
|
|
Покупка комбикорма
|
2250
|
|
|
|
|
|
|
2250
|
|
|
Всего поступление
|
19014,3
|
3222,8
|
3504
|
2016,3
|
5500,8
|
1847,2
|
3777,8
|
38883,2
|
|
|
Превышение поступления над потребностью
|
0
|
11,0
|
0
|
0
|
768,0
|
1497,7
|
3313,1
|
5589,7
|
|
Общее превышение
поступления кормов над потребностью составляет 5590 ц корм. ед.. Из этого
следует, что ГУП «Восточный», произведя в получившихся в решении объемах корма
и закупив указанное количество комбикорма, сможет обеспечить реализацию продукции
в запланированных объемах.
В оптимальном решении
почти вся фуражная продукция отрасли растениеводства используется полностью, за
исключением лишь зеленых кормов , избыток которых составляет 768 ц корм. ед.
Для получения высоких показателей необходимо больше
внимания уделять качеству кормов, технологии их приготовления и хранения,
снижения затрат и потерь до минимума. Отрасли кормопроизводства необходимо
уделять большое внимание, так как она является поставщиком кормов отраслям животноводства.
Необходимо стремиться к полному обеспечению животных собственными кормами.
В таблице 3.5
представлены объем и структура товарной продукции.
Таблица 3.5
Объём и структура товарной
продукции, тыс. руб.
|
Вид продукции
|
Товарная
продукция
|
Структура,
%
|
|
Фактически
|
По
решению
|
Фактически
|
По
решению
|
|
Сено
|
13,8
|
13,8
|
0,3
|
0,2
|
|
Зеленые корма
|
673,7
|
511,7
|
13,3
|
8,1
|
|
Силос
|
235,5
|
240,2
|
4,6
|
3,4
|
|
Растениеводство - всего
|
923
|
765,7
|
18,2
|
12,1
|
|
Животноводство - всего
|
4144
|
5565,4
|
81,8
|
87,9
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
Скотоводство
|
576
|
947,1
|
11,4
|
15
|
|
Из них:
|
|
|
|
|
|
Молоко
|
69
|
184,4
|
1,4
|
2,9
|
|
Мясо
|
507
|
762,2
|
10
|
12
|
|
Свиноводство
|
3568
|
4618,6
|
70,4
|
72,9
|
|
Итого по сельскому хозяйству
|
5067
|
6330,9
|
100
|
100
|
По оптимальному решению задачи, стоимость товарной
продукции возрастает на 25%. В структуре товарной продукции произошли некоторые
изменения. Так, доля продукции свиноводства увеличилась с 70,4 до 72,9%, доля
продукции скотоводства увеличилась с 11,4 до 15%. В связи с этим возросла и
доля продукции животноводства в целом до 87,9%. На продукцию растениеводства в
оптимальном решении приходится лишь 12,1%.
Основные экономические
показатели деятельности хозяйства представлены в табл. 3.6.
Таблица 3.6
Основные экономические показатели
|
Показатель
|
Фактически
|
По решению
|
|
Стоимость
товарной продукции, тыс. руб.
|
5067
|
6330,9
|
|
Затраты
на товарную продукцию, тыс. руб.
|
6661
|
5988,7
|
|
Затраты
труда, тыс. чел.-ч.
|
181,2
|
253,1
|
|
Товарная
продукция на 1 чел.-ч, руб.
|
28
|
25
|
|
Товарная
продукция 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
|
2,2
|
2,7
|
|
Прибыль
(убыток), тыс. руб.
|
-1594
|
342,2
|
|
Уровень
рентабельности (убыточности), %
|
-24
|
5,7
|
Как свидетельствуют данные табл. 3.6, в хозяйстве
возрастает прибыль от реализации продукции. При всех предусмотренных условиях
сумма прибыли по решению составит 342,2 тыс. руб., при фактическом убытке 1594
руб., уровень рентабельности по решению составит 5,7% при фактическом уровне убыточности
24%. Стоимость товарной продукции в расчёте на 100 га сельскохозяйственных
угодий по решению составляет 2,7 тыс. руб. при фактической 2,2 тыс. руб.,
производительность труда (стоимость товарной продукции на 1 чел.-час.)
уменьшится с 28 до 25 руб.
Вспомогательная таблица
для определения прибыли, а также расчёт прибыли и убытков от реализации
представлены соответственно в табл. 3.7 и 3.8.
В соответствии с
расчетами, представленными в табл. 3.7 и 3.8, все виды продукции становятся
рентабельными. В целом по хозяйству уровень рентабельности по решению составит
5,7%, что позволит хозяйству работать в условиях простого воспроизводства.
Таблица 3.7
Вспомогательная таблица для
определения прибыли
|
Вид продукции
|
Количество реализуемой продукции, ц.
|
Стоимость товарной продукции, тыс.
руб.
|
Полная себестоимость,
тыс. руб.
|
|
Фактически
|
по решению
|
решение в % к фактическому
|
Фактически
|
по решению
|
решение в % к фактическому
|
Фактически
|
по решению
|
решение в % к фактическому
|
|
Зерновые
культуры
|
21066
|
21066
|
100
|
673,7
|
511,7
|
75
|
817,6
|
468,1
|
58
|
|
Молоко
|
219
|
587
|
270
|
69
|
184,4
|
267
|
69
|
142,8
|
207
|
|
Мясо
КРС
|
377
|
383
|
102
|
507
|
762,2
|
150
|
749
|
707,7
|
94
|
|
Мясо
свиней
|
2566
|
2566
|
100
|
3568
|
4618,6
|
129
|
4619
|
4437,5
|
96
|
|
ВСЕГО
|
|
|
|
5067
|
6330,9
|
124
|
6661
|
5988,7
|
89
|
Таблица 3.8
Прибыли и убытки от реализации
продукции, тыс. руб.
|
Вид продукции
|
Прибыль (убыток), тыс. руб.
|
|
фактически
|
по решению
|
отклонение
|
|
Зерновые
культуры
|
-143,9
|
43,6
|
187,5
|
|
Молоко
|
0
|
41,6
|
41,6
|
|
Мясо
КРС
|
-242
|
54,5
|
296,5
|
|
Мясо
свиней
|
-1051
|
181,1
|
1232,1
|
|
ВСЕГО
|
-1594
|
342,2
|
1936,2
|
Анализ оптимального
решения задачи показывает, что ГУП «Восточный» имеет реальные возможности для
повышения экономической эффективности производства и безубыточной деятельности.
Важным инструментом анализа оптимального решения
являются двойственные оценки. Экономическое содержание двойственных оценок
определяется содержанием критерия оптимальности и того фактора производства или
условия выпуска продукции, которое они оценивают. По оптимальному решению
получены двойственные оценки, которые показывают возможность изменения
результативных показателей при увеличении или уменьшении посевных площадей,
объёмов реализации, а также других условий задачи на 1 единицу их измерения
(табл. 3.9).
Таблица 3.9
Анализ двойственных оценок
|
Ограничения
|
Тип и объём
|
Двойственная оценка
|
Значения дополнительных переменных
|
|
Пашня,
га.
|
£2255
|
3,67
|
0
|
|
Сенокосы,
га.
|
£9
|
2,43
|
0
|
|
Пастбища,
га
|
£51
|
3
|
0
|
|
Кормовые
единицы, ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
0
|
|
Переваримый
протеин, ц
|
£0
|
0
|
1473,3
|
|
Концентрированные
корма, min ц корм. ед.
|
£0
|
0,36
|
0
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
5003
|
|
Грубые
корма, min ц корм. ед.
|
£0
|
0,26
|
0
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
1812,8
|
|
Силос,
min ц корм. ед.
|
£0
|
0,3
|
0
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
1538,3
|
|
Корнеплоды,
min ц корм. ед.
|
£0
|
0,71
|
0
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
1489,2
|
|
Зелёные
корма, min ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
772,7
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
359
|
|
Молоко,
min ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
1497,7
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
0
|
|
Обрат,
min ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
3313
|
|
max ц корм. ед.
|
£0
|
0
|
0
|
|
Зелёные
корма: май + июнь
|
£0
|
0
|
619,7
|
|
июль
|
£0
|
0
|
153
|
|
август + сентябрь
|
£0
|
0,74
|
0
|
|
Зернобобовые
£ 30% концентратов
|
£0
|
0
|
5705
|
|
Озимые
£ предшеств., га
|
£0
|
0
|
320,5
|
£0
|
0,52
|
0
|
|
Выход соломы, ц
|
£0
|
0
|
11676,1
|
|
Структура
стада коров, ³ 20 %
|
£0
|
0
|
11
|
|
£
30
%
|
£0
|
0
|
41,9
|
|
Структура
стада свиней: ³ 5 %
|
£0
|
8,3
|
0
|
|
£
9 %
|
£0
|
0
|
113,7
|
|
Структура
условного поголовья свиней в общем условном поголовье:
³ 69 %
|
£0
|
0
|
34,9
|
|
£ 71 %
|
£0
|
19,8
|
0
|
|
Скотомест для коров, гол.
|
£150
|
0
|
33,3
|
|
-
для молодняка, гол.
|
£412
|
2,6
|
0
|
|
-
для свиноматок, гол.
|
£300
|
0
|
157,8
|
|
-
для свиней на
выращивании и откорме, гол.
|
£2730
|
0
|
28,9
|
|
Реализация
: сена, ц
|
³280
|
-0,14
|
0
|
|
Зеленых
кормов, ц
|
³21066
|
-0,02
|
0
|
|
Силоса,
ц
|
³6812
|
0
|
129,6
|
|
Молока,
ц
|
³219
|
0
|
367,9
|
|
Мясо
крупного рогатого скота, ц
|
³377
|
0
|
6,2
|
|
Мясо
свиней, ц
|
³2566
|
-3,85
|
0
|
|
Затраты
труда, чел.-ч.
|
£207900
|
0,005
|
0
|
|
Стоимость
тов. продукции, руб.
|
=0
|
-1
|
|
|
Затраты
на тов. продукцию, руб.
|
=0
|
1
|
|
|
Молоко
на выпойку, ц
|
£0
|
0
|
0
|
|
Max покупного комбикорма, ц корм. ед.
|
£2250
|
0,01
|
0
|
Двойственная оценка пашни
составила 3,67. Это означает, что в хозяйстве наблюдается нехватка пашни
(дефицитность этого ресурса) и увеличение её площади на 1 га повысит прибыль на
3,67 тыс. руб. Также при увеличении площади сенокосов и пастбищ на 1 га прибыль
увеличится соответственно на 2,43 и 3,0 тыс. руб.
Двойственные оценки
показывают связь каждого ограничения с изменением прибыли. Если двойственная
оценка равна нулю, то значит это ограничение не оказывает влияния на величину
прибыли. Так, увеличение или уменьшение переваримого протеина никак не повлияет
на величину прибыли.
Высокие двойственные оценки получили ограничения по
структуре стада свиней и по структуре условного поголовья свиней в общем
условном поголовье. Так, при снижении доли свиноматок в поголовье свиней на 1 %
прибыль увеличится на 8,3 тыс. руб. Однако реально такое изменение произвести
невозможно, иначе нарушится технология. Также при увеличении условного поголовья
свиней в общем условном поголовье на каждый процент увеличит прибыль на 19,8
тыс. руб.
Ограничения по реализации
продукции имеющие ненулевую оценку свидетельствуют о том, что сверхплановой
продажи продукции нет. Нулевые оценки по реализации свидетельствуют об эффективности
производства, то есть производство происходит сверх запланированного уровня.
Так, по реализации сена,
зеленых кормов, мяса свиней оценки ненулевые (отрицательные). Следовательно,
увеличивать объемы реализации этих видов продукции невыгодно.
Таким образом,
придерживаясь двойственных оценок, ГУП «Восточный« может в дальнейшем
безошибочно планировать свою деятельность и повышать прибыльность.
В настоящее время
происходит увеличение скорости и мощности машин, рост энерговооруженности
сельского хозяйства, быстроходности транспортных средств, применение удобрений,
пестицидов, с одной стороны и недостаток денежных средств для замены
устаревшего оборудования, капитального ремонта зданий, сооружений - требует своевременного
выделения и устранения возникающих потенциальных опасностей в производстве,
предупреждения заболеваемости работников.
В ГУП «Восточный» работа
по охране труда организована следующим образом: в начале каждого года Приказом
№ 1 по предприятию назначаются ответственные за состояние охраны труда. В
начале 2003 г. Приказом № 1 руководство и ответственность за охрану труда в
целом по предприятию возложены на директора. Руководство и ответственность за
охрану труда по отраслям производства возложены на главных специалистов.
Непосредственное руководство, разработку и проведение мероприятий, и контроль
за проводимой работой по охране труда возложены на ведущего инженера по охране
труда. На рабочих местах, участках и цехах руководство и ответственность за
охрану труда возложены на руководителей подразделений.
В хозяйстве своевременно
и в полном объеме проводятся все виды инструктажей. Ведутся и своевременно
заполняются журналы регистрации инструктажей на рабочих местах. Раз в год
главными специалистами проводится курсовое обучение, в течение которого ведется
журнал посещаемости. Занятия проходят в рабочее время. По окончании курса
слушатели сдают экзамен. Специалистами участка проводится ежегодная аттестация,
по результатам которой оформляется протокол. Аттестация проводится также при
поступлении или перемене мест работы.
К особо опасным работам
допускаются люди, закончившие специальные учебные заведения и имеющие
удостоверение, подтверждающее допуск. Они проходят инструктаж ежеквартально.
Во всех корпусах и
зданиях свинокомплекса имеются уголки по технике безопасности, но они не
оборудованы по причине отсутствия денежных средств. В 1999 году появился
учебный класс для проведения курсового обучения.
Все несчастные случаи на
предприятии расследуются своевременно комиссией в составе трех человек:
председатель комиссии - главный специалист другой отрасли, то есть независимый;
один представитель профкома и инженер по охране труда. Каждый несчастный случай
оформляется комиссией актом Н-1 в течение трех суток. Инженер по охране труда
заполняет журнал регистрации несчастных случаев, в котором указывается дата
несчастного случая, место происшествия, фамилия, имя, отчество пострадавших, их
год рождения, стаж работы, краткое описание несчастного случая.
В ГУП «Восточный»
осуществляется трехступенчатый контроль за состоянием труда на производстве. От
профкома по коллективному договору избирается сроком на три года общественный
инспектор по охране труда.
Трудовое законодательство
по охране труда женщин и подростков на предприятии стараются соблюдать, что не
всегда удается из-за недостаточной механизации производственных процессов.
Например, кормление супоросных и подсосных свиноматок не механизировано и
женщинам приходится носить тяжести. В настоящее время решить этот вопрос не
представляется возможным.
Спецодеждой и специальной
обувью рабочие обеспечены. Выдается спецпитание на работах с вредными условиями
труда. Но не выделены средства на приобретение необходимых прорезиненных
костюмов для дезинфекторов, перчаток. Нет средств для приобретения респираторов
и противогазов.
Хозяйство обеспечено
санитарно-бытовыми помещениями, а также все здания обеспечены питьевым
водоснабжением.
Что касается условий труда работников экономического
отдела, то можно отметить следующие моменты: приборов для определения
каких-либо характеристик микроклимата нет. Значительную опасность для здоровья
работников экономического отдела представляет работа на компьютере. Нет
защитных экранов. При работе идет повышенное излучение электромагнитных волн
62-85 кВт/м при норме 20 кВт/м. Наблюдается повышенный шум - 60-80 дБ при норме
50 дБ. Непосредственно на ЭВМ с дисплеями можно работать 4 часа в общем 6
часов, а у нас работают 8 часов. Работа экономиста связана с неподвижностью,
следовательно, появляются заболевания.
Целью анализа
производственного травматизма и заболеваемости является выработка оперативных
мер для их профилактики.
Задачами анализа являются
определение тенденций травматизма и заболеваемости и его уровня, выявление
причин несчастных случаев и наиболее опасных участков производственного
процесса.
Динамика
производственного травматизма представлена в табл. 4.1.
Анализируя динамику
производственного травматизма можно сказать, что показатель частоты снижается -
это указывает на снижение числа несчастных случаев. При этом увеличился
показатель тяжести, что говорит об увеличении дней нетрудоспособности.
Таблица 4.1
Динамика
производственного травматизма
|
Показатель
|
2001
г.
|
2002
г.
|
2003
г.
|
|
Среднесписочная численность работников,
чел
|
1342
|
1324
|
1271
|
|
Число пострадавших с утратой
трудоспособности на 1
|
|
|
|
|
рабочий день и более и со смертельным
исходом, чел
|
4
|
11
|
10
|
|
Число человеко-дней нетрудоспособности у
пострадавших
|
54
|
95
|
68
|
|
Показатель частоты несчастных случаев
|
3,0
|
8,3
|
7,9
|
|
Показатель тяжести несчастных случаев
|
13,5
|
8,6
|
6,8
|
|
Показатель потерь от несчастных случаев
|
40,2
|
71,8
|
53,5
|
|
Показатель интенсивности заболеваний
|
0,35
|
0,89
|
0,73
|
|
Показатель материальных последствий, тыс.
руб.
|
5508
|
6702
|
7325
|
|
Запланировано средств на мероприятия по
|
|
|
|
|
охране труда, тыс. руб.
|
6500
|
8000
|
8600
|
|
Израсходовано средств на мероприятия по
|
|
|
|
|
охране труда, тыс. руб.
|
5950
|
7230
|
8300
|
Показатели потерь и
интенсивности уменьшились. Показатель материальных последствий также
увеличивается. Это указывает на рост затрат на оплату нетрудоспособности у
пострадавших.
Наиболее частыми
причинами пожаров являются неосторожное обращение с огнем, неисправность
отопительных приборов, несоблюдение правил техники безопасности при топке,
искры двигателей внутреннего сгорания, самовозгорания сухих кормов, неисправности
электрооборудования, электросетей, нарушения правил пользования ими.
Для обеспечения пожарной
безопасности в хозяйстве имеется пожарно-сторожевая служба. В активе этой
службы имеются две пожарные машины. Пожарно-сторожевая служба обеспечена
оборудованием для пожаротушения. Трактора, комбайны, автомобили, а также
сельскохозяйственные объекты и здания обеспечены необходимыми первичными
средствами тушения пожаров.
Ответственность за
противопожарную безопасность возложена на руководителей участков. Для
персонала, обслуживающего свинокомплекс, разработано расписание обязанностей
при пожаре. Регулярно проводится проверка исправности электропроводки и
электрооборудования. В ночное время свиноводческие помещения находятся под наблюдением
дежурных, которые в случае возникновения пожара должны поднять пожарную
тревогу, принять меры в ликвидации очага огня и спасения животных и
оборудования.
Для создания здоровых и
безопасных условий труда в ГУП «Восточный» необходимо периодически проводить
обучение работников правилам техники безопасности. Это прежде всего проведение
всех инструктажей: вводный, первичный, повторный, целевой, внеплановый. Также
необходимо проведение следующих мероприятий:
-
разработка
нормативно-технической документации по технике безопасности;
-
рационализация
труда с целью профилактики монотонности и гиподинамии;
-
устранение
захламленности территории с целью недопущения пожарной ситуации;
-
герметизировать
кормораздаточное оборудование,
-
своевременный
ремонт оборудования и машин;
-
внедрение системы
контроля и управления за соблюдением правил техники безопасности;
-
своевременное
удаление и обезвреживание отходов производства;
-
для снижения
микробиологической загрязненности использовать физические и химические методы
обеззараживания воздуха;
-
для борьбы с
запахом использовать электрические и химические озонаторы, разные дезодоранты;
-
приобретать
индивидуальные средства защиты;
-
работникам
экономического отдела и другим рационально использовать время труда и отдыха.
В заключении необходимо сказать,
что обязательным условием создания здоровых и безопасных условий труда является
выделение средств на мероприятия по охране труда. Эти затраты покроются затем
за счет сокращения показателей травматизма и профессиональной заболеваемости и
увеличения производительности труда.
От того насколько
эффективно организована работа по безопасности жизнедеятельности на
сельскохозяйственном производстве, напрямую зависит здоровье людей, их трудоспособность,
производительность труда, а значит и благополучие хозяйства в целом.
Для повышения эффективности сельскохозяйственного
производства необходимо не только наращивать производство продукции, но и
рационально использовать ее в хозяйстве и распределять по каналам реализации.
Выручка, получаемая хозяйством, должна возмещать произведенные затраты и
обеспечивать получение прибыли, необходимой для дальнейшего расширенного воспроизводства.
На предприятии реализация продукции должна происходить в соответствии с планом
по ее объему, ассортименту и срокам.
Однако ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве в
настоящее время, не способствует получению прибыли. Проблемы сельского
хозяйства во многом сложились из-за разницы в росте стоимости продукции
промышленности и сельского хозяйства. Перерабатывающая промышленность должна
быть тесно связана с первичными производителями сельскохозяйственного сырья на
основе взаимной экономической заинтересованности. Единая технологическая цепочка
«производство агропродукции и ее переработка» требует единства интересов,
обоюдной заинтересованности как в высоком качестве произведенного сырья, так и
в его безотходной и качественной переработке, в получении конечного эффекта от
произведенных затрат.
Дальнейшее совершенствование хозяйственного
механизма на основе рыночных методов не исключает, а напротив, предполагает
активную государственную поддержку аграрного сектора экономики. Без продуманной
системы регуляторов перелив капитала в сельское хозяйство невозможен.
Изучив состояние дел в ГУП «Восточный» с 1999 по
2003 гг. можно сделать следующие выводы:
1.
Предприятие
является крупным сельскохозяйственным предприятием по производству свинины и её
дальнейшей переработке.
2.
Предприятие
специализируется на производстве продукции животноводства. Основное направление
– свиноводство. Имеет углубленную специализацию.
3.
При
рассмотрении основных экономических показателей хозяйства можно сделать вывод о
том, что произошло снижение уровня интенсивности производства и её результативности.
4.
За последние
4 года предприятие имеет отрицательный финансовый результат, что видно при
анализе динамики финансовых результатов деятельности предприятия.
5.
Вследствие
снижения уровня интенсивности производства наблюдается снижение
производственных и экономических показателей отраслей растениеводства и животноводства.
Снижается урожайность, а следовательно и валовые сборы. Почти вся продукция
используется на корма. Снижается продуктивность скота, обеспеченность животных
собственными кормами – менее 50%.
6.
Анализ
эффективности основных отраслей показал, что в целом производство убыточно. С
этим связана необходимость определения оптимальных размеров отраслей и, на
основе возможной кормовой базы установления рациональных размеров сочетания
отраслей.
7.
Исходя из
сложившегося положения в хозяйстве, разработана модель оптимизации сочетания
отраслей, которая обеспечивает животноводство полным рационом кормов, с
преобладанием наименее затратных, что снижает себестоимость продукции.
8.
На основе
внедрения оптимизационной модели в жизнь хозяйство получит прибыль в размере
342,2 тыс. руб., что и является главной коммерческой целью предприятия.
9.
При изучении
вопроса безопасности жизнедеятельности на производстве, можно сделать вывод о
том, что работа в этом направлении в хозяйстве поставлена хорошо. Предложен
перечень мероприятий по улучшению состояния охраны труда.
Список литературы
1. Конституция (основной закон)
Российской Федерации. // Российская газета, 25.12.1993.
2. Конституция Удмуртской Республики. -
Ижевск, Удмуртия, 1998.
3. Гражданский кодекс РФ, ч.2. - М.:
Инфра-М, 1999.
4. Кодекс законов о труде РФ. - М.:
Инфра-М, 1999.
5. Федеральный закон «О закупках и
поставках с/х продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от
2.12.94, № 53-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 1997, № 32.
6. Федеральный закон «О с/х кооперации»
от 8.12.95, № 93-ФЗ, // Собрание законодательства РФ, 1998, № 50.
7. Федеральный закон «О государственном
регулировании агропромышленного производства» от 14.07.97, № 100-ФЗ, //
Собрание законодательства РФ, 2000, № 29.
8. Закон УР «О государственном
регулировании агропромышленного производства» от 22.10.97, № 494-1, Известия
УР, 25,10.2000.
9. Указ Президента РФ «Об особенностях
приватизации предприятий по первичной переработке с/х продукции,
производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению
АПК» от 20.12.94 № 2205. // Собрание законодательства РФ, 1997, № 35.
10.
Постановление
Государственного совета УР «О совершенствовании расчетов за продукцию и сырье,
получаемые от с/х товаропроизводителей» от 29.05.96 № 235-1. // Известия УР,
11.06.1999.
11.
Постановление
Правительства РФ «Об особенностях приватизации предприятий по первичной
переработке с/х продукции, производственно-техническому обслуживанию и
материально-техническому обеспечению АПК» от 28.02.95 № 195. // Собрание законодательства
РФ, 1998, № 10.
12.
Постановление
Правительства УР «О ипотечном кредитовании предприятий АПК УР» от 3.04.97 №
357. // Известия УР, 06.05.1999.
13.
Абалкин Л.
Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики,
1997, № 12.
14.
Алексашенко С. и
др. Пути российских реформ. ЭКО, 1999, № 5.
15.
Алексеев С.В. и
др. Гигиена труда. - М.: Медицина, 1991.
16.
Архипов А.,
Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы,
способы обеспечения. Вопросы экономики, 1997, №12
17.
Атаманюк В.Г. и
др. Гражданская оборона. - М.: Высшая школа, 1986.
18.
Бархунов Н.
Ценообразование на с/х продукцию. // АПК: Экономика, управление, 1999, № 5 -
с.41-47.
19.
Бархунов Н. Цены,
инфляция, паритет - экономический комментарий. // Экономика с/х России, 2000, №
11 - с.15.
20.
Батурина И.,
Непринцева Е. Производство и предложение. Издержки и прибыль. \\
Российский экономический журнал, №3, 1993, с.119-130.
21.
Безопасность
производственных процессов //Справочник под ред. Белова С.В.. - М.: Машиностроение,
1985.
22.
Белобжецкий И.А.,
доктор экономических наук, профессор. Прибыль предприятия. \\ Финансы, №3,
1993, с.40.
23.
Валаева Т.Ф.,
Коростелёва Е.М., Рабинович Б.Д., Хруцкий Е.А., Экономика, организация и
планирование производства. - М: Экономика, 1999.
24.
Вегер Л.Л. Расчет
экономической эффективности и ее значение в условиях неопределенности. В.кн.:
Проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1993, с 35-37.
25.
Геращенко Л.Н.
Бухгалтерский учет (методическое пособие). г. Донецк, 1998г.
26.
Глазьев С.
Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный
реформационный курс. // РЭЖ, 2000, №1, с.4-5
27.
Глазьев С.
Российская реформа и новый экономический порядок. РЭЖ, 2000, №7.
28.
Дзарасов С.,
Пилиев С. Продовольственная безопасность России. Экономист, 1999, №8
29.
Кайструков С.В.
Охрана труда в потребительской кооперации. - М.: Экономика, 1990.
30.
Клягин С.В.
Организационное развитие - новая профессия на рынке труда в России // Служба
персонала. 2000. №1
31.
Кодацкий В.П.
Проблемы исчисления и планирования прибыли. \\ Финансы, №9, 1992, с.28.
32.
Коломиец Ю.А. и
др. Охрана труда и противопожарная защита в потребительской кооперации. - М.:
Экономика, 1975
33.
Маркин С.
Корпорация - эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции. //
АПК: Экономика, управление, 2000, № 3 - с.25-30.
34.
Методическое
пособие для дифференцированного анализа деятельности сельскохозяйственных
предприятий в условиях освоения рыночных отношений. - М: Издательство МСХА,
1999.
35.
Метрологическое
обеспечение безопасности труда // Справочник под ред. И.Х.Сологяна. - М.:
Стандарты, 1988, т.1.
36.
Назарбаева Р.
Порядок заполнения отчета о финансово-имущественном состояния предприятия //
Баланс - 1999 - №3.
37.
Научно-практическая
конференция «Роль государства в становлении и регулировании рыночной
экономики». // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2000, № 11 -
с.56-60.
38.
Обухович А.
Глобализация и труд. // Семь дней, 7.08.2001.
39.
Основные
методические положения по определению нормативов соотношений между стоимостью
сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции, поставляемой для
государственных нужд. // Экономика и жизнь, 1998, № 29 - с.30.
40.
Пороховский А.
Россия и современный мир. Вопросы экономики, 1998, №1.
41.
Сопко В. В.
Бухгалтерский учет в промышленности и других отраслях народного хозяйства:
Учебное пособие - К.: Вища шк., 1992 - 43 с.
42.
Статистическое
обозрение (Госкомстат РФ), 2000, №2.
43.
Строев Е.
Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной
политики. Вопросы экономики, 2000, № 1.
44.
Счастливцева Л.В.
Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование.
// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2001, № - с.18-21.
45.
Финансовый
менеджмент: теория и практика /под ред.Стояновой.-М.;Перспектива,1999-405с.
46.
Фишер, Р.
Дорнбуш, Р. Шмалензи. «Экономика». М., 1993.
47.
Шеремет А.Д.
Экономический анализ в управлении производством. М., «Высшая школа», 1984 г.
48.
Экономическое
регулирование продовольственного обеспечения в регионе. // Экономика с/х и
перерабатывающих предприятий, 2001, № 11 - с.9-13.
49.
Юдкевич Ю. Оптимизация
управления. // Кодекс-Инфо, № 33, 2000.
Приложение
Приложение 3
Система переменных
Культура, вид кормовых угодий, скота
и кормов
|
Единица измерения
|
Посевная площадь
|
Корма
|
Поголовье скота
|
Стоимостные показатели
|
Привлеченные ресурсы
|
|
Товарных
|
Фуражных
|
|
Озимая
пшеница
|
га.
|
|
Х5
|
|
|
|
|
|
Яровая
пшеница
|
га.
|
|
Х6
|
|
|
|
|
|
Озимая
рожь
|
га.
|
|
Х7
|
|
|
|
|
|
Овес
|
га.
|
|
Х8
|
|
|
|
|
|
Ячмень
|
га.
|
|
Х9
|
|
|
|
|
|
Горох
|
га.
|
|
Х10
|
|
|
|
|
|
Корнеплоды
|
га.
|
|
Х11
|
|
|
|
|
|
Многолетние
травы:
на
сено
|
га.
|
Х1
|
Х12
|
|
|
|
|
|
на
зелёный корм
|
га.
|
Х2
|
Х13
|
|
|
|
|
|
Однолетние
травы на зелёный корм
|
га.
|
Х3
|
Х14
|
|
|
|
|
|
Кукуруза
на силос
|
га.
|
Х4
|
Х15
|
|
|
|
|
|
Сенокосы
|
га.
|
|
Х16
|
|
|
|
|
|
Пастбища
|
га.
|
|
Х17
|
|
|
|
|
|
Солома
|
ц.
|
|
|
Х18
|
|
|
|
|
Молоко
|
ц.
|
|
|
Х19
|
|
|
|
|
Обрат
|
ц.
|
|
|
Х20
|
|
|
|
|
Коровы
|
гол.
|
|
|
|
Х21
|
|
|
|
Молодняк
КРС
|
гол.
|
|
|
|
Х22
|
|
|
|
Свиноматки
|
гол.
|
|
|
|
Х23
|
|
|
|
Свиньи
на выращивании и откорме
|
гол.
|
|
|
|
Х24
|
|
|
|
Стоимость
товарной продукции
|
тыс. руб.
|
|
|
|
|
Х25
|
|
|
Затраты
на товарную продукцию
|
тыс. руб.
|
|
|
|
|
Х26
|
|
|
Привлеченный
труд
|
чел.-ч
|
|
|
|
|
|
Х27
|
|
Покупные
корма
|
ц.к.ед.
|
|
|
|
|
|
Х28
|
Приложение 4
Система ограничений
|
Ограничения
|
Условное обозначение
|
|
Пашня,
га.
|
у1
|
|
Сенокосы,
га.
|
у2
|
|
Пастбища,
га
|
у3
|
|
Кормовые
единицы, ц корм. ед.
|
у4
|
|
Переваримый
протеин, ц.
|
у5
|
|
Концентрированные
корма, min ц корм. ед.
|
у6๐
๖
๘
max ц кормрм.мрм. ед.у7Гр бые корма,
min
n ц n ц корм. ед.у8у8
|
8у8max ц
корм. ед.уMþкорм.
ед.
|
у11
|
|
Корнеплоды,
min ц корм. ед.
|
у12
|
у13
|
|
Зелёные
корма, min ц корм. ед.
|
у14
|
|
Max
ц корм. ед.
|
у15
|
|
Молоко,
min ц корм. ед.
|
у16
|
|
Max
ц корм. ед.
|
у17
|
|
Обрат,
min ц корм. ед.
|
у18
|
|
Max
ц корм. ед.
|
у19
|
|
Зелёные
корма: май + июнь
|
у20
|
|
июль
|
У21
|
|
август + сентябрь
|
у22
|
|
Зернобобовые
£ 30% концентратов
|
У23
|
|
Озимые
£ предшеств., га
|
У24
|
|
Солома
£ 50 % грубых, ц корм. ед.
|
У25
|
|
Выход
соломы, ц.
|
У26
|
|
Структура
стада коров, ³20 %
|
У27
|
|
£
30 %
|
У28
|
|
Структура
стада свиней: ³ 5 %
|
У29
|
|
£
9 %
|
У30
|
|
Структура
условного поголовья свиней в общем условном поголовье:
³ 69 %
|
У31
|
|
£ 71 %
|
У32
|
|
Продолжение приложения 4
|
|
Скотомест
для коров, гол.
|
У33
|
|
-
для молодняка, гол.
|
У34
|
|
-
для свиноматок, гол.
|
У35
|
|
-
для свиней на
выращивании и откорме, гол.
|
У36
|
|
Реализация
: сена, ц.
|
У37
|
|
Зеленых
кормов, ц.
|
У38
|
|
Силоса,
ц.
|
У39
|
|
Молока,
ц.
|
У40
|
|
Мясо
КРС, ц.
|
У41
|
|
Мясо
свиней, ц.
|
У42
|
|
Затраты
труда, чел.-ч.
|
У43
|
|
Стоимость
тов. продукции, руб.
|
У44
|
|
Затраты
на тов. продукцию, руб.
|
У45
|
|
Молоко
на выпойку, ц.
|
У46
|
|
Max покупного комбикорма, ц корм. ед.
|
У47
|
Приложение
5
Подготовка входной информации.
Реализация продукции
Вид продукции
|
Количество, ц.
|
Выручка, тыс. руб.
|
Средняя цена реализации 1 ц., руб.
|
|
Многолетние
травы:
-на
сено
|
280
|
13,8
|
49,3
|
|
-на
зеленый корм
|
5358
|
130,2
|
24,3
|
|
Однолетние
травы на зеленый корм
|
15708
|
543,5
|
34,6
|
|
Кукуруза
на силос
|
6812
|
235,5
|
34,6
|
|
Молоко
|
219
|
69
|
315
|
|
Мясо
КРС
|
377
|
507
|
1345
|
|
Мясо
свиней
|
2566
|
3568
|
1390
|
Исходные данные по растениеводству
Культура, угодья
|
Урожайность,
ц. с 1 га.
|
Производственные затраты, руб.на
1га.
|
Затраты труда.
чел. - ч на 1 га.
|
|
Пшеница
озимая
|
13,6
|
791
|
44,8
|
|
Пшеница
яровая
|
15,3
|
780
|
48,9
|
|
Ячмень
|
13,4
|
753
|
50
|
|
Овес
|
12,5
|
680
|
45,4
|
|
Рожь
озимая
|
7,8
|
769
|
42,7
|
|
Горох
|
12,8
|
634
|
36,6
|
|
Корнеплоды
|
132
|
6000
|
375
|
|
Многолетние
травы:
-
на сено
|
25,2
|
1134
|
65,5
|
|
-
на зеленый корм
|
116,5
|
2590
|
70,8
|
|
Однолетние
травы на зеленый корм
|
95,3
|
4241
|
62,8
|
|
Кукуруза
на силос
|
184,8
|
5856
|
110,9
|
|
Сенокосы
|
54
|
520
|
27
|
|
Пастбища
|
85
|
-
|
-
|
Приложение 6
Распределение продукции растениеводства
Культура, угодья
|
Урожайность, ц/га.
|
Отходы при хранении
|
Норма высева семян, ц. на 1 га.
|
Страховые запасы, ц.
|
Реализация, ц. с 1 га.
|
Корма, ц. с 1 га.
|
В т. ч. страховой запас кормов, ц. с
1 га.
|
Используется на корм, ц. с 1 га.
|
|
Пшеница
озимая
|
13,6
|
0,7
|
2,0
|
0,3
|
|
10,6
|
1,1
|
9,5
|
|
Пшеница
яровая
|
15,3
|
0,8
|
2,0
|
0,3
|
|
12,2
|
1,2
|
11
|
|
Ячмень
|
13,4
|
0,7
|
2,1
|
0,3
|
|
10,3
|
1
|
9,3
|
|
Овес
|
12,5
|
0,6
|
2,0
|
0,3
|
|
9,6
|
1
|
8,6
|
|
Рожь
озимая
|
7,8
|
0,4
|
1,9
|
0,3
|
|
4,8
|
0,5
|
4,3
|
|
Горох
|
12,8
|
0,6
|
2,5
|
0,4
|
|
9,3
|
0,9
|
8,4
|
|
Корнеплоды
|
132
|
5,6
|
|
|
|
125,4
|
17,6
|
107,8
|
|
Многолетние
травы на сено: - товарные
|
25,2
|
|
|
|
25,2
|
|
|
|
|
- фуражные
|
25,2
|
2,5
|
|
|
|
22,7
|
3,2
|
19,5
|
|
Многолетние
травы на зелёную массу:
-товарные
|
116,5
|
|
|
|
116,5
|
|
|
|
|
-фуражные
|
116,5
|
29,1
|
|
|
|
87,4
|
|
87,4
|
|
Однолетние
травы на зелёную массу:
-товарные
|
95,4
|
|
|
|
95,4
|
|
|
|
|
-фуражные
|
95,4
|
23,9
|
|
|
|
71,5
|
|
71,5
|
|
Кукуруза
на силос:
-товарная
|
184,8
|
|
|
|
184,8
|
|
|
|
|
-фуражная
|
184,8
|
46,2
|
|
|
|
138,6
|
19,4
|
119,2
|
|
Сенокосы
|
54
|
|
|
|
|
54
|
7,6
|
46,4
|
|
Пастбища
|
85
|
|
|
|
|
85
|
|
85
|
Приложение 7
Выход питательных веществ с 1 га
|
Культура,
угодья
|
Продукция
на
корм, ц/га
|
Содержится
в 1 у.ц.
|
Выход
с 1 га
|
|
Кормовых
единиц
|
Переваримого
протеина,
гр.
|
Кормовых
единиц
|
Переваримого
протеина, гр.
|
|
Пшеница озимая
|
9,5
|
1,18
|
133
|
11,2
|
1263,5
|
|
Пшеница яровая
|
11
|
1,18
|
133
|
13,0
|
1463
|
|
Рожь озимая
|
4,3
|
1,1
|
120
|
4,7
|
516
|
|
Овес
|
8,6
|
1
|
108
|
8,6
|
928,8
|
|
Ячмень
|
9,3
|
1
|
113
|
9,3
|
1050,9
|
|
Горох
|
8,4
|
1,18
|
218
|
9,9
|
1831,2
|
|
Корнеплоды
|
107,8
|
0,15
|
13
|
16,2
|
1401,4
|
|
Многолетние травы на сено
|
19,5
|
0,47
|
98
|
9,2
|
1911
|
|
Многолетние травы на зеленый корм
|
87,4
|
0,19
|
35
|
16,6
|
3059
|
|
Однолетние травы на зеленый корм
|
71,5
|
0,19
|
35
|
13,6
|
|
Кукуруза на силос
|
119,2
|
0,18
|
21
|
21,5
|
2503,2
|
|
Сенокосы
|
54
|
0,19
|
35
|
10,3
|
1890
|
|
Пастбища
|
85
|
0,19
|
35
|
16,2
|
2975
|
Приложение
8
Технико-экономические коэффициенты по
выходу продукции
в расчёте на 1 га
|
Культура, угодья
|
Урожайность, ц. с 1 га.
|
Товарная продукция, ц. с 1 га.
|
Стоимость товарной продукции,
тыс.руб./га.
|
Затраты на товарную продукцию,
тыс.руб./га.
|
Прибыль, тыс.руб./га
|
|
Пшеница озимая
|
13,6
|
|
|
791
|
|
|
Пшеница яровая
|
15,3
|
|
|
780
|
|
|
Рожь озимая
|
7,8
|
|
|
769
|
|
|
Овес
|
12,5
|
|
|
680
|
|
|
Ячмень
|
13,4
|
|
|
753
|
|
|
Горох
|
12,8
|
|
|
634
|
|
|
Корнеплоды
|
132
|
|
|
6000
|
|
|
Многолетние травы на сено
|
25,2
|
25,2
|
1,24
|
1,13
|
0,11
|
|
Многолетние травы на зеленый корм
|
116,5
|
116,5
|
2,83
|
2,59
|
0,24
|
|
Однолетние травы на зеленый корм
|
95,4
|
95,4
|
3,3
|
4,24
|
-0,94
|
|
Кукуруза на силос
|
184,8
|
184,8
|
6,39
|
5,86
|
0,53
|
|
Сенокосы
|
54
|
|
|
520
|
|
|
Пастбища
|
85
|
|
|
-
|
|
Приложение 9
Исходные показатели по животноводству
в расчёте
на 1 среднегодовую голову
Показатель
|
Коровы
|
Молодняк КРС
|
Свиньи
|
|
Выход
молока, ц.
|
51,59
|
|
|
|
в
т.ч. реализованное
|
5,03
|
|
|
|
Уровень
товарности, %
|
9,7
|
|
|
|
Выход
мяса, ц.
|
|
2,63
|
1
|
|
в
т.ч. реализованное, ц.
|
|
0,93
|
0,95
|
|
Уровень
товарности, %
|
|
35,4
|
95
|
|
Затраты
труда, чел.-ч.
|
123,8
|
57,9
|
11,1
|
|
Производственные
затраты, тыс. руб.
|
19,1
|
5,64
|
1,87
|
|
Затраты
на корма, тыс. руб.
|
11,15
|
1,01
|
1,2
|
|
Затраты
на товарную продукцию без стоимости кормов, тыс. руб.
|
0,78
|
1,64
|
0,57
|
|
Потребность,
ц. корм. ед.
|
53,2
|
23,8
|
7,6
|
|
Стоимость
товарной продукции, тыс. руб.
|
1,58
|
1,85
|
1,71
|
Приложение 10
|
№ п/п
|
Ограничение
|
Единица измерения
|
Многолетние травы на
|
Однолетние травы на зеленый
корм
|
Кукуруза на силос
|
Озимая пшеница
|
Яровая пшеница
|
Озимая рожь
|
Овес
|
Ячмень
|
Горох
|
Корнеплоды
|
Многолетние травы
|
Однолетние травы на зел. корм
|
Кукуруза на силос
|
Сенокосы
|
Пастбища
|
Солома
|
Молоко
|
Обрат
|
Коровы
|
Молодняк КРС
|
Свиноматки основные
|
Свиньи на выращивании и откорме
|
Стоимость товарной продукции
|
Затраты на товарную продукцию
|
Привлеченный труд, чел.-ч.
|
Покупной комбикорм, ц корм. ед.
|
Ограничение
|
|
сено
|
зеленый корм
|
на сено
|
на зел. корм
|
|
|
|
х1
|
х2
|
х3
|
х4
|
х5
|
х6
|
х7
|
х8
|
х9
|
х10
|
х11
|
х12
|
х13
|
х14
|
х15
|
х16
|
х17
|
х18
|
х19
|
х20
|
х21
|
х22
|
х23
|
х24
|
х25
|
х26
|
х27
|
х27
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
32
|
33
|
|
1
|
Пашня
|
га
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
£2255
|
|
2
|
Сенокосы
|
га
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
£9
|
|
3
|
Пастбища
|
га
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
£51
|
|
4
|
Кормовые единицы
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
-11,2
|
-13
|
-4,7
|
-8,6
|
-9,3
|
-9,9
|
-16,2
|
-9,2
|
-16,6
|
-13,6
|
-21,5
|
-7,92
|
-16,2
|
-0,2
|
-0,34
|
-0,13
|
53,2
|
23,8
|
16,5
|
7,6
|
|
|
|
-1
|
£0
|
|
5
|
Перевармый протеин
|
кг
|
|
|
|
|
-1,26
|
-1,46
|
-0,52
|
-0,93
|
-1,05
|
-1,83
|
-1,4
|
-1,91
|
-3,06
|
-2,5
|
-2,5
|
-1,47
|
-2,98
|
-0,01
|
-0,04
|
-0,04
|
3,85
|
2,5
|
1,31
|
0,83
|
|
|
|
-0,1
|
£0
|
|
6
|
Концентрированные корма, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
-11,2
|
-13
|
-4,7
|
-8,6
|
-9,3
|
-9,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,5
|
5,0
|
11,6
|
5,3
|
|
|
|
-1
|
£0
|
|
7
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
11,2
|
13
|
4,7
|
8,6
|
9,3
|
9,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-12,2
|
-7,4
|
-14
|
-6,5
|
|
|
|
1
|
£0
|
|
8
|
Грубые корма, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-9,2
|
|
|
|
-7,92
|
|
-0,2
|
|
|
8,5
|
4,0
|
0,3
|
0,2
|
|
|
|
|
£0
|
|
9
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,2
|
|
|
|
7,92
|
|
0,2
|
|
|
-11,7
|
-6,7
|
-0,3
|
|
|
|
|
£0
|
|
10
|
Силос, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-21,5
|
|
|
|
|
|
12,8
|
4,3
|
0,17
|
0,08
|
|
|
|
|
£0
|
|
11
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21,5
|
|
|
|
|
|
-15,4
|
-6,2
|
-0,5
|
-0,23
|
|
|
|
|
£0
|
|
12
|
Корнеплоды, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-16,2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,1
|
0,2
|
1,3
|
0,6
|
|
|
|
|
£0
|
|
13
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16,2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-4,3
|
-0,7
|
-2,0
|
-0,9
|
|
|
|
|
£0
|
|
14
|
Зелёные корма, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-16,6
|
-13,6
|
|
|
-16,2
|
|
|
|
14,4
|
4,5
|
0,8
|
0,4
|
|
|
|
|
£0
|
|
15
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16,6
|
13,6
|
|
|
16,2
|
|
|
|
-16
|
-6
|
-1,2
|
-0,5
|
|
|
|
|
£0
|
|
16
|
Молоко, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-0,34
|
|
|
0,7
|
0,05
|
0,02
|
|
|
|
|
£0
|
|
17
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,34
|
|
|
-0,8
|
-0,13
|
-0,06
|
|
|
|
|
£0
|
|
18
|
Обрат, min
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-0,13
|
|
0,4
|
0,21
|
0,1
|
|
|
|
|
£0
|
|
19
|
max
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,13
|
|
-0,5
|
-0,3
|
-0,14
|
|
|
|
|
£0
|
|
20
|
Зел. корма: май + июнь
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-6,3
|
|
|
|
-8,1
|
|
|
|
4,8
|
1,5
|
0,27
|
0,13
|
|
|
|
|
£0
|
|
21
|
июль
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-4
|
-13,6
|
|
|
-4,05
|
|
|
|
3,6
|
1,12
|
0,20
|
0,1
|
|
|
|
|
£0
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
32
|
33
|
|
22
|
август+сент.
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-6,3
|
|
|
|
-4,05
|
|
|
|
6
|
1,88
|
0,33
|
0,17
|
|
|
|
|
£0
|
|
23
|
Зернобоб. £ 30% конц.
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
-3,4
|
-3,9
|
-1,4
|
-2,6
|
-2,8
|
6,93
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-0,3
|
£0
|
|
24
|
Озимые £ прешеств.
|
га
|
-0,5
|
-0,5
|
-1
|
|
1
|
|
1
|
|
|
|
|
-0,5
|
-0,5
|
-1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
£0
|
|
25
|
Солома £
50 % груб.
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-4,6
|
|
|
|
-1,3
|
|
0,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
£0
|
|
26
|
Выход соломы
|
ц
|
|
|
|
|
-13,6
|
-15,3
|
-7,8
|
-12,5
|
-13,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
£0
|
|
27
|
Структура стада коров, ³20 %
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-0,8
|
0,2
|
|
|
|
|
|
|
£0
|
|
28
|
£30 %
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,7
|
-,3
|
|
|
|
|
|
|
£0
|
|
29
|
Структура стада свиней: ³5 %
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-0,95
|
0,05
|
|
|
|
|
£0
|
|
30
|
£9 %
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,91
|
-0,09
|
|
|
|
|
£0
|
|
31
|
Структ.усл. погол. свиней в общ. усл. погол. :³69 %
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,69
|
0,41
|
-0,1
|
-0,1
|
|
|
|
|
£0
|
|
32
|
£71 %
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-0,71
|
-0,42
|
0,09
|
0,09
|
|
|
|
|
£0
|
|
33
|
Скотомест
для:- коров
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
£150
|
|
34
|
молодняка
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
£412
|
|
35
|
свиноматок
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
£300
|
|
36
|
для свиней на выращ. и откорме
|
гол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
£2730
|
|
37
|
Реализация: сена
|
ц
|
25,2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
³280
|
|
38
|
Зел. кормов
|
ц
|
|
116,5
|
95,4
|
184,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
³21066
|
|
39
|
Силоса
|
ц
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
³6812
|
|
40
|
Молока
|
ц
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,03
|
|
|
|
|
|
|
|
³219
|
|
41
|
Мясо КРС
|
ц
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,93
|
|
|
|
|
|
|
³377
|
|
42
|
Мясо свин.
|
ц
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,95
|
|
|
|
|
³2566
|
|
43
|
Затраты труда
|
чел-ч
|
73,6
|
70,8
|
62,8
|
137
|
44,8
|
48,9
|
42,7
|
45,4
|
50
|
36,6
|
375
|
73,6
|
70,8
|
62,8
|
137
|
27
|
|
|
|
|
123,8
|
57,9
|
11,1
|
11,1
|
|
|
|
|
£207900
|
|
44
|
Стоим. тов. продукции
|
т.руб.
|
1,24
|
2,83
|
3,3
|
6,39
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,58
|
1,85
|
|
1,71
|
-1
|
|
-1
|
|
=0
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
28
|
29
|
30
|
31
|
32
|
33
|
|
45
|
Затраты на товарную продукцию
|
т.руб.
|
1,98
|
2,59
|
4,24
|
5,96
|
0,79
|
0,78
|
0,77
|
0,68
|
0,75
|
0,63
|
6
|
1,98
|
2,59
|
4,24
|
5,96
|
0,52
|
|
|
|
|
0,78
|
1,64
|
0,57
|
0,57
|
|
-1
|
0,005
|
0,35
|
=0
|
|
46
|
Молоко на выпойку
|
ц
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-1
|
|
46,56
|
|
|
|
|
|
|
|
£0
|
|
47
|
Max покупного комбикорма
|
ц.к.ед
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
£2250
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|