Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)
На
правах рукописи
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата
экономических наук
институциональное
проектирование ИННОВАЦИОННых отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)
Осипов
Дмитрий Викторович
Специальность 08.00.05 – Экономика и
управление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациями
и инвестиционной деятельностью)
Казань - 2008
Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО "Казанский
государственный технологический университет"
Научный
руководитель: кандидат экономических наук, доцент Морозов Александр Викторович
Официальные
оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кармышев Юрий Анатольевич
доктор экономических наук, профессор Мосейко Виктор Олегович
Ведущая
организация: ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет"
Защита состоится 4 июля 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного
совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО "Академия управления "ТИСБИ" по
адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО "Академия управления
"ТИСБИ"
Сведения о защите и
автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО "Академия
управления "ТИСБИ" #"YANDEX_14">отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в
производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и
регионального развития стало исследование процесса создания и распространения
нововведений (Т.Хэгерстранд).
Отдельные аспекты функционирования региональных
инновационных систем рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга,
Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера,
А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. Теоретической основой
исследований в области региональной экономики, в том числе методологии
комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева,
Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста,
С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.
Несмотря на значительный объем исследований,
посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию
организационно-экономических механизмов функционирования инновационных
составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления
инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость
переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в
российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики,
сохранения и приумножения конкурентного преимущества России – высокого
интеллектуального потенциала нации.
Цель
и задачи исследования. Цель диссертационной работы
состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию
механизма институционального проектирования инновационных отношений на
региональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как
фактора устойчивого развития региональных экономик.
Реализация цели исследования предопределяет постановку
и решение следующих основных задач:
•
исследовать
эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте
общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
•
выявить
основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их
реализации в российских регионах;
•
изучить
институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских
регионах;
•
проанализировать
качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в
российских регионах;
•
сформулировать
теоретические основы функционирования механизма институционального
проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить
особенности его реализации в российских регионах;
•
провести
анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ
развития инновационной деятельности;
•
разработать
рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования
инновационной деятельности на региональном уровне.
Объектом исследования являются организационно-экономические,
институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и
методы их институционального проектирования в российских регионах на
современном этапе их развития.
Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной
российской экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих
отечественных и зарубежных специалистов-регионоведов, раскрывающие
закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики
государства, основы функционирования эффективной институциональной среды.
Всесторонний анализ системы инновационных отношений в
российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии
исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом,
группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием –
использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг
друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы
контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических
группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных),
вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического
отображения функциональных зависимостей и схематического представления
анализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей и
разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе
решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их
гносеологическим потенциалом.
Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных
статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной
собственности, ГУП "Татарский центр научно-технической информации",
данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также
отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати
и сети Интернет.
Нормативно-правовую базу представляют
законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования
отдельных аспектов инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и
инвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм,
эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15.
Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и
эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной
организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах
Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – "Экономика
и управление народным хозяйством".
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в
следующем:
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (региональная экономика):
1. Аргументирована правомерность
выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной
инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых
выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия,
инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые
альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов.
Региональная инновационная система характеризуется определенной
территориальной обособленностью и наличием специфических региональных факторов,
таких как региональный рынок инноваций, координатор инновационной деятельности,
центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных
организаций, центр трансферта технологий, выставочная площадка инноваций,
информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ, количество жителей с высшим
образованием, количество кандидатов и докторов наук.
2. Доказано, что в условиях глобализации мирового
хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят
отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных
отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных
преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих
конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы
разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание
региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть
неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет
дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как
позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит
содержание мер государственного регулирования.
3. Выявлены формы и методы институционального
проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры
инновационной деятельности; обеспечение
государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных
отношений; формирование институтов страхования рисков собственников
интеллектуального капитала; использование субсидиарной, контрактной форм
производства интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по
совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике
Татарстан, которые включают в себя проект создания технопарка в г.Нижнекамск на
базе Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и
развития малого и среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и
высокотехнологичных производств с максимальным использованием преимуществ
межотраслевого взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки
региона.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным
отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает
преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной
инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг
другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее
модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим
институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим
условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность
реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется
формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным
сигналам.
2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим
ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают
трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные
ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации
прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками
контракта – собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными
предпринимательскими структурами и государственными властными структурами,
имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты;
отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития
интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для
координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных
отношений.
3. Предложен показатель эффективности использования
инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации,
которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и
уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности
населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые
трактуются как издержки использования ценового механизма.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные
научные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования
инновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и
государственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации,
содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и
формирования государственной политики, направленной на развитие
конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при
разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию
инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической
деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной
составляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут быть
использованы в учебном процессе в преподавании курсов "Региональная
экономика", "Государственное регулирование экономики", "Макроэкономика",
"Управление инновационными процессами".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного
исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции "Особенности
роста и развития региональных социально-экономических систем" (Пенза,
2005), межрегиональной научно-практической конференции "Инновационные
процессы в области образования, науки и производства" (Нижнекамск, 2004),
международной научно-практической конференции "Экономика и менеджмент"
(Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции "Экономика
и менеджмент" (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической
конференции "Актуальные проблемы образования, науки и производства"
(Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006),
международной научно-практической конференции "VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России"
(Казань, 2007).
Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного
исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том
числе статьи в журналах "Ученые записки Казанской государственной академии
ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана", "Экономика и управление"
и "Вестник Казанского технологического университета", входящих в
перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по
докторским и кандидатским диссертациям.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе
преподавания дисциплины "Региональная экономика" в Нижнекамском
химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были
использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка "Идея"
и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что
подтверждено справками о внедрении.
Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из
введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего
157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,
характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи
исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна,
раскрываются практическая значимость и апробация работы.
В первой главе "Теоретические основы
исследования инновационных отношений" представлено содержание основных
категорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведен
сравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системе
общественного воспроизводства.
Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций
позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате
проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно
отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В
зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать:
как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санто, В.С.Кабаков,
Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как
изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон,
С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).
В ходе исследования были выявлены различные подходы к
классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа
выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет
последовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к более
высокому; по значимости; по масштабам распространения; по
направленности воздействия на процесс производства; по
областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере
приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру
общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.
Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают
промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо
рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное
атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей
потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так,
инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны,
ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой –
усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений,
экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем,
что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер
смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным
характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным
характером инноваций как основы неоэкономики.
Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное
изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том
числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с
целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.
Инновационный процесс является совокупностью научно-технических,
технологических и организационных изменений и функционально состоит из
начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка,
стадий создания, освоения и распространения инноваций.
Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение
в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП,
ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял
10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009
гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы
финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. - 46404,2
млн. руб., в 2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. - 60136,4 млн.
рублей. При этом значительно возрастет государственная поддержка
фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный
темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и
24,1 процента. С учетом всех видов финансирования
общие расходы на науку в России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для
сравнения: в конце 90-х гг. ХХ в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП,
США - 2,64%, а государства ЕС - около 1,92%. Степень участия государства и
коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом
различается: если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006
г. 75% и 77% соответственно, то в Европе - всего 66%.
Стратегия и Концепция
социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов
государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем
сфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной
системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие
ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики
знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического
роста (таблица 1).
Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост
(среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)
Годы
|
2008-2010
|
2011-2015
|
2016-2020
|
Темп роста ВВП (инерционное развитие)
|
5,5
|
3,2
|
3,2
|
Дополнительный прирост ВВП, за счет
|
0,7
|
3,1
|
3,4
|
-развития инновационного сектора
|
0,4
|
1,9
|
-преодоления инфраструктурных ограничений
|
0,1
|
0,7
|
0,6
|
-других факторов
|
0,2
|
0,5
|
0,5
|
Итого – рост ВВП (инновационный вариант)
|
6,2
|
6,3
|
6,6
|
Основными элементами институциональной структуры
инновационных отношений являются формальные (юридические, экономические,
финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и
диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические
учреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний,
навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и
культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов
инновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В силу того, что в условиях неоэкономики знание и
инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического
развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания
и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Для
иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования
полезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо
пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от
способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который
формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством
студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в
традиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового
механизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания и
инноваций в обществе принимает вид:
Приведенный показатель может трактоваться как
синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной
структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и
инноваций.
Во второй главе "Состояние системы
институционального проектирования инновационных отношений в современной
экономике" отражены основные
тенденции и направления развития инновационных отношений в Российской Федерации
и ее регионах, представлен критический анализ опыта институционального
проектирования инновационной сферы в государствах с развитой экономикой, а
также сформулированы рекомендации по его применению в отечественной экономике.
На основе изучения многообразия форм и методов
институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах
выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран.
Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и
реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария - на
распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и
рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется
развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к
достижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основных
направлений институционального проектирования инновационной деятельности в
развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных
направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и
высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего
инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития
инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных
макроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационной
активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со
стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых;
отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной
собственности.
Условиями успешного функционирования инновационных
отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются
конкурентоспособный предпринимательский сектор; приоритет государственной
политики в развитии образования, науки и технологий, создание благоприятных
институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную
инновационную сферу.
Институциональное проектирование инновационных отношений представляет
собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в
процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в
инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Наряду
с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуально-предпринимательские,
так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и,
следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и
функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию
стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее
управление. В рамках функционального управления должны разрабатываться и
реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с
инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы
(маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база).
Сущность институционального проектирования инновационных отношений
проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон - процесса
и структуры - раскрывается его содержание. Отсюда следует, что каждая функция
институционального проектирования выступает в качестве основного элемента
процесса управления, а управление представляет собой совокупное осуществление
функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование,
контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения
как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о
числе выделяемых функций и степени их дифференциации.
Процесс институционального проектирования инновационных отношений
начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на
определенный период времени. При этом под целью институционального
проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое
состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью
экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель
управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные
ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени.
Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего
инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и
оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает
предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых
инновационных мероприятий.
Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать
то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление
научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как
результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и
проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и
последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделяется
установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение
результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная
коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно-развитых
стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка как
при участии государства, так и напрямую. Именно недооценка особенностей
организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является
главным препятствием на пути трансфера инноваций из науки в производство.
Исследование показывает, что, с одной стороны,
изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для
реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы
предпринимательства и потребительского выбора в области реализации
инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и
усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам
Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций
предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки
инновационной политики как на уровне федерации, так и на региональном уровне.
Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений
национального и регионального инновационного развития основывается на значении
государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной
экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в
направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.
Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые
осуществляются за счет государственного финансирования. Государственное
финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:
1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением
общенациональных задач – обеспечением устойчивых темпов экономического роста и
национальной безопасности, повышением качества жизни и др.
2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что
увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает
в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной
экономической системы.
3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства
инноваций на совокупный спрос.
4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала,
качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических
проблем.
В третьей главе "Направления развития системы
институционального проектирования инновационных отношений в российских регионах" представлен механизм
институционального проектирования инновационной сферы региона и направления его совершенствования.
Проведенный анализ состояния инновационных отношений в Самарской,
Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных
регионах отсутствует целостная система институционального проектирования
инновационных отношений, не определены чёткие измеримые цели; не разработаны
конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия
по её развитию; не определены конкретные механизмы финансирования инновационной
деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в
рассмотренных регионах (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на
исследования и разработки, число инновационно-ориентированных организаций и
др.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику (табл. 2).
Таблица 2 Показатели, отражающие динамику развития инновационной деятельности
в регионах-лидерах Приволжского федерального округа
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
Количество инновационно-
ориентированных организаций
|
Самарская область
|
52
|
54
|
51
|
52
|
Нижегородская область
|
103
|
109
|
101
|
111
|
Республика Башкортостан
|
68
|
65
|
63
|
64
|
Число человек, занятых в области
НИР
|
Самарская область
|
23255
|
24035
|
24506
|
24856
|
Нижегородская область
|
50206
|
50399
|
49797
|
46989
|
Республика Башкортостан
|
10090
|
9279
|
8415
|
8467
|
В работе проанализированы и
определены основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность
инновационного характера развития экономики Республики Татарстан, а именно:
истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти,
что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического
комплекса; дефицит энергоносителей для промышленности; возникновение проблемы
конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в
ВТО. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделать
вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС),
которую можно представить как совокупность отношений, участниками которых
выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия,
инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые
альянсы в соответствии с принципом неполных
контрактов. Региональная инновационная система может быть определена как
элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к
инновационному пути развития региона, создание условий для разработки,
постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной
на мировом и отечественном рынках продукции.
На современном
этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в
Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в
Республике Татарстан на 2004-2010 гг. К преимуществам данной Программы можно
отнести попытку создать систему, подразумевающую формирование комплекса
взаимоувязанных целей и задач, стимулирующих региональное становление и
развитие инновационных отношений в Республике Татарстан с целью повышения
эффективности функционирования региональной экономики на основе формирования и
совершенствования инновационной инфраструктуры.. Однако опыт реализации
Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет
достаточно размытый характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к
выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствует
конечная стратегическая цель Программы; нет обоснования государственной
поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования
субъектов инновационной деятельности и франчайзинга; не отражается ход
реализации Программы. На основе выявленных недостатков в работе предложен ряд
мероприятий по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности
в Республике Татарстан на 2004 - 2010 гг.
Рис. 1. Динамика численности специалистов, выполняющих научные исследования
и разработки (человек) в период с 1998 по 2006 гг.
Рис. 2. Динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью
в РТ в период с 2000 по 2005 гг.
В связи с этим нами обоснованы элементы институционального проектирования
инновационных отношений в регионе на основе детализации стратегической цели
программы, а именно выделение первоочередных задач, разбитых по блокам:
политические, экономические, структурные, нормативно-правовые,
научно-технические и социальные.
Блок 1. Политические задачи: занять лидирующее положение среди
регионов России по уровню и результатам инновационной деятельности; повысить
конкурентоспособность Татарстана на российском и международных рынках
инноваций; расширить привлечение в Республику инновационных инвестиций и
высоких технологий; создать благоприятные условия для развития инновационного
бизнеса, в том числе малого; обеспечить взаимную поддержку отраслей
производства в инновационном развитии, и, прежде всего, поддержку
аграрно-промышленного комплекса.
Блок 2. Экономические задачи: увеличить доходы бюджета на основе
роста налоговых поступлений от инновационно-ориентированных предприятий; увеличить
долю совокупного инновационного продукта в ВРП Республики; увеличить объём
инвестиций в инновационную сферу Республики; повысить уровень коммерциализации
инновационного потенциала Республики; увеличить вклад малого бизнеса в
совокупные результаты инновационной деятельности; повысить уровень доходов
работников инновационной сферы;
Блок 3. Структурные задачи: развить республиканский рынок
инноваций; создать единую республиканскую инновационную систему, включающую в
себя уполномоченного координатора инновационной деятельности (инновационную
управляющую компанию), центр экспертизы и сертификации инноваций, центр
аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий,
выставочную площадку инноваций, информационный банк инноваций и другие объекты;
организовать Татарстанскую научную школу по проблемам инновационной
деятельности; развить инновационную инфраструктуру; увеличить количество инновационных
предприятий.
Блок 4. Нормативно-правовые задачи: развить республиканские
законодательные механизмы защиты и гарантий инновационных инвестиций; создать
Республиканские нормативно-правовые механизмы обеспечения прав участников
инновационной деятельности на объекты интеллектуальной собственности; расширить
Республиканское статистическое наблюдение за показателями инновационной
деятельности.
Блок 5. Научно- технические задачи: развить инновационный потенциал
Татарстана; провести реинжиниринг инновационных процессов; разработать единую
методическую базу, технологию и стандарты инновационной деятельности;
разработать индикативную модель инновационной сферы Республики; разработать
инструментальные средства экспертизы и сертификации инноваций; развить
межрегиональное и международное сотрудничество и кооперацию в инновационной
деятельности; выход на качественно новый уровень оснащенности сельскохозяйственного
производства научными достижениями и высокими технологиями.
Блок 6. Социальные задачи: создать новые рабочие места в
инновационной сфере; обеспечить подготовку и переподготовку кадров для
инновационной сферы; повысить уровень безопасности жизни людей и увеличить
продолжительность активной жизни; создать новые рабочие места и увеличить
занятость за счет сферы услуг, развивать венчурное и инновационное
предпринимательство, мелкосерийные и опытные производства; обеспечить
качественные сдвиги в решении проблем жилищно-коммунальной сферы;
В качестве показателя зрелости региональной инновационной
системы и эффективности мер институционального регулирования целесообразно
использовать показатель доли прироста ВРП за счет производства наукоемкой
продукции, который должен быть выше 80%, а также соотношение темпов роста
закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов роста финансирования
фундаментальных исследований (последние должны быть выше).
В результате проведенного исследования определено, что наиболее
рационально инновационные отношения осуществляются через технопарковые
структуры, которые занимаются поддержкой и развитием инновационного бизнеса,
большую часть которого составляют малые инновационные предприятия. В связи с
этим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базе
крупнейшего в городе ВУЗа – Нижнекамского химико-технологического института как
основы становления и развития малого и среднего инновационного
предпринимательства, обеспечивающей рост наукоемких и высокотехнологичных
производств города и региона с максимальным использованием преимуществ
межотраслевого взаимодействия. К основным задачам технопарка необходимо отнести содействие выполнению программы
по переводу экономики РТ на инновационный путь развития, стимулирование
предприятий-носителей инновационных технологий к формированию региональной
инновационной системы, укрепление взаимоотношений института с наукоемким
сектором промышленности на основе широкого обмена идеями, решение проблемы
углубленной переработки углеводородного сырья.
В заключении
сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи
в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Осипов, Д.В. Направления
совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в
республике Татарстан / Д.В.Осипов // Ученые записки Казанской государственной
академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Казань. 2006. Т.188. 0,44 п.л.
2. Осипов, Д.В. Некоторые аспекты разработки
стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов // Вестник Казанского
технологического университета. 2008. №3. 0,38 п.л.
3. Осипов, Д.В. Совершенствование государственного
регулирования инновационной деятельности в Республике Татарстан / Д.В.Осипов //
Экономика и управление. 2008. №3. 0,44 п.л.
Прочие публикации по теме
диссертационного исследования:
1. Осипов, Д.В. Определение приоритетов
инновационного развития как фактор обеспечения экономической безопасности /
Д.В.Осипов // Регионы России: управление социально-экономическими процессами и
безопасность : Сборник научных статей и сообщений. Ч.2; Казань : Изд-во
Института истории АН РТ, 2007. 0,3п.л
2. Осипов, Д.В. Некоторые аспекты
разработки стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов // В кн.: Актуальные
проблемы современной экономики России Материалы Международной
научно-практической конференции. Казань : Изд-во НПК "РОСТ", 2007.
0,38 п.л.
3. Осипов, Д.В. Государственное
управление инновационными процессами на современном этапе развития российской
экономики / Д.В.Осипов // В кн.: Актуальные проблемы образования, науки и
производства. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов
и аспирантов "Бутлеровское наследие". Казань, 2006. 0,38 п.л.
4. Осипов, Д.В. Технопарки как залог
процветания экономики / Д.В.Осипов // В кн.: "Особенности роста и развития
региональных социально-экономических систем" Материлы I Всероссийской научно-практической
конференции. Пенза : РИО ПГСХА, 2005. 0,25 п.л.
5. Осипов, Д.В. Роль, место и значение
региональных органов управления в развитии инноваций / Д.В.Осипов // В кн.: "Экономика
и менеджмент". Сборник научных трудов. Вып.2. СПБГТИ (ТУ). СПб.: ИК "Синтез",
2006. 0,3 п.л.
6. Осипов, Д.В. Государственное
регулирование инновационной сферы: мировой опыт и состояние в России /
Д.В.Осипов // В кн.: "Интеллектуальный капитал". Материалы
межвузовского научно-практического семинара. Вып.11: Нижнекамск: МГЭИ, 2006.
0,5 п.л.
7. Осипов, Д.В. Необходимость и
обоснование создания технопарка в г. Нижнекамске / Д.В.Осипов // В кн.: "Актуальные
проблемы развития экономики". Сборник научных работ и сообщений студентов
и аспирантов факультета экономики и управления. Нижнекамск: НХТИ, 2005. 0,3
п.л.