Мониторинг национального развития как фактор экономической безопасности государства

Мониторинг национального развития как фактор экономической безопасности государства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

МОНИТОРИНГ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1. Расхождение целей экономической политики

2. Выбор экономических целей

3. Мировая система коллективного долга

ВЫВОДЫ

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

Экономика и хозяйственный прогресс не знают абсолютных шаблонов.

Л. Эрхард

В работе акцентировано внимание на причинах возникновения кризисных ситуаций национального и мирового масштабов, связаных с нагромождением дефицитов нетто-активов в системе балансов национальной экономики, проанализирована трансформация ее активов в условиях глобализации под воздействием денежно-кредитной политики, выявлены экономические и исторические предпосылки для обесценивания ресурсной базы национальной экономики, отражено опозиционную динамику валовых показателей выпуска продукции и его макроэкономических результатов для ее нетто-активов, обоснована необходимость перехода к новой парадигме экономического развития, основанной на возрождении ресурсного потенциала экономики Украины.

В Украине нынешний мировой финансово-экономический кризис приобрел особенно острую форму. Надо отметить, что еще в докризисный период страна имела колоссальные социальные дефициты, которые обусловлены состоянием активов национальной экономики и еще больше усугубились кризисом, носящим не ситуативный (ограниченный временем и пространством), а структурный и глобальный характер.

В условиях глобального кризиса существующая мировая финансовая система оказалась неэффективной. Движение мирового биржевого капитала, не обеспеченное реальными активами, привело к перегреву отдельных сегментов рынка, со всеми негативными последствиями. Бороться с таким кризисом только монетарными средствами так же бесполезно, как и с любым природным бедствием (скажем, наводнением или смерчем), - усилия и ресурсы будут израсходованы напрасно. Вместо этого необходимо, во-первых, определить самые "болевые" точки, которые и до кризиса были проблемными зонами экономики, а под его воздействием стали своеобразными "черными дырами", поглощающими скудные финансовые "инъекции", и, во-вторых, направить все усилия на смягчение последствий кризиса и реорганизацию существующего экономического порядка.

Проведенные исследования выявили феномены национального развития, выраженные в несоответствии количества и качества ресурсной базы экономики (то есть ее нетто-активов) требованиям устойчивости и безопасности экономического развития страны. Анализ трансформации активов национальной экономики под воздействием осуществляемой денежно-кредитной политики позволил предложить логическую модель процессов, которые являются действительными причинами диспропорций в национальном развитии, что усугубило и усилило влияние мирового кризиса на украинскую экономику. Нетто-активы - это совокупные активы (основной и финансовый капиталы, интеллектуальные, трудовые и иные ресурсы) минус внешний долг, отражаемый в пассивах национальной балансовой системы (система финансовой отчетности).

МОНИТОРИНГ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Постараемся дать ответ на вопрос: почему в условиях относительного благополучия в докризисный период стабильный рост ВВП сопровождался не менее устойчивыми отрицательными тенденциями (такими, как большие потери человеческого капитала, технологическая деградация основных сфер занятости, отсутствие дешевого национального кредита, непрерывная инфляция и центробежные тенденции в государственном устройстве)? И все это — на фоне оптимистических валовых показателей экономического роста и национального развития.

Сложность нахождения быстрых решений на поставленный вопрос заключается в том, что на протяжении длительного периода общество и власть не имеют достоверной информации о стоимости и качестве нетто-активов экономики, которые в общепринятом (на уровне международных сопоставлений) понимании составляют национальное богатство.

Расхождение взглядов на национальное богатство повлекло за собой диспропорции в экономическом развитии еще в предкризисных условиях. В развитых странах национальным богатством считают нетто-активы экономики (их учет и отчетность ведутся по счетам активов в составе экономических и бухгалтерских балансов). В силу этого целью экономической политики в таких государствах является увеличение нетто-активов. В свою очередь, в Украине и на всем постсоветском пространстве национальное богатство ассоциируется с эксплуатацией брутто-активов (учет и отчетность которых ведутся по динамике ВВП). А поэтому в данном случае целью экономической политики является увеличение ВВП и прибавочной стоимости.

Расхождение целей экономической политики и, как следствие, ориентация на различные приоритеты при их достижении (выраженные в индикаторах экономического развития и правовых нормах стран) обусловлены: во-первых, трансформацией целей экономической деятельности в исторической ретроспективе; во-вторых, наличием принципиально разных подходов к организации мониторинга национального развития; в-третьих, историческим наследием советского периода (когда господствовал приоритет валовых индикаторов в закрытой системе экономики и в фискальной политике пополнения бюджета, зависящей от валовой прибыли).

1. Расхождение целей экономической политики

Первое. В течение ХГХ-ХХ вв. цели экономической деятельности прошли путь долгой и сложной переориентации с прибыли на экономический баланс воспроизводства активов.

До середины ХIХ в. классическая теория предприятия признавала единственную его цель: максимизацию прибыли. В 1838 г. французский экономист А. Курно изложил задачу максимизации прибыли для условий монополии. Затем англосаксонские экономисты расширили применение этой теории на условия совершенной и несовершенной конкуренции.

Активы — основной и финансовый капиталы, интеллектуальные, трудовые и иные ресурсы, то есть это своеобразный "склад", из которого берутся ресурсы для экономической деятельности.

Эксплуатация активов — результат производственной деятельности без учета остаточного состояния ресурсной базы для дальнейшей хозяйственной деятельности (отлитые тонны, пробуренные километры, построенные квадратные метры).

Впоследствии многие экономисты пришли к мнению, что цель предприятия заключается, скорее, в обеспечении прибыли "нормального уровня". Появились также новые формулировки, ориентированные на максимизацию какой-либо переменной величины, — такие, например, как достижение достаточной нормы прибыли, позволяющей руководящему составу сохранять финансовый контроль над предприятием (Э. Г. Пенроуз), или максимизация обращения при условии обеспечения минимальной прибыли (В. Ж. Бомоль). Во второй половине XX в. обозначилась и ориентация на максимизацию стоимости предприятия.

Надо подчеркнуть, что все названные формулировки ориентировались, прежде всего, на интересы бизнеса, но не отвечали общественным целям экономики.

Приблизительно с начала 60—70-х годов XX в. (периода распада колониальной системы и демонтажа Бреттон-Вудской кредитно-финансовой системы) в США, а затем и в других развитых странах мира можно отметить появление новых экономических ориентиров - на рост чистых национальных активов (нетто-активов) экономики.

Второе. Жесткие изменения тех лет в рыночной среде и в условиях торговли потребовали создания международных правил учета и отчетности. Появление первой стандартизированной СНС ООН в 1968 г. не случайно. Это было время, когда интересы трансграничного капитала, ориентированные на продвижение принципов свободной торговли и кредитования, сталкивались с реалиями защиты со стороны ведущих стран мира своих национальных интересов. Естественно, что эти правила нацеливались на сохранение ориентиров на либерализацию международной торговли через индикаторы ВВП, и в первую очередь — на контроль над ликвидностью обязательств стран-должников перед кредиторами в мировой системе коллективного долга (МСКД).

Контроль над динамикой ВВП стран - участниц МСКД, установленный благодаря стандартизированной СНС, позволил создать ориентиры для размещения трансграничных кредитов. Дело в том, что вследствие кризисов 70-х годов появились гигантские объемы трансграничного капитала, не связанного с национальной территорией, которые способны вызывать валютные, фондовые и ценовые деформации на мировом рынке и накапливать прибыли в одной стране, а убытки - в другой. Поэтому создание международной СНС было исключительно важным для стран-кредиторов. Но такая система не давала развивающимся странам возможности объективно оценивать свои нетто-активы и собственные позиции в мировой финансовой системе.

При этом страны-кредиторы сохранили у себя и собственные СНС, ориентированные на показатели финансовых балансов своих национальных экономик. С этого времени идеология экономической, налоговой, бюджетной и денежно-кредитной политики ведущих стран мира однозначно переориентировалась с роста прибавочной стоимости на повышение стоимости и качества национальных активов.

Третье. К сожалению, этот исторический поворот советская экономическая наука обошла вниманием. В указанный период экономика СССР "работала" в "закрытом" режиме. Она прочно ориентировалась на марксистскую теорию прибавочной стоимости и нацеливалась на валовые ориентиры роста производительности труда и прибыли. Права собственности на активы экономики были изъяты из общего оборота, поскольку собственник был один — в лице государства. Цены товаропроизводителей тоже регулировались государством. Все это должно было служить экономической безопасности страны, защищая балансы экономики от отрицательных курсовых, инфляционных и других влияний извне. Но искусственная природа экономической среды, в свою очередь, создавала искусственный характер ее экономической безопасности и устойчивости. Состояние активов экономики - их количество, качество, соответствие техническому прогрессу — не отвечали задачам, стоящим перед ней.

На микроуровне задача экономики заключается в удовлетворении жизненных потребностей человека и воспроизводстве ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения, — взамен активов, утилизированных в процессе потребления. Это объективный базовый уровень, от которого происходит само содержание термина "экономика", обозначающего науку о ведении домашнего хозяйства.

На макроуровне экономика призвана обеспечивать устойчивость мировой кредитно-финансовой системы, формируемой трансграничным взаимодействием национальных балансовых систем. В таком взаимодействии, наряду с финансовыми потоками в качестве денежного обеспечения и средства обмена, участвуют активы (ресурсы) экономики, сформированные овеществленным трудом человека. Основой для непрерывного цикла использования и воспроизводства ресурсов служит экономический баланс их утилизации и амортизации в процессе жизнедеятельности людей.

В силу "исторического наследия" советская и украинская экономические традиции никогда не ориентировались на экономический баланс утилизации и воспроизводства нетто-активов. Амортизация активов рассматривалась как достаточная, но не необходимая экономическая категория, регулирование которой было подчинено достижению максимального объема облагаемой налогом прибыли. Государство под свои бюджетные интересы создавало искусственный объем прибыли, всячески занижая нормы затрат на амортизацию основного капитала. В итоге прибыль формировалась за счет сдерживания амортизации основного капитала с целью формирования доходов бюджета. Дефицит амортизации основного капитала и, как следствие, инвестиционных ресурсов при интенсивном технологическом соревновании с развитыми странами (в сфере освоения космоса и гонки вооружений) все время увеличивался, что держало национальную экономику в состоянии постоянного инвестиционного голода. Централизованные капитальные вложения частично компенсировали дефицит воспроизводства ресурсной базы экономики, но их было недостаточно. Так, в 70—80-е годы в Украине коэффициент ввода новых основных фондов снизился с 9,8% до 4,3%, а коэффициент ликвидации устаревших — с 2,5% до 1,5%; средний срок эксплуатации основных средств производства увеличился с 37 до 43 лет, а их физический и моральный износ достиг критической отметки. Но общие макроэкономические показатели были неплохими: инфляция низкая, дефицит бюджета небольшой, уровень сбережений и инвестиций высокий, внутреннего долга практически нет, а внешний имеет достаточную ликвидность. До конца 80-х годов советские долга продавались на вторичном рынке по цене 100% номинала, что говорило об очень устойчивой репутации национальной экономики на то время. Но традиционная ориентация экономики Украины на валовые показатели текущего экономического цикла не позволила заметить те трансформации, которые наблюдались и наблюдаются в структуре и в стоимости национальных активов.

2. Выбор экономических целей

По исторической инерции прежняя ориентация экономических целей на вал и прибыль была привнесена в экономическую политику Украины и других государств постсоветского пространства. Хотя трансформационный спад 90-х годов отбросил ВВП Украины на 60% вниз, все же процессы воспроизводства ресурсной базы национальной экономики так и не активированы: в украинской экономической политике до сих пор сохраняется приоритет бюджетных потребностей государства. В течение всего времени реформ бюджет нашей страны скрыто заимствует денежные средства из активов экономики — через создание искусственного уровня рентабельности с помощью учетной политики в отношении основного капитала и его амортизации. Именно этим вызваны хронический инвестиционный голод в большинстве отраслей национальной экономики, неконкурентоспособность отечественных товаропроизводителей и все большее сворачивание позиций Украины на рынке высоких технологий.

В современных условиях открытой глобальной конкуренции, определяемых, прежде всего, нетто-активами национальных экономик, проблема выбора экономических целей становится очень актуальной и приобретает высшую, конституционную, значимость. Достижения в увеличении ВВП в советский период и в современной истории Украины оставили вне общественного и государственного внимания парадокс, когда положительная динамика ВВП сопровождается постоянным снижением реальной стоимости активов (в том числе нетто-активов) экономики (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика ВВП и активов экономики за 2000-2007 гг. (млн. грн.)

* См.: Статистичний щорічник України за 2007 рік. К., "Консультант", 2008, 572 с.

** ИЦ — индекс цен производителей промышленной продукции.

Необходимо подчеркнуть, что в статистических отчетах показатели в денежном выражении (ВВП, ввод в действие основных фондов и основные фонды) даны в фактических ценах (только показатель динамики ВВП приведен в сопоставимых ценах, то есть скорректирован по индексу-дефлятору). Поэтому в таблице 1 для правильности сопоставлений такие показатели скорректированы по ИЦ, который по своей сути является индексом-дефлятором для активов промышленности.

Подобная корректировка позволяет заметить, что реальный прирост основных фондов, скорректированный по ИЦ, значительно отстает от темпов роста ВВП.

По экономическому содержанию структура ВВП представляет собой амортизацию пяти основных групп активов экономики: основного капитала, производственных запасов, труда работников, активов бюджета (налогов и сборов), активов инвесторов и кредиторов (прибыли).

Ситуация, когда реальный прирост основных фондов отстает от темпов роста ВВП (см. табл. 2), в целом свидетельствует, что существующая политика в сфере оплаты труда, бюджетный процесс и обслуживание долга экономики, по сути, "проедают" сам фундамент развития — основной капитал.

Таблица 2

Динамика инвестиций в основной капитал за 2000-2007 гг.(%)

* См.: Статистичний щорічник України за 2007 рік.

Формирование прибыли за счет ремиссии основного капитала создает устойчивые трансферты активов из балансов реального сектора экономики в балансы сектора торгово-посреднических услуг, с последующим повышением спроса на иностранную валюту для вывода таких активов за рубеж.

В силу этого данные таблицы 2 подтверждают, что при достаточно высокой доле инвестиций в основной капитал в ВВП (16-26%) доля инвестиций в основной капитал промышленности не значительна (6-9%).

Следствиями такого вектора общественного развития становятся утрата качества трудовых ресурсов (из-за потери промышленного интеллекта) и критический износ основных фондов. Эти факторы, в свою очередь, закрывают перспективы для конкурентоспособности национальной экономики в открытом режиме экономических и валютных отношений.

В то же время утрата потенциала конкурентоспособности национальной экономики расширяется вследствие привычных монетарных мер реагирования государства на возникающие дефициты нетто-активов ее реального сектора.

Так, на микроуровне напряжения, возникающие от дефицитов различных групп нетто-активов экономики, как правило, снимаются индексациями денежных выплат населению (зарплат, пенсий и пособий), то есть переоценкой ее трудовых активов. В структуре стоимости компенсацией такой переоценки становится опять-таки амортизация (воспроизводство) активов основного капитала. Как следствие, рост зарплат сталкивается с непрерывным обесценением и технической деградацией рабочих мест, экономика еще больше утрачивает конкурентоспособность, а также вновь накапливает воспроизводственные и социальные дефициты.

На макроуровне доминирующим регулятором экономики со стороны государства является монетарное управление стоимостью ее активов посредством курса национальной валюты (что было использовано в Украине в предкризисный период). Повышение курса национальной валюты увеличивает не только объем ВВП в общепринятом (на уровне международных сопоставлений) долларовом исчислении, но и сопоставимую стоимость активов всех хозяйствующих субъектов. Повышение валютных величин активов посредством цикла экономической деятельности автоматически переносится в повышение стоимости продукции. Как следствие, продукция отечественных товаропроизводителей утрачивает ценовую конкурентоспособность.

Но параллельно с этим на микроуровне происходит реальное обесценение экономических и финансовых балансов предприятий (о чем уже говорилось), что, в свою очередь, влечет за собой обесценение валовых показателей развития экономики, по которым проводятся международные сопоставления экономического развития стран и рост которых мог быть более внушительным при восстановлении нормальной стоимости балансов. Возникает замкнутый порочный круг: "ручным" укреплением курса национальной валюты преследуется цель повысить валовые показатели развития экономики, а действующей фискальной политикой обесцениваются сами нетто-активы экономики. Таким образом, своей обратной стороной курсовое регулирование макроэкономических индикаторов имеет нерегулируемые последствия.

Так, в новейшей истории Украины переход накануне кризиса к завышенному курсу гривни вызвал эффект стагнации активов отечественных товаропроизводителей. Дешевый импорт позволил стабилизировать корзину цен, по которым измеряется официальный индекс инфляции. Увеличение валютного эквивалента внутренних цен при поступлении дешевых импортных аналогов также остановило ценовую инфляцию. Но на смену инфляции цен пришла не столь видимая инфляция затрат на фоне более или менее стабильных цен. Вследствие таких мер рентабельность в основных отраслях экономики резко снизилась.

Далее происходит эффект "бумеранга": снижение прибыли и рост убытков как расчетных показателей отражают сокращение денежных средств на счетах товаропроизводителей, а также потерю оборотных средств, способности к расчетам с поставщиками и возможности своевременно выплачивать заработную плату. А эти активы, в свою очередь, являются базой для фискального наполнения бюджета: для уплаты НДС, налога на прибыль, подоходного налога и других платежей в бюджет. Таким образом, спазм активов вследствие завышенного курса национальной валюты привел неплатежи в форму неразрешимой финансовой проблемы — кризиса.

Ориентация экономической деятельности не на количество и качество ресурсной базы экономики, а на прибыль и сформированные на этой основе валовые показатели может напомнить центрифугу для выкачивания меда из пчелиных сот: выше обороты — выше отдача. Затем соты (активы экономики) истощаются, и поток меда (рост ВВП) прерывается. Это и происходит сегодня в национальной экономике.

В этой связи особенно актуальной становится проблема выбора индикаторов национального развития, которая объективно отражает выбор экономических целей для бизнеса, государства и общества.

3. Мировая система коллективного долга

МСКД - это единая цепь передачи временно свободных денег и ресурсов для целей мирового кредитного процесса. Все без исключения общественно-экономические системы на планете объединены МСКД, в отношении которой полностью актуален старый афоризм: "Ни одна цепь не может быть прочнее своего самого слабого звена". Образование в МСКД слабого звена из-за истощения национальных активов формирует периодические циклы глобальных финансовых кризисов.

Проведенные нами исследования финансовых и политических кризисов прошлого и настоящего позволили создать классификацию тех состояний, в которых может пребывать МСКД:

— фаза разрушения слабого звена (проявляется в виде локальных финансовых, социальных и политических кризисов, охватывающих одну или несколько стран с зависимой экономикой и по своей природе проистекающих от накопления критических дефицитов нетто-активов);

— фаза трансфертов капитала (проявляется в утечке частного капитала нерезидентов, покидающего разрушенное экономическое пространство);

— фаза трансграничного перераспределения активов (проявляется в мощных ценовых деформациях и образовании "пузырей" в нарушенных секторах мирового рынка);

— фаза кризиса мировой кредитно-финансовой системы (проявляется в виде глобального финансово-экономического кризиса, в который вовлекаются все страны — участницы МСКД);

— фаза формирования нового мирового кредитного центра (проявляется в укрупнении валютных и торгово-экономических блоков (регионализации), с изменением глобальной конкуренции в соответствии с размерами активов балансовых систем разных стран);

— фаза активного возобновления мирового кредитного процесса (проявляется в формировании новых параметров МСКД).

МСКД - это живой организм, подверженный влиянию гигантского количества объективных и субъективных факторов. В условиях глобализации центры принятия решений по ним не всегда "прозрачны", а потому прогнозирование соответствующих действий или мер по противодействию чрезвычайно затруднено. Такие организации, как МВФ, Всемирный банк, ВТО, МОТ и многие другие, - это отражение международных усилий по обузданию стихийных процессов, ведущих к дестабилизации МСКД. Но без единых для всех стран экономических целей и критериев гармонизации экономических балансов МСКД всегда будет подвержена кризисным циклам. В таких циклах движение глобальных финансовых потоков обусловлено глобальным перераспределением нетто-активов, что, в свою очередь, влечет за собой формирование колоссальных диспропорций в развитии стран и перераспределении между ними жизненных ресурсов.

Валовая экономика, лишенная ориентиров для экономического баланса утилизации и амортизации национальных активов, неизбежно ставит экономические системы постсоветского пространства в рамки порочного круга: общество и государство не имеют данных о величинах и причинах накопления дефицитов нетто-активов экономики, которые порождают перманентную инфляцию. Инфляция снижает потенциальную покупательную способность действующих активов экономики, а ее субъекты компенсируют дефициты национальных активов новым повышением цен и ростом кредиторской задолженности, погашение которой впоследствии тоже оборачивается дефицитами нетто-активов экономики и инфляцией.

В большинстве отраслей экономики этот процесс происходит по следующей схеме.

Под влиянием реальных рыночных цен и внереализационных трансфертов обесцениваются активы экономики, снижается их покупательная способность. Эти факторы обусловлены непрерывным удорожанием вновь приобретаемых оборотных и необоротных ресурсов (чем выше наукоемкость производства, тем сильнее этот процесс). Обесценение активов экономики создает дефицит оборотных средств, компенсируемый ускорением оборачиваемости этих активов, которое, в свою очередь, сокращает производственные запасы и отвлекает денежные ресурсы, предназначенные для амортизации необоротных ресурсов и основных фондов (то есть амортизацию начисляют, но "проедают" на текущие нужды). Отсюда возникают критические износ оборудования и старение технологий.

В украинской (и не только) экономике подавленная амортизация создала дефицит ресурсов для развития, что вынудило предприятия искать спасение в привлечении кредитных средств. Это, в свою очередь, поспособствовало "надуванию" громадного виртуального финансового "пузыря" (наряду с "пузырем", раздувшимся от чрезмерного повышения капитализации предприятий, прошедших процедуру IPO на фондовых биржах), вокруг обесцененных активов экономики (то есть в пассивах балансов предприятия) увеличилась кредиторская задолженность и, как следствие, снизилась доля ее чистых активов, что в целом трансформировалось в спазм ликвидности, который препятствует привлечению долгосрочных кредитов.

По этой причине кредитование локализовалось в сфере недвижимости, с ее запредельными ценами, и в узком сырьевом секторе, где кредиты обеспечиваются залогом экспортной выручки (пока удерживаются высокие мировые цены). Таким образом, дефициты нетто-активов экономики всегда компенсируются сначала ростом долга, а затем ростом цен в ходе экономических обменов, что в целом является базовой причиной инфляции и разрушения покупательной способности денег.

Обратной стороной этого явления стал кризис финансовой системы.

Необходимо заметить, что отсутствие восприятия нетто-активов экономики как основного элемента национального богатства и вызванное этим отсутствие данных учета и статистики о состоянии национальных активов не позволяют экономической общественности и органам государственного управления в полной мере идентифицировать обозначенные явления. Как следствие, антикризисный инструментарий ориентируется на усиление роли монетарной и курсовой политики, а также не содержит необходимых мер по улучшению обеспечения денег национальными нетто-активами.

Сегодня Украину должен волновать не столько курс американского доллара, сколько позиция национальных нетто-активов в формируемой такими активами глобальной системе конкуренции. Вакуум нетто-активов одних стран постоянно замещается на их территории иностранными титулами собственности на факторы производства, с последующим еще большим перераспределением производимого ВВП в пользу нетто-активов кредиторов. На таких территориях дефицит ресурсов жизнеобеспечения и демографическая катастрофа возмещаются миграцией населения с сопредельных территорий.

Наши исследования национальных балансовых систем прошлых веков и современного мира позволяют говорить о наличии на планете устойчивого феномена оппозитной (разнонаправленной) динамики нетто-активов глобальных ресурсных систем (оппозитного феномена глобализации). Пока страны с валовой экономикой безуспешно занимаются регулированием ее денежной и стоимостной компонент, развитые страны укрупняют и наращивают свои национальные активы.

Оппозитный феномен глобализации создает невидимые, но мощные преграды для достижения устойчивого мирового развития. Реализация этой цели предполагает изменение экономической идеологии: от соревнования в темпах роста ВВП к системе нетто-активов разных стран мира.

ВЫВОДЫ

Важно подчеркнуть, что при нарушении экономического баланса (когда износ нетто-активов экономики превышает их амортизацию, когда капитализация предприятия и котировки ценных бумаг превышают его реальную стоимость) государство и бизнес начинают перераспределять компоненты вновь создаваемого продукта (ВВП) для компенсации наиболее критических дефицитов. Это проявляется в занижении показателей амортизации одних видов активов в пользу других. На практике наиболее распространенным является снижение амортизации основного капитала, которое дает возможность манипулировать компонентами ВВП для увеличения прибыли предприятий с целью улучшения собираемости налогов, а также обслуживания внешних и внутренних долговых обязательств. Тем самым можно достаточно легко обеспечить поступление в бюджет дополнительных доходов. Но фактически такое "благополучие" бюджета оборачивается для национальной экономики ухудшением конкурентных позиций страны и истощением "запаса прочности" на случай кризисных ситуаций.

По нашему мнению, в современных условиях глобальной конкуренции, государство в качестве арбитра должно гармонизировать воспроизводство и увеличение чистых национальных активов (их качественную и стоимостную составляющие) с частными целями бизнеса, направленными на максимизацию стоимости предприятий и получение текущей прибыли.

Преодоление балансовых диспропорций является ключевым фактором в достижении независимого национального и устойчивого мирового развития. Но такая работа требует очень осторожного обращения с накопленными дефицитами национальных активов. Решение проблемы не лежит на пути их прямого пересчета, поскольку попытки идти этим путем могут обернуться инфляционным шоком и тяжелыми последствиями не только для экономики, но и для политической системы.

На фоне международных балансовых сопоставлений и с учетом современного финансово-экономического кризиса становится все более очевидным, что сложившаяся система социально-экономических отношений нуждается в реконструкции, целью которой должен стать мониторинг национального развития на основе индикаторов, ориентированных на рост объемов и создание нового качества национальных нетто-активов, с преобладающей долей интеллектуальных ресурсов. Смысл такой реконструкции должен быть избавлен от старых идей передела собственности, индексаций денежных выплат, всеобщего поклонения валу и прибыли.

Постановка такой задачи в рамках государственной экономической политики могла бы дать мощный импульс для возвращения Украины на траекторию политической, экономической и социальной стабильности.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1.   Перар Ж. Управление финансами с упражнениями. - М., "Финансы и статистика", 1999, с. 18-19.

2.   Болховітінова О.Ю., Мар'єнко А.В. Реноваційні пріоритети інвестиційної політики України. В кн.: Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку. - К., "Фенікс", 2003, с. 659-668.

3.   Попов В. Закат плановой экономики. "Эксперт". Специальный выпуск № 51, 2008, с. 40-45.

4.   Статистичний щорічник України за 2007 рік. - К., "Консультант", 2008, 572 с.