Какова методика анализа дебиторской задолженности?

Какова методика анализа дебиторской задолженности?

Какова методика анализа дебиторской задолженности?

Большое внимание при анализе текущих активов должно быть уделено дебиторской задолженности. При наличии конкуренции и сложностей сбыта продукции предприятия продают ее, используя формы последующей оплаты. Поэтому дебиторская задолженность является важной частью оборотного капитала.

Производится изучение состава и структуры дебиторской задолженности по данным актива баланса. Составляется табл. 3. [21, c.90].

Таблица 3.

Анализ состава и структуры дебиторской задолженности

По данным табл. 3. анализируют о существенных изменениях как абсолютной суммы, так и структуры дебиторской задолженности.

После общего ознакомления с составом и структурой дебиторской задолженности необходимо дать оценку ее со следующей точки зрения: реальной ее стоимости, так как не вся она может быть взыскана; влияния на финансовые результат предприятия. Возвратность дебиторской задолженности определяется на основе прошлого опыта и текущих условий. Бухгалтерский риск состоит в том, что прошлый опыт может быть неадекватной мерой будущею убытка или что текущие условия могут быть не полностью учтены. В результате убытки могут быть существенными.

Аналитику необходимо знать реальность (правдивость) и правильность оформления дебиторской задолженности, правильность определения вероятности возврата этой задолженности. Расчет процента невозврата долгов производится по средним данным за несколько лег. Например, для расчета взяты данные за 5 лет, которые составили: 1. 2,5. 3. 5. 8%. Средний процент невозврата дебиторской задолженности за пять лет ранен 3,9. Однако нельзя его распространять на изучаемый период механически. Следует учитывать реальные условия, а они таковы, что видна явная тенденция роста процента невозврата. Поэтому целесообразно изучать [18, c.78]:

- какой процент невозврата дебиторской задолженности приходится на одного или нескольких главных должников, этот процент характеризует концентрацию невозврата задолженности; будет ли влиять неплатеж одним главных должников на финансовое положение предприятия:

- каково распределение дебиторской задолженности по срокам образования;

- какая доля векселей и дебиторской задолженности представляет продление старых векселей;

- были ли приняты в расчет скидки и другие условия в пользу потребителя, например его право на возврат продукции.

Важным является изучение показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности. Под качеством дебиторской задолженности понимается вероятность получения этой задолженности в полной сумме. Показателем этой вероятности является срок образования задолженности, а также удельный вес просроченной. Опыт показывает, что чем больший срок дебиторской задолженности, тем ниже вероятность ее получения.

Целесообразно составить аналитическую таблицу, характеризующую возраст дебиторской задолженности по форме 1. [21, c.92].

Форма 1.

В зависимости от конкретных условий могут быть приняты и другие интервалы дней просрочки. Наличие такой информации за длительный период позволяет выявить как общие тенденции расчетной дисциплины, так и конкретных покупателей, наиболее часто попадающих в число ненадежных должников. Обобщенным показателем возраста задолженности является оборачиваемость. Рассчитывается фактическая оборачиваемость и ожидаемая на основании условий договоров.

Показатель ликвидности дебиторской задолженности характеризует скорость, с которой она будет превращена в денежные средства, т. е. это тоже оборачиваемость. Таким образом, показателем качества и ликвидности дебиторской задолженности может быть ее оборачиваемость. Она рассчитывается как отношение объема отгрузки по отпускным ценам и средней дебиторской задолженности, т. е. по формуле [10, c.22]:

Кд = Г / Зд;

где Г - отгрузка продукции,

3д - средняя дебиторская задолженность.

Этот коэффициент показывает, сколько раз задолженность образуется и поступает предприятию за изучаемый период.

Оборачиваемость дебиторской задолженности может быть рассчитана и в днях Этот показатель отражает среднее количество дней, необходимое для ее возврата, рассчитывается как отношение количества дней в периоде и коэффициента оборачиваемости, или по формуле [10, c.22]:

Од = Зд.к*Д / Г

где 3д.к - сумма задолженности на конец периода,

Д - длительность периода;

Г - объем отгрузки.

Поскольку в данном расчете задолженность берется по состоянию на конец периода, то результат фокусируется на самых последних данных.

Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности сравниваются за ряд периодов со средними по отрасли, с условиями договоров. Сравнение фактической оборачиваемости с рассчитанной по условиям договоров дает возможность оценить степень своевременности платежей покупателями. Отклонение фактической оборачиваемости от договорной может быть следствием:

1) плохой работы по возврату задолженности

2) затруднения в получении этих сумм, несмотря на хорошую работу ответственных лиц;

4) финансовых затруднений у покупателей

Первая причина может быть устранена вмешательством администрации. Две другие связаны с качеством и ликвидностью дебиторской задолженности.

Таким образом, при анализе дебиторской задолженности, прежде всего, рассматривается ее состав и структура, их динамика. После общего ознакомления с составом и структурой необходимо дать оценку ее с точки зрения реальной ее стоимости, влияния на финансовые результат предприятия. Важным является изучение показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности.

Экспресс-анализ хозяйственной деятельности ЗАО «ГРОДНОТОРГСЕРВИС»

Показатели платежеспособности характеризуют способность предприятия погашать свои краткосрочные финансовые обязательства в зависимости от использования для этих целей различных платежных ресурсов: денежных средств, дебиторской задолженности и запасов и затрат.

Определим данные показатели (табл. 4.) [8, c.121].

Таблица 4.

Показатели платежеспособности (ликвидности активов) ЗАО «Гродноторгсервис» в2002г.

Таким образом, на анализируемом предприятии все коэффициенты ликвидности удовлетворяют нормативным. Это говорит о том, что ЗАО «Гродноторгсервис» является платежеспособным предприятием, способным вовремя и в полном размере погасить свои обязательства.

Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень зависимости предприятия от внешних кредиторов. Рассчитаем данные показатели (табл. 5.) [2, c.315].

Таблица 5.

Показатели финансовой устойчивости ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

На основе данных представленной таблицы можно сделать вывод о том, что ЗАО «Гродноторгсервис» не зависит от внешних кредиторов. На проведение различных мероприятий у данного предприятия достаточно собственных средств. Доля заемных средств составляет только 30% от средств предприятия, однако следует отметить, что доля заемных средств увеличилась на конец 2002г. на 9%. На ЗАО «Гродноторгсервис» доля кредиторской задолженности превышает долю дебиторской. Однако для анализируемого предприятия данный факт не является угрожающим, поскольку, как было уже определено ранее, предприятие является платежеспособным. В любом случае, коэффициент покрытия задолженности свидетельствует об этом, несмотря на то, что он снизился на конец 2002г. Важным также является сумма чистых активов предприятия и их доля в общей валюте баланса. Как можно заметить из таблицы, их доля составляет 0,82 на начало 2002г. и 0,74 на конец 2002г. кроме того, на предприятии привлекается небольшой объем инвестиций. Изношенность основных средств составляет 18-20%.

В целом предприятие является финансово устойчивым и финансово независимым.

Показатели эффективности результатов хозяйственной деятельности характеризуют соотношение конечных финансовых результатов работы предприятия (балансовая прибыль) и тех ресурсов, которые будут использованы для получения этих результатов [13, c.245]. Рассчитаем данные показатели по предложенной методике и оформим их в табл.6.

Таблица 6.

Показатели эффективности результатов хозяйственной деятельности ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Из данных представленной таблицы можно заметить, что ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г. работал успешно и рентабельно, при этом все показатели рентабельности увеличились за анализируемый период. Так, например, рентабельность как отношение балансовой прибыли к активам баланса увеличилась на 4,8%. Рентабельность издержек производства увеличилась значительно на 43,8%., что связано со снижением удельного веса затрат на производство на 13,3%, в том числе материальных на 2,6%.

Рассмотрим структуру и динамику бухгалтерского баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г. в разрезе составляющих его статей и разделов (табл.7. и табл.8.) [17, c.46].

Таблица 7.

Структура и динамика актива бухгалтерского баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Как видим, значительную долю активов составляют внеоборотные активы - более 70%, и их доля увеличилась на 1,2% к концу 2002г.

Динамику изменения активов баланса можно представить в виде следующей диаграммы 1.

Диаграмма 1. Изменение активов баланса

Таблица 8.

Структура и динамика пассива бухгалтерского баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

В структуре пассивов ЗАО «Гродноторгсервис» преобладает собственный капитал - более 70%, но доля его снизилась на конец 2002г. на 6,2%. Структура обязательств изменилась в течение года. Если на начало 2002г. немного больше приходилось на краткосрочные - 8,8%, то к концу 2002г. долгосрочные выросли практически в два раза, значительно превзойдя краткосрочные, доля которых снизилась на 2,0%.

Динамику пассивов баланса также можно наглядно представить в виде диаграммы 2.

Диаграмма 2. Динамика пассивов баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г

Проанализируем структуру активов баланса в разрезе его статей (табл. 9.) [20, c.122].

Таблица 9.

Анализ структуры активов баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Исходя из данной таблицы можно сказать, что увеличение внеоборотных активов произошло вследствие увеличения незавершенных капитальных вложений как в абсолютном, так и относительном выражении. Существенно снизилась доля основных средств - на 11,1%, несмотря на абсолютное увеличение их суммы.

Снижение оборотных активов произошло только в относительном качестве, абсолютный их размер увеличился. Снижение явилось следствием снижения долей всех элементов оборотных средств, кроме налогов по приобретенным ценностям, которые увеличились на 1,7%. Заметим, что снижение дебиторской задолженности (долгосрочной) благотворно сказывается на деятельности предприятий.

Также проанализируем структуру пассивов баланса (табл.10.) [20, c.123].

Таблица 10.

Анализ структуры пассивов баланса ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г. и влияния основных разделов на пополнение активной части

В структуре пассивов предприятия, как уже было ранее замечено, значительная доля средств приходится на собственный капитал, удельный вес которого снизился на конец 2002г. В структуре краткосрочных обязательств преобладает кредиторская задолженность, удельный вес которой все же снизился.

Рассмотрим, насколько эффективно используется капитал предприятия (табл. 11.) [22, c.555].

Таблица 11.

Анализ эффективности использования капитала Аптечного склада в 2002г.

Как можно заметить, рентабельность совокупного капитала увеличилась на 4,8%, что говорит о более эффективном его использовании, рентабельность продаж, также увеличилась, причем большими темпами - на 8,2%. Коэффициент оборачиваемости незначительно увеличился.

Изменение рентабельности совокупного капитала составило +4,8%, в том числе за счет:

к-та оборачиваемости капитала = 0,01*42,2 = +0,42

рентабельности продаж = 11,2*0,42 = +4,7.

Погрешность - в результате округлений.

Проанализируем оборачиваемость капитала (табл. 12.).

Таблица 12.

Анализ оборачиваемости капитала в 2002г.

Как видно из табл. 12 на анализируемом предприятии ускорилась годовая оборачиваемость активов, при чем наиболее быстрыми темпами в совокупных активах (на 777,1 дней) и запасах (на 13,3 дня).

За счет ускорения оборачиваемости капитала было высвобождено 64764,6 тыс. руб. средств [22, c.563]:

Э = 1959265/360 * (-11,9) = -64764,6.

Прибыль увеличилась на 72242,5 тыс. руб. за счет увеличения коэффициента оборачиваемости оборотных средств:

∆П = 0,16 *883061 *1001786/1959265 = + 72242,5.

Рассмотрим, насколько эффективно используется собственный капитал предприятия (табл. 13).

Таблица 13.

Анализ эффективности использования собственного капитала Аптечного склада в 2002г.

Рентабельность собственного капитала увеличилась на 8,8%. В том числе за счет [22, c.576]:

- увеличения удельного веса чистой прибыли в общей сумме балансовой прибыли - увеличение на 2,07%:

0,1*0,41*42,2*1,2 = 2,07.

- увеличения коэффициента оборачиваемости совокупного капитала -на 0,41%:

0,82*0,01*42,2*1,2 = 0,41.

- увеличения рентабельности продаж - увеличение на 4,6%:

0,82*0,42*11,2*1,2 = 4,6.

- увеличения мультипликатора капитала -на 1,8%:

0,82*0,42*53,4*0,1 = 1,8.

Что касается источников формирования оборотных активов, то на ЗАО «Гродноторгсеврис» в 2002г. они были сформированы в основном за счет собственных средств (табл. 14) [26, c.297].

Таблица 14.

Источники формирования оборотных активов ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Кроме того, наблюдается положительная тенденция в увеличении доли собственного капитала в формировании оборотных активов на конец 2002г. (диаграмма 3.).

Диаграмма 3. Доля капитала в формировании оборотных активов

В заключение работы произведем комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия.

Таблица 15 - А.

Исходные показатели деятельности ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Выполним комплексный расчет и анализ показателей финансового положения предприятия (табл. 15) [8, c.231].

Таблица 15 - Б.

Анализ финансового положения ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Таким образом, ЗАО «Гродноторгсервис» является финансово устойчивым предприятием. Оно обеспечено собственными оборотными средствами, коэффициент банкротства далек от критического, увеличился удельный вес оборотных средств в чистых активах. Вместе с тем наблюдаются и ряд негативных тенденций, в частности, увеличились периоды оборачиваемости авансированного капитала, дебиторской задолженности, а также производственно-коммерческий цикл. Кроме того, имеющаяся кредиторская задолженность выше дебиторской.

Показатели платежеспособности представлены в табл. 16. [26, c.175].

Таблиц 16 -В.

Показатели платежеспособности (ликвидности) ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Можно заметить, что анализируемое предприятие имеет в наличии достаточно ликвидных средств для покрытия возможных возникших задолженностей, об этом свидетельствуют рассчитанные показатели, которые выше нормативных. В то же время к концу 2002г. несколько снизилась платежеспособность предприятия, а также коэффициент абсолютной ликвидности. Однако этот факт пока не оказывает существенного воздействия на развитие предприятия.

Показатели рентабельности следующие (табл. 17.).

Таблица 17-Г.

Показатели рентабельности ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Как видно из представленной таблицы, ЗАО «Гродноторгсервис» работает рентабельно, причем показатели к концу 2002г. улучшились.

И, наконец, показатели финансовой устойчивости и гибкости предприятия (табл. 18) [22, c.643].

Таблица 18-Д.

Показатели финансовой устойчивости и гибкости ЗАО «Гродноторгсервис» в 2002г.

Таким образом, предприятие является финансово независимым, о чем говорит низкий коэффициент зависимости (0,17-0,23) и высокий автономии (0,83-0,77). Однако к концу года финансовая независимость немного снизилась. В структуре активов оборотные средства не преобладают, однако они сформированы из собственных средств. В структуре пассивов ЗАО «Гродноторгсервис» преобладают собственный капитал - более 70%, которые значительно превышают собственный капитал предприятия.

ЗАО «Гродноторгсервис» по рассчитанным показателям является предприятием финансово устойчивым и платежеспособным, далеким от риска банкротства. Анализируемое предприятие имеет достаточно собственных средств для развития и покрытия возможных долгов и задолженностей.

Однако, имеются ряд моментов, которые следовало бы подкорректировать. Следовало бы немного улучшить коэффициент абсолютной ликвидности путем повышения удельного веса наличных денег. Этого можно достичь, взыскав дебиторскую задолженность. Отметим, что на данном предприятии не имеется краткосрочной задолженности, но в структуре оборотных активов долгосрочная занимает лидирующее положение. Наличие именно долгосрочной дебиторской задолженности опасно тем, что может привести к возможному ее непокрытию вследствие отдаленного момента оплаты. Поэтому следует пересмотреть и улучшить платежную дисциплину, возможно введя определенные санкции за, например, несвоевременную оплату. Можно практиковать предоплату или аванс и т.д.

Следует также уделить внимание кредиторской задолженности, она превышает дебиторскую. Несмотря на то, что предприятие имеет достаточно средств для погашения обязательств, не стоит ее увеличивать.

Заключение

Оборачиваемость капитала служит важнейшим показателем, характеризующим интенсивность использования средств предприятия. Оборачиваемость тесно связана с рентабельностью капитала, поэтому при анализе хозяйственной деятельности предприятия особое внимание следует уделять анализу оборачиваемости. В методику анализа оборачиваемости капитала включается расчет и анализ показателей скорости оборота: коэффициента оборачиваемости, продолжительности одного оборота. Затем рассчитывается влияние факторов на изменение показателей. На основе рассчитываемых данных определяются резервы ускорения оборачиваемости капитала.

Не менее важен анализ дебиторской задолженности, как одного из элемента оборотных средств предприятия. Возникающая при отсрочке платежей дебиторская задолженность может привести как к дефициту оборотных средств, так и служить действенным инструментом увеличения товарооборота продавца.  при анализе дебиторской задолженности, прежде всего, рассматривается ее состав и структура, их динамика. После общего ознакомления с составом и структурой необходимо дать оценку ее с точки зрения реальной ее стоимости, влияния на финансовые результат предприятия. Важным является изучение показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности.

В результате проведенного экспресс-анализа хозяйственной деятельности ЗАО «Гродноторгсервис» было установлено, что данное предприятие является финансово устойчивым и финансово независимым. В наличии имеется достаточно собственных средств для развития, коэффициенты платежеспособности и ликвидности в норме. Это означает, что ЗАО «Гродноторгсервис» в состоянии без привлечения заемных средств покрывать свои задолженности.

В 2002г. предприятие работало рентабельно, при чем рентабельность по всем показателям на конец года увеличилась. То есть, можно сказать, что ЗАО «Гродноторгсервис» является успешным предприятием, не имеющим особых проблем в осуществлении соей деятельности.

Но все же есть несколько моментов, на которые предприятию следует обращать внимание.

Следовало бы немного улучшить коэффициент абсолютной ликвидности путем повышения удельного веса наличных денег. Этого можно достичь, взыскав дебиторскую задолженность. Отметим, что на данном предприятии не имеется краткосрочной задолженности, но в структуре оборотных активов долгосрочная занимает лидирующее положение. Наличие именно долгосрочной дебиторской задолженности опасно тем, что может привести к возможному ее непокрытию вследствие отдаленного момента оплаты. Поэтому следует пересмотреть и улучшить платежную дисциплину, возможно введя определенные санкции за, например, несвоевременную оплату. Можно практиковать предоплату или аванс и т.д.

Следует также уделить внимание кредиторской задолженности, она превышает дебиторскую. Несмотря на то, что предприятие имеет достаточно средств для погашения обязательств, не стоит ее увеличивать.

Список литературы

Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы.// Вопросы экономики. -1998г. -№7. -с.14-23.

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1997г. -248с.

Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 1995. - 384с.

Башин М. Оборотные средства предприятия в условиях рынка. // Финансы. -1994г. -№1. -с.8-10.

Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту. // Вопросы экономики. -1998г. -№8. -с.25-28.

Дранко О. Управление капиталом. // Финансовая газета. -1998г.-№42. -с. 3-4.

Енин Ю., Аносов В. Улучшение использования оборотных средств - фактор повышения эффективности производства. // Финансы, учет, аудит. -2001г. -№9. -с. 22-24.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Экономика, 1998г. -541с.

Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: Финансы,1996г. -451с.

Келлерман Б.Г., Осипович Л.Я. Организация и нормирование оборотных средств. // Финансы. -1989г. -№3. -с.19-25.

Ковалев В.В. Финансовый анализ. -М.: Финансы и статистика, 1998г. -345с.

Кравченко Л.И. Анализ финансового положения предприятия. -Мн.: Экаунт, 1994г. -53с.

Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. -М.: Издательство “Дело и Сервис”, 1998г.- 324с.

Любушин Н.А., Лещева В.Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999г. -324с.

Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия. // Экономист. - 1997. - №8. -с.30-41.

Муравьев И., Джаксыбаев С. Как заинтересовать предприятие в снижении себестоимости // Экономист. -1991. -№5. -с.11-15.

Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Балансовое обобщение как метод бухгалтерского учета. // Бухгалтерский учет. -1995г. -№3. -с.45-51.

Павлов В.С. Оборотные средства в промышленности. Формирование и использование. -М.: Финансы, 1974г. -143с.

Позняков В. В. Формирование и классификация оборотных средств. // Вестник БГЭУ. -2002г. -№1. -с.43-48.

Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. -М.: Финансы и статистика, 1995г. -246с.

Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. -Мн.: Знание, 1997г. -561с.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Мн.: Новое знание, 2001г. -703с.

Соловьева А.А., Жолтаева Г.Г. Что показывает анализ использования оборотных средств. // Бухгалтерский учет. -1989г. -№3. -с.43-45.

Старков Р.Ф. Оборотные средства: как измерить эффективность их использования? // Вопросы экономики. -1988г. -№7. -с.72-81.

Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления. // Экономист.- 1997г.- №1. - с.58-61.

Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. / По общ. ред. Л.Л. Ермолович. -Мн.: БГЭУ, 2000г. -580с.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта <http://socrat.info/>