Основные понятия логики
Федеральное
агентство по образованию
Уральская
академия государственной службы
Факультет переподготовки
государственных и муниципальных служащих
Кафедра государственного и муниципального управления
Логика
Контрольная работа
Шайгинуровой Натальи Руслановны
группа ГМУ-313, специальность
080504.65
"Государственное и муниципальное
управление"
Проверил:
Максимов Александр Александрович,
к. ф.
н., доцент
Екатеринбург
2010
1)
Дать логическую
характеристику понятию: кошка.
Решение:
Т.е. необходимо
определить вид по содержанию и объему
По объему: общее (кошки
бывают разных пород)
регистрирующее (элементы
множества поддаются учету)
разделительное (к каждому
элементу множества – породе – применимо
название кошка)
По содержанию: конкретное
(в понятии мыслится класс предметов)
положительное (содержание
составляют признаки, присущие предмету)
2)
Противопоставить
предикату: Понедельник – день тяжелый.
Решение:
– Понедельник есть
тяжелый день
S есть Р, исходное суждение вида А
– Понедельник не есть
нетяжелый день
S не есть не Р, превращенное суждение
вида Е
– Нетяжелый день не есть
понедельник
Не Р не есть S, суждение вида Е с
противопоставлением предикату
Или другими словами:
Легкий день – это не понедельник.
3)
Восстановить
энтимему: некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.
Решение:
А) определим вид умозаключения:
скорее всего, это простой категорический силлогизм
Б) определим структуру
умозаключения:
"Некоторые люди,
живущие в XVIII веке, были поэтами" – это
большая посылка
"Пушкин жил в XVIII веке" – посылка
Значит, в нашем суждении
пропущено заключение
Б.п. М – Р Некоторые
люди, живущие в XVIII веке, были
поэтами
М.п. S – М Пушкин жил в XVIII веке
S – Р
Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S – Р
А Пушкин жил в XVIII веке
А Пушкин был поэтом
Восстановили, получили: Некоторые
люди, живущие в XVIII веке, были
поэтами, а Пушкин жил в XVIII
веке, значит, он был поэтом
В) Проверим схему
рассуждения на соответствие правилам силлогизма
Структура рассуждения
соответствует I фигуре простого категорического
умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка – общее суждение,
меньшая – утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка –
частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний
термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение
неверно
4)
Определить вид и
проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: студент может быть
отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или
вообще на нее не являлся. А Вася не может быть отчислен из Академии…
Решение:
Если студент пропускает
занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть
отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно,
он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.
(((р àq) v (c àq) v (i à q)) ۸ q‾ ) à (p‾ v c‾ v i‾)
Вид умозаключения:
деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма
5)
Привести пример
ошибки при рассуждении по аналогии
Решение:
Алюминий – твердое тело.
Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий –
тоже твердые тела. Вероятно все металлы – твердые тела.
Ошибка заключается в
следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. В нашем примерно
правильнее было бы сделать так: Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк,
серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела.
Вероятно, все металлы – твердые тела.
Но, как известно, металлы
могут быть и жидкими (например, ртуть). Следовательно, рассуждение по аналогии
не верно, т.к. сравнивались объекты, а не свойства или отношения, и на примере
наличия у нескольких объектов одного свойства делается вывод обо всех
субъектах, принадлежащих данной группе. Без учета их особенностей.
6)
Правильно ли дано
следующее определение: (если нет, почему, указать ошибки): жук – это насекомое,
с жесткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии
Решение:
А) объемы должны быть
тождественными (в нашем случае это правило нарушено, т.к. они очень узкое – "обитающее
в Средней Азии" - не все жуки обитают именно там, они могут обитать где
угодно)
Б) определение не должно
содержать порочного круга, т.е. Dfd не
находится в составе Dfn (в нашем
случае это правило соблюдается, пример ошибки: жук – это жук, который….)
В) определение не должно
содержать отрицание – данное правило соблюдено
ВЫВОД: определение дано
не верно.