Работа Э. Фромма "Бегство от свободы"
Тема
работы: работа Э. Фромма «" Бегство от свободы» глава 5: Механизм бегства»
1
Cодержание
понятий "нормальный(или здоровый) человек" и "невротик"
Но, даже признав
необходимость исследования индивидуального поведения, можно тем не менее
усомниться в том, что исследование индивидов, которые обычно имеют ярлык
"невротиков", может быть как-то приложимо к проблемам социальной
психологии. И снова мы утверждаем, что это именно так. Явления, наблюдаемые у
невротичных людей, в принципе не отличаются от тех явлений, какие мы встречаем
у людей "нормальных". Только у невротиков эти явления протекают более
четко, более остро и часто более доступны сознанию самого человека, в то время
как нормальные люди не осознают никаких проблем, которые требовали бы
исследования.
Чтобы лучше в этом
разобраться, по-видимому, полезно сказать и о том, что понимается под терминами
"невротик" и "нормальный" (или "здоровый")
человек.
Термин "нормальный
(или здоровый) человек" может быть определен двумя способами. Во-первых -
с точки зрения функционирующего общества, - человека можно назвать нормальным,
здоровым, если он способен играть социальную роль, отведенную ему в этом
обществе. Более конкретно это означает, что человек способен выполнять какую-то
необходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен принимать
участие в воспроизводстве общества, то есть способен создать семью. Во-вторых -
с точки зрения индивида, - мы рассматриваем здоровье, или нормальность, как
максимум развития и счастья этого индивида.
Если бы структура
общества предлагала наилучшие возможности для счастья индивида, то обе точки
зрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном обществе мы этого не
встречаем, в том числе и в нашем. Разные общества отличаются степенью, до
которой они способствуют развитию индивида, но в каждом из них существует
разрыв между задачами нормального функционирования общества и полного развития
каждой личности. Этот факт заставляет прочертить резкую границу между двумя
концепциями здоровья. Одна из них руководствуется потребностями общества,
другая - ценностями и потребностями индивида.
К сожалению, это
различие часто упускается из виду. Большинство психиатров считают структуру
своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к
этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо
приспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкале
человеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и неврозов, мы приходим
к выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей приспособленности, часто
менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошая
приспособленность часто достигается лишь за счет отказа от своей личности;
человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому - так он
считает - образу и может потерять всю свою индивидуальность и
непосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек,
который не сдался в борьбе за собственную личность. Разумеется, его попытка
спасти индивидуальность была безуспешной, вместо творческого выражения своей
личности он нашел спасение в невротических симптомах или в уходе в мир
фантазий; однако с точки зрения человеческих ценностей такой человек менее
искалечен, чем тот "нормальный", который вообще утратил свою
индивидуальность. Само собой разумеется, что существуют люди, и не утратившие в
процессе адаптации свою индивидуальность, и не ставшие при этом невротиками.
Но, как мы полагаем, нет оснований клеймить невротика за его неполноценность,
если только не рассматривать невроз с точки зрения социальной эффективности. К
целому обществу термин "невротическое" в этом последнем смысле
неприменим, поскольку общество не могло бы существовать, откажись все его члены
от выполнения своих социальных функций. Однако с точки зрения человеческих
ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены
психически искалечены в развитии своей личности. Термин
"невротический" так часто применялся для обозначения недостаточной
социальной эффективности, что мы предпочтем говорить не о "невротических
обществах", а об обществах, неблагоприятных для человеческого счастья и
самореализации.
2
Пути преодоления одиночества. Понятие "позитивной" свободы
В своей первой крупной
работе "Бегство от свободы" (1941) Фромм рассмотрел феномен
тоталитаризма в рамках проблемы свободы. Он различает "свободу от"
(негативную) и "свободу на" (позитивную). Обратной стороной
"свободы от" является одиночество и отчуждение. Такая свобода - бремя
для человека. Фромм описал три типичных невротических механизма
"бегства" (психологической защиты) от негативной свободы. Это
авторитарная, конформистская и деструктивная разновидности невротического
характера. Первый выражается в мазохистской страсти к подчинению себя другим
или в садистической страсти к подчинению других себе. Второй состоит в отказе
от своей индивидуальности и стремлении быть "как все". Третий - в
неудержимой тяге к насилию, жесткости, разрушению.
3
Характеристика авторитаризма
Проблема авторитаризма
и демократии в политической науке обсуждается уже почти полвека. За это время
накоплен большой теоретический потенциал, выработаны методологические подходы к
анализу этих феноменов. Однако и в теоретических моделях, которые приобрели
статус классических, остается немало белых пятен в понимании природы демократии
и авторитаризма как политических феноменов и еще больше неясности — в
определении их психологических составляющих. Не пытаясь обобщить имеющиеся в
литературе подходы и дискуссии, попробуем обозначить некоторые исходные
положения, касающиеся понятий, используемых в данной главе, учитывая, что в
литературе нет даже рабочего определения авторитаризма и демократии, с которым
были бы согласны все исследователи.
Вслед за В. Райхом к
проблеме авторитарного характера обратился Э. Фромм. В известной работе
«Бегство от свободы», изданной в 1941 г., он анализирует такой феномен, как
стремление отказываться от независимости своей личности и соединить свое «я» с
кем-то или с чем-то, чтобы обрести силу, недостающую индивиду. Индивидов,
обладающих такой склонностью, Фромм описывает как людей с авторитарным
характером. Признаками авторитарного характера Э. Фромм считает:
акцентированное отношение
к власти и силе. Последняя бывает внешней (властные институты и их
представители) и внутренней, или интериоризованной (долг, совесть, супер-эго,
принятые в обществе нормы и условности). Для личности с авторитарным характером
характерно построение двухполярной системы взаимоотношений с миром. Фромм
утверждает даже, что для такого человека существует два пола — но не мужской и
женский, а имеющий власть и не имеющий ее. Соответственно, он делит всех людей
на сильных и слабых. По отношению к сильным у такой личности возникают любовь и
уважение, а по отношению к слабым — агрессия и презрение. Категория равенства в
картине мира авторитарного характера отсутствует;
Особое значение имеет
для авторитарного характера восприятие понятия «судьбы» как внешней силы, от
которой зависит его жизненный путь. Преклонение перед этой внешней силой и
следование ей для подобной личности является очевидным и необходимым. В целом
авторитарному мышлению свойственно убеждение, что «жизнь определяется силами,
лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». Эту особенность
современная психология определяет как экстернальность, она измеряется с помощью
теста Дж. Роттера на локус-контроль. С. Реншон показал связь высоких значений
экстернальности с отсутствием демократических убеждений;
Неосознанное стремление
примкнуть или подчиниться более высокоорганизованному, чем он, существу или
силе.
Фромм показал, что
личность с авторитарным характером обладает одновременно садистскими и
мазохистскими чертами. Первые проявляются в желании иметь неограниченную власть
над другими и в агрессии по отношению к подчинившимся этой личности людям.
Мазохистские черты проявляются в готовности подчиниться и следовать указаниям
внутренней или внешней власти.
4
Разрушительность как один из механизмов бегства
Другой механизм
бегства, разрушительность, имеет те же корни, что и садомазохизм, но
принципиально отличается тем, что целью ее является уничтожение объекта: от
чувства собственного бессилия можно с легкостью избавиться, разрушив весь мир
вокруг, а то, что при этом индивид окажется в полном одиночестве, нисколько не
противоречит его целям это идеальное одиночество, когда угроза разрушения
отсутствует вовсе. Разрушительность бывает двух видов: реактивная в ответ на
агрессию извне, что естественно, и активная, постоянно живущая в индивиде и
только ждущая повода для своего проявления. Если разрушительность не имеет под
собой причин, человек считается психически нездоровым, однако, как и в случае с
садомазохизмом, разрушительность часто рационализируется. В случае, если не
удается найти объект реализации разрушительных тенденций индивида, они могут
быть направлены на него самого и привести к попытке самоубийства. Источником
этих негативных тенденций также могут быть тревога и скованность.
Изолированный индивид
ограничен в самореализации, ему не хватает внутренней уверенности необходимого
условия самореализации. Проблема взаимосвязи скованности и разрушительности
рассматривалась Фрейдом в своих поздних работах он ставит инстинкт
разрушительности на одну ступень с инстинктом жизни и делает предположение о
том, что инстинкт смерти, подпитанный сексуальной энергией, может быть
направлен как на других объектов, так и на самого субъекта. И здесь Фромм
высказывает несогласие со взглядами Фрейда: "биологическое истолкование не
может удовлетворительно объяснить тот факт, что уровень разрушительности в
высшей степени различен у разных индивидов и разных социальных групп. "
Причем в пределах определенных социальных групп разрушительность различных
индивидов имеет очень похожий уровень факт, явно показанный Фроммом на примере
социальных групп Германии. В "Бегстве от свободы " Фромм не дает
анализа причин разрушительности, по его мнению, проблема эта крайне сложна, он
указывает лишь пути поиска. Фромм считает, что уровень разрушительности в
индивиде пропорционален степени, до которой ограничена его экспансивность общую
скованность, препятствующую самореализации и проявлению всех возможностей. При
подавлении стремления индивида к жизни его энергия трансформируется в разрушительную.
"Разрушительность это результат непрожитой жизни".
5
Конформизм (политика соглашательства и автоматика
Благодаря собственному
анализу, он выделил и позитивную свободу, которая позволяет оставаться самим
собой. То есть личностью при этом чувствовать свободу.
Фромм назвал это
позитивной свободой, она возникает на основе чувства единения с миром и
другими. Ее достижение требует от людей беспрерывной спонтанной открытости,
такой которую мы встречаем среди детей. Дети всегда действует в согласии
собственной внутренней природы, желаний и потребностей, несмотря на все
запреты, осуждения со стороны общества.
Безусловно, Фромм внес
серьезный вклад в исследовании формировании личности, уделив свое внимание
социальному окружению человека, той среде, в которой родился человек и
продолжает развиваться.