Обследование больного психиатрической лечебницы
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО
ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
ОТДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ
Практическая работа
"Обследование больного психиатрической лечебницы"
Дисциплина: Клиническая психология
Студентка 4 курс-43
Васильева И.В.
Преподаватель:
Колосова В.В.
Нижний Новгород, 2009
Обработка полученных данных. Интерпретация результатов
Заучивание 10 слов.
Примечание: пятая проба
проведена после перерыва в 25 минут.
В четырех первых пробах
испытуемым было воспроизведено 6, 7, 10, 9 слов. При обследовании взрослых к
третьему повторению испытуемый с нормальной памятью обычно воспроизводит
правильно до 9 или 10 слов. Т. о. выявленный уровень непосредственного
запоминания находится в пределах нормы. По прошествии часа испытуемый правильно
вспомнил 7 слов, что свидетельствует о достаточно хорошем показателе
долговременной памяти (память в узком смысле - фиксация следов воспринятого).
Большое количество "лишних"
слов указывает на расторможенность или расстройства сознания. Данным испытуемым
было употреблено только одно "лишнее" слово - "пионер" (вероятно,
по созвучию с "пианино", которое воспроизведено не было); это
случилось в первой пробе и вряд ли может указывать на какие-то выраженные
расстройства.
В процессе проведения методики
испытуемый часто повторял уже названные им ранее слова, оправдывал свои низкие
(по его мнению) результаты усталостью, бессонницей.
Таблицы Шульте.
Работа с таблицами Шульте заняла
у испытуемого соответственно 65, 95, 60, 70 и 68 секунд на каждую таблицу. Психически
здоровые молодые люди тратят на одну таблицу от 30 до 50 секунд, чаще всего
40-42 секунды. Т. о. результаты исследуемого лица являются
выходящими за пределы нормы: испытуемый затрачивал на одну таблицу на 60-100%
больше времени, чем это положено в норме. С одной стороны это может быть
свидетельством определенных нарушений внимания, с другой - результатом
недостаточной изолированности от шума во время эксперимента.
Было отмечено также (см. протокол)
заметное замедление испытуемого при нахождении отдельных чисел: после периода
хорошей устойчивой работы наблюдался спад, когда испытуемый долго искал
какое-то одно число. Такие паузы могут объяснятся кратковременным состоянием
охранительного торможения в корковых клетках зрительного анализатора.
В норме на все таблицы уходит
примерно одинаковое время: у данного испытуемого время выполнения колеблется не
очень значительно, но наблюдается резкое увеличение временного промежутка в
работе со второй таблицей.
ЭР = (Т1 +Т2+Т3+Т4+Т5)
/5= (65+95+60+70+68) /5=71,6
ЭР - эффективность работы.
Тi
- время работы с i-той таблицей, i
от 1 до 5.
ВР=Т1/ЭР=65/71,6=0,907
ВР - степень врабатываемости. Полученный
результат оказался меньше 1,0, что является хорошим показателем врабатываемости;
испытуемый быстро включается в предложенную деятельность, ему требуется немного
времени, чтобы приступить к основной работе.
ПУ=Т4/ЭР=70/71,6=0,977
ПУ - психическая устойчивость (выносливость).
Полученный результат меньше 1,0, что говорит о хорошей психической устойчивости
к заданной работе.
При оценке ВР и ПУ всё же можно
говорить о некоторой негативной тенденции, т.к показанные результаты очень
близки к критической единице.
Простые аналогии
В большинстве предложенных пар
испытуемый довольно легко и быстро нашел различия и сходства. Однако в
некоторых парах он никак не мог определить, чем схожи предметы - это в большей
степени касается более сложных ("маленькая девочка - большая кукла") и
более абстрактных ("обман - ошибка") понятий. За указанием на общее
кроется операция введения в отвлеченную категорию, переход от наглядных форм
мышления к словесно-логическому обобщению. Однако в целом наибольшую трудность
вызывало нахождение различий у предлагаемых понятий, при чем не сама операция: испытуемый
как бы избегал это задание, просто говоря "разные". В первых парах
слов испытуемый без затруднений определял общее, но когда говорил о различиях, не
мог точно сформулировать свое понимание этого различия: "разные животные",
"разный транспорт". Когда экспериментатор попросил более конкретно
объяснять различия между понятиями, испытуемый на некоторое время исправил свою
ошибку и стал детально разъяснять отличительные черты, однако в 9 и 15 заданиях
опять потребовалось напоминание экспериментатора: "Чем же похожи?". За
операцией различения стоит наглядно-действенное и наглядно-образное мышление (в
онтогенезе созревает раньше).
Корректурная проба.
№ временного интервала (каждый по 60 с)
|
Количество просмотренных знаков
|
Количество пропусков
|
Количество ошибок (лишние знаки)
|
1
|
113
|
-
|
2
|
112
|
2
|
-
|
3
|
79
|
2
|
-
|
4
|
140
|
3
|
-
|
5
|
129
|
1
|
-
|
Скорость выполнения задания неустойчива: на первых двух
пробах она почти одинаковая, на третьей резко падает (возможно, внешний
раздражитель - шум в помещении), на двух последних пробах скорость возрастает,
превышая показатели начальных проб. Это в целом указывает на колебания
устойчивости внимания, а сравнительно хорошие показатели на последних этапах
могут свидетельствовать о долгой врабатываемости испытуемого. Число ошибок
незначительно, но возрастает: 1, 2, 2, 3; однако в последней пробе дальнейшее
снижение точности не происходит. В общем можно говорить о недостаточной,
сниженной концентрации внимания у испытуемого - он успел просмотреть небольшое
количество строк.
Т. о. испытуемый хорошо
дифференцирует существенные признаки предметов и явлений от несущественных,
второстепенных, что указывает на преобладание абстрактного стиля мышления.
Пиктограмма
Воспроизведено 10 из 10
предложенных для запоминания понятий. Испытуемый свободно устанавливал связи
между абстрактными понятиями и изображениями в процессе рисования и при воспроизведении
слов по рисунками. Это указывает на достаточную сформированность понятийного
мышления.
Виды изображений:
абстрактные 0
знаково-символические 3
конкретные 4
сюжетные 3
метафорические 0
Наблюдается незначительное
преобладание конкретных изображений, что можно рассматривать как некоторое
тяготение испытуемого к конкретно-действенному мышлению, однако это
незначительный "перекос", т.к почти столь же часто были использованы
и знаково-символические изображения.
Интересно проективное значение
некоторых выбранных изображений:
для "разлуки" выбрано
типичное изображение двух человеческих фигурок, около которых нарисованы
направленные в разные стороны стрелки. Слово в дальнейшем испытуемым было
воспроизведено правильно, и сделано интересное дополнение: "Сразу
вспомнил, как родители разводились". Это может указывать на особую
значимость данного события в жизни исследуемого.
для слова "дружба" использовано
изображение церкви (испытуемым получено среднее религиозное образование,
периодически посещает церковь).
Эти данные, возможно, могли бы
дать лучшее понимание причин и особенностей заболевания испытуемого.
Воспроизведение рассказа.
Испытуемому было предложено два
рассказа различной сложности. Оба рассказа он воспроизвел точно, сохраняя
логическое развитие сюжета, без пропуска отдельных элементов. Такой результат
свидетельствует о хорошем уровне понимания (мышление) и запоминания (память) текстов,
умении организовывать свою устную речь.
Сложные аналогии.
В данном задании испытуемый
правильно, без особого труда решил все задания и логически объяснил все
сопоставления, это дает право заключит, что ему доступно понимание абстракций и
сложных логических связей.
Исключение лишнего.
Все задания были выполнены
правильно. Затруднения возникли в работе с карточкой "самолет - пчела -
гвоздь - вентилятор": испытуемый сразу же определил, что лишним является
гвоздь, но для него было сложно сформулировать почему это так. Карточку "портфель
- книга - кошелек - чемодан" первоначально он решил неправильно, указав, что
лишним является кошелек ("книга может храниться и в портфеле, и в чемодане").
Однако после вопроса экспериментатора: "А Вам не кажется, что кошелек портфель
могут быть чем-то похожи?", он исправляет свой ответ на правильный (книга).
Это свидетельствует об адекватном отношении к критике и собственным ошибкам. На
карточку, не имеющую решения ("яблоко - шуба - роза - книга"), был
сразу же дан адекватный ответ: "Затрудняюсь".
Можно сделать вывод, что
испытуемый обладает хорошей способностью к обобщению и абстрагированию, умению
выделять существенные признаки.