Разработка идей элитизма в трудах Р. Михельса
Московский автомобильно-дорожный институт
(государственный технический университет)
Кафедра философии секция политологии
Реферат на тему:
Разработка идей элитизма в трудах Р.Михельса
Выполнил: Антон Е.А.
Группа: 3Д2
Проверил: Дейшле
Москва 2010
1. Биография Роберта Михельса
Михельс (Michels) Роберт
(9.1.1876, Кельн, — 3.5.1936, Рим), историк, экономист и социолог. По
происхождению немец, в 1926 принял итальянское гражданство. С 1903 преподавал
историю, экономику и социологию в университетах Брюсселя, Базеля, Рима, Турина
и Перуджи. На М. оказали влияние идеи В. Парето и Г. Моска (Италия). Изучал
классы буржуазного общества, политическую роль интеллигенции. В основной работе
"Социология политической партии в условиях современной демократии"
(1911) выдвинул т. н. "железный закон олигархических тенденций" в
буржуазной демократии, согласно которому деятельность демократии строго
ограничивается в связи с необходимостью существования организации, опирающейся
на "активное меньшинство" (элиту), поскольку "прямое господство
масс технически невозможно" и приведёт к гибели демократии. Наряду с этим
М. указывал на опасность "вождизма" в демократических организациях.
Накануне 1-й мировой войны 1914—18 М. порвал с нем. и итал. социалистическим
движением, в котором участвовал несколько лет, выступил с резкой критикой
марксизма. В конце жизни восхвалял фашизм. В. И. Ленин, указывая на
"поверхностность" М., отмечал, что в его книге об итальянском
империализме собран ценный материал (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 27,
с. 14—15). Реакционные взгляды М. подверглись критике итальянскими
коммунистами, особенно А. Грамши (см. Избраные произведения, т. 2, 1957, с. 63,
т. 3, 1959, с. 137—38).
2. Основы теории олигархии, железное правило олигархии
В своих трудах Михельс утверждает,
что истинная демократия всегда носит в себе зародыш олигархичности. Он успешно
развивает мысль, что для истинной демократии необходимо наличие правящей элиты,
которая будет представлять собой разнородность мнений и идей в массах, что сами
по себе массы не могут управлять государством, потому что нисколько к этому не
приспособлены. Ведь для создания демократии, в которой общество сможет
находиться и которой оно сможет управлять, необходима организация-аппарат
который будет состоять из некоей правящей элиты. Элита же выделится из высших
слоев общества, ей будут доверять и именно эта часть населения будет способна
управлять государством и создавать стабильность демократии. Михельс был
убежден, что большинство человечества никогда не будет способно к
самоуправлению, даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся
лишить господствующий класс его власти. И все потому, что рано или поздно в
среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство,
которое возьмет на себя функции господствующего класса.
3. Развитие идеи
Нужно сказать, что
первоначально идеи и политические позиции Михельса отличались
руссоистско-синдикалистским максимализмом, убежденностью автора в том, что
подлинная демократия — непосредственная, прямая; демократия представительная — явление
преходящее, переходное: она несет в себе зародыш олигархичности. Однако со временем
автор происходит к выводу что само по себе общество не может обходиться без
правящего класса, что неизбежно ведет к образованию олигархической элиты,
нацеленной на управление массами. Создается чиновничий аппарат. Со временем
старые элитарные круги сменяются новыми и так до бесконечности. Однако сама
элита изначально нацеленная на отображение нужд общества и осуществление
рационального управления начинает стремиться лишь к одному - к усилению своей
роли в обществе, увеличению власти и возможностями управлять. Это ведет к тому,
что со временем элита отрывается от масс.
Невозможность демократии
существовать без организации, управленческого аппарата и профессиональной элиты
неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс,
фактической несменяемости лидеров. Вожди, как правило, невысоко ставят массы.
Вожди делают ставку на безмолвие масс, когда устраняют их от дел. Представитель
превращается из слуги народа в господина над ним. Вожди, являясь первоначально
творением масс, постепенно становятся их властелинами. Одновременно с
образованием вождизма, обусловленного длительными сроками занятия постов,
начинается его оформление в касту.
Опираясь на все
полученные выводы, Михельс доказывает «формально-техническую невозможность
прямого господства масс» и долговременной демократии. И вытекает это, прежде
всего «из численности». Гигантские митинги стремятся без подсчета голосов и
учета различных мнений принимать резолюции целиком, не вникая в детали. Толпы
заменяют и вытесняют индивида. Причем харизматических лидеров, поднимающих
массы к активной деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и
энтузиастов — консерваторы и приспособленцы. Руководящая группа становится все
более изолированной и замкнутой, защищает, прежде всего, свои привилегии и в
перспективе превращается в интегральную часть правящей элиты.
4. Роль партий в формировании элиты
Значительное внимание в
своих научных исследованиях Михельс уделяет анализу деятельности политических
(прежде всего социалистических и социал-демократических) партий, выяснению их
роли как источника и механизма формирования элитных правящих слоев. Михельс
исходит из того факта, что власть в партиях принадлежит фактически узкому кругу
лиц, находящихся на верхних ступенях партийной иерархии. Необходимость управления
организацией требует создания аппарата, состоящего из профессионалов, и
партийная власть неизбежно концентрируется в их руках. Но партия — это не
самоцель и она не тождественна с классом или массой. Это средство достижения
правящей партийной элитой определенных целей, главная из которых —
государственная власть. Поэтому партии делегируют на самые высокие и
авторитетные должности, особенно в парламентах, своих самых подготовленных и
авторитетных представителей. Они стремятся заполучить наиболее влиятельные
должности в аппарате государственного управления с тем, чтобы, по их разумению,
принести наибольшую пользу.
Партийная элита обладает
преимуществами перед рядовыми членами — имеет больший доступ к информации,
возможности оказывать давление на массы. «Чем более расширяется и разветвляется
официальный аппарат, — пишет Михельс, — чем больше членов входит в организацию,
...тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных
органов. Формируется строго обособленная бюрократия со множеством инстанций.
Таким образом, нет сомнения в том, что бюрократизм олигархической партийной
организации вытекает из практической формальной необходимости, ...демократия —
всего лишь форма. Но форму нельзя ставить выше содержания»
5. Исторический подход в работах Михельса
У Михельса мы встречаем
элементы исторического подхода к демократии. На нижней ступени человеческой
культуры господствовала тирания. Демократия могла возникнуть только на более
поздней и высокоразвитой стадии общественной жизни. Но, анализируя события, мы
замечаем, что по мере развития общества демократия вновь оборачивается вспять в
сторону тирании, порождая такое явление, как вождизм. Конечно, институт вождей
был известен во всех прежних эпохах. Особенно нам стало это видно и понятно
сейчас, когда за спиной у нас десятилетия советской власти, где культ вождя был
сильно развит. И хотя сначала вождизм отрицался, со временем к массам пришло
понимание, что вождизм как явление сыграл отрицательную роль в истории нашего
государства. Массы, не заметившие надвигающуюся опасность, поздно среагировали,
так как слышали отрицание сего факта из официальных источников. В этом сыграл
психологический фактор, ведь «самый что ни на есть благонамеренный идеалист за
короткий период на посту вождя вырабатывает в себе качества, характерные для
вождизма».
6. Идеи элитаризма в современном мире
Современный мир прошедший
через идеи фашизма и коммунизма уже сформировал необходимую для управления
элиту, как на международном так и на государственном уровнях, тем самым
подтверждая идею Михельса о невозможности демократии без правящего меньшинства.
Мы ясно видели за несколько прошлых десятилетий как идеи всеобщего правления и
равноправия в управлении государством одно за другим терпели крах под напором
вождизма и тотолитаризма. Можно сделать вывод, что личная жажда власти всегда
будет преобладать тем самым создавая почву для создания элиты и олигархию.
Имеющие стремления и способности к управлению, имеющие лидерские качества
всегда будут вылезать, будут управлять и воплощать теорию элиты в жизнь.
Итоги
Политическая элита – это
реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития цивилизации.
Существование политической элиты обусловлено действием следующих основных
факторов:
в) высокой общественной
значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;
г) широкими возможностями
использования управленческой деятельности для получения различного рода
социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан
с распределением ценностей и ресурсов;
д) практической
невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими
руководителями;
е) политической
пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно
лежат вне сферы политики.
а) психологическим и
социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и
желанием участвовать в политике.
Список литературы
1.
«Социология политической
партии в условиях демократии»( 1911) Р. Михельс