Политическая культура и сознание
РЕФЕРАТ
по
теме:
Политическая
культура и сознание
Оглавление
Введение
1. Понятие, структура, значение политической культуры
2. Политическая культура и власть в современном мире
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Деятельность немыслима без сознания. Соответственно,
политическое сознание и самосознание – понятия, развертывающие суть
политической деятельности и политического поведения. Их оборотная сторона –
политическое бессознательное. В основе политической деятельности лежит политическая
культура – также одна из ведущих категорий политической психологии.
Наконец, к числу основных понятий политической
психологии относятся такие качества психики человека, как политическое
восприятие и политическое мышление и некоторые феномены, возникающие на их
основе – например, политические стереотипы.
Политическая культура современной России формируется
в условиях переходного периода, трансформации коммунистического партийно-государственного
мировоззрения и административно-командной экономики в принципиально
противоположную систему общественно-политических и социально-экономических
связей или систем. Важные задачи в этот период – это формирование
мировоззренческой среды восприятия образа власти и доверия к ней.
В настоящее время отмечается низкий
уровень
доверия граждан к институтам государственной власти. Доверие граждан к институтам
государственной власти утеряно с первых лет существования политических, экономических,
социальных преобразований. Причины потери доверия: некомпетентность в
государственном управлении и неумение сформулировать цели долгосрочной
программы, задачи и планы по их достижению и решению, коррупция и многие другие
проблемы. Но, кроме недостатков в организации властных институтов, большое
значение в обществе имеет политическая культура и политическое сознание людей.
1. Понятие, структура, значение политической культуры
Политическая культура часто рассматривается как
основа всей политической деятельности или, по крайней мере, как фактор,
определяющий характер, особенности и уровень развития политической деятельности.
Содержание понятия «политическая
культура» включает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных
индивидов в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое
поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатлений и предпочтений
в сфере внешней и внутренней политики.
История понятия начинается с 1956 г.
Именно тогда термин «политическая культура» был введен в науку американским
политологом Г. Алмондом. В его понимании, это особый тип ориентации на
политическое действие, отражающий специфику той или иной политической системы.
С одной стороны, политическая культура является частью общей культуры общества.
С другой стороны, она связана с определенной политической системой.
Наиболее известное исследование политической культуры
было предпринято в классической работе Г. Алмонда и С. Вербы. Они определяли ее
как «субъективный поток политики, который наделяет значением политические
решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным
действиям». В другом месте, С. Верба в соавторстве с психологом Л. Паем писали
еще более прямо: «Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в
виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его
членов». В конечном счете, понятие «политическая культура» оказалось настолько
удобным, что в результате многих исследований сложилось масса ее определений.
Определения политической культуры
делятся на 4 основные группы. Во-первых, психологические определения.
Политическая культура рассматривается в них как набор ориентации на политические
объекты. Во-вmopых, определения обобщенные. В них политическая культура
понимается и как установка, и как поведенческие акты. В-третьих, объективные
политические определения. Культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие
поведение участников, приемлемое для данной системы. Особенности системы здесь
важнее, чем состояния индивидов. В-четвертых, эвристические определения.
Политическая культура рассматривается как гипотетический конструкт, созданный в
аналитических целях.
1.
познавательной
ориентации, включающей знания о политической системе, составляющих ее ролях,
носителях этих ролей и особенностях функционирования системы;
2.
эмоциональной
ориентации, отражающей чувства по отношению к политической системе, ее
функциям, участникам и их деятельности;
3.
оценочной
ориентации, выражающей личное отношение человека к политической системе и ее составляющим.
Детальный анализ элементов политической культуры
предполагает выделение важнейших культурных тенденций и их операционализацию,
что необходимо для эмпирического исследования различных ее типов. Вслед за
классиками изучения политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой, политическая
психология использует следующую базовую схему элементов политической культуры:
субъект – установка – действие – объект.
Субъектом политической культуры
может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т. д.
Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую
систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные
партии, политических лидеров, политические ценности, наконец, самого субъекта.
Важнейшей характеристикой
политической культуры конкретного общества является степень ее гомогенности.
Неоднородность допускает существование ряда субкультур и даже контркультур в
рамках (или наряду) с господствующей политической культурой. Однородность
категорически препятствует этому, служа основой для тоталитаризма.
Политическая культура – динамичный и, одновременно
достаточно инерционный феномен. Она развивается вместе со своими носителями,
индивидами и политическими общностями, Политический опыт при передаче от
поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют
основы сложившейся политической культуры, либо видоизменяют ее. К таким
воздействиям относятся ряд моментов. Во-первых, это динамика отношений в сфере
производства и потребления, что ведет к перестройке социальной структуры,
потребностей и интересов социальных групп. Во-вторых, обретение нового
исторического опыта. Опыт передается следующим поколениям не в чистом, а
превращенном виде. Трансформация первичного опыта происходит через закрепляющие
его идеологические представления, нормы и ценности, а также за счет личных
особенностей тех, кто передает этот опыт. Важнейшим средством консервации устоявшихся
элементов политической культуры являются традиции.
Межпоколенческую передачу
политической культуры можно представить как процесс закрепления в сознании
граждан определенной системы ориентации на соответствующие ценности, нормы и
образцы политического поведения, в рамках которой существует более устойчивое
ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые,
изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований
политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие
которых на сознание людей способно преодолеть их сопротивление внедрению новых
образцов и норм политического поведения. Политическое сознание является одной
из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями
ориентировочного порядка и импульсивными поведенческими актами.
К факторам, формирующим политическую культуру,
относятся внешнее окружение страны или общества, а также определенные события
их внутренней жизни. Среди прочих факторов выделим традиции и ритуалы, а также
действующие политические институты. К последним относятся государство, армия,
церковь, деловые круги, университеты, средства массовой информации и т. д.
Ценность понятия «политическая культура»
состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные причины специфики
политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких
условиях их существования.
Поведение – это способ существования культуры, без
которого она невозможна. Но воплощенная в поведении культура является еще и
отношением к аналогичным воплощениям другого индивида или группы. В политике
это и есть отношения власти, господства-подчинения, конфликта или согласия,
совместных действий и др. Соответственно, при объяснении политического
поведения различных субъектов политики необходимо учитывать специфику их
политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных
участников политики при соответствующей аналитической обработке может быть
использована как индикатор их политической культуры для характеристики ее
содержания, структуры и т. д.
Известны разные типы политической культуры. Еще Г.
Алмонд и С. Верба на основании первых работ выделили три основных и несколько
смешанных типов.
Первый чистый тип – патриархальный.
Такая система единовластно управляется вождями и характеризуется полным
отсутствием у граждан какого-либо интереса к политической системе и требует от
них сплошного подчинения.
Второй чистый тип – подданический. Он
отличается сильной ориентацией граждан на политическую систему и слабой
степенью их личного участия в политике. Он сформировался в условиях феодального
общества с выраженной иерархичностью отношений между разными уровнями политической
системы, Нижестоящие подданные согласно традиции должны с почтением относиться
к своему сеньору. «Почитательная» модель отношений до сих пор ощущается во
многих политических культурах. Отметим, что почтительность к лидеру в данной
культуре может сочетаться и с высоким гражданским сознанием и личным участием.
Третий чистый тип – активистский. Он
отличается стремлением граждан играть существенную роль в политических делах и
их компетентностью в делах государства, что предполагает и высокий интерес, и
позитивное, активное отношение к политике.
В реальности чистые типы практически не встречаются.
Их сочетания дают различные смешанные типы: патриархально-подданический, подданически-активистский
и др. Один из таких смешанных типов, получивший название «гражданской культуры»,
претендует на роль основного и часто упоминается в их ряду как четвертый
основной тип
2. Политическая культура и власть в современном мире
Огромную роль в формировании современного политического
мышления и властных отношений играют политические установки и стереотипы. Именно
они опосредуют взаимосвязь политической культуры общества и властных
институтов, способствуют упрочению или расшатыванию авторитета власти в обществе.
Понятие «установка» это предготовность субъекта реагировать тем или иным
конкретным способом на то или иное политическое событие или явление. Установка –
это внутреннее качество субъекта политики, базирующееся на его предшествующем
опыте и политической культуре. Большое значение для формирования той или иной
политической культуры в «политического стереотипа».
С политико-психологической точки зрения, стереотип –
стандартизированный, схематизированный, упрощенный и уплощенный, обычно эмоционально
окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления,
процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь
некоторые, иногда несущественные его черты.
Стереотипы имеют важное значение в процессе оценки
человеком социально-политических явлений и процессов, но играют двойственную,
как позитивную, так и негативную роль. С одной стороны, стереотипы «экономичны»
для сознания и поведения, они содействуют известному «сокращению» процесса
познания и понимания происходящего в мире и вокруг человека, а также принятию
необходимых решений.
В частности, это является большой проблемой прежде
всего для межнациональных отношений, в сфере которых широко распространены
этнические стереотипы, строящиеся на основе ограниченной информации об отдельных
представителях той или иной этнической группы и ведущие к предвзятым выводам и
заключениям относительно всей группы, к неадекватному поведению в отношении
нее.
Известны два основных истока формирования
стереотипов.
С одной стороны, это достаточно
ограниченный индивидуальный или групповой прошлый опыт и ограниченная
информация, которыми располагают люди в повседневной обыденной жизни, а также
некоторые специфические явления, возникающие в сфере межличностного общения и
взаимодействия – субъективная избирательность, влияние установок, слухов, эффектов
«ореола», первичности, новизны и т. п. Отсюда второстепенность, случайность
некоторых аспектов стереотипов.
С другой стороны, важным
источником формирования стереотипа является целенаправленная деятельность
средств массовой информации и политической пропаганды. Законы массовой
коммуникации требуют усредненно-обобщенного, стереотипизированного общения: сам
акт трансляции, например, некой политической идеи на массовое сознание возможен
только в форме определенных стереотипов. Процесс тиражирования
социально-политической информации, имеющий целью вызвать в сознании и политическом
поведении людей сколько-нибудь однородную, стереотипную реакцию, возможен
только посредством использования информационных стереотипов, вызывающих, в свою
очередь, соответствующие психологические и поведенческие стереотипы у реципиентов.
Как правило, доминирующими в структуре стереотипа
являются эмоционально-чувственные и оценочные составляющее, диктующие определенное
отношение к социально-политическим явлениям (например, стереотип «дружественного
народа» никто никогда не спутает со стереотипом «правящей клики», «империю зла»
– с «оплотом демократии» и т. д.). Когнитивные составляющие стереотипа обычно
отличаются тем, что информация, на которой основаны последние, соотносится не с
соответствующим объектом, а, главным образом, с другими знаниями, наличие
которых предполагается у человека, но которые, в свою очередь, скорее всего
оказываются ложными. Например, информационные составляющие стереотипа «типичного
представителя» той или иной национально-этнической группы требуют соотнесения
не с тем знанием, которое получает человек, знакомясь с реальным представителем
этой группы, а с тем абстрактным знанием «о них вообще», которое заложено
многими предыдущими стереотипами.
Обычно структура стереотипа включает центр, «стержень»
и «периферию». Как правило, в центре такого образа располагаются один-два наиболее
заметных, ярких, эмоционально воспринимаемых признака (например, для
этно-политических стереотипов это черты внешности – цвет кожи, форма глаз,
размер носа, цвет волос, или одежды (тюбетейка, халат, кепи-«аэродром»); для
социально-политических – символы: флаг, герб, значок, отлитый в лозунг девиз,
афоризм, программная фраза, с которыми напрямую связывается «периферия» – те
или иные черты характера и поведения (стереотип человека), свойства явления,
истоки и последствия события или процесса.
Механизм действия стереотипа
заключается в том, что «узнавая» по внешним приметам в реальной жизни объект
или явление, люди автоматически домысливают, добавляя в своем восприятии в
отношении них те характеристики «периферии», которые им навязываются (услужливо
«подсказываются») устоявшимся стереотипом. После этого следует вывод, определяющий
социально-политическое поведение человека. Например, увидев субъекта
определенной наружности, легко «вспоминается» манера поведения похожих личностей,
скажем, на рынке, что ведет к «естественному» заключению: с ним надо «держать
ухо востро». В социально-политическом отношении избирательные кампании в СССР
1989—1990 гг. отчетливо показали: достаточно кандидату было произнести своего
рода «пароль», предъявить некий «опознавательный знак» в виде слова «демократ»
или некоторых других ключевых для данного стереотипа слов (а подчас обходилось
и без слов — достаточно было, скажем, появиться в майке с надписью «Вся власть
советам!», «Перестройка» и т. п.), как почти автоматически вызывалось решение
электората голосовать за данного кандидата. И наоборот: близость к официальным
структурам и наличие соответствующих признаков приводили в действие стереотипы «стагната»
и «партократа», гарантируя отрицательное голосование.
Стереотипы представляют собой мощнейшее средство
манипулирования сознанием отдельных индивидов, групп и масс в политике. С этой
точки зрения, содержательно стереотип можно определить как постоянно декларирующиеся
и навязывающиеся людям стандартные единообразные способы осмысления и подходы к
социально-политическим явлениям, объектам и проблемам, как
общественно-политические каноны и «истины» – нормы, ценности и эталонные
образцы политического поведения, постоянно повторяемые и используемые
политической элитой, поддерживаемые и распространяемые массовыми
информационно-пропагандистскими средствами, подкрепляемые карательными органами
в целях удержания основной массы членов общества в единообразном
нормативно-послушном состоянии. В содержательном отношении, совокупность
подобных стереотипов составляет идеологию или идейно-политическую основу
данного общества. Согласно манипулятивно-идеологической точки зрения,
стереотипы делятся на «истинные» (обычно, «наши») и «ложные» (как правило, «не
наши», поддерживающие противоположно ориентированную в идеологическом отношении
социально-политическую систему).
Социально-политические системы различаются по
степени стереотипизации сознания и поведения людей. Если в условиях
тоталитарного общества набор стереотипов предельно узок, следование ему строго
обязательно, а отклонения жестко и неотвратимо наказуемы, то в демократическом
обществе допускается значительно большая степень свободы. В условиях последнего
происходит своеобразная плюрализация стереотипов, за счет чего достигается
значительное освобождение человека от необходимости и обязательности
единообразного послушания. Тем самым, не избавляясь от стереотипов полностью
(это практически невозможно, ибо противоречит человеческой природе и
закономерностям функционирования психики), достигается высвобождение творческих
возможностей человеческого восприятия, мышления и, в конечном счете, всей деятельности.
Проявляясь в плюрализации форм политической жизни и деятельности, это в свою
очередь усиливает процесс дестереотипизации социально-политической системы и
способствует ее дальнейшему развитию.
С политико-психологической точки зрения, процесс
демократизации и перехода от тоталитарного общества к иным, более свободным
формам социально-политической организации достигается двумя путями, Во-первых,
это достигается посредством целенаправленного разрушения или самораспада
единого стереотипа (например, «общенародного» или даже общегруппового – типа
национально-этнического, классового, партийного и т. п.). Во-вторых, это
достигается разрушением «общего» интереса, подчиняющего себе каждого отдельного
человека, и укоренение ценности индивидуальных интересов и, соответственно,
индивидуально-личных взглядов в политике. В результате этого распада, в идеале,
возникает модель общества как действительно само организующегося сообщества
индивидов, состоящего из людей с максимально высоким уровнем развития
политического сознания и поведения, способных на самостоятельный осознанный
социально-политический выбор.
Заключение
Для
оценки возможностей «одухотворения» политики следует учитывать и то, что в
политике объективно существует «зона» инертная к культурным ценностям – это,
как правило, сфера политических технологий. Например, пропорциональная или
мажоритарная технология выборов сама по себе достаточно «равнодушна» к тому,
насколько «человечны отношения» между участниками избирательных компаний в том
или ином обществе, здесь важнее их компетентность, информированность и т. п.
Поэтому для выяснения потенциала окультуривания политики следует очертить
сферу, где максимально возможно их «пересечение», проникновение культуры в
политику, возникновение условий для проявлений духовности. Тогда мы и будем говорить
о том, что обозначают термином политическая культура.
Многие исследователи феномена политической культуры полагают, что высшие
духовные ценности могут проявляться в политической деятельности только
опосредовано – через систему норм морали и права.
Право
в политике выступает неким компромиссом силы и справедливости, конечно при
условии, что содержание правовых норм предполагает хотя бы «минимум
нравственности». По сути, политическая культура и есть совокупность
политико-правовых норм, включающих в себя ценностное содержание, реально
влияющих на характер политических отношений.
Суть
правового государства в ценностном плане довольно часто сводят к ограничению
деятельности государства правом, в котором выражается власть суверенного
народа. Главенство права над государством, – важное условие обуздания
группового или личного произвола со стороны тех, кто находится на вершине
«политического Олимпа».
Список использованной литературы
1.
Бажанов В.А.
Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России //
Полис. 2002. № 2.
2.
Бурлацкий
Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. – М., 1985.
3.
Вятр
Е. Социология политических отношений /Пер. с польск. Под ред. Ф.М. Бурлацкого. –
М.: Прогресс, 1979.
4.
Ольшанский
Д.В.
Социальная психология «винтиков». // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 91-103.
6.
Одайник В.Д. Психология политики. – М.: Академия, 1996.
7.
Политическая
социология. Под ред. В.Иванова. – М.: 2000. 476 с.
8.
Панарин А.С. Философия политики. – М.: Гардарики, 1999.