Деятельность Чичерина, Ильина и Столыпина
Введение
После отмены крепостного права правительство России провело
ряд реформ, которые подготовили почву для перехода ее к промышленному строю.
Однако реформы носили половинчатый характер, не решали острейшие социальные,
правовые и политические проблемы. Россия была отсталой страной с самодержавным
государством, слабой правовой системой, с рядом пережитков сословного строя, с
нарастающими и обостряющимися классовыми и сословными противоречиями, грозящими
социальным взрывом.
В этот период в России продолжается деятельность социалистов
- народников, призывавших крестьян к социальной революции. Развивалась
либеральная мысль. Большинство либерально настроенных мыслителей теоретически
обосновывали создание в России конституционной монархии, необходимость широких
правовых реформ, формирование правового государства, юридического закрепления
прав личности.
Изучение деятельности политологов конца XIX - начала XX веков очень важно с
точки зрения понимания процессов, происходящих в России. Знание различных
политических позиций того времени поможет не допускать пагубных ошибок, которые
характерны для Царской России и советского периода.
Цель работы - рассмотреть становление политологии в России в
конце ХIХ
- начале ХХ вв.
Задачи работы - определить роль Б.Н. Чичерина как
основоположника политологии в России; изучить политические идеалы И.А. Ильина;
рассмотреть личность П.А. Столыпина как политического мыслителя и реформатора.
1.
Б.Н. Чичерин - основоположник политологии в России
Видным деятелем либерального движения в России был профессор
Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828-1904). Его перу
принадлежат труды по государственному праву, истории политических учений,
теории государства и истории русского права. Чичериным были подготовлены
фундаментальное пятитомное исследование «История политических учений»,
сочинения «Собственность и государство», «Курс государственной науки»,
«Философия права».
Чичерин воспринял философию Гегеля, однако гегелевскую триаду
(тезис, антитезис, синтез) заменил логической схемой из четырех элементов, в
результате которой образуется круговорот четырех начал (единство - отношение -
сочетание - множество).
По Чичерину, русское государство - не только надклассовая, но
и надсословная организация. Оно возникло из средневековой неурядицы и должно
было требовать от подданных посильной службы для того, чтобы учредить
правильное управление, внедрить благоустройство, обеспечить силу и могущество
России. Государство возложило на все сословия общие для всех обязанности. «И
сословия покорились и сослужили эту службу». Но когда государство достаточно
окрепло и развилось, чтобы действовать собственными средствами, оно перестало
нуждаться в этом тяжелом служении. В результате в конце XVIII века изменилось
положение дворянского, а также городского сословий.
Мнение Чичерина шло вразрез с настроениями многих
представителей либерального лагеря, пребывавших в эпоху реформ в состоянии
эйфории и явно переоценивавших свои силы и возможности воздействовать на ход
событий.
Решительность своей либерально-охранительной позиции Чичерин
ярко продемонстрировал в 1858 г., выступив против герценовского «Колокола»,
находившегося на вершине популярности и вызывавшего одобрения у многих русских
либералов. Герцен в одной из статей, не указывая имен, повел разговор о
«либеральных консерваторах», Чичерин почувствовал себя задетым и ответил резким
письмом, обвиняя оппонента в разжигании нездоровых страстей, требуя от него
«обдуманности, осторожности, ясного и точного понимания вещей, спокойного
обсуждения цели и средств». Это было первое в «эпоху реформ» публичное
выступление либерала против «революционных крайностей».
Чичерин сформулировал основной мировоззренческий принцип,
который называл «охранительным либерализмом» и считал исключительно
плодотворным для России - «либеральные меры и сильная власть». Обстановку же,
сложившуюся после отмены крепостного права, он оценивал диаметрально
противоположно - «стеснительные меры и слабая власть», а это, по его мнению,
неизбежно порождает анархический разгул.
Через несколько месяцев после отмены крепостного права
Чичерин высказывает мысль, что нужно постепенно подключать весь русский народ к
государственной деятельности. Но тут же он высказывает ряд опасений.
Общественное мнение может быть «разумным», и тогда оно составляет первое
условие свободы и плодотворного развития. Но оно бывает и «безрассудным». В
России Чичерин видит именно второе. К участию в политической жизни готово не
все население. Русские крестьяне, большая часть всех подданных империи, не
способна к управлению государством, так как их мысли и деятельность не выходят
за пределы сельской сферы. Среднее, городское сословие имеет «городовое и
государственное» назначение. Город - не только средоточие торговли, но и
культурный центр, где развивается политическая мысль. А вот назначение
дворянства - управлять государством, быть «руководителем остальных сословий».
Таким образом, по мысли Чичерина, и в пореформенный период сохраняется ведущая
роль дворянства в российской политике при возрастающем участии в
государственной жизни купечества и разночинной интеллигенции, которые в
дальнейшем будут составлять «цвет труда и образования». Большинство же
населения, крестьянская масса, по-прежнему остается вне политики.
Чичерин был современником реформ и контрреформ в периоды
царствования Александра II и Александра III. Перспективы развития
государственного и правового строя России по-разному ставились и обсуждались в
газетах того времени, в различных обществах и кружках. Чичерина тревожило то,
что «либерализм», по-разному толкуемый и понимаемый, стал модой, а рассуждения
ряда новомодных «либералов» расходились с его представлениями о свободе. Этим
была обусловлена оценка Чичериным современных ему видов либерализма. Он
отвергает либерализм «уличный» и «либерализм оппозиционный», которые все
порицают и критикуют, ничего реального не предлагая взамен. Позитивный смысл
свободе может придать, по убеждению Чичерина, только либерализм охранительный,
сущность которого состоит «в примирении начала свободы с началом власти и
закона».
Чичерин был одним из основателей юридической
(государственной) школы русской историографии второй половины XIX века. Движущей силой
русской истории, по его мнению, является монархия, которая в интересах общества
в целом закрепощала все сословия, а затем, когда исторические цели были
достигнуты, раскрепощала их (отмена обязательной службы дворянства, затем
отмена крепостного права). Чтобы привести самодержавие к конституционному
правлению, он считал необходимым создать в России двухпалатное
законосовещательное собрание: верхняя палата образуется на базе
Государственного совета из назначаемых правительством чиновников; нижняя - из
выборных представителей, которые должны выражать интересы всего народа.
В 1882-1883 гг. Чичерин исполнял обязанности Московского
городского головы. Он участвовал в подготовке реформ, однако его гласный призыв
к ним на официальном собрании 16 мая 1883 года был истолкован как требование
конституции, вызвал недовольство Александра III, царскую опалу и
отстранение Чичерина от государственной деятельности. В августе 1883 года
Чичерин уехал из Москвы в свое родное имение, где всецело занялся наукой.
2.
Политические идеалы И.А. Ильина
Одним из продолжателей неоконсервативной политической
традиции в 30-40-е гг. XX века был крупнейший политический мыслитель Иван
Александрович Ильин (1882-1954), проживавший с 1922 г. за рубежом. Он, в
частности, большое внимание уделял проблемам тоталитаризма, монархии и
демократии. «Тот, кто хочет понять сущность государства, политики и демократии,
- писал он, - должен с самого начала отказаться от искусственных выдумок и
ложных доктрин» типа, что все люди «разумны», «добродетельны» и «лояльны».
Жизнь свидетельствует об обратном.
Человек участвует в жизни своего государства как живой
организм, который сам становится живым органом государственного организма. Он
строит государство своей инстинктивной и духовной преданностью, семейной
жизнью, уплатой налогов, службой, торговлей и культурным творчеством.
«Сам политический организм имеет, прежде всего,
душевно-духовную природу: народ, потерявший чувство духовного достоинства,
лишенный ответственности и государственного смысла, отрекшийся от чести и
честности, неизбежно предаст и погубит свое государство. Каждый народ в каждую
эпоху своей жизни может и должен находить тот способ отбора лучших сил, который
наиболее подходящ и целесообразен именно для него. Всякое механическое
заимствование и подражание сомнительно и гибельно для него».
И.А. Ильин полагал, что всякое государство является
авторитарным государством, которое вовсе не обязательно ведет к тоталитаризму.
Тоталитаризм требует особого развития техники и административной изощренности,
что стало возможным лишь в XX веке. «Для нас поучительна история России: наша
страна политически сложилась, окрепла и культурно расцвела при авторитарной
форме, а ныне нищенствует, терпит унижения, прекратила свой культурный рост и
вымирает физически - именно при тоталитарном режиме».
По Ильину ошибочным является противопоставление тоталитаризма
и демократии: именно последняя своим стремлением подчинить все и вся
административному регулированию породила тоталитаризм. Демократический строй не
гарантирует защиту народов от тоталитарного режима.
Ильин не мог не высказать своего отношения к фашизму, который
он рассматривает как реакцию на большевизм. В фашизме проявляется концентрация
государственно-охранительных сил «направо» во время наступления «левого» хаоса
и «левого» тоталитаризма. При этом фашизм стремится опереться на первых порах
на национально-патриотические чувства.
Вместе с тем в фашизме нашли выражение серьезные ошибки:
безрелигиозность и враждебное отношение к христианству; создание «правого»
тоталитаризма; установление партийной монополии; смещение социальных реформ с
социализмом, установление «идолопоклоннического цесаризма». Это не только
скомпрометировало фашизм и восстановило против него целые народы и государства,
но и привело к войне и его гибели.
С падением монархии в России распалась тысячелетняя твердыня.
Исчезла государственная форма. Разложению, поруганию и злодейскому искоренению
подверглась священная основа национального бытия. В 1917 г. русский народ впал
в состояние черни, а история человечества показывает, что чернь всегда
обуздывается деспотами и тиранами. И.А. Ильин убежден, что бытие России требует
единовластия: или религиозно и национально укрепленного единовластия чести,
верности и служения, т.е. монархии, или же единовластия безбожного, бессовестного,
бесчестного и притом антинационального и интернационального, т.е. тирании.
И.А. Ильин сравнивает события 1917 г. со смутой XVII в. Смута, по его мнению,
была брожением. Народ перебродил и опомнился. Революция использовала новую
смуту и брожение, но не дала народу ни опомниться, ни восстановить свое
органическое развитие. Смута была хаотическим бунтом и дезорганизованным
разбоем. Революция оседлала бунт и государственно организовала всеобщее
ограбление. Смуту никто не замышлял, она была социальным распадом и
грехопадением народа. Революция же готовилась планомерно в течение десятилетий
в известных слоях интеллигенции; она стала традицией, передававшейся от
поколения к поколению.
Революция имеет общемировое значение: коммунизм - порождение
Европы, где он готовился много лет в качестве социальной реакции на мировой
капитализм, «он был задуман европейскими социалистами и атеистами и осуществлен
международным сообществом людей, сознательно политизировавших уголовщину и
криминализированное государственное правление».
И.А. Ильин квалифицирует революцию как безумие. «Безумие
русской революции, - писал он, - возникло не просто из военных неудач и
брожения, но из отсутствия политического опыта, чувства реальности, чувства
меры, патриотизма и чувства чести у народных масс и революционеров». Были и
иные причины. Центробежное тяготение славянского характера, жизнь на огромном
равнинном пространстве с редкой населенностью и дух азиатского кочевничества
подталкивали русских к антиобщественному поведению, уходу от творческого труда
к смуте и погрому. «Вся история России есть борьба между центростремительным,
созидающем тяготением, и центробежным, разлагающим: между жертвенной,
дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующимся, анархическим
инстинктом».
Как своеобразное предостережение для сегодняшнего дня для
нашей страны звучат размышления И.А. Ильина о том, что ныне Россия находится в
беспримерном историческом положении: она ничего и ни у кого не может и не
должна заимствовать. Она должна сама создать и выковать свое общественное и
государственное обличье.
3.
П.А. Столыпин как политический мыслитель и реформатор
Крупным государственным деятелем, выразителем охранительной
идеологии, защитником монархии был Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911).
Столыпин, выходец из родовитой дворянской семьи, окончил физико-математический
факультет Петербургского университета, служил в Министерстве внутренних дел,
Министерстве земледелия и государственных имуществ. В 1899 г. он был назначен
ковенским губернским представителем дворянства, в 1902 г. стал гродненским
губернатором, а в 1904 г. назначен саратовским губернатором. В апреле 1906 г.
Столыпин занял пост Министра внутренних дел в правительстве Горемыкина, а с
июня 1906 г. - Председателя Совета министров, сохранив прежнюю должность.
Сторонник сильной государственной власти, монархии, строгих
порядков, Столыпин с присущей ему энергией взялся за наведение покоя в
революционной России. Ему принадлежала заслуга в борьбе с терроризмом,
получившим в начале XX в. невиданный размах. За эту деятельность Столыпин получил в
дореволюционной радикальной и в советской литературе прозвище «вещатель».
Своей реформаторской деятельностью Столыпин стремился
преодолеть социально-экономический и политический кризис Российского
государства, укрепить самодержавие, ввести страну в число ведущих держав мира.
Выступая в Государственной думе 10 мая 1907 г., Столыпин произнес свою
знаменитую фразу, ставшую программой его реформаторской деятельности:
«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, - заявил
он, обращаясь к левым думским фракциям, - путь освобождения от исторического
прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие
потрясения, нам нужна Великая Россия».
Столыпин оставался последовательным защитником монархии,
прилагая усилия к созданию условий выхода из революционного кризиса 1905-1907
гг. Эти усилия сводились, с одной стороны, к усилению репрессивно-карательных
функций государства (введение военно-полевых судов для борьбы с терроризмом и
др.), с другой стороны, к политике лавирования (например, думская тактика
правительства). При этом сам Столыпин неоднократно проявлял твердость и
настойчивость в решении сложных государственных задач, нередко встречая
сопротивление и со стороны самого императора, и со стороны верхних слоев
бюрократии, и со стороны радикально настроенных политических сил. Несмотря на
некоторые уступки оппозиционным партиям, Столыпин оставался сторонником силовой
политики. 16 ноября 1907 г. в своей речи в III Государственной думе он
говорил: «…разрушительное движение, созданное крайними левыми партиями,
превратилось в открытое разбойничество и выдвинуло вперед все
противообщественные преступные элементы, разоряя честных тружеников и развращая
молодое поколение. Противопоставить этому явлению можно только силу».
Столыпин был последней надеждой стремительно двигавшейся к
своей катастрофе Российской империи. Этого не понимали власть имущие. Но это
прекрасно понимали радикальные силы: успех реформаторской деятельности
Столыпина сводил на нет их попытки раскачать российское общество, подвинув его
к революции. Убийство Столыпина 1 сентября 1911 г. в Киеве стало началом
приближавшейся катастрофы.
Заключение
Под впечатлением от падения коммунистических режимов в Европе
многие полагают, что наступило торжество принципов свободного рынка и частного
предпринимательства в глобальных масштабах подобно тому, как ранее приверженцам
марксизма будущее виделось как торжество идей научного социализма.
Синтез частной инициативы и социальной справедливости в духе
теории конвергенции или платформы современной социал-демократии имеет все
основания занять прочное место в политической мысли XXI века.
Нельзя исключить и новой борьбы полярных идеологий, столь
характерной для уходящего столетия.
Наконец, весьма вероятной представляется борьба
националистических интересов. Раскол мира на две системы сильно их ослабил и
сковал, подчинил интересов блоков. Распад социалистического лагеря привел к
бурному всплеску националистических интересов и страстей как в России и в
других государствах, возникших на месте бывшего СССР, так и за их пределами. В
связи с прекращением глобального противостояния систем сходные тенденции
оживились как на Западе, так и на Востоке.
Развитие политической мысли продолжается. Предугадать его
результаты едва ли возможно. Реальная цель, которая ставится перед историей
политических учений, состоит лишь в том, чтобы осветить прошлое и извлечь уроки
из его опыта.
Список
используемой литературы
1. Желтов
В.В. История политических идей: Учебное пособие. - Кемерово: Кузбассвузиздат,
2002. - 532 с.
2. История
политических и правовых учений. Учебник для вузов. Издание 2-е, переработанное
и сокращенное / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О.Э. Лейста. М.: ИКД
«Зерцало-М», 2004. - 576 с.
3. История
политических учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О.В. Мартышина. - М.: Юристъ,
2000. - 560 с.
5. Федорова
М.М. Классическая политическая философия. М.: Издательство «Весь Мир», 2001. -
479 с.