Копенгагенские критерии и их роль во вступлении Турции в ЕС
Реферат: Копенгагенские критерии и их роль во вступлении Турции в ЕС
14 апреля
1987 г. Турция подала в ЕС заявку о вступлении в эту организацию. Комиссия ЕС
представила свое мнение по данному вопросу в форме отчета, одобренного Советом
ЕС. В документе указывалось, что экономическая и политическая ситуация в стране
не убедила Комиссию в способности Турции преодолеть сложности экономических
процессов при ее присоединении к сообществу и, что несмотря на позитивные
достижения, остаются проблемы в сфере демократизации и прав человека1.
18
декабря 1989 г. Комиссия Европейских Сообществ (КЕС) опубликовала два
документа: «Мнение Комиссии по заявке Турции о вступлении в Сообщество» и в
качестве приложения к нему доклад «Турецкая экономика: структура и развитие»,
который представлял собой развернутый анализ состояния экономики Турции, в том
числе ее сравнение с Грецией, Испанией и Португалией как наименее развитыми
членами ЕС. В документе указывалось, что начало переговоров о вступлении любой
страны в Европейское Сообщество обусловлено двумя принципами. Страна-кандидат
должна быть в состоянии принять на себя ряд ограничений, обязательных для
членов Сообщества, и выдержать груз проблем, которые могут возникнуть в связи с
поэтапной интеграцией стран ЕС. Отмечалось, что особенно важны эти положения
для Турции как страны, обладающей значительной территорией и быстрорастущим
населением, но уровень экономического развития которой, однако, в целом ниже
общего уровня Сообщества2.
Основными
целями Европейского Союза являются обеспечение свободы, безопасности и
законности; содействие экономическому и социальному прогрессу; утверждение роли
Европы в мире. Этих целей предполагается достичь через: 1) образование тесного
союза народов Европы, содействие сбалансированному и длительному экономическому
прогрессу, особенно посредством создания пространства без внутренних границ;
усиления экономического и социального взаимодействия; образования
экономического и валютного союза и создания в перспективе единой валюты; 2) утверждение
собственной идентичности в международной сфере, особенно путем проведения
совместной внешней политики и политики в области безопасности, а в будущем и
совместной оборонной политики; З) развитие сотрудничества в сфере юстиции и
внутренних дел; 4) сохранение и приумножение общего достояния («aquis communautaire»).
Статья
49 Договора о ЕС предусматривает возможность присоединения к Союзу любого
европейского государства при условии соблюдения им принципов, установленных в
части 1 статьи 6 Договора, т.е. принципов свободы, демократии и уважения прав
человека и основных свобод, а также наличия правового государства3. Помимо
указанных требований, государство должно соответствовать по своим экономическим
показателям странам – членам ЕС и провести гармонизацию своего
законодательства, то есть привести нормы своего внутреннего права в
соответствие с нормами права ЕС. В свою очередь, Европейский Союз подразумевает
три уровня: первый представляет собой таможенный союз между государствами –
членами ЕС и государствами-кандидатами при наличии необходимых экономических
условий; второй уровень представлен государствами – участниками единого рынка,
готовыми регулировать свои отношения согласно соответствующим нормам ЕС (т.е.
теми же государствами, что и на ранее рассмотренном уровне, возможно, за
исключением некоторых государств-кандидатов); третий, более интегрированный
уровень, формирует наиболее узкий круг участников, экономика которых отвечает
критериям конвергенции для валютного союза. В соответствии с таким подходом
комплексный анализ преимуществ и потерь от членства в ЕС должен включать в себя
оценку последствий присоединения к Таможенному союзу; свободного движения
услуг; миграции рабочей силы; свободного движения капитала; присоединения к
валютному союзу; снятия нетарифных барьеров, гармонизации стандартов; введения
единых правил регулирования внутреннего рынка ЕС; бюджетной политики ЕС, в
частности, его структурных фондов; общей аграрной политики и других
согласованных акций; влияния на индустриальную и региональную структуру
национальных экономик.
На
Лиссабонской встрече на высшем уровне Европейского Совета 1992 г. также была
подчеркнута важность наличия демократической системы для кандидатов в ЕС. Кроме
того, учреждения Европейского Союза, в частности, Европейский парламент,
провозглашают уважение прав человека основным условием для стран-кандидатов4. Маастрихтское
соглашение расширило роль Европарламента в отношениях с третьими странами:
необходимо его согласие для вступления в ЕС (статья 15 соглашения о Европейском
Союзе).
В июне
1993 г. в Копенгагене Европейский Совет определил общие критерии, которым
должны соответствовать страны-кандидаты, как предварительные условия вступления
в ЕС: стабильность институтов, гарантирующих демократический процесс, силу
закона, права человека, уважение и защиту меньшинств; наличие и
функционирование рыночной экономики, а также способность противостоять
конкуренции и рыночным силам внутри ЕС; способность выполнять обязательства,
вытекающие из членства в ЕС, включая содействие достижению целей политического
объединения, а также экономического и валютного союза5.
Крайне важно
максимально использовать период до вступления с тем, чтобы кандидат мог вести
общую политику и соблюдать правила Европейского Союза сразу же после вступления
или после соответствующего переходного периода. Следование предварительной
стратегии вступления объединит вместе различные формы помощи, предоставляемой
ЕС в единых рамках партнерства по вступлению. Это также позволит кандидатам
ознакомиться с основами политики и процедурами ЕС и принимать участие в его
программах. Значительные инвестиции будут необходимы в области охраны
окружающей среды, транспорта, энергетики, промышленной реструктуризации, в
сельскохозяйственной инфраструктуре и в сельской местности. Европейская
комиссия ожидает от стран-кандидатов соблюдения всех элементов «Белой книги» в
период до вступления. Ожидается, что кандидаты решат все спорные пограничные
проблемы со своими соседями или, если это необходимо, передадут их в
Международный суд.
Подписанный
в конце ноября 1993 г. протокол Совета Ассоциации обусловил переход Турции к
режиму Таможенного союза принятием и введением в действие ряда отвечающих
нормам ЕС законов, связанных с защитой прав потребителя, охраной авторских прав
и интеллектуальной собственности, защитой конкуренции, мерами государственной
поддержки и антидемпинговыми мерами, государственными закупками, а также новым
Таможенным кодексом. Одновременно Турция должна была принять в качестве
национальных нормативных актов технические директивы ЕС по промышленной
продукции6.
После
вступления в силу соглашения о Таможенном союзе Турция, не участвуя в
руководящих органах ЕС и не имея возможности влиять на принимаемые решения,
обязана выполнять их и с этой целью изменять национальное законодательство.
Речь идет о серьезном ограничении закрепленных в конституции принципов национального
суверенитета при том, что Евросоюз не берет на себя адекватных обязательств в
отношении Турции.
В
экономическом и социальном аспектах позиция Турции слабее, чем у всех других
кандидатов на вступление. Турция опережает наименее развитые страны ЕС – Испанию,
Португалию и Грецию – лишь по темпу роста ВВП, экспорта и размерам дефицита
государственного бюджета. Ее доходы на душу населения достигают всего лишь 22%
от среднего уровня ЕС и, таким образом, все еще сильно отстают от доходов
беднейших из десяти государств, которые были приняты в ЕС в 2004 г.: в Латвии,
например, этот показатель равняется 33%. Доля сельского хозяйства в создании
брутто-стоимости достигает в Турции 12,1%, в ЕС – в среднем 2,1%. Инфляция в
Евросоюзе составила в 2001 г. 2,3%, в Турции – 57,6%. Дефицит бюджета равнялся
в том же году в ЕС 0,8%, в Турции – 28,7%7.
Экономические
показатели Турции свидетельствуют о том, что пока она не может в полном объеме
принять на себя экономические обязательства перед ЕС. Нестабильность турецкой
экономики, высокий уровень инфляции, огромный дефицит бюджета, диспропорции
территориального социально-экономического развития, гипертрофированное
вмешательство государства в экономику не позволяют Турции участвовать в
валютном союзе. Турция – слишком большая, бедная, густонаселенная страна с
высоким уровнем безработицы. Кроме того, в случае вступления в ЕС, Турция будет
угрожать другим его членам притоком дешевой рабочей силы, и структурные фонды
Союза будут вынуждены ее кредитовать. Вполне естественно, что наименее развитые
государства ЕС – Греция, Испания, Португалия и Ирландия – не хотели бы видеть
Турцию в качестве члена ЕС, а следовательно, – делить с нею помощь из фондов
этой организации.
В
докладе Еврокомиссии от 13 декабря 1995 г. были сформулированы основные
положения, требующие внимания Турции для ее вступления в ЕС: Конституция страны
1982 г., соблюдение прав человека и поиск политического решения курдского
вопроса8.
Главное
препятствие процессу демократизации в Турции видится в роли турецких военных в
политике. Любая угроза кемализму сталкивается с агрессивной реакцией со стороны
военных. Именно из-за этого они выступают и против повышения политической роли
ислама, который угрожает лаицизму, и деятельности курдских сепаратистов,
угрожающих территориальной целостности Турции. Нынешняя ситуация в стране
больше не таит в себе опасности военного переворота, для нее характерна
вездесущая роль военных в обществе. 90-е годы свидетельствуют об интеграции
турецких военных в повседневную политическую жизнь через Совет национальной
безопасности, который действует как контролирующий орган. Членами СНБ являются
президент, премьер-министр и высшие должностные лица вооруженных сил Турции.
Совет, согласно Конституции 1982 г., играет особую роль в национальной политике,
а совет министров отдает приоритет его рекомендациям и решениям. Такая
структура и ее роль контролирующего органа не принимаются ЕС: в либеральных
демократических государствах военными должны управлять гражданские власти, а не
наоборот. ЕС выступает против этого всемогущего военного присутствия в политике
и расценивает его как доказательство того, что турецкая демократия находится
далеко позади европейских стандартов.
Также
одним из главных препятствий для полноправного вступления Турции в ЕС является
нерешенность курдской проблемы. В отношении курдского населения проводится
политика, направленная на отрицание национальной идентичности курдов.
Конституция Турецкой Республики, принятая в результате референдума 7 ноября
1982 г. во времена правления военного режима, содержит ряд статей, отражающих
политику государства в данной сфере. На военный конфликт с курдами расходуются
огромные ресурсы, которые можно было бы эффективно использовать в иной области.
Кроме того, курдская проблема является одной из важных причин высоких темпов
инфляции в Турции.
Европейский
парламент многократно осуждал Турцию за кровопролития. В ряде случаев ЕС
обращался к турецкому правительству с призывами облегчить напряженную ситуацию
на Юго-Востоке и вступить в диалог с курдскими боевиками с целью достижения
мирного соглашения, гарантирующего соблюдение основных прав курдов. ЕС старался
повлиять на турецкое правительство, которое понимало, что вступление страны в
Европейский Союз в значительной степени зависит от поддержания демократического
порядка, и поэтому налицо потребность в поиске политического решения курдской
проблемы, а не только военным способом.
В
сентябре 1996 г. Европейский парламент решил приостановить всю финансовую
помощь Турции за исключением той, что пойдет на восстановление демократии.
Кроме того, в июле 1997 г. КЕС заявила, что соблюдение прав человека в Турции
не соответствует стандартам ЕС9.
В
результате, 8 декабря 1997 г. правительство Турции приняло пакет законов о
правах человека. Основные его положения касались условий содержания
заключенных. Согласно мнению ЕС, частые случаи пыток и практика вынесения
смертных приговоров в Турции свидетельствовали о неспособности правительства
страны контролировать собственные органы безопасности и управлять их
действиями.
Ранее, 29
апреля 1997 г., Европейский Совет подтвердил, что Турция будет оценена по тем
же объективным стандартам и критериям, что и другие претенденты. Однако в
декабре 1997 г. на Люксембургской встрече ЕС не включил Турцию в число
кандидатов. Такое решение было обосновано беспокойством относительно войск
Турции на Кипре и ее напряженных отношений с Грецией. Европейский Совет
напомнил, что конфликт между Грецией и Турцией в Эгейском море может быть
преодолен только в соответствии с международным правом10.
Европейский
Совет подчеркнул, что стратегии Турции на вступление в ЕС следует основываться
на развитии возможностей, провозглашенных в Анкарском соглашении,
интенсификации участия в таможенном союзе, проведении финансовой кооперации,
сближении с законодательством ЕС. Приоритетами в области прав человека должны
являться статус женщины, права и защита ребенка, информации и образования.
Комиссия рассматривала в качестве важнейших областей сотрудничества с Турцией
интенсификацию промышленного взаимодействия и привлечение инвестиций, поддержку
в реформировании сельского хозяйства, повышение роли таможенного союза через
техническое содействие и административное сотрудничество, установление
макроэкономического диалога, в основном по вопросам либерализации движения
капитала, поддержку Турции Сообществом в области охраны окружающей среды,
телекоммуникаций и защиты потребителя. Для укрепления взаимодействия с ЕС
подчеркивалась необходимость проведения в Турции политических и экономических
реформ, продолжение переговоров, проводимых под наблюдением ООН с целью поиска
решения проблемы Кипра11.
Участники
Европейского Совета в Хельсинки одобрили позитивные изменения в политической
жизни Турции, а также ее четко выраженное намерение продолжать реформы,
направленные на достижение соответствия Копенгагенским критериям. В качестве
краткосрочных политических задач были указаны следующие:
– всестороннее
урегулирование Кипрской проблемы в соответствии с пунктом 9(а) Хельсинских
заключений;
– укрепление
законодательных и конституционных гарантий свободы слова на основании Статьи 10
Европейской конвенции по правам человека;
– укрепление
законодательных, конституционных гарантий свободы собраний и мирных
организаций; поддержка развития гражданского общества;
– принятие
всех необходимых мер для усиления борьбы против применения пыток и обеспечение
соблюдения Европейской конвенции о предотвращении пыток;
– дальнейшее
проведение законодательных процедур, касающихся предварительного заключения под
следствием, в соответствии с положениями Европейской конвенции по правам
человека и рекомендациями Комитета по предотвращению пыток;
– использование
каждой возможности для законодательного исправления любых нарушений прав
человека;
– совершенствование
функционирования и эффективности судебной власти в соответствии с
международными стандартами;
– отмена
любых законодательных постановлений, запрещающих использование турецкими
гражданами своего родного языка для теле- и радиовещания;
– устранение
регионального неравенства и особенно исправление ситуации на юго-востоке
страны, увеличение экономических, социальных и культурных возможностей для всех
граждан.
В
качестве краткосрочных экономических целей в документе зафиксировано следующее:
– выполнение
текущей дефляции и программы структурных реформ, одобренной МВФ и Всемирным
Банком; при этом особое внимание должно быть уделено обеспечению контроля над
государственными расходами;
– скорейшее
проведение реформы финансового сектора, направленной на гарантированную
прозрачность и административный надзор;
– проведение
сельскохозяйственной реформы;
– продолжение
приватизации государственных объектов с учетом социального фактора.
Политические
критерии в среднесрочном периоде:
– гарантирование
всем индивидумам вне зависимости от их языка, расы, цвета кожи, пола,
политических, философских и религиозных взглядов неотъемлемого обладания полным
комплексом прав человека и всеми основными свободами. Дальнейшее создание
условий для обеспечения свободы мысли и сознания;
– пересмотр
Конституции с целью предоставления гарантий всем турецким гражданам в
пользовании полным комплексом прав и свобод в соответствии с Европейской
конвенцией по правам человека;
– унификация
законодательных реформ с практикой государств-членов ЕС;
– отмена
смертной казни в соответствии с подписанным и ратифицированным Протоколом № 6
Европейской конвенции по правам человека;
– приведение
условий содержания в тюрьмах в соответствие с международными стандартами;
– определение
в Конституции роли Совета национальной безопасности как совещательного органа
правительства в соответствии с практикой государств-членов ЕС;
– обеспечение
культурного разнообразия и гарантирование культурных прав всем гражданам вне
зависимости от их происхождения. Действие любых законодательных положений,
препятствующих обладанию этими правами, должно быть приостановлено.
Экономические
критерии:
– завершение
процесса приватизации;
– завершение
реформирования сельскохозяйственного и финансового сектора;
– поддержка
пенсионной и социальной защиты населения;
– повышение
общего уровня образования и качества здравоохранения, при этом особое внимание
следует уделить молодому поколению и ряду регионов с низким уровнем
благосостояния13.
Получив
статус страны-кандидата, Турция обязалась соблюдать правила и уставные
требования Европейского Союза. Но в начале 2000 г. начались переговоры о
вступлении в ЕС со всеми странами-кандидатами, кроме Турции. Это объяснялось
тем, что турецкое правительство не приступило к выполнению необходимых условий,
таких как соблюдение прав человека, отмена смертной казни, урегулирование
турецко-греческих разногласий, кипрского вопроса. Однако Турции была предложена
помощь в проведении необходимых реформ.
На
саммите в Ницце в 2000 г. было принято решение, согласно которому переговоры о
вступлении Турции не начнутся до тех пор, пока страна не достигнет соответствия
предварительным политическим требованиям, а именно: не улучшит коренным образом
положение с правами человека, не ограничит роль армии во внутренней политике,
не прекратит дискриминацию национальных меньшинств. «Для вступления в
Европейский союз Турции необходимо превратиться в демократическое государство
современного типа», – так прокомментировал председатель Европейской комиссии
Романо Проди перспективы Турции в вопросе вступления в ЕС. По мнению Проди,
Турция движется в правильном направлении, но стране еще очень далеко до полного
соответствия стандартам Евросоюза. «Для того, чтобы «подтянуть» Турцию к ЕС, –
отметил Проди, – будут подписаны соглашения о партнерстве, которые станут для
турецких властей своего рода программой действий»14.
В том же
году Турция приступила к постепенной практической реализации требований и
условий ЕС для приобретения статуса полноправного члена данной организации.
Правительство
Турции оперативно разработало законопроект о создании «Генерального секретариата
по делам ЕС», который был утвержден парламентом страны в июне 2000 г.
В
декабре 2000 г. на очередном саммите ЕС в Брюсселе был обнародован и передан
турецкой делегации подготовленный Комитетом по расширению ЕС «Документ о
партнерстве в вопросах вступления Турции в ЕС». Он конкретизировал условия в
политической и экономической областях, которые должны быть выполнены турецкой
стороной в «посткандидатский» период, который подразделялся на краткосрочную
(до 2002 г.) и долгосрочную (2006 г.) перспективу15.
«Документ
о партнерстве» содержал перечень критериев, которым Турция должна четко
соответствовать. Для выхода на решение сложных проблем (кипрскую;
территориального размежевания с Грецией в Эгейском море; права курдов)
предусматривался «расширенный политический диалог», причем были определены
сроки, в которые Турцию призывали уложиться. Компромисс подразумевал, что
турецкое правительство никто не заставляет поступаться национальными
интересами, но оно само должно соразмерять свои действия и приоритеты с хорошо
известными т.н. Копенгагенскими критериями вступления в ЕС.
В ряду
наиболее острых вопросов – проблема кипрского урегулирования. «Документ о
партнерстве» обязывал Турцию «активно поддерживать усилия генсека ООН»,
направленные на решение кипрского вопроса16. Особое отношение Турецкой
Республики к кипрской проблеме проистекает из того, что Анкара рассматривает
остров в качестве ключевого элемента обеспечения своих военно-стратегических
интересов в Восточном Средиземноморье.
Одной из
наиболее острых политических проблем Турции, отраженных в «Документе о
партнерстве», явилась курдская тема. Требования ЕС на первоначальном этапе
(краткосрочная перспектива) сводились к «устранению всех законодательных
предпосылок, запрещающих турецким гражданам использовать родной язык на
телевидении и радиовещании»17. Проблема в том, что в конституции Турции нет
понятия «меньшинство» по отношению к какому-либо этносу, и курдское население
страны искусственно лишено юридических предпосылок, чтобы добиваться
удовлетворения своих прав. Курдский язык запрещен, на юго-востоке страны
сохраняется чрезвычайное положение, любые попытки повлиять на изменение этой
ситуации приводят к острой полемике в политических кругах Турции. Тем не менее,
в обществе и властных институтах под влиянием международного сообщества и
осознания необходимости признавать реальности (программа вступления в ЕС
послужила дополнительным катализатором) постепенно вызрело понимание
необходимости реформ в этой области. Была избрана, в частности, линия на заимствование
соответствующих законодательных норм западных стран для определения минимальных
лимитов предоставления соответствующих прав нацменьшинствам в Турции.
«Документ
о партнерстве» предписывал Турции в среднесрочной перспективе свести полномочия
Совета национальной безопасности к «совещательному органу при правительстве».
Это представляется весьма сложным, с учетом традиционной роли Совета
национальной безопасности (СНБ), на которую не посягал ни один турецкий политик
за последние 20 лет. В Конституции Турции зафиксировано, что «Кабинет министров
придает приоритетное значение решениям СНБ, касающимся мер, которые он считает
необходимыми для сохранения существования государства и его независимости,
единства и неделимости страны и мира и безопасности в обществе»18. Формулировка
как раз и вызывает, по мнению Турции, критику со стороны ЕС, предлагающего
турецкому правительству взять на себя четкое обязательство придать СНБ статус
именно совещательного органа.
После
обнародования Турцией в конце марта 2001 г. своей Национальной программы
Комиссия Европейских сообществ приветствовала ее как «важную веху на пути к
адаптации к законодательству ЕС» и принятию Acquis communautaire
(институциональная и юридическая нормативная база европейской интеграции), –
отправной точки процесса коренной трансформации в современное демократическое
государство. В ЕС считают, что Национальная программа – прочная основа для
того, чтобы турецкое правительство приступило к широкомасштабным реформам19.
В
течение 2001 г. продолжались работы по реализации приоритетов, предусмотренных
в Национальной программе. В области политических критериев одним из важнейших
усовершенствований в турецкой Конституции, проведенных Комиссией по
межпарламентскому сотрудничеству, явился Пакет конституционных поправок из 37
статей, подготовленный в связи с необходимыми изменениями. 22 из упомянутых
предложений о поправках совпадали с приоритетами, зафиксированными в
Национальной программе.
В начале
октября 2001 г. турецкие депутаты подавляющим большинством голосов внесли
поправки в статью 34 Конституции, среди которых право на радиовещание на языках
нацменьшинств (что в значительной мере касается курдской общины). Однако
приняты они были с существенной оговоркой: «Право использования любого языка
может быть ограничено для защиты национальной безопасности, общественного
порядка»20. По-прежнему статья 42 объявляет турецкий язык единственным языком
преподавания. Была отменена смертная казнь, хотя этот вид наказания может быть
применен в случаях государственной измены и участия в терроризме. Сняты
ограничения в отношении партий и профсоюзов. В гражданском праве закреплено
равноправие мужчин и женщин. Законы времен военной диктатуры могут быть
опротестованы в суде. Число закрепленных за военными мест в Совете национальной
безопасности ограничено пятью, а число мест его гражданских членов увеличено с
пяти до девяти. Решения этого органа объявлены юридически необязывающими. При
этом парламент и правительство могут отклонить любое предложение Совета. И,
наконец, законодатели впервые получают право требовать от министерства обороны
подробного отчета о военных расходах.
Европейская
Комиссия, со своей стороны, приветствовала реформы, принятые в Турции и
направленные на демократизацию страны. Представитель исполнительного органа ЕС
назвал произошедшее «очень позитивным шагом вперед». При этом он напомнил
Турции о необходимости представить некоторые «разъяснения», прежде всего
относительно порядка проведения в жизнь принятых реформ. «Мы должны очень четко
и в мельчайших подробностях изучить всю совокупность решений, – заявил он. –
Надо прояснить ряд тем, прежде всего должны быть приняты некоторые декреты о
проведении реформ в жизнь. Например, это касается теле- и радиовещания на иных
языках, кроме турецкого». По его словам, эта информация может быть получена в
ближайшее время, и на основании ее изучения Европейская Комиссия может дать
«глобальную оценку» реформам и «предоставить рекомендации к «копенгагенской
встрече в верхах»22.
В то же
время 13 ноября 2001 г. Комиссией был опубликован Отчет о развитии, касающийся
Турции. В качестве мотивировки задержки с переходом к заключительному этапу
заявлялось, что многие члены ЕС считают равноценными начало заключительного
этапа и переговоры о вступлении, а поскольку Турция не удовлетворяет
политическим критериям для начала переговоров, она также не может приступить к
заключительному этапу. В сфере прав человека особое внимание уделено свободе
слова, условиям содержания в тюрьмах, судопроизводству и борьбе с беззакониями.
В отчете приветствовалась работа правительства по изменению Конституции в целях
расширения демократических прав и свобод в соответствии с Копенгагенскими критериями
для вступления в ЕС. Авторы документа особо подчеркнули значение
подготовительных мероприятий до непосредственной реализации на практике
поправок, внесенных в Основной закон. Высоко оценены новые права и свободы,
предоставленные национальным меньшинствам, и увеличение доли гражданских членов
Совета национальной безопасности. В то же время по-прежнему критикуется широта
полномочий этого государственного органа. Отмечается также сохранение в
Конституции смертной казни и небольшой прогресс в деле прав и свобод личности,
в борьбе с практикуемым жестоким отношением к заключенным. В тупике пока
процесс решения кипрской проблемы, однако констатируется, что в основном
действия Анкары на международной арене находятся в русле общеевропейской
внешней политики. В целом подчеркивается, что Турция является единственной
страной-кандидатом, не выполнившим Копенгагенские политические критерии,
несмотря на предпринятые изменения23.
Кроме
того, в Лакейской декларации 2001 г. было подчеркнуто, что «одним из основных
принципов членства в Европейском Союзе являются демократия и права человека.
Союз открыт только для тех стран, которые поддерживают такие базовые ценности,
как свободные выборы, толерантность по отношению к меньшинствам и господство
закона»24. Протокол по вступлению Турции в ЕС 2001 г. установил следующие
требования: поддержание фактического моратория на высшую меру наказания в
Турции, а в дальнейшем отмена смертной казни и ратификация Протокола № 6
Европейской Конвенции по правам человека25.
Выступая
на смешанной турецко-европейской парламентской комиссии, министр иностранных
дел Турции И.Джем заявил о неприятии им критики ЕС по поводу несоблюдения прав
человека. В частности, он не согласен с обвинениями в пытках заключенных в
турецких тюрьмах и считает, что ограничения на свободу собраний и шествий
существуют и в других европейских странах26.
Процесс
подготовки к вступлению в ЕС стал для Турции важным катализатором правозащитных
реформ. Турецкий парламент принял новый Гражданский кодекс, который вступил в
силу 1 января 2002 г. и включил в себя изменения, рекомендованные ЕС. В феврале
Великое национальное собрание Турции одобрило «минимальный пакет» реформ,
пытаясь успеть в срок выполнить взятые на себя краткосрочные обязательства.
Пакет законодательных актов, принятый в апреле 2002 г., расширил границы
свободы мысли, слова, печати и мирных собраний. Он ужесточил меры по
предотвращению пыток. В нем определены эффективные средства для сдерживания
нарушений прав человека государственными властями. Укрепляется гражданская
администрация. Заседание Европейского совета, проведенное 21–22 июня 2002 г.,
одобрило шаги, предпринятые Турцией, и постановило, что «осуществление
необходимых политических и экономических реформ увеличит перспективы вступления
Турции в соответствии с теми же принципами и критериями, которые применяются к
другим странам-кандидатам»27.
Как
видим, Турция пошла на крупные внутренние реформы, призванные обеспечить
соответствие ее законодательства и повседневной практики критериям и нормам ЕС.
Пакет законодательных актов, который вступил в силу в августе 2002 г., отменил
смертную казнь, снял юридические ограничения культурных прав индивидумов,
сделал возможным повторное слушание дела в Европейском суде по правам человека,
укрепил законодательные гарантии свободы слова и печати, сократил ограничения
на право собраний, обеспечил право собственности на общественные учреждения,
принадлежащие национальным меньшинствам Турции, разработал законодательную
базу, необходимую для деятельности иностранных организаций в Турции,
регламентировал новые меры по борьбе с незаконной иммиграцией. Таким образом,
страна стала технически готова к переговорам о вступлении в ЕС.
Новое
турецкое правительство, возглавляемое Абдуллой Гюлем, который пришел к власти в
октябре 2002 г., продолжило курс на реформы. Оно установило одним из
приоритетов своей деятельности отмену пыток заключенных, а также издало новый
государственный нормативный акт, направленный на расширение прав человека.
Правительство, поддерживаемое лидером правящей партии Реджепом Тайипом
Эрдоганом, рассматривает возможность теле- и радиовещания на курдском языке.
Однако в
списке десяти стран-кандидатов на вступление в ЕС в 2004 г. Турции снова не
оказалось. Очевидно, что в нынешнем состоянии Турция все еще не удовлетворяет
требованиям ЕС. Это касается экономических показателей и политической
нестабильности в стране. В Копенгагенском заключении Европейского Совета 2002
г. было отмечено, что «Евросоюз поощряет энергичные реформы в Турции. Если
Европейский Совет в декабре 2004 г. решит, что Турция соответствует
Копенгагенским политическим критериям, Европейский Союз начнет переговоры о
вступлении Турции без промедления»28.
В марте
2003 г. Турция подписала протокол № 6 Европейской конвенции по правам человека,
запрещающей смертную казнь в мирное время. «Это значительный шаг нового
турецкого правительства по защите прав человека и обеспечению европейских
стандартов для своих граждан», – заявил министр по делам Европы Деннис
Макшан29.
Многие
влиятельные турецкие военные убеждены, что большинство выдвигаемых ЕС условий
губительно для страны. В последнее время с ними все чаще соглашаются
представители других слоев общества. Все более популярным в стране становится
мнение о том, что на самом деле, соблазняя Анкару обещаниями приема, ЕС
пытается вынудить Турцию пойти на уступки в отношении курдов, Кипра,
территориальных споров с Грецией вокруг островов в Эгейском море, – а затем
захлопнуть двери перед ослабшей и разделенной страной.
Очевидно,
что «подвешенное» состояние Турции выгодно ЕС для сохранения страны в орбите
демократических ценностей, вне экстремистского влияния, что обезопасит южные
границы Европы. Возможно, этим объясняется стремление избежать однозначного
отказа Турции во вступлении в Евросоюз.
Список источников и литературы
европейский союз турция вступление
1.
Türkiye
ekonomisi «sektorel gelişmeler» (Türkiye Ekonomi Kurumu). – Ankara,
1992, с. 237.
2.
Meltem
Muftuler-Вас: The Never-Ending Story:
Turkey and the European Union. /Middle Eastern Studies, 1998, № 4, с. 244.
3.
Seyfi
Tashan: A Turkish perspective on Europe – Turkey relations. /Balkan forum,
1997, vol. 5, № 2, с. 244.
4.
Ataturk's
long shadow. // The Economist: a survey of Turkey, 10–16 June 2000, vol. 355, №
8174, с. 9.
5.
Jesus
A.Nunez Villaverde: Turkey and the EU: an endless hurdle-race. // Perceptions.
Journal of International Affairs, September – November, 1998, vol. 3, № 3, с. 1.
6.
http://www.eur.ru/neweur/emag/25/eeu04_ll.htm
7.
http://www.eur.ru/neweur/emag/25/eeu04_ll.htm
9.
http://elvisti.com/2001/12/17/biz.shtm
10.
http://news.britemb.msk.ru/article.php?id=2221
Размещено
на