Философские взгляды Достоевского в повести "Записки из подполья"
Философские взгляды Ф.М.
Достоевского в повести «Записки из подполья»
Творчество Ф.М. Достоевского
- явление в русской литературе особенное. Он выразил нравственные и духовные искания
людей своего времени. Его герои – люди, которые страдают и мучительно ищут
ответы на вопросы, которые ставит перед ними жизнь.
Повесть «Записки из
подполья» написана Достоевским в 1864г и занимает особое место в его творчестве.
«Подполье» в понимании Достоевского - это одиночество, глубокое и
беспросветное, человек мучается от своего одиночества и пытается разобраться в
себе. Записки «подпольного человека» – это способ раскрыть душу, возможность
откровенно общаться с миром. В центре повести образ человека, мучительно пытающегося
разобраться в себе, в своих ощущениях, в окружающем его мире. Это описание
размышлений мнительного, озлобленного, тщеславного и самолюбивого человека.
Герой видит себя личностью
высокоразвитой и высоконравственной, но постоянно бичует себя за противоречия,
которые сам в себе и находит: это тщеславие, лживость натуры, озлобление на всё
человечество и каждого человека в отдельности. «…я самый гадкий, самый смешной,
самый мелочный, самый глупый, самый завистливый из всех на земле червяков, которые
вовсе не лучше меня». У героя есть хорошие качества: он способен критиковать
себя, ему стыдно за некоторые свои плохие поступки. Так, в эпизоде с Лизой в
кульминации повести, когда Лиза приходит к нему в «подполье», герой, отлично сознавая
свою низость по отношению к девушке, понимая свое ложное положение, говорит:
«Да я, может, сам тебя хуже... Власти, власти мне надо было тогда, игры было
надо, слез твоих надо было добиться, унижения, истерики твоей…»[1]
Большей частью герой совершает
ужасные поступки, злится на всех людей, а также и на себя. Он осуждает себя за
то, что покорно наблюдает за собственными низкими поступками, но исправлять их
не хочет и не мешает их свершению. Достоевский помещает героя в ситуации, из
которой существует выход, и выход правильный, с моральной точки зрения. Но этот
персонаж каждый раз выбирает путь наименьшего сопротивления, потворствует
собственной подлости, а ведь это даёт почву заниматься самобичеванием за свой
проступок. Герой протестует против веры в прогресс науки и цивилизации, потому
что цивилизация вырабатывает в нас «многосторонность ощущений», и наслаждение человек
может отыскать и в унижении, и в чужой крови, ведь в человеческой природе существует
не только потребность порядка, благоденствия и счастья, но жажда хаоса, разрушения
и страдания. «Хрустальный дворец», под которым герой подразумевает общественный
миропорядок, основанный на разуме, нет места хаосу, и потому он несостоятелен
как идеал – он лишает человека свободы выбора. И потому уж лучше - современный
«курятник», «сознательная инерция» и «подполье». «Записки из подполья» - это
еще и исповедь героя, где он рассуждает о свободе воли и необходимости
сознания. Это дано в первой части повести, когда он заводит разговор с
воображаемым собеседником, о том, что важнее: воля или сознание. Он считает,
что нельзя жить только разумом, так как разум - это «…одна двадцатая доля всей
моей способности жить». Можно жить только всем существом, «хотенье есть
проявление всей жизни, и с рассудком, и со всеми почесываниями». Герой считает,
что рассудок, сознаниие должны уступить первенство «хотенью» или воле. Человек,
по рассуждению «подпольного человека», меньше все действует ради свой выгоды.
Даже если хотенье человека и совпадает с рассудком, это бывает очень редко,
чаще всего между ними разногласие. Самое дорогое для человека, рассуждает герой
– «свое собственное, вольное и свободное хотение, свой собственный, хотя бы и
дикий, каприз». Человек не хочет действовать так, как велит ему разум, а «самое
дорогое и важное для человека – «по своей глупой воле пожить». Он считает, что
умный человек обречен быть «бесхарактерным», сознание – это болезнь, по мнению
героя, а деятельность – удел глупых, ограниченных людей. Он бунтует против
открытых современной наукой законов природы, считает, что эти законы несомненны
только для»тупого» человека. Сам же герой «подполья» не собирается мириться с
очевидностью и испытывает «чувство вины» за несовершенный миропорядок,
причиняющий ему страдание. «Врет» наука, что личность может быть сведена к
рассудку, ничтожной доле «способности жить», и «расчислена» по «табличке». Подлинная
суть человека - в его свободе и только в ней. «Все-то дело человеческое,
кажется, действительно в том только и состоит, чтобы человек поминутно
доказывал себе, что он - человек, а не штифтик», - говорит герой. Это
самоутверждение есть утверждение своей независимости от природы, - все
достоинство человека в этом как раз и состоит.
«Подпольный человек» ищет
свободу в своей изоляции от общества, в неучастии в жизни этого общества, и
делает он это сознательно. Он создает для себя уголок («подполье»), и пытается «свободно»
утвердить в ней свое «я». Для этого он воюет со своим лакеем Аполлоном, пытаясь
терроризировать его «экономическим принуждением» - задержкой жалованья. Но так
этого ему мало, иногда он совершает вылазки на поверхность опять же для
утверждения своей «свободы». Но любая свобода предполагает ответственность, а
герой ее боится. На самом деле в нем живет страх перед настоящей свободой, страх
перед необходимостью выбора и перед действием. Когда возникает потребность конкретного
действия, а именно, надо дать пощечину Зверкову, его охватывает дикий ужас. «А
что, если они меня в часть отдадут!» Из этого можно сделать вывод, что
«подпольный человек» принадлежит к тем людям определенного социального уровня,
от которых можно и не принять вызов. И все его попытки выйти из подполья хотя
бы на время, все его попытки самоутверждения вне той среды, которую он себе
создал, заранее обречены на провал.
Он мечтает все время о
жесте, который бы выразил его самоутверждение. Этим жестом стало его
столкновение с офицером на Невском проспекте. Он долго готовил и репетировал
этот жест и, когда офицер прошел мимо, даже не заметив его, герой всех, и себя,
в том числе уверил, что офицер лишь притворился, что не заметил его. «Дело было
в том, что я достиг цели, поддержал достоинство, не уступил ни на шаг и
публично поставил себя с ним на равной социальной ноге». Жизнь героя -
неестественная, он пытается жить по книгам, он сам сочиняет свою жизнь по тем образцам
литературы, которую читает. Все это можно наблюдать во второй части повести в эпизоде
с Лизой. В публичном доме, куда он попадает, герой, он увлекается игрой в «прекрасное
и высокое» и произнес перед девушкой проповедь, чуть ли не религиозную о красоте
добра и о безобразности греховной жизни. Но, добившись желаемого эффекта, когда
он видит потрясение Лизы, то чувствует испуг и спешит скорее уйти от девушки. Ведь
если она признает его правоту и верит в него, значит, она вверяет себя герою,
обращается к нему за помощью, а он этого совсем не желает. Доверие человека –
это своего рода обуза, ему необходимо соответствовать, но «подпольному
человеку» совсем это не нужно, ему не нужно ее доверие и ее преданность. Он
стремился только к чисто литературному эффекту, который бы не повлек за собой
реальных последствий.
То же самое происходит и
в эпизоде с офицером, когда он восклицает: «Черт знает что бы дал я тогда за настоящую,
более правильную ссору, более приличную, более, так сказать, литературную!» Все
это говорит о том, что он боится встречи с реальной жизнью. «Подпольный человек»
понимает свободу по своему: для него свобода заключена в отсутствии выбора и
решений, обязывающих к какому-то действию. На протяжении монолога с Лизой,
когда она приходит к нему в « подполье» он, пораженный ее безграничной
добротой, становится просто человеком, становится самим собой. В истерическом рыдании
он произносит: «Мне не дают… Я не могу быть… добрым!» Это основная, ключевая
фраза в повести. Этот крик души отчаявшегося человека, искренний и жалобный. Здесь
мы видим страдающего человека, которому не чужды искренние порывы и простые
человеческие чувства.
В этой сцене, являющейся кульминацией
всей повести Достоевского, «подпольный человек» вызывает сочувствие у читателя.
Он по- человечески страдает, рыдает в объятиях бедной Лизы. Выясняется, что он
не подлец, не мерзавец, а просто слабый, несчастный, измученный страхом и одиночеством
человек. Но за этим всплеском эмоций следует другая реакция: он стремится
скорее убежать от возможности настоящей жизни. Он испытал унижение, позволил
себе слабость перед девушкой и как компенсацию за это «подпольный человек» хочет
унизить личность другого человека и делает это. Он дает Лизе деньги. «Я
оскорбил ее окончательно, но … нечего рассказывать».[2]
Из всего сказанного можно
сделать вывод, что «подпольем» для героя является его собственная душа, из
глубины которой он ведёт повествование. Он мечется от одной мысли к другой,
совершенно противоположной первой, на протяжении всего рассказа он спорит сам с
собой, сам себе ставит вопросы, и сам же отвечает на них, и тут же эти ответы отвергает.
Все это он делает с помощью несуществующей аудитории, перед которой он выступает
в своём воображении. И в итоге приходит в к выводу, говоря: «К черту подполье!»
записки
достоевский повесть
Список литературы
1. Бельтраме Ф. О парадоксальном мышлении
«подпольного человека» // Достоевский. Материалы и исследования. Т.
18. — СПб.: Наука, 2007, с. 135—142
2. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15-ти томах. Т. 4. Л., «Наука», 1989. Составители примечаний к тому Архипова А.В., Буданова Н.Ф., Кийко Е.И.
3. Кулешов В.И. «Жизнь и творчество Ф.М.
Достоевского»: Очерк/ М.; Дет. лит., 1979г. – 206с.
4. Переверзев В.Ф. «Творчество Достоевского». Гл. 6:
«Появление «двойника-аналитика». «Подпольный человек» – противоречие между
волей и разумом».
5. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 90, 116.
[1] Достоевский Ф.М.
Собрание сочинений в 15-ти томах. Т. 4. Л., «Наука», 1989. Составители
примечаний к тому Архипова А.В., Буданова Н.Ф., Кийко Е.И.