Правовые системы стран Латинской Америки
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Сравнительное правоведение»
на тему
Правовые системы стран Латинской Америки
КИЕВ 2011
Содержание
Введение
1.
Формирование правовых систем стран Латинской Америки
2. Кодификация и источники
латиноамериканского права
3.
Особенности правовых
систем стран Латинской Америки
Литература
1. Формирование правовых систем стран
Латинской Америки
Многие западные компаративисты безоговорочно относят право
стран Латинской Америки к романо-германской правовой семье. Однако звучали и
требования выделить право стран Латинской Америки. Р. Давид полагает, что
латиноамериканское право, хотя оно и принадлежит по своей структуре и общим
чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его ввиду
некоторых особых черт классифицировать в рамках этой семьи как отдельную
группу.
Близость к романо-германской системе выражается прежде всего
в том, что в основе своей латиноамериканское право – это кодифицированное
право, причем кодексы построены по европейским образцам. Отсюда и другие черты
сходства – примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой
нормы.
Кодификация, происходившая в течение следующего за
завоеванием государственной независимости периода, заложила основу для формирования
национальных правовых систем. Если кодификация законодательства, проводимая в
европейских странах после революций, представляла собой своеобразное подведение
итогов этих революций, то кодификация законодательства в латиноамериканских
республиках, с одной стороны, отразила компромисс элементов доколониального и
колониального права, а с другой стороны, являлась рычагом, способствовавшим, в
конечном счете, закреплению и развитию новых отношений на Латиноамериканском
континенте.
К восприятию именно европейской модели кодификации латиноамериканские
страны были в определенной мере подготовлены характером колониального права,
т.е. права испанского и португальского, перенесенного на Американский континент
завоевателями и близкого по своему историческому развитию французскому праву.
Когда у молодых независимых латиноамериканских государств возникла
потребность в единых национальных гражданских кодексах, выбор пал на
французское право. Право Испании было отвергнуто как право бывшей метрополии.
Кроме того, оно не было кодифицировано и по причине применения на местах
староиспанского обычного права было раздробленным и разнородным.
Идеологическим стимулом восприятия французской модели явилось
и то огромное влияние, которое оказали политико-правовые учения эпохи
Просвещения на революционные силы Американского континента, добившиеся
национальной независимости. В целом гражданские кодексы латиноамериканских
стран несут на себе отпечаток Кодекса Наполеона, хотя и в различной степени.
Кодификация законодательства в странах Латинской Америки началась
не сразу после завоевания государственной независимости и длилась не один год.
В ней оказались отражены и многие особенности ситуации на Американском
континенте. Был учтен также опыт, накопленный в других странах.
Гражданский кодекс Чили 1855 г. был подготовлен венесуэльским юристом Андресом Белло. Он удачно соединил французские
источники и традиционные институты римского права, при этом он использовал
некоторые категории испанского права, в частности положения «Семикнижья» и идеи
Савиньи.
Структура Чилийского гражданского кодекса более совершенна,
чем структура ГК Франции, а язык столь же ясен и выразителен. Чилийский
гражданский кодекс послужил образцом для появившихся вслед за ним Гражданских
кодексов Эквадора (1860 г.) и Колумбии (1873 г.) и многих других центральноамериканских государств. Он оказал также значительное влияние на Гражданские кодексы
других латиноамериканских стран – Венесуэлы (1862 г.) и Уругвая (1868 г.).
Создатель Гражданского кодекса Аргентины 1869 г. Долмасио Велес Сарсфильд, профессор университета г. Кордовы, прямо признает, что он строил
Кодекс на основе этих двух документов. То же произошло в Уругвае. Парагвай
реципировал аргентинскую модель, а Колумбия и Эквадор – с некоторыми
модификациями Чилийский гражданский кодекс. Вслед за гражданским правом
последовала кодификация других основных отраслей права. Были приняты, в частности,
торговые кодексы. Так, Велес Сарсфильд способствовал принятию в 1859 г. Торгового кодекса Аргентины. В своей работе он опирался в значительной мере на Кодекс
Наполеона. Но это был не единственный источник.
Первый Гражданский кодекс Бразилии был принят в 1916 г. на основе многочисленных проектов. Особо следует отметить проекты Гексейры де Фрейтаса и
Бевилака. Образцами для него помимо Французского гражданского кодекса служили
Португальский и Итальянский гражданские кодексы, равно как ГГУ и Швейцарский
ГК. О значительном германском влиянии свидетельствует структура Гражданского
кодекса Бразилии, особенно его «Общая часть».
Характерно, что даже страны, географически более других
тяготевшие к США, тем не менее также оказались привержены европейским
континентальным моделям. В качестве примера можно указать на Мексику, где
сформировавшаяся после завоевания государственной независимости правовая
система восприняла правовые идеи и юридическую технику, свойственные
романо-германской правовой семье. Романские традиции в Мексике проявились также
в том, что первые ее кодексы и многие законы, принятые в XIX в., испытали на себе заметное
влияние французского и испанского права.
В одних странах некоторые кодексы, принятые в XIX в., были заменены новыми или
существенно модернизированы (как в Мексике после принятия Конституции 1917 г.), в других старая кодификация остается в силе, и здесь ситуация сходна с той, что сложилась
во Франции и ФРГ. Старые кодексы оказываются окружены большой массой
нормативного материала не только законодательного, но и подзаконного происхождения.
В латиноамериканском праве особенно значительна роль делегированного
законодательства, т.е. фактически актов правительственной власти, что связано,
во-первых, с президентской формой правления и, во-вторых, с длительными
периодами правления военных, когда нормальная законодательная деятельность
фактически сводится на нет.
Роль обычая как источника латиноамериканского права различна
и разных странах. Так, в Аргентине она несколько больше, а в Уругвае, наоборот,
меньше. Но в целом это субсидиарный источник, и на Европейском континенте он
используется в случаях, оговоренных законом.
Хотя латиноамериканские страны заимствовали у США принципы
построения и функционирования судебной системы, следует отметить, что в отличие
от США судебная практика большинства латиноамериканских стран не рассматривается
как источник права.
правовая система латинская америка
В области частного права правовые системы латиноамериканских
стран можно объединить в две группы. В первую группу следует отнести правовые
системы, которые практически полностью восприняли Французский гражданский
кодекс и ограничились лишь его переводом. Сюда можно отнести Гражданские
кодексы Гаити (1825 г.), Боливии (1830/1975 гг.), Доминиканской республики
(1845/1884 гг.) и, с некоторыми оговорками, Мексики (1870/1884, 1928/1932 гг.).
Вторую группу составляет Гражданский кодекс Чили (1855 г.), который, несмотря на значительные заимствования из ГК Франции, подобно Гражданскому кодексу
Аргентины, представляет собой вполне самостоятельное и оригинальное творение
южноамериканского законодательства.
Что отличает латиноамериканское право от романо-германской системы?
Это, прежде всего, сфера публичного права. Если, завоевав государственную
независимость, страны Латинской Америки в поисках модели частного права
обратили взоры к Европе, то конституционный образец они нашли в США.
Конституции этих стран заимствовали американскую форму правления –
президентскую республику и другие конституционные институты. У молодых
государств Латинской Америки и не было иного выбора. Конституция США была в то
время единственной писаной действующей Конституцией. Восприятие американского
конституционного образца и дает основание говорить о дуализме латиноамериканского
права, о соединении в нем европейской и американской моделей. С последней, связано
особое внимание конституций латиноамериканских стран к институту судебного
контроля за конституционностью законов, дополненное использованием таких
процедур (например, ампаро, заимствованное в испанском праве), которых не знает
американская модель судебного конституционного контроля.
Четыре латиноамериканских государства являются федерациями –
Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, и, характеризуя право этих стран,
следует учитывать разграничение компетенции между федерацией и ее членами.
Можно сказать, что основная компетенция принадлежит федерации.
Ученые-юристы подчеркивают, что при изучении политической системы
латиноамериканских стран во многих отношениях не следует отождествлять
юридические формы с социальными реалиями. Очевидно, это общее для всех стран
положение в отношении латиноамериканских стран звучит особенно остро уже хотя
бы потому, что в жизни этих стран значительное место занимают периоды военных
режимов, чрезвычайных положений и т.п.
Латинская Америка сегодня освобождается, по-видимому, от
пассивного подражания иностранным политико-правовым моделям. Усиливается
тенденция учреждения и развития государственно-правовых и общественно-политических
институтов местного, национального происхождения. Тексты конституций стали
конкретно и более гибко учитывать изменяющиеся социально-экономические условия,
а также политическую обстановку в мире вообще и в Латинской Америке в
частности.
Усиливается региональное и одновременно взаимное правовое
влияние стран Латинской Америки. Бразилия стремится к региональной интеграции с
целью образования Латиноамериканского Содружества Наций.
Литература
1.Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. М., 2007.
2.Орлов AS. Законодательные органы стран
Латинской Америки. М., 2008.
3.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2003.
4.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2006.
5.Тихонов А.А. Система источников права в буржуазных странах Латин ской Америки //
Источники права. М., 2007.
6.Цвапгерт К., Кётц X. Сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2008.