Иммунитет государства, его виды. Расчеты с использованием чеков
Федеральное
агентство по образованию
Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
Контрольная работа
по Международному
частному праву
тема:
Иммунитет государства, его виды.
Расчеты с
использованием чеков.
План
1. Иммунитет государства, его виды.
2. Расчеты с использованием чеков.
Литература
1. Иммунитет государства,
его виды
Иммунитет
государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все
государства равны. Когда двое находятся в равном положении, один не может
осуществлять суверенитет или власть над другим. Это начало международного права
выражено в следующем изречении: равный не имеет власти над равным: par
in parem
non habet
imperium.
Иммунитет
государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета:
равный не имеет власти вообще, в т.ч. и юрисдикции: par
in parem
non habet
jurisdictionem.
Иммунитет
государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких
элементов: 1) судебный иммунитет; 2) иммунитет от применения мер по предварительному
обеспечению иска; 3) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения;
4) иммунитет собственности государства; 5) иммунитет от применения иностранного
права.
Судебный
иммунитет – юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность
государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету ни
один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по
отношении к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное
государство в качестве ответчика. В то же время, если государство обращается с
иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не
вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав
государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но
при добровольном согласии[1].
Меры
по предварительному обеспечению иска. Согласно иммунитету суд, рассматривающий
частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять
любые меры по предварительному обеспечению иска, так как эти меры носят
принудительный характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и
принимаются судом еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В
любом случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест
государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права
государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета
они недопустимы.
Меры
по принудительному исполнению иностранного судебного решения в отношении
государства и его собственности не могут быть приняты любыми органами этого и
любого другого иностранного государства. Даже если государство добровольно
приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено
им только добровольно. Иммунитет включает право государства на неприменение к
нему принудительных мер по исполнению решения.
Иммунитет
собственности государства означает правовой режим неприкосновенности
государственной собственности, находящейся на территории иностранного
государства. Он тесно связан с иммунитетом государства. Указанные выше элементы
содержания иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного
правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение
неприкосновенности государственной собственности.
Иммунитет
о применения иностранного права, который часто называют иммунитетом сделок с
участием государства, так как он чаще всего возникает по поводу обязательств,
вытекающих из сделок. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от
принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных
распоряжений и прочего, то из этого следует, что частноправовые отношения
международного характера с участием государства, в частности сделки,
заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами,
должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не
договорятся о применении иностранного права.
Указанные
выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание
иммунитета государства в частноправовой сфере. Вместе с тем иммунитет
государства – это его право, вытекающее из суверенитета, но не обязанность.
Поэтому государство вправе отказаться от иммунитета, как в целом, так и от
какого-либо его элемента.
Выделяют
три вида иммунитета:
ü функциональный
иммунитет;
ü ограниченный
иммунитет.
Абсолютный
иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме,
всеми его элементами; он распространяется на любую деятельность государства и
любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся как
абсолютный, и единственное ограничение, возможно было только при условии прямо
выраженного согласия государства.
По
мере расширения функций государства внутри страны и в международных отношениях
он стало все шире выступать в качестве субъекта частноправовой деятельности, и
абсолютный иммунитет становился ощутимым препятствием в развитии
мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства, по сути, лишились
прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в
судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета
государства.
Абсолютный
иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием
государства, но и часто нереализуем практически. Государство на территории
иностранного государства может рассчитывать только на такой объем иммунитета,
на который принимающее государство готово отказаться от своей юрисдикции.
Понятно, что ожидания и реальность могут серьезно расходиться. Поэтому
государства, исходящие из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои
права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий.
Функциональный
иммунитет – это вид иммунитета, основанный на принципиальном разграничении
функций государства на публично-правовую и частноправовую. Если государство
действует как суверен, совершает акт власти, т.е. выступает как носитель
суверенной власти, то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в
частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица,
занимается коммерческой деятельностью, то тогда оно иммунитетом не обладает. В
зависимости от осуществляемых функций государство может выступать либо в
качестве суверена, носителя публичной власти, либо в качестве частного лица.
Функциональный
иммунитет в том виде, в каком он сформулирован в судебной практике, в
международно-правовой доктрине, а затем и в ряде национальных законов, обладает
целым рядом существенных недостатков, которые не позволили ему стать
общепризнанной альтернативой абсолютному иммунитету.
Прежде
всего, не установлены какие-либо объективные критерии, с помощью которых можно
было бы определенно или хотя бы с существенной долей определенности
разграничить деятельность государства как суверена или как частного лица. Чаще
всего называется характер операции или её цель.
Второй
серьезный дефект функционального иммунитета: государство a
priori подчиняется юрисдикции
иностранного суда. Даже если суд признает некоммерческий характер деятельности
государства и соответственно его иммунитет, то юрисдикция иностранного суда уже
состоялась, решение, обязательное для государства, уже вынесено, и тем самым нарушен
иммунитет государства.
Еще
один серьезный недостаток функционального иммунитета, состоит в том, что
суверенитет государства – это имманентно присущее ему качество. Государство и
суверенитет, неотделимы друг от друга так же, как и неделим государственный
суверенитет. Какую бы деятельность не осуществляло государство, оно всегда
выступает как носитель государственной власти. Участвуя в частноправовых
отношениях, государство не теряет присущее ему качество властности и
суверенности[2]. Функциональный иммунитет
исходит из того, что есть некая сфера отношений, которую не удалось объективно
отграничить, в которой государство выступает как частное лицо и соответственно
не обладает ни суверенитетом, ни иммунитетом. Он находится в явном противоречии
с принципами суверенности и независимости государств, которые являются
основополагающим началом международного права и которые пока еще никто не
отменял.
Ограниченный
иммунитет – вид иммунитета, который исходит из необходимости ограничения
иммунитета. В отличие от функционального, который ограничивает иммунитет на
основе общего принципа – деление деятельности государства на суверенно-властную
и частную, ограниченный иммунитет не использует формальных критериев, а
формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется
иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами как на
основе двусторонней, так и на многосторонней основе, в том числе универсальной.
Идея и основа ограниченного иммунитета заключается в том, что иммунитет – это
право государства, вытекающее из его суверенитета, на неприменение к нему
иностранной юрисдикции, от которого государство может отказаться как целиком,
так и в любой его части. Задача заключается лишь в создании наиболее точных
формулировок случаев и обстоятельств, при наличии которых государство не будет
пользоваться иммунитетом. Несмотря на всю сложность, как и всякая
правотворческая задача, она решаема.
Если
государства заинтересованы в развитии нормальных торговых и иных экономических
связей, ничто не мешает им при заключении торгового договора сформулировать те
случаи, при которых государство, вступая в торгово-экономические отношения с
частными лицами, не будет претендовать на иммунитет. То же можно сделать и для
более узкой сферы экономических отношений, например при подписании договоров о
взаимной защите иностранных капиталовложений и т.д.
Удачным
опытом создания правовых основ ограниченного иммунитета на многосторонней
основе можно считать Европейскую конвенцию 1972 г., заключенную странами –
участницами Совета Европы. Конвенция закрепляет общий принцип иммунитета
государства от иностранной юрисдикции и формулирует детализированные исключения
из этого принципа. Европейская конвенция является наиболее удачным опытом, но и
она не получила большого распространения даже в Европе.
Национальное
право в принципе не способно решить комплекс проблем, связанных с иммунитетом
государства. Иммунитет представляет собой две взаимосвязанные стороны: с одной
стороны, это право государства на неприменение к нему иностранной юрисдикции, а
с другой – это отказ государства от своей юрисдикции в отношении иностранного
государства. Проблема иммунитета может быть решена тогда, когда ожидание одного
государства совпадут с реальностью на территории другого государства.
Достижение этого возможно как минимум на двустороннем уровне, т.е. на основе
межгосударственного соглашения. Национальные законы, предусматривающие
ограничение иммунитета иностранного государства, прямо нарушают его суверенитет
и международно-правовой принцип суверенного равенства. С точки зрения
международного права национальным законом государство вправе лишь ограничить
свой собственный иммунитет, но не может покушаться на иммунитет иностранного
государства.
2. Расчеты с
использованием чеков
Одной
из ценных бумаг, получивших распространение в международных расчетах, является
чек. Чек относится к денежным документам строго установленной формы и содержит
приказ владельца банковского счета (чекодателя) банку о выплате держателю чека
означенной в нем суммы денег по предъявлению чека или в течение срока,
установленного законодательством. Правовые нормы, регулирующие использование
чеков при международных расчетах, были унифицированы в 1931 г. когда были
подписаны Женевская конвенция о единообразном законе о чеках (Единообразный
закон о чеках) и Женевская конвенция, имеющая целью разрешение некоторых
коллизий законов о чеках 1931 г. (Женевская конвенция о коллизиях). СССР и
затем Россия к указанным конвенциям не присоединились.
На
чеке должны быть необходимые реквизиты, отсутствие которых может привести к
признанию чека недействительным и не подлежащим оплате. В соответствии с
Женевской конвенцией к основным обязательным его реквизитам относятся:
наименование «чек» (на том языке, на котором составлен документ), простое и
ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, наименование
плательщика, наименование места (банка), в котором должен быть совершен платеж,
указание даты и места составления чека, подпись чекодателя.
Чек
не служит предметом кредитования, и всякое указание о процентах в чеке
считается ненаписанным. Чек оплачивается по предъявлении. Срок его обращения
ограничен: чек, который оплачивается в стране его выставления, должен быть
предъявлен к платежу в течение восьми дней; если выставление чека и его оплата,
происходит в разных странах, то чек должен быть предъявлен к оплате в течение
двадцати дней. При этом если место выставления чека и место платежа находятся в
разных частях света, то срок предъявления чека к оплате не должен превышать
семидесяти дней.
Последнее
условие не распространяется на чековое обращение между странами Европы и
средиземноморскими странами, т.е. в данном случае срок предъявления чека к оплате
не должен превышать двадцати дней.
Если
чек выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, его сумма может быть
уплачена в пределах срока для предъявления чека в местной валюте по курсу на
день наступления срока платежа. Если платеж не был осуществлен по предъявлении,
то держатель чека может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма чека была
выплачена в местной валюте по курсу, либо на день наступления срока платежа,
либо на день платежа. Чекодатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма
будет исчислена по курсу, обозначенному в чеке. Согласно Единообразному закону
о чеках, данное правило не применяется в случаях, когда чекодатель обусловил,
что платеж должен быть совершен в определенной указанной в чеке валюте
(оговорка эффективного платежа в какой-либо валюте).
Платеж
по чеку может быть гарантирован любым другим лицом, кроме плательщика по чеку.
Гарантия выражается словами «аваль», «гарантирован» и сопровождается подписью
авалиста – лица, принявшего на себя ответственность за платеж. По российскому
праву аваль регулируется теми же положениями, что и поручительство, т.е. речь
идет о чековом поручительстве.
Для
выбора применимого правопорядка о чековых правоотношениях с иностранным
элементом была принята конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий
законов о чеках. Способность лица обязываться по чеку определяется его
национальным законом. Однако лицо, подписавшее чек на территории иностранного
государства и признанное способным обязываться по законодательству этого
государства, несет ответственность независимо от положений его национального
закона. Закон страны, где чек оплачивается, определяет лиц, на которых чек
может быть выставлен. Форма, в которой приняты обязательства по чеку,
определяется законом той страны, в которой эти обязательства были подписаны.
Закон страны, на территории которой были приняты обязательства, вытекающие из
чека, определяют действие таких обязательств.
Закон
страны, где должен быть оплачен чек, определяет:
ü
подлежит ли чек
оплате по предъявлении;
ü
срок для представления;
ü
может ли чек быть
акцептован;
ü
может ли
держатель потребовать частичный платеж;
ü
может ли чекодатель
отозвать чек;
ü
меры, которые
должны быть приняты в случае утери или кражи чека.
Форма
и сроки протеста и других действий, необходимых для осуществления или
сохранения прав по чеку, определяются законами той страны, на территории
которой должен быть совершен протест и соответствующее действие.
Литература
Богуславский
М. М. Международное частное право: Учебник.— 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные
отношения, 1994.
Международное
частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.;
отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2006.
Ушаков
Н.А.
Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. – М.: Наука, 1993.
[1] Это не означает отсутствия правосудия. Заинтересованные лица
могут беспрепятственно обратиться с требованиями к государству в суды и другие
правоприменительные органы этого государства. В таком случае вопрос об
иммунитете не возникает. Можно обратиться к своему правительству для
воздействия на иностранное государство по дипломатическим каналам.
[2] Ушаков
Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государства и их собственности. М., 1993.
С. 82