Основные положения Джорджа Беркли
Средняя школа №3
Реферат на тему
«Основные положения
Джорджа Беркли»
Ученика 11кл.
Макарова Кирилла
г.Кохтла-Ярве
1999-2000гг.
Джордж Беркли (1685-1753 г.г.)
“Единственное преимущество, на которое я
претендую, - это то, что я всегда мыслил самостоятельно”.
(Беркли)
“Если
будет хорошо принято мое учение, я имею в виду имматериализм, рушится вся эта
философия Эпикура, Гоббса, Спинозы и т. п., показавшая себя отъявленной
противницей религии”.
(Беркли)
“Я
более, чем другие философы, придерживаюсь реальности…Пусть не говорят, что я
отбрасываю существование. Ибо я только устанавливаю смысл этого слова,
насколько я его понимаю”.
(Джордж Беркли)
“Странным
образом среди людей господствует мнение, будто дома, горы, реки – одним словом,
все чувственные предметы имеют существование, естественное или действительное,
отличие от факта восприятия их нашим разумом. Ибо что такое эти предметы, как
не наши собственные идеи или ощущениях? И что же мы воспринимаем, как не наши собственные идеи или ощущения? И не будет ли полным противоречием допустить,
что какое-либо их сочетание существует, не будучи воспринимаемым?”
“Существовать
– значит быть воспринимаемым” (“Esse est percipi”)
(Джордж
Беркли)
В 1705 г. восемь студентов
колледжа троицы в Дублине организовали тайный кружок по изучению “новой философии”. Для обсуждения интересовавших их
вопросов они собирались каждую пятницу в 5 часов пополудни не менее чем на три
часа, как гласил выработанный ими устав, определявший регламент и
распределение обязанностей. Отсутствовавшие и опоздавшие на заседание
подвергались штрафу. Вдохновителем кружка был 20-летний Джордж Беркли.
В историю познания Беркли вошел
как ниспровергатель материи:
“Бог мне свидетель, что я был и
все еще остаюсь при полном убеждении в не существовании материи”.
Свое понимание “материи” не сокрыл ни один из философов. Но никто
из них не отважился сказать о ней то и так, что рискнул
породить в своих недрах оригинальный ум Джорджа Беркли.
«У меня нет
разумного основания верить в существование материи. У меня нет непосредственной
интуиции ее; и не могу я непосредствен, на основании своих ощущений, идей, понятий,
действий и страстей, заключать о существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной
субстанции - ни с помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного
заключения».
С точки зрения сторонней, когда я,
к примеру, копаю землю, может показаться, что здесь взаимодействуют два
природных объекта: земля и я. Это действительно так. Но! Но это еще не только
так. Мое взаимодействие с природой есть мой след в ней и в нее, т. е. Я обмноенная
природа. И последнее рассуждение есть не игра ума или теоретическое баловство,
а самый что ни на есть философский подход и принцип философской аналитики.
Беркли не волнует, как видится
другим людям его взаимодействие с внешней средой. Ему хочется постичь, каков окружающий
мир по отношению к нему, к Беркли.
Этот момент
важен. Он не праздный! Когда я объект лицезрения кого-то извне, то он на меня
смотрит как на обычное смертное образование. Зная, что я родился и сейчас живу,
он уже мысленно примеряет черточку справа к первой дате и как-то вполне
естественно ждет, когда моя смерть даст ему вторую, итоговую, цифру. Для него
это обычное дело- смерть другого.
Но для меня-то моя
смерть- это не просто уход из жизни еще одного живого существа. Это мой уход.
Мой уход навсегда. Это мой уход навсегда из жизни! И хотя я «про
смерть» все понимаю, но смириться со своей смертью не хочу и никогда не смогу.
Вот с этого-то всплеска волнующейся живым беспокойством человеческой индивидуальности
по поводу привычного, тривиального и обычного начинается философия. Но
если это так, а это неоспоримо так, то Беркли философ и философ глубокий. Он
обратил свой взор на то, что для других стало неким общим местом, настолько
общим, что его, подобно привычке к музыке небесных сфер в пифагорейском
космическом оркестре, перестали воспринимать и, соответственно, чувствовать.
Беркли
всколыхнул всю последующую философию. Без ссылок на него сегодня невозможно
представить ни одну дискуссию о материи. Завидная судьба! Он стал гигантом, потому
что не боялся быть первым.
Не согласившись
с расхожими воззрениями на материю, Беркли в свой век повторил философский
подвиг Зенона Элейского, подставившись под критику и несогласие с ним каждого,
кто знакомится с учением Беркли и его аргументами. Но как бы то ни было, формулировке
«Нет познанного без познавшего»; а именно в ней следовало бы резюмировать
совершенную Беркли познавательную революцию, жить во славу гордой смелости духа
и во славу философии, которая тем только и живет, что выбирает себе местом
острие проблем.
Учение Джорджа Беркли
1.
Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно
увидеть великолепнейшее древо познания, плоды которого прекрасны и доступны
нашей руке.
2.
Те препятствия и затруднения, которые задерживают и
отягощают дух в его поисках истины, проистекают не от темноты или запутанности
предметов или от природного недостатка ума, а скорее от ложных начал…
3.
Не что не может быть более очевидным, нежели
существование Бога.
4.
Не воспринимается ничего, кроме идей.
5.
Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или
воображаемую вещь.
6.
Существуют врожденные идеи, т. е. идеи, сотворенные
вместе с нами.
7.
Существование, протяжение и т. д. абстрактны, т. е.
они не есть идеи: они только неизвестные и не нужные простонародью слова.
8.
Все наше знание и размышления ограничиваются одними
нашими идеями.
9.
Все познаваемые нами вещи есть, во-первых, мысли,
во-вторых, способности воспринимать мысли, в-третьих, способности вызывать
мысли.
10.
Не может быть никакого рассуждения о вещах, о
которых у нас нет идей.
11.
В соответствии с моими принципами существует реальность,
существуют вещи, вещная природа.
12.
Различие между идеей и восприятием ее было одной из
главных причин воображения материальных субстанций.
13.
Предположение о том, что вещи отличны от идей,
уводит от истины…
14.
Я более уверен в существовании и реальности тел,
чем г-н Локк, поскольку он претендует только на то, что он называет чувственным
познанием, в то время как я считаю, что, представляя тела комбинациями сил в
неизвестном субстрате, обладаю демонстративным познанием их.
16.
Я отрицаю… чтобы я мог образовать общее понятие,
отвлекая его от частных.
17.
Для меня, очевидно, что различные ощущения или идеи
не могу иначе существовать, как в духе, который их воспринимает.
18.
Тела существуют вне сознания, т. е. они не сознание
(mind), но от него отличаются.
19.
Что касается, то в моей системе они сохраняются.
20.
Я одобряю аксиому схоластиков: нет ничего в
интеллекте, чего бы, не было раньше в чувствах.
21.
Субстанцию тела мы знаем. Субстанции духа мы не
знаем, она непознаваема.
22.
Я, не отрицаю, существования ни одной вещи, которую
мы можем воспринять посредством ощущения или рефлекса.
23.
В том, что вещи, которые я вижу моими глазами или
осязаю моими руками, действительно существует, я отнюдь не сомневаюсь.
24.
Внешний мир действительно существует и пребывает
вне наших умов, но только как система идей, сотворенных и непрестанно воспринимаемых
универсальным духом- Богом.
25.
Глаз или, если выражается правильно, дух
воспринимает…
Материи нет:
·
Единственная вещь, существование которой мы
отрицаем, есть то, что философы называют материей, или телесной субстанцией.
·
Очевидно, что само понятие о том, что называется
материей или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие.