Различные подходы к проблеме объяснения феномена юмора
Министерство образования
Российской Федерации
Оренбургский
государственный педагогический университет
Обзорный доклад на тему:
"Различные подходы к
проблеме объяснения феномена юмора".
Выполнил: Портнов
Дмитрий,
студент I курса
факультета психологии,
Преподаватель: Конькина
Е.В.,
старший преподаватель
кафедры общей педагогики.
Оренбург.
2003
г.
Сколько
людей – столько и мнений. Во все времена мыслители обращались к проблеме юмора,
пытаясь выяснить его природу, понять значение и функции – каждый находил что-то
новое и оригинальное в подходе к решению этой задачи.
Одним
из первых сделал попытку объяснить феномен юмора Платон. Он говорит о двойственной
природе смеха, который соединяет боль и удовольствие, т.к., порождаемый поведением
других людей, он является ответом на их ошибки. Ошибки – это несчастья
человека, а, значит, мы сеемся над несчастьем человека. Несчастье –боль, смех –
удовольствие.
Цицерон
привел первую классификацию приемом остроумия:
1.
Смешное, проистекающее из самого содержания предмета.
2. Смешное
как словесная форма, которая включает в себя: двусмысленность, неожиданные
умозаключения, каламбуры, необычные истолкования собственных имен, пословицы,
аллегорию, метафоры, иронию. Причиной же смеха он считал что-то безобразное
переданное небезобразным способом.
Много
столетий спустя Гоббс, обращаясь к проблеме смеха, отмечал психологическую
парадигму этого феномена. Он утверждал, что смех – это всегда радость. Детерминировать
смех могут различные события, общее в них – что-то новое и внезапное: тогда у
человека возникает чувство ликования оттого, что он осознал что-то значительное
в себе самом и сравнил это значительное со слабостью других или своей немощью в
прошлом.
Брейн
определил смех как выражение торжества победы над врагом. Но смех настолько
связан с радостью победы, что превратился в выражение радости вообще. Еще одна
функция смеха – умственная разрядка, отдых, снятие напряжения.
Во
второй половине XIX века Спенсер обратился к структуре
ситуаций, вызывающих смех. По Спенсеру есть смех, вызванный простыми чувствами,
и есть комический смех. В первом случае – это выплеск нервной энергии,
накопленной в результате воздействия сильных эмоциональных встрясок, во втором
– означает "нисходящую несовместимость": человек ждет чего-то
большего, а находит маленькое. Если же вместо ожидаемого маленького обнаруживается
неожиданно большое, то возбуждается чувство удивления от "восходящего
большого".
Интересен
подход Хартли. Он подошел к изучению комического как эволюционист, попытавшись
проследить изменение смеха на протяжении жизни. Хартли анализирует смех от
щекотки, как от быстрого чередования противоположных ощущений: болезненного
прикосновения и мгновенного исчезновения боли. Все раздражители, вызывающие
смех, по своей сути, есть такое чередование. Хартли рассматривает эволюцию
таких раздражителей в течение жизни и приходит к выводу: по мере взросления
меняются раздражители, но не их структура, смех, таким образом, – ответ на
"психологическую щекотку".
Шотландский
философ Дж. Битти разделял смех на естественный и искусственный. Роль
искусственного смеха, такая же, как песня мальчика, пытающегося скрыть от себя
страх. Естественный смех подразделяется на животный (от щекотки, от радости) и
интеллектуальный – от осознания смешной идеи.
Дж.
Локк интересовался особенностью остроумной мысли, которая отличает ее от неостроумной.
Он различает простое суждение и остроумное. Цель первого – избежать заблуждений,
основанных на случайном сходстве, а секрет остроумия прежде всего в сходстве
идей и их объединении, быстром и прихотливом, которое дает чувство
удовольствия.
Шопенгауэр
определял смех через особенности чувственного восприятия и рассудочного знания.
Философ видит ключ к объяснению комического в победе чувственного восприятия
над абстрактным знанием. Смех появляется там, где осознается несовпадение
понятие с реальностью, т.к. понятие охватывает только часть свойств, и
наступает момент, когда осознается несоответствие между объектом, взятым во
всей совокупности свойств и однобоко отражающим его понятием. Смешное по Шопенгауэру
делится на остроумное и глупое. Остроумие – это форма смешного, которая
осознанно смешивает разные объекты, пользуясь тем, что их можно описать одним
понятием; неожиданное обнаружение различий понятий, входящих в одно
понятие–природа глупости.
Противоположных
взглядов придерживался Анри Бергсон. В начале XX века большую
популярность имела книга его "Смех на сцене и в жизни". Ее основные
постулаты: первое, все смешное должно быть "человечно" (животные и
неодушевленные предметы смешны, если напоминают о чем-то человеческом), и,
второе – для смеха характерно отсутствие чувств. Ведущая концепция Бергсона в
осознании природы комического – концепция "социального упрямства".
Человек, подчиняясь общественным требованиям, не имеет права давать волю своим
привычкам, поэтому общество настороженно относиться ко всем проявлениям такого
автоматизма, т.е. недостатку гибкости ума, характера и тела. Эксцентричность
всегда асоциальна. На проявление эксцентричности общество отвечает смехом, цель
которого – исправление. Назначение смеха – постоянной угрозой нависать над
человеком, корректируя его социальное поведение, поэтому смеются над пороками,
промахами, просчетами и ошибками, а случается и над добродетелями: главный
критерий – отсутствие социальной гибкости.
Оригинальный
подход к поиску разгадки смеха предложил З. Фрейд. Он считал, что остроумие
носит подсознательный характер и по его движущим мотивам разделял на:
-
обусловленное сексуально, т.е. это такое же средство
привлечь партнера, как, например, красивый павлиний хвост;
-
обусловленное агрессивно, т.е. едкая острота по адресу
врага и соперника – это нечто вроде символического убийства;
-
остроумие скептическое, т.е. сомнение в надежности
познания.
Фрейд
проводил различие между чувством юмора и остроумием, которое он выводил из
представления об экономии психической энергии. Так остроумие экономит
психическую энергию, т.к. снимает необходимость тормозить свои агрессивные побуждения.
Остроумие – отдушина для враждебных чувств, если эти чувства не могут быть
"изжиты" другим способом, а также отдушина для разрядки полового
возбуждения. Комическое отличается от остроумного тем, что оно неумышленно. Комизм
доставляет удовольствие, позволяя на непродолжительное время вернуться в состояние
детской беззаботности, и экономит психическую энергию благодаря достигаемой с
его помощью "экономии мышления". Наконец, чувство юмора, обнаруживая
смешную сторону любого явления, неблагоприятного, преобразует боль и гнев в
улыбку и смех – это экономия чувств.
Таким
образом, загадка смешного, комического и остроумного с давних пор привлекала
исследователей. Невозможно составить не только исчерпывающий обзор, но и
простой перечень трактатов, посвященных комическому, правда, несмотря на это,
сокровенная тайна смеха так и остается тайной.
В заключение
хотелось бы отметить, что, несмотря на огромное количество исследований в сфере
педагогики, работ, касающихся изучения значения юмора в педагогической деятельности,
исключительно мало. Неужели теоретики педагогики предают юмору в деятельности
учителя слишком маленькую роль? Хотелось бы без комментариев привести факт из
одной педагогической статьи. В этой статье приводились профессионально-значимые
личностные качества педагога, которых было перечислено сорок пять. Чувство
юмора было упомянуто сорок третьим.
Литература.
1. Лук А.Н.
Юмор, остроумие, творчество. М., "Искусство", 1977.
2. Корепанова
Н.В. и др. Профессионально-личностное становление и развитие педагога.//Педагогика.
2003. №3.