Привлечение в качестве обвиняемого

Привлечение в качестве обвиняемого

ПЛАН

Введение……………………………………………………………………….…3

Глава 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого......7

§1.  Исторический аспект развития института привлечения лица в качестве обвиняемого в России............................................................................7

§2.   Понятие, сущность, значение привлечения лица в качестве обвиняемого..........................................................................................................16

Глава 2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица

в качестве обвиняемого.......................................................................................27

§1.  Основания и условия привлечения лица в качестве

обвиняемого.........................................................................................................27

§2.  Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.........................................................................................................48

§3.   Допрос обвиняемого............................................................................61

§4.    Изменение и дополнение обвинения................................................72

Заключение………………………………………………………………......…75

Список использованной литературы.................................................................80

Приложение.........................................................................................................85

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции развития уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процесса – охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено – таков замысел создателей ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.

К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном обществе. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека, ставшее нормой жизни, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере – глубокая деформация профессионального правосознания нескольких поколений юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации.

Тема привлечение лица в качестве обвиняемого занимает и занимала видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. В науке уголовно-процессуального права законодательная регламентация рассматриваемого процессуального акта, равно как и соответствующие теоретические представления, в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за последние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодательства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых-юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения в качестве обвиняемого, как показывает исследование, увидели свет в основном в середине 70-80-х гг. прошлого века. На рубеже XX-XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвящались отдельные публикации, но комплексного монографического исследования, как это ни покажется парадоксальным, не производилось. Проблемы привлечения лица в качестве обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как Н.А.Громов, Ю.В.Францифоров, Л.М.Карнеева, В.З.Лукашевич,  М.С.Строгович, В.В. Шимановский, Л.А.Мариупольский,  А.Я.Дубинский и других.  Однако большинство из них были созданы в совершено иной общественно-политической обстановке или базировались на существовавшем ранее законодательстве. Принятие новых законов требует новых детальных научных разработок. Тем более что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.

Целью данной работы является научный анализ института привлечения лица в качестве обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процессуального права, разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, а также на оптимизацию обеспечения и реализации прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования.

Указанные цели достигаются посредством решения следующего комплекса задач:

- исторический анализ развития института привлечения лица в качестве обвиняемого;

- выделение и анализ оснований и условий привлечения лица в качестве обвиняемого;

- исследование акта привлечения лица в качестве обвиняемого как процессуальной процедуры и института уголовного судопроизводства;

- анализ допроса обвиняемого как средство защиты от предъявленного обвинения.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1.  Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого

§1. Исторический аспект развития института привлечения лица  в качестве обвиняемого

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принципиально новое отражение получил правовой институт привлечения в качестве обвиняемого, нашедшего отражение в гл. 23 (ст. 171-175) УПК РФ.

В науке уголовно-процессуального права законодательная регламентация рассматриваемого процессуального акта, равно как и соответствующие теоретические представления, в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за последние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодательства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых-юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения в качестве обвиняемого, как показывает исследование, увидели свет в основном в середине 70-80-х гг. прошлого века. На рубеже XX-XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвящались отдельные публикации, но комплексного монографического исследования, как это ни покажется парадоксальным, не производилось.

Подвергнув историческому анализу, русский уголовный процесс дореформенного периода (до 1864 года), можно определить, что до указанного момента института привлечения в качестве обвиняемого не существовало. Лишь Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года заложил базис данного процессуального института. Да и вообще уголовно-процессуальное право того времени приобрело все признаки самостоятельной отрасли российского права, которое действует на сегодняшний момент.

         Уголовное судопроизводство  конца 19 - начала 20 века характеризуется четкой кодификацией. Законодательство полностью отвечало требованиям времени: учитывались и демократические веяния, и особенности монархии, и социально-экономическое развитие государства. Государство провело колоссальную работу по кодификации русского права. 20 ноября 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: Порядок производства в мировых судебных установлениях, Порядок производства в общих судебных местах, Изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. Всего в Уставе было 1254 статьи.

         Гл. 5 тома 4 целиком посвящена уголовному судопроизводству, в которой порядка 70 статей посвящено правовым вопросам, связанным с положением в уголовном процессе обвиняемого.  Расследование уголовного дела было поручено судебному следователю, который не имел звания судьи, но находился, однако, в организационном и процессуальном подчинении окружного суда, а не прокурора. Необходимо отметить, что понятие «подозреваемый» четко отличалось от понятия «обвиняемый». Причем первое не имело четкого законодательного определения и, соответственно, статуса. Подозреваемыми лица могли быть в ходе отработки судебным следователем рабочих следственных версий. Они так же не участвовали в уголовном процессе, но в отношении их не применялись ни меры пресечения, ни другие меры. Но самое главное, что Устав вводил новые принципы: никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава; каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние. Текст кодекса читается довольно просто, несмотря на  более чем столетний возраст. Он понятен любому, даже начинающему, юристу. Приведенные ниже статьи действовали до составления «Свода» около 50 лет, за это время были отработаны основные недочеты и устранены правовые пробелы. Приведенный ниже текст является эффективным и живым правом.

         Гл. 5. О предъявлении обвиняемого следствию и допрос его.

         Определение 1. Призыв или привод обвиняемого к следствию.

377. Призыв обвиняемого к следствию делается письменною повесткою, а когда он находится в месте, где производится следствие, то словесным требованием.

378. Повестки посылаются в двух экземплярах, из коих один вручается призываемому, а на другой он расписывается в получении повестки.

         Примечание. (По Прод. 1895 года). Повестка о вызове к следствию тех из служащих при железных дорогах, деятельности которых означены в особом расписании, составленным по взаимному соглашению Министерства путей сообщения и Юстиции, доставляются не к самим вызываемым, а к ближайшему их местному начальству не позже, чем за 7 дней до назначенного в повестке дня явки.

279. Повестка должна заключать в себе, за подписью Следователя, точное указание:

1)   Лица, требуемого к следователю;

2)   Времени и места явки;

3)   Дело, по которому призывается требуемое лицо, и

4)   Последствия неявки.

…383. Неграмотному содержание повестки объявляется, во всяком случае, при двух свидетелях

…385. Если повестка не вручена обвиняемому лично, то один экземпляр ея прибивается: в городе – к дому полицейского управления, а в деревнях – к дому сельского старосты или десятского, о чем и постановляется немедленно в известность полицейского или волостного управления.

…388. Законными причинами неявки к следователю признаются

1) лишение свободы

2) прекращение сообщения во время заразы, нашествия неприятеля, необыкновенного разлива рек и тому подобных непреодолимых препятствий;

3) внезапное разорение от несчастного случая;

4) болезнь, лишившая возможности отлучаться из дому;

5) смерть родителя, мужа, жены или детей, или же тяжкая, грозящая смертью, болезнь их;

6) неполучение или несвоевременное получение повестки.

…392. Привод обвиняемого и взятие его под стражу, кроме крайних, не терпящих отлагательства случаев, производится днем. Всякое при этих действиях оскорбление личности обвиняемого влечет за собою законную ответственность.

Определение второе. Допрос обвиняемого.

398. Суд. Следователь обязан снять с обвиняемого первоначальный допрос немедленно и никак не позже суток после явки или привода его.

399. Причины отсрочки допроса, если они не были сделаны в течении первых 12 часов после явки или привода, означаются в протоколе, с которого копия выдается обвиняемому по его требованию.

…403. Прежде допроса обвиняемого судебный следователь удостоверяется в его самоличности и объявляет ему, в чем он обвиняется

404. Предлагаемые обвиняемому вопросы должны быть кратки и ясны.

405. Следователь не должен домогаться сознания обвиняемого ни обещаниями, ни ухищрениями. Ни угрозами или тому подобными мерами вымогательства.

406. Если обвиняемый откажется отвечать на данные ему вопросы, то следователь, отметив о том в протоколе, изыскивает другие законные средства к открытию истины.

407. Каждый обвиняемый допрашивается порознь, с применением мер, чтобы подозреваемые в одном и том же преступлении не могли иметь стачки между собою.

408. Грамотным предоставляется самим вписывать в протоколе ответы, данные им на словах.

…410. Для допроса обвиняемого, объясняющегося на языке, непонятном для судебного следователя, приглашается лицо, сведущее в этом языке.

411. При следствии над немыми и вообще лицами, не могущими передавать свои мысли на словах, соблюдаются следующие правила:

1) если обвиняемые не могут дать показания на письме, то допрос производится через посредство лиц, привыкших с точностью принимать их знаки;

2) при следствии о преступлениях, влекущих за собою лишение всех прав состояния, к передаче вопросов и ответов не допускаются ближайшие наследники обвиняемого;

3) если следствие производится в городе, где есть заведение для воспитания, глухонемых, то приглашается один из наследников сего заведения;

4) объясняются с глухонемыми знаками, вместе с тем произносится вслух то, что они объясняют ему

413. Когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину, или на определение ему наказания, то показание его о летах поверяется справкою из метрических книг, а за неимением их, из ревизских сказок или других документов; за невозможностью же сих справок, возраст обвиняемого определяется посредством освидетельствования его через судебного врача.

414. Не ограничиваясь показаниями самого обвиняемого, следователь своевременно собирает сведения о звании его и о том, не имеет ли он каких-либо особых заслуг и отличий, а также не находился ли прежде под судом, и если находился, то какой постановлен по его делу приговор; но за неполучением сих сведений, дело не останавливается в дальнейшем его ходе.

Гл. 6 О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия.

415. Состоящие под следствием не должны отлучаться, без разрешения следователя, из того города или участка, где производится следствие.

416. Для воспрепятствования обвиняемым уклониться от следствия, применяются следующие меры:

1) отобрание вида на жительство или обязание их подпискою о явке к следствию и не отлучке с места жительства;

2) отдача под особый надзор полиции;

3) отдача поруки;

4) взятие залога;

5) домашний арест;

6) взятие под стражу.

Обвинение выдвигалось лицу волевым действием Судебного Следователя по возбужденному уголовному делу. Законодатель ограничивает власть Следователя необходимостью обоснования обвинения, т. е. его мотивирования. Обвинение выдвигалось как в присутствии обвиняемого, так и тогда, когда его местонахождение было неизвестно. Обвиняемый немедленно информировался о предъявлении ему обвинения (если, конечно, это было возможно). После данного действия обязательно следовал допрос, проведению которого посвящено целое отделение гл. 5 «Свода». Во время допроса следователь не должен был влиять на показания обвиняемого – к ним предъявлялось требование объективности. Честь и достоинство обвиняемого не могли быть затронуты ни в ходе допроса, ни в ходе иных процессуальных действий. Допрос обвиняемого проходил либо в форме свободного рассказа, либо в форме вопросов. Обвиняемый мог собственноручно заполнить бланки протоколов.

Законодатель учитывал моменты, связанные с неграмотностью обвиняемого, его физической неспособностью давать показания; описываются и моменты допроса иноязычного. К допросу привлекались различного рода специалисты – от переводчика до субпереводчика (для немых и глухих обвиняемых). Немаловажным является тот факт, что к допросу обвиняемого, которому грозило лишение прав состояния, не допускались родственники: лишение прав состояния грозило ограничением имущественных прав, в чём были заинтересованы наследники. Они запросто могли исказить данные, что повлекло бы за собой необъективность следствия, и, возможно, наказание невиновного.

Обвиняемый всегда информировался о том, в чём он обвиняется, и мог не давать показания против себя, имел право и на защиту. Все процессуальные действия в отношении обвиняемого проводились днём (за исключением особых случаев, не требующих отлагательства).

Особое место уделено общественному статусу обвиняемого. Имели значение не только его приводы и судимости, но и заслуги, звания и чины. Заслуги рассматривались как основание для смягчения уголовной ответственности – законодатель отмечает значимость человека для общества. В некоторых случаях, когда обвиняемый находился на службе или учёбе в определённых заведениях, о его обвинении информировалось его начальство.         Одной из проблем России начала века являлась безграмотность населения. Однако уголовно- процессуальное законодательство того времени нисколько не принижало правового статуса данной категории обвиняемых. На их счёт имелись отдельные нормы, регламентирующие способы преодоления неграмотности и возможной необъективности следствия. В этом случае все документы зачитывались вслух в присутствии свидетелей.       Законодатель во многом опирался на общественную сознательность и силу общины. То, что в отношении лица вынесено обвинение, если лицо скрывалось, становилось известным всей деревне или городскому кварталу – обвинение зачитывалось должностным лицом.        Любые данные в отношении обвиняемого, ставшие известными судебному следователю в ходе предварительного расследования, не могли быть разглашены. Нормы уголовного судопроизводства заботились не только о сохранности общественной нравственности, но и о нерушимости прав всех лиц, в нём участвующих.

Следует отметить, что в отношении обвиняемого были недопустимы не только физические, но и психические пытки. Обвиняемый имел право на уважение и законное отношение к себе. Государство реально поставило перед собой цель демократизации всех процедур в отношении обвиняемого.               Небольшие отличия статуса обвиняемого существовали в военной сфере. Лицо, обвиняемое в совершении воинского преступления, обладало ощутимо меньшими правами, по сравнению с «гражданским» обвиняемым. В рамках дисциплинарной ответственности в отношении него применялись физические притязания, помещение на гауптвахту, где условия были значительно хуже, чем в городских следственных помещениях.                      Но, несмотря на все положительные моменты, прогрессивные тенденции не привели к желаемому результату. Отрицательно на эффективность института привлечения в качестве обвиняемого повлияли контрреформы Александра III, революционное подполье, Первая Мировая война. Зачастую судебное следствие получало указание свыше ужесточить ведение дел по обвинению в политических преступлениях.

Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, а также нормативных актов, регламентирующих уголовный процесс нового государства. Впервые в России «постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого» было введено в уголовный процесс 12 апреля 1919г. «Положением о революционных трибуналах», а до этого Уставом уголовного судопроизводства использование его не предусматривалось, хотя в отдельных случаях суда в интересах обеспечения прав личности стали требовать на лиц, «на которых падает подозрение», составлять «постановление судебного следователя о привлечении этого лица в качестве обвиняемого».    Однако же первый уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был утвержден только 25 мая 1922г., а 15 февраля 1923г. – утвержден уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции, который действовал до 1 января 1961г.

Уголовно-процессуальные кодексы советского периода восприняли значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались.

Огромное число людей подверглись репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений Особого совещания, «троек» и «двоек» НКВД. В истории этого периода много «громких» дел: «дело врачей» и т.д. Реальное положение уголовного процесса того времени хорошо раскрывает Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 февраля 1988 года «Признание обвиняемым своей вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных»[1]. Данным Постановлением Пленума были реабилитированы многие видные политические деятели того времени.

УПК 1923г. достаточно хорошо регламентирует порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Ст. 128 УПК 1923г. гласит: «При наличии достаточных данных, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Предъявление обвиняемому обвинения должно последовать не позже, как в течение 48-ми часов со дня составления следователем постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Следователь обязан был допросить обвиняемого не позже, как через 24 часа по его явке или приводе или по получении сведений о его задержании. Если допрос не мог быть произведен в течение означенного срока, то о причинах такого промедления должен быть составлен протокол. Перед допросом обвиняемого, следователь должен был удостовериться в его личности и разъяснить ему сущность предъявленного обвинения. Запрещалось домогаться показаний или сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. действовал 37 лет, а УПК РСФСР 1960г. – почти 42 года. Первый почти не изменялся, а если и изменялся, то только в целях усиления репрессии, например, путем лишения прав подсудимых на обжалование приговоров (Закон 1934г.). В основе своей положения глав о привлечении лица в качестве обвиняемого обоих кодексов не отличаются друг от друга. УПК 1960г. изменялся более 400 раз, не считая корректив, которые фактически осуществлялись Конституционным Судом РФ. Внесенные в УПК 1960г. изменения в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел. Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального закона, который был принят 22 ноября 2001г. (18 декабря 2001г.), претерпев уже ряд изменений и дополнений.

§2. Понятие, сущность и значение привлечения лица в качестве обвиняемого.

С точки зрения ученых-процессуалистов, термин «привлечение лица в качестве обвиняемого» имеет четыре значения:

1) решение следователя, которое оформлено как постановление о при­влечении лица в качестве обвиняемого;

2) специальный этап стадии предварительного расследования - про­межуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого,

3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных дейст­вий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе,

4) процессуальный институт - совокупность норм, касающихся осно­ваний, условий и процедуры наделения гражданина уголовно-процессуальным статусом обвиняемого.

По мнению С.А. Шейфера привлечение в качестве обвиняемого «есть формулирование обвинения, вытекающего из совокупности собранных доказательств, вынесения постановления об этом, предъявления обвинения лицу с одновременным разъяснением принадлежащих ему прав».[2]

В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется прежде всего назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляет­ся постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществ­ляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовы­ми нормами вышеуказанного уголовно-процессуального института.

По мнению Л.М. Карнеевой сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что в этот момент лицо привлекается к уголовной ответственности. Однако это не означает, что обвиняемый сразу же несет уголовную ответственность, поскольку акт привлечения к уголовной ответственности не связан прямо с уголовным наказанием. Все последствия этого акта, до вынесения обвинительного приговора, остаются в рамках уголовного процесса и не влекут за собой уголовно-правовых последствий.[3] По мнению же Л.А. Мариупольского сущность акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что лицо, производящее дознание, или следователь в установленном законом порядке делает вывод о наличии между лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого, и государством уголовно-правовых отношений и разъясняет процессуальные гарантии, с соблюдением которых будут осуществляться возникшие с этого момента уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и органом, ведущим расследование. Это означает следующее: лицо, совершив преступление, ставит себя в особые отношения с государством, т.к. с момента совершения преступления оно обязано отвечать за свои действия перед государством. Процессуальный акт привлечения лица к уголовной ответственности, по его мнению, тождественен понятию привлечения его в качестве обвиняемого. При этом Л.А. Мариупольский указывает на постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 9 января 1974г. по делу Стюхина: «То, что предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности, вытекает из смысла ст.ст. 46, 143, 144, 148 и 149 УПК РСФСР, предусматривающих понятие «обвиняемый», основания и порядок предъявления обвинения, разъяснение обвиняемому его прав на предварительном следствии». На тождество понятий привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности было указано в некоторых УПК бывших союзных республик. Так, в УПК Грузинской ССР было сказано: «Обвиняемый – лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого»; в УПК Украинской ССР говорилось: «Обвиняемым является лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности».[4]

Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в сле­дующем: прежде чем привлечь кого-либо в качестве обвиняемого, следова­тель (орган дознания) должен установить, доказать факт совер­шения лицом преступления, а также виновность последнего в его совер­шении и допусти­мость привлечения лица к уголовной ответственности (отсутствие неприкос­новенности, к примеру у судьи). Вынося постанов­ление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление. Указанное обстоя­тельство находит свое выражение в уго­ловно-правовой квалификации действий обвиняемого.^[5] Уголовно-правовая квалификация действий лица, совершившего, по мне­нию следователя, данное преступление, приводит­ся в по­становлении о привлечении в качестве обвиняемого. С момента, когда сле­дователь подпишет такое постановление, в уголовном процессе появляется новый субъект - обвиняемый (ст. 47 УПК РФ).

Следовательно, привлечение лица в ка­честве обвиняемого, с одной стороны, ведет к возникновению уголовно-процессу­альных отношений между следователем и обвиняемым. С другой стороны, следователь (орган дознания), устанав­ливая факт совер­шения преступления и виновность лица, его совершив­шего, констатирует наличие уголовно-правового отношения между госу­дарством и лицом, со­вершившим, по мнению следователя (органа дознания), расследуемое пре­ступление.  

На юридический смысл и значение рассматриваемого этапа стадии предварительного расследования точки зрения многих ученых совпадают. В.П. Божьев считает, что именно на этой стадии:

1) происходит становление в уголовном деле обвиняемого – процессуального субъекта, в отношении которого осуществляется предварительное расследование;

2) формируется ключевые уголовно-процессуальные отношения между государством (в лице следователя) и обвиняемым; констатируются уголовно-правовые отношения, установленные к этому моменту следователем;

3) лицу (обвиняемому) объявляется о грозящей уголовной ответственности; 4) определяются основные направления в дальнейшем расследовании, которое, в свою очередь, знаменует момент начала уголовного преследования конкретного лица;

5) у следователя расширяется набор процессуальных ресурсов по части применения  в отношении обвиняемого мер пресечения и других мер процессуального принуждения; создаются предпосылки для перехода в новую фазу процесса доказывания, вызванного расширением круга субъектов доказывания (обвиняемого, его защитника, законного представителя)[6].

Л.А. Мариупольский считает, что значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что следователь устанавливает, когда и при каких обстоятельствах лицо совершило общественно опасное действие (бездействие), породившее уголовно-правовые отношения между этим лицом и государством, и дает юридическую оценку содеянному, т.е. квалифицирует деяние по соответствующей статье уголовного закона, в пределах которой на виновное лицо возлагается обязанность нести уголовную ответственность. По его мнению привлечение в качестве обвиняемого имеет общественно-политическое и процессуальное значение.

Общественно-политическое значение привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в том, что с этого момента преступление считается раскрытым (по этому вопросу имеются и другие точки зрения). Раскрытие преступления и привлечение лица в качестве обвиняемого  свидетельствует об эффективной деятельности правоохранительных органов, на которое государство возложило функции охраны законных интересов и прав личности, общественного порядка, собственности граждан, предприятий и государства от преступных посягательств.

Процессуальное значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого слагается из ряда моментов: свидетельствует о возникновении уголовно-процессуальных отношений между обвиняемым и государством; определяет общее направление дальнейшего расследования по уголовному делу; является основой для составления обвинительного заключения. В обвинительном заключении излагаются формулировка предъявленного обвинения, содержание и объем обвинения; устанавливаются рамки, в пределах которых суд имеет право вменить содеянное в вину подсудимому, т.к. рассмотрение дела в суде производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый предан суду. Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сохраняет свое значение до вступления обвинительного приговора в законную силу.

 Из этих главных моментов, определяющих процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого, как полагает Л.А. Мариупольский вытекают подчиненные им положения:

1)   С момента привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном деле появляется такая процессуальная фигура, как обвиняемый – центральный участник уголовного судопроизводства на данном этапе. Хотя Ю.В. Францифоров не согласен с этим мнением и указывает, что «примерно по трети уголовных дел, прекращаемых на стадии предварительного расследования, никто не привлекается в качестве обвиняемого»[7]. Но, думается, что в случае, если все-таки обвинение предъявлено, обвиняемый на самом деле становится главным субъектом.

2)   Обвиняемый наделяется правами, позволяющими ему защититься от предъявленного обвинения способами, предусмотренными законом.

3)   Лицо, производящее расследование, обязано обеспечить обвиняемому возможность осуществлять предоставленные ему права.

4)   У обвиняемого возникают определенные процессуальные обязанности, нарушение (или угроза нарушения) которых влечет применение к нему мер процессуального принуждения.

5)   У органов предварительного следствия возникают процессуальные полномочия:

а) на получение от обвиняемого путем допроса по существу предъявленного обвинения фактических данных, относящихся к предмету доказывания;

      б) на применение мер процессуального принуждения, обеспечивающих необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу, возмещение причиненного преступлением ущерба и препятствующие уклонению обвиняемого от уголовной ответственности. Это могут быть различные меры пресечения, привод, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, а также меры, направленные к розыску обвиняемого[8].

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого относится к разряду решений, во многом определяющих судьбу. Оно означает, что при последовательном прохождении ряда процессуальных состояний от обвиняемого, подсудимого к осужденному, лицо будет нести уголовную ответственность в соответствии в обвинением, изложенным в постановлении. Более того, без привлечения лицо в качестве обвиняемого невозможно предание его суду и осуждение. Следовательно, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого уголовный процесс приобретает определенную направленность, устанавливается объем расследования, предмет и пределы уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 254 УПК разбирательство дела в суде произво­дится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд обязан направить дело для дополнительного расследования.

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или су­щественно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвине­ния, по которому назначено судебное разбирательство. Более тяжким считается обвине­ние, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняе­мому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступле­ния на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказа­ние, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме ви­ны и т. п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность под­судимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования веро­ятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступ­ление, признаются от имени государственного органа достоверными и дос­таточ­ными для определения, кто и какое именно преступление совершил.

В соответствии с ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Таким образом, речь идет о двух разных процедурах появления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе. Новеллой является порядок появления обвиняемого при производстве дознания. Поскольку дознаватель не наделен полномочиями привлекать лицо в качестве обвиняемого (за исключением невозможности составить обвинительный акт в десятидневный срок), постольку вывод дознавателя об установлении лица, совершившего преступление, формулируется в обвинительном акте, которым завершается дознание, исчерпывающее расследование по уголовному делу. С этого момента подозреваемый становится обвиняемым, а, следовательно, пользуется всеми правами, предоставленными ему ч.4 ст. 47 УПК РФ. Но, несмотря на это, он не в состоянии реализовать свое право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либопоявления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе.  привлечении в каче отказываться от дачи показаний (право, предусмотренное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ); представлять доказательства (п.4 ч.4 ст. 47 УПК РФ); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п.9 ч.4. ст.47 УПК РФ) и др. Обвиняемый, появившийся по окончании дознания, вообще лишается возможности реализации своих прав, в частности, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Также необходимо отметить следующее: в литературе допускается смешение качественно различных по своей правовой природе понятий: уголовно-правового «уголовная ответственность» с уголовно-процессуальным «привлечение в качестве обвиняемого». Институт уголовной ответственности является краеугольным камнем уголовного права, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого относится к разряду решений по существу дела, во многом определяющим его судьбу. Оно означает, что при последовательном прохождении ряда процессуальных состояний от обвиняемого, подсудимого к осужденному, лицо будет нести уголовную ответственность в соответствии  с обвинением, изложенным в постановлении. Более того, без привлечения лица в качестве обвиняемого невозможно предание его суду и осуждение.

В то же время представляется неправомерной позиция, в соответствии с которой обвиняемый на предварительном следствии отождествляется с виновным и, как считает С.П. Ефимичев, «начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно-правовых отношений».[9] Обвиняемый – это еще не виновный в уголовно – правовом смысле. Он еще не может быть признан субъектом уголовно-правовых отношений на данном этапе производства по делу.

Следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, высказывает свое личное мнение о виновности лица, сложившееся на основе оценки имеющихся доказательств в момент принятия решения по делу. Это еще не означает официального признания лица виновным от имени государства. Факт квалификации деяний обвиняемого по определенной статье УК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого так же, как и вывод о его виновности, является хотя и официальным, но всего лишь личным мнением следователя о наличии оснований для возложения на данное лицо уголовной ответственности согласно конкретной уголовно-правовой нормы.

Обвиняемый, в соответствии с принципом презумпции невиновности, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым производство по уголовному делу завершается. Акт привлечения в качестве обвиняемого нельзя считать началом реализации уголовной ответственности, как считают некоторые авторы.

Уголовная ответственность – это принудительная обязанность совершившего преступление «претерпеть соответствующие процедуры государственное осуждение им содеянного и публичное порицание его личности, а также понести в случае назначения предусмотренного уголовным законом наказания, заключающегося в лишениях личного или имущественного характера». Она возникает с момента совершения преступления определенным лицом.

Реализуется уголовная ответственность после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым эта ответственность возлагается на виновного. Это институт материального права. Формой реализации уголовной ответственности, кроме применения и отбытия наказания, является государственное осуждение, т.е. признание лица виновным в обвинительном приговоре без назначения наказания и вынужденное претерпевание этого осуждения (порицания) осужденным в виде наличия судимости.

Привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает не признание данного субъекта виновным, преступником, а нечто иное, а именно: постановку, предварительное формулирование основного вопроса уголовного дела, т.е. вопроса о виновности конкретного лица в совершении преступления.  В последнем случае сторона обвинения формулирует притязание государства на признание его права привлечь обвиняемого (если в суде в законном порядке удастся доказать его виновность в совершении преступления) к уголовной ответственности.

Привлечение в качестве обвиняемого, таким образом, означает: предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством в лице конкретных органов и  гражданином (обвиняемым) в праве государства на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности.

Продолжающееся смешивание понятий и терминов, касающихся привлечения лица в качестве обвиняемого и привлечения к уголовной ответственности, ведет к стиранию граней между обвиняемым и осужденным преступником, отрицательно сказываясь на правосознании граждан.

Глава 2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

§1. Основания и условия привлечения в качестве обвиняемого.

Учитывая важное значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания.  А.П. Рыжаков утверждает, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является «уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновно­сти и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица»[10]. Но вера в виновность лица, какой бы твердой она ни была, даже если она строится «на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств», является категорией субъективной и не может приниматься за основание привлечения в качестве обвиняемого. Таким основанием признаются лишь конкретные фактические данные, придающие этому понятию вполне определенное объективное (материальное) содержание. Как считает Л.А. Мариупольский, в понятие оснований привлечения в качестве обвиняемого входят как материально-правовые категории (преступление, виновность), так и уголовно-процессуальные категории (доказанность совершения преступления лицом, которое привлекается в качестве обвиняемого, и пределы этого доказывания).  Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого «следует понимать установление процессуальными средствами факта совершения общественно опасного деяния (события преступления), доказанность совершения этого деяния конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем данного лица».[11]

В УПК основание для привлечения в качестве обвиняемого определено как «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» (ст. 171 УПК РФ). Закон прямо не раскрывает понятия достаточности доказательств, и вопрос о достаточности доказательств для предъявления обвинения решается неоднозначно как в науке, так и на практике.

    М.С. Строгович и Д.А. Карницкий считают, что к моменту предъявления обвинения должны быть собраны «такие улики против привлекаемого в качестве обвиняемого лица, которые с точки зрения среднего человека давали бы основание думать, что исследуемое преступное деяние совершено этим лицом».[12] По мнению Лукашевича В.З. «всякие попытки дать перечень доказательств, который являлся бы «достаточным» для предъявления обвинения по любому уголовному делу… обречены на неудачу. Каждое уголовное дело индивидуально и обладает только ему свойственными чертами и особенностями. Поэтому нельзя дать в абстрактной форме никакого исчерпывающего перечня и обобщающего определения «достаточных данных» для предъявления обвинения». Иной точки зрения придерживаются Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин. Они пишут: «Если учесть, что под обвинением подразумевается совокупность инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий, то становится вполне очевидным, что имеющиеся в распоряжении следователя доказательства признаются достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности тогда, когда ими устанавливаются факты, из которых складывается соответствующий состав преступления».[13] С точки зрения Л.А. Мариупольского «под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления, и в его действиях устанавливает (доказывает) состав преступления».[14] По мнению Л.М. Карнеевой «основанием являются не сами достаточные доказательства, а достаточно доказанные обстоятельства (факты), составляющие содержание обвинения».[15] Такое понимание основания  к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать более точным, поскольку доказанность как основание решения складывается из достаточных доказательств, отсутствие которых не дают права следователю принимать решение о вынесении соответствующего постановления. Нельзя согласиться с утверждением, что для привлечения в качестве обвиняемого важно единственное основание – совершение лицом преступления, а достаточные доказательства служат основанием лишь для формулирования обвинения[16]. Факт совершения преступления определенным лицом требуется доказать. Доказанность этого факта и послужит основанием для привлечения данного лица в качестве обвиняемого. К моменту вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть доказано, что:

1) деяние, по поводу которого ведется следствие, действительно оно имело место;

2) совершено оно лицом, о привлечении которого в качестве обвиняемого решается вопрос;

3) в деянии этого лица содержится состав конкретного преступления;

4) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную ответственность этого лица.

 В.Ф. Антонов[17] полагает, что перечень устанавливаемых обстоятельств должен выглядеть так:

1) имело ли место событие преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело;

2) совершено ли оно лицом, которому предъявлено обвинение;

3) содержится ли в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к ответственности, признаки состава преступления и какого именно.

Л.А. Мариупольский полагает, что на момент привлечения в качестве обвиняемого должны быть доказаны следующие обстоятельства:

1) состав преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона);

2) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

3) обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности обвиняемого, в тех случаях, когда они влияют на квалификацию действий обвиняемого.

Что же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления определенным лицом?  Понятие «достаточность» охватывает и количественную и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение. Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 17 УПК РФ). Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств. Если нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого играет внутреннее убеждение следователя. Трудно согласиться с утверждением о том, что постановка вопроса о внутреннем убеждении следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого неправомерна и преждевременна ввиду того, что следствие еще не окончено, не исследованы все обстоятельства дела и поэтому нет достаточных оснований для формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце следствия. Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела (ст. 71 УПК РФ). Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь должен быть убежден в достоверности вывода о совершении преступления лица, привлекаемого им в качестве обвиняемого, что подтверждают в своих работах исследователи. Это означает, что следователь должен иметь твердую уверенность в правильности своего вывода, решимость зафиксировать его в соответствующих процессуальных документах – постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность отстаивать его перед соответствующими инстанциями (перед начальником следственного подразделения, прокурором), нести за него ответственность. Конечно, убежденность следователя в совершении преступления нельзя рассматривать в качестве критерия истинности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, как и любой человек, может ошибаться. Ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых встречаются в практической деятельности следователя. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя. Ошибки бывают самые разнообразные. Зачастую они связаны с преувеличением значения каких-либо отдельных видов источников доказательств. Необоснованные решения о привлечении в качестве обвиняемого бывают следствием различных причин. Так, вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, сведения о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления, осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только причастному к совершению расследуемого преступления, сведениях об обнаружении следов, оставленных каким-либо лицом на месте происшествия или около него, на факте обнаружения у обвиняемого предметов преступного посягательства. В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того. Что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. В частности, практика свидетельствует о том, что скрывают следы преступления или пытаются вовсе избежать расследования не только преступники, но и лица непричастные к преступлению. Причины этому бывают разные: страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности, желание помочь близкому или знакомому человеку. Часто непринятие следователем предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств приводит к отмене приговора и направление дела на новое расследование. В ряде случаев следователи упускают из виду то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных непроцессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Значит, содержащиеся в них сведения доказательствами не являются. В юридической литературе обращалось внимание на то, что для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтверждают вывод о наличии преступления и совершении его данным лицом. Указывалось, что следователь может сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его виновности или невиновности. Некоторые авторы делают оговорку о том, что «степень… вероятности должна быть высока и приближаться к достоверности»[18], однако это не меняет сути дела. Вероятность, независимо от ее степени, остается всего лишь возможностью, предположением, проблематическим знанием. Также, вывод следователя о совершении преступления лица при вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого является достоверным относительно той совокупности доказательств, которая собрана по делу к данному моменту. При другой совокупности доказательств, хотя бы добавлении одного дополнительного доказательства, не исключено, что оценка этой совокупности будет иной. Но и из новой совокупности должен вытекать только один, не вызывающий сомнения вывод – о доказанности совершенного противоправного действия лица. Иначе следователь не вправе принять ответственного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое решение должно основываться на достаточных и достоверных доказательствах, не вызывающих в этот момент ни малейших сомнений следователя о возможности иного решения. Правильно пишет Л.М. Карнеева: «… внутреннее убеждение следователя при вынесении любого из процессуальных решений должно опираться на формулировки закона, регламентирующего основание вынесения этого решения».[19] Разумеется вывод следователя о противоправных действиях лица, выраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе расследования может видоизменяться: обвинение может быть изменено или дополнено, либо вообще отпасть (ст. 175 УПК). Но это не означает, что вывод следователя был предположительным, вероятным. Ведь и выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре суда, могут оказаться (иногда оказываются) ошибочными. Однако такие факты не дают оснований полагать, что в обвинительном заключении или приговоре содержится вероятностный вывод о совершенном деянии лица. Даже при строгом соблюдении требования о достоверности вывода следователя о противоправном деянии лица при привлечении его в качестве обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства возможны ошибки. Если же, признать правильной теоретическую концепцию, которая позволяет принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии вероятных знаний о совершении им преступления, такие ошибки становятся как бы запрограммированными, разрешенными. Положение усугубляется тем, что ошибка, допущенная при привлечении лица в качестве обвиняемого, не только сама по себе приносит ему незаслуженные ограничения прав и нравственные страдания, но может быть не исправлена в последующем и привести к осуждению невиновного. Анализ вышеприведенного позволяет утверждать, что предположительные выводы о противоправном деянии лица не могут быть положены в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого. На практике, однако, встречаются случаи, когда это принципиально верное положение не соблюдается. Например, нередко при квалификации действий обвиняемого в хищении ему вменяется завладение определенными ценностями на всю сумму недостачи, хотя на самом деле доказано совершение хищения на меньшую сумму. Нельзя также согласиться с точкой зрения, что в понятие «виновность» следователь и суд вкладывают разное содержание, а именно, что на следователя возлагается обязанность доказать лишь «причастность человека к инкриминируемым ему действиям – только причинную связь между действиями конкретного лица и преступным результатом…» и описать установленную «связь» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Получается, что следователю не нужно доказывать субъективную сторону состава преступления, вину лица в виде умысла или неосторожности. Такая позиция, по существу, чревата опасностью возврата к отвергнутой уголовным правом концепции объективного вменения, в соответствии с которой допускалось привлечение к ответственности «за фактически причиненный вред при отсутствии вины данного лица». В действительности же следователь должен доказать наличие всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Если следователь с необходимой достоверностью не установит совокупности всех элементов состава преступления, в частности, признаков, характеризующих субъективную сторону, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть признано необоснованным.

Какое число доказательств и каких именно требуется для привлечения лица в качестве обвиняемого, заранее определить невозможно. Никакие доказательства для следователя не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК). По каждому конкретному делу вопрос о достаточной совокупности доказательств для достоверного вывода о совершении преступления лица следует решать, исходя из конкретных обстоятельств дела. Как ранее подчеркивалось, основанием для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого служит достаточная совокупность доказательств. Между тем, ч.2 ст.77 УПК имеет в виду «совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств» допускает возможность положить в основу обвинения признание обвиняемым своей вины. Однако его признательные показания никак не могут быть положены в основу обвинения, ибо по смыслу ч.1 ст. 77, ст. 171, ст. 173 УПК их получают от обвиняемого лишь после предъявления обвинения и допроса, если он пожелает дать показания. Обвинение строится на достаточной совокупности доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, а не на признании обвиняемым своей вины.  Эти доказательства могут быть получены как следователем, так и органами дознания при производстве неотложных следственных действий, в основе которых лежат познавательные и удостоверительные операции по установлению и закреплению следов преступления до предъявления обвинения.  Как видно, показания обвиняемого не могут быть получены при производстве неотложных следственных действий. Ибо допрос его возможен только после предъявления обвинения. Практика показывает, что именно производство неотложных следственных действий позволяет следователю получить совокупность достаточных доказательств, являющихся основой обвинения на предварительном следствии, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Эти доказательства, полученные в результате проведения неотложных следственных действий, дают возможность следователю считать установленными событие преступления, лицо, его совершившее, квалификацию преступного деяния и отсутствие обстоятельств устраняющих уголовную ответственность. Это утверждение соответствует положениям ст. 171 УПК. Итак, под достаточными доказательствами применительно к акту привлечения в качестве обвиняемого понимаются «достоверные сведения, собранные, проверенные и оцененные следователем в установленном законе порядке, которые в своей совокупности приводят к единственному и правильному выводу на данный момент расследования о том, что определенное лицо совершило преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, и не подлежит освобождению от ответственности за него».[20] Поскольку предварительное расследование не завершено, собирание и исследование доказательств продолжается. Показания обвиняемого еще не получены и не проверены. Вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления не является окончательным, однако, отсюда не следует, что решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого построено на шатких, непроверенных доказательствах.

Анализ уголовных дел показывает, что по уголовным делам, возбужденным по факту покушения на сбыт наркотических средств,  следователи предъявляют обвинение, когда собраны следующие доказательства: показания свидетелей – понятых, «закупного», участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка; показания свидетелей – оперативных работников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка; протоколы выемки у оперативных сотрудников – бумажных свертков с наркотическим средством внутри, денежных купюр, образца спец. вещества; протоколы осмотров предметов и документов – денежных купюр, образца спец. вещества, бумажных свертков с наркотическим средством («чек»). При этом после проведения химической судебной экспертизы обвинение предъявляется второй раз. По уголовным делам, возбужденным по факту присвоения и растраты, обвинение предъявляется, как правило, после проведения судебной бухгалтерской экспертизы.

Статья 171 УПК РФ не содержит требования мотивированности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от ст. 143 УПК РСФСР, которая устанавливала необходимость следователя выносить мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но ч.4 ст.7 УПК РФ говорит о том, что все постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть мотивированы. В этой связи возникает вопрос: должны ли быть изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого те доказательства, на которых основано обвинение? Из содержания ст.171 УПК РФ видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не требует указания источников доказательств и не включает оценки и анализа доказательственных данных.

В литературе высказаны различные взгляды по вопросу о возможности и целесообразности указывать основные доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Сторонники приведения в постановлении доказательств, на которых основано обвинение, считают, что следователь обязан указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основные доказательства, подтверждающие совершение преступления данным лицом.  Отсутствие ссылки на такие доказательства «лишает постановление мотивированности, ослабляет его обоснованность. Что может привести к ошибкам при привлечении лиц в качестве обвиняемых, ограничивает право на защиту».[21] При этом взгляды сторонников этой позиции разделились в том, что «при существующей структуре данного постановления никак не может быть обеспечена его мотивированность, которая предполагает использование доказательств при обосновании обвинительного тезиса, а не голословное оперирование им». Другие же считают, что «требование составления мотивированного постановления – это не что иное, как прямое требование законодателя о мотивировке предъявленного обвинения с самого начала, и нельзя его выполнить иначе, кроме как указанием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого тех доказательств и доводов, которые положены в основу обвинения». Статья 7 УПК РФ, говоря об обоснованности и мотивированности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, подразумевает использование именно доказательств для мотивации обвинения. Использование доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо для того, чтобы: 1. Была обеспечена его мотивированность, обоснованность, т.е. выполнено требование закона (ст.7 ч.4 УПК РФ). 2. Уменьшить риск ошибки при привлечении лица в качестве обвиняемого, когда обвиняемый мог бы своевременно противопоставить доказательствам обвинения свои доказательства. 3. Обеспечить быстроту следствия, поскольку своевременное ознакомление обвиняемого с доказательствами, лежащими в основе предъявленного обвинения, избавляет следователя от необходимости проводить большую дополнительную работу при окончании следствия, когда обвиняемый, впервые ознакомившись с собранными доказательствами, заявляет многочисленные ходатайства. 4. Расширить гарантии права обвиняемого на защиту. 5. Обвиняемый мог защищаться более предметно и целеустремленно.

А.В. Смирнов считает, что отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не только ущемляет право на защиту, но и противоречит международно-правовому праву обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» (п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 года).[22] Подробное уведомление об основаниях обвинения означает ознакомление с доказательствами (подчеркнем, что именно их ч. 1 ст. 171 УПК считает основанием обвинения). Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию. Если лицо знает лишь то, в чем его обвиняют, но не знает на основании чего, оно не может полноценно оспаривать аргументы своего процессуального противника. Это не только не способствует подлинной обоснованности обвинения, но и нарушает равноправие сторон как элемент состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), предоставляя незаслуженное преимущество обвинителю. Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует, как считает А.В. Смирнов, признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.[23]

Противники обоснования обвинения доказательствами, положенными в основу обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого говорят о том, что, во-первых, закон не обязывает органы расследования мотивировать обвинение; во-вторых, обвиняемому итак представлены большие возможности для осуществления права на защиту; в-третьих, мотивировка обвинения позволит обвиняемому преждевременно узнать о доказательствах, имеющихся в распоряжении следователя, что может помешать успешному расследованию дела. Кстати, в ч.2 ст.171 УПК РФ, непосредственно регулирующей структуру постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не содержится требования об изложении доказательств в этом постановлении.

А.М. Ларин писал по этому поводу: «Преждевременное осведомление обвиняемого об имеющихся уличающих доказательствах в ряде случаев затруднило бы раскрытие преступления, изобличение виновных, в особенности, если обвиняемый этому активно противодействует. Поэтому законодатель предусмотрел ознакомление обвиняемого с материалами только на окончании предварительного следствия. Соблюдение этого правила – важнейшая гарантия раскрытия преступления».[24] Кроме того, приведение доводов, мотивов и обоснование выводов по существу привело бы к стиранию граней между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, где анализ доказательств и обоснование выводов следователя действительно необходимы.

На наш взгляд использовать доказательства при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого нельзя, т.к.  из содержания ст. 171 УПК РФ видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не требует указания источников доказательств и не включает оценки и анализа доказательственных данных. Кроме того, предъявление обвиняемому доказательств противоречит положениям криминалистической тактики. Бесспорно, что в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, в которых протекает расследование по делу, исходя из тактики расследования уголовного дела следователь должен решать, какие доказательства, подтверждающие обвинение, и в каком объеме указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Получение в ходе предварительного расследования доказательств, достаточных для того, чтобы предъявить конкретному лицу обвинение в совершении преступления, порождает у следователя обязанность вынести постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. На практике имеет место и другая позиция, согласно которой закон при наличии указанных доказательств создает возможность для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, но выбор момента вынесения постановления основан на усмотрении следователя. В работе практических органов существует две крайности: преждевременное и запоздалое обвинение. Преждевременное обвинение имеет место, когда правовой упрек предъявляется без документального подтверждения вины подозреваемого. В этот период необходимые сведения еще не попали в руки следствия. Как правило, следователь рассчитывает собрать необходимые доказательства на более поздних этапах расследования. Преждевременное обвинение создает опасность привлечения к уголовной ответственности невиновного, в результате этого нарушаются конституционные права граждан. Анализ практики показывает, что данные ситуации возникают вследствие излишней доверчивости следователя (обвинение предъявляется на основании оперативной информации, непроверенных данных, версий и т.п.). [25]

Запоздалое обвинение встречается тогда, когда следователь стремится к перестраховке. Имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, лицо, производящее расследование, пытается собрать дополнительные материалы. Запоздалое обвинение нежелательно по причине недопустимой волокиты расследования. Как бы то ни было, искусственное затягивание с принятием постановления порождает ущемление не только процессуальных, но и конституционных прав человека, при этом лицо, фактически находящееся в положении обвиняемого в совершении преступления, по воле следователя не приобретает адекватного его реальному положению правового статуса. Более того, несвоевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого косвенно нарушает права и других субъектов уголовного процесса. В этом случае следователь как бы «утаивает» юридический факт, порождающий не только ключевые отношения «следователь-обвиняемый», но им сдерживает появление и развитие правовых отношений между следователем, с одной стороны, и защитником, потерпевшим, его представителем, с другой стороны. В конечном итоге тем самым не только ограничиваются возможности к реализации субъектами уголовно-процессуальных отношений их субъективных процессуальных прав, что само по себе – нарушение закона, но и в большей или меньшей степени может негативно отразиться на качестве выполнения стадий предварительного расследования стоящих перед ней задач, в том числе таких, как осуществление всестороннего, полного и объективного расследования преступлений. «Хитрости» следователей направлены главным образом на то, чтобы подольше «подержать» лицо, фактически обвиняемое в совершении преступления, в положении свидетеля. Это позволяет ему использовать такой способ взаимодействия на указанного субъекта, как предупреждение его перед допросом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; блокировать участие защитника на стороне указанного лица, не гарантировать ему другие процессуальные права человека и гражданина.

Привлечение в качестве обвиняемого возможно при соблюдении условий:

а) обвинение может быть выдвинуто только по событиям (фактам), тождественным с точки зрения своего фактического содержания тем, по которым возбуждалось данное уголовное дело. Например, в рамках уголовного дела, возбужденного лишь по факту незаконного ношения лицом оружия, нельзя привлечь его в качестве обвиняемого за убийство или незаконный сбыт наркотиков - для этого требуется возбуждение новых уголовных дел и соединение их с ранее возбужденным уголовным  делом. В то же время, при тождественности установленного события (событий), квалификация преступления, данная при возбуждении дела, может быть «свободно» изменена на другую либо дополнена - например, незаконное хранение огнестрельного оружия переквалифицировано на его незаконное изготовление, квалификация хулиганских действий дополнена умышленным причинением при их совершении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д.;

б) надлежащий субъект выдвижения обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено не подлежащим отводу, принявшим дело к производству следователем, начальником следственного отдела, прокурором (и дознавателем в случаях, предусмотренных ст. 224). При этом обязательно соблюдение правил подследственности (ст. 151). При выполнении неотложных следственных действий по делу, подследственному другому органу расследования, в порядке ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК обвинение выдвигать нельзя.

При этом следователь вправе приостановить исполнение указаний прокурора и начальника следственного отдела (при их обжаловании) о привлечении определенных лиц в качестве обвиняемых, об объеме обвинения, о квалификации преступления (ч. 3 ст. 38; ч. 4 ст. 39);

в) отсутствие служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого (ст. 447). Для выдвижения обвинения против таких лиц установлен особый порядок.

Как было выше сказано при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого у следователя появляется необходимость подтвердить отсутствие обстоятельств, препятствующих вынесению данного постановления (ч.1 ст. 24 УПК). Глава 52 УПК регламентирует особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Помимо непосредственного отражения в ч.2 ст.447 УПК указания на применение особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц содержится в иных нормативно-правовых актах, к которым относятся:

- Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;

- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; ст. 15

- Федеральный закон от 10 января 2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»; ст. 37

- Федеральный закон от 8 мая 1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; ст. 19, 20

- Федеральный закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 9 ст. 40

-  Федеральный закон от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избиратель­ных прав  и права на участие в референдуме граждан РФ»; п. 18 ст. 29

- Федеральный закон от 11 января 1995г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Феде­рации»; ст. 29

- Закон РФ от 17 января 1992г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;

-  Федеральный закон от 12 февраля 2001г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членов его семьи»;

-   Федеральный закон от 6 октября 1999г. № 84-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»;

-  Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»;

-   Федеральный закон от 30 мая 2001г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ»;

-   Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»;

-   Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».

Готовясь к вынесению постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователю необходимо учитывать особенности привлечения в качестве обвиняемых депутатов, судей, прокуроров и некоторых других лиц, указанных в федеральном законодательстве (ст. 448 УПК РФ).

Законом установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности:

-  судьи;

- зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата на должность выборного должностного лица местного самоуправления в субъекте Федерации;  

-  кандидата на должность главы администрации;  

- депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории Муниципального образования;

- члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов;

- члена Конституционного Суда РФ;

- председателя Счетной палаты, заместителя председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты;  

- кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ;  

- депутата Федерального Собрания РФ;

- кандидата на должность Президента РФ;  

- Президента РФ;  

Для привлечения к уголовной ответственности недостаточно наличия в распоряжении следователя необходимой для предъявления обвинения совокупности доказательств. Для привлечения должностного лица (кандидата на вступление в должность) к ответственности необходимо еще иметь согласие определенного органа.

Нельзя предъявлять обвинение:

а) судье, когда отсутствует согласие соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение его к уголовной ответственности;

б) члену Конституционного Суда РФ - в случае отсутствия согласия этого суда на привлечение его к уголовной ответственности;

в) члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы, если отсутствует согласие на привлечение к уголовной ответственности соответствующей палаты Федерального Собрания РФ;

г) кандидату на должность главы администрации, когда окружная избирательная комиссия не дала согласия на привлечение его к уголовной ответственности;

д) кандидату на должность Президента РФ, а также кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, когда не получено согласие Генерального прокурора РФ;

е) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления на территории муниципального образования, зарегистрированному кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированному кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления в субъекте федерации - при отсутствии согласия прокурора субъекта РФ на привлечение его к уголовной ответственности;

ж) члену избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проведения выборов Президента РФ, члену избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, члену комиссии по проведению референдума РФ с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума - в случае невозможности получения согласия соответствующего прокурора на привлечение названного лица к уголовной ответственности;

з) председателю Счетной палаты, заместителю председателя Счетной палаты, аудитору Счетной палаты - при отсутствии соответствующего согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату.

Что касается предъявления обвинения Президенту РФ, то согласно Конституции РФ, Государственная Дума может выдвинуть обвинение лишь в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Кроме того, обвинение обязательно должно быть подтверждено двумя заключениями:

- Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;

- Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Выдвинув Президенту РФ обвинение, Государственная Дума не лишает последнего статуса уголовно-правовой неприкосновенности. Если в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения Совет Федерации не примет решения об отрешении Президента РФ от должности, обвинение против президента считается отклоненным. В такой ситуации Президента РФ нельзя привлечь к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

По делам так называемого частного обвинения правила статьи 171 УПК применяются только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК. В этих случаях при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления и отказ от примирения пострадавшего с лицом, в отношении которого подана жалоба, судья своим постановлением возбуждает уголовное дело, избирает подсудимому в необходимых случаях меру пресечения и рассматривает уголовное дело в судебном заседании. Это постановление одновременно, можно сказать,  имеет юридическую силу акта привлечения лица в качестве обвиняемого.

§2. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого, является сложным процессуальным актом, состоящим в свою очередь из нескольких процессуальных действий, и в юридической литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения. Р.Х.Якупов рассматривает акт привлечения в качестве обвиняемого в двух смыслах: как предъявление обвинения – в узком смысле, и как привлечение лица в качестве обвиняемого; допуск защитника; ознакомление обвиняемого с обвинением; разъяснение его сущности; разъяснение прав и обязанностей обвиняемого – в широком смысле.[26] Р.Г. Сердечная предлагает следующую структуру правового института привлечения в качестве обвиняемого: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; вызов обвиняемого; участие защитника; предъявление обвинения; разъяснение прав обвиняемого; допрос обвиняемого; изменение и дополнение обвинения. А.Я. Дубинский и В.А. Сербулов утверждают, что акт привлечения в качестве обвиняемого исчерпывается только вынесением соответствующего постановления, а такие процессуальные действия, как разъяснение обвиняемому его прав, предъявление обвинения и его допрос, является следствием привлечения в качестве обвиняемого, а не структурными элементами этого акта. Кроме вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в этот акт включают: В.В. Шимановский, Д.С. Карев, С.В. Бородин, Ю.Н. Белозеров – предъявление обвинения; С.А. Шейфер – предъявление обвинения и разъяснение прав обвиняемому; Л.И. Даньшина – предъявление обвинения и допрос обвиняемого; А.И. Трусов высказывает мнение, что акт привлечения в качестве обвиняемого включает четыре группы действий: вынесение постановления, предъявление обвинения, разъяснение и обеспечение обвиняемому его прав, допрос обвиняемого. М.С. Дьяченко включает в этот акт: вынесение постановления, предъявление обвинения, допрос обвиняемого, а также изменение и дополнение обвинения. Ю.В. Францифоров и Н.А. Громов считают, что в процессуальный акт привлечения в качестве обвиняемого должен в себя включать следующие действия: принятие мер по обеспечению явки обвиняемого, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение прав и обязанностей обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого, изменение и дополнение обвинения.[27] К.К. Панько полагает, что привлечение в качестве обвиняемого состоит из следующих процессуальных действий следователя: 1. составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2. подготовки к предъявлению обвинения и допросу обвиняемого: а) вызова обвиняемого для допроса или его привод; б) обеспечения участия в предъявлении обвинения защитника, переводчика, педагога или психолога, законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого; в) разъяснения обвиняемому его прав; г) подготовки средств фиксации показаний обвиняемого, если в ходе его допроса следователь предполагает проводить фотографирование, аудио- или видеозапись, киносъемку; 3. предъявления обвинения: а) удостоверения в личности обвиняемого; б) объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснения обвиняемому сущности предъявленного обвинения, а также его прав, о чем делается отметка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; г) вручения обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; 4) допроса обвиняемого.

Во всех приведенных классификациях речь идет о последовательности совершаемых действий при процедуре привлечения в качестве обвиняемого. Система же акта – это совокупность процессуальных действий, имеющих свое назначение и цель. При этом каждый этап занимает строго определенное место в системе, а при нарушении последовательности система рухнет.

Правовой же институт привлечения в качестве обвиняемого по своей сути и по объекту шире акта привлечения в качестве обвиняемого. В свое содержание институт включает группу взаимосвязанных между собой норм, регулирующих: 1. вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2. принятие мер по обеспечению явки обвиняемого; 3. разъяснение права пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении; 4. предъявление обвинения: а) удостоверение в личности обвиняемого; б) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснение сущности обвинения; г) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого; д) подписание обвиняемым, его защитником и следователем постановления; е) вручение копии постановления обвиняемому, его защитнику, направление прокурору; 5. допрос обвиняемого; 6. изменение и дополнение обвинения.

Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление лицу обвинения – это главные составляющие сложного и юридически важного процессуального этапа расследования, ибо если нет обвинения (а оно формулируется в указанном постановлении), то нечего лицу и предъявлять. Итак: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого – это первое процессуальное действие в указанной системе, а последующие процессуальные действия: вызов обвиняемого к следователю (при необходимости – и его привод); объявление и разъяснение ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого; разъяснение ему процессуальных прав.

Согласно ст. 171 УПК предъявление обвинения должно последовать не позднее трех суток с момента вынесения постановления, а в случае привода – в день привода. При отсутствии обвиняемого в назначенный срок обвинение предъявляется в день его фактической явки или привода. Это требование означает, что обвинение должно быть предъявлено в тот же рабочий день. Исключение составляют лишь случаи, когда следователь по уважительным причинам не смог обеспечить явку защитника. Если лицо было доставлено приводом, то к нему нельзя применять задержание лишь для того, чтобы на следующий день предъявить обвинение, за исключением случаев, когда для его задержания или избрания меры пресечения имеются соответствующие основания (ст. 91, 97 УПК РФ).

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого состоит из 3 частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указывается: наименование документа, время и место составления, сведения о составителе документа, указание на уголовное дело, по которому составлен документ. В описательной части мотивированно излагаются фактические обстоятельства, вменяемые в вину конкретному лицу, так, чтобы ясно было, в совершении какого уголовно наказуемого деяния лицо обвиняется, и под действие какой статьи (части, пункта) УК РФ оно подпадает.

При вынесении постановления о  привлечении в качестве обвиняемого следует обратить внимание на необходимость соблюдения требования об индивидуализации обвинения, что означает, во-первых, если по делу привлекаются в качестве обвиняемых двое или более лиц, то каждому из них должно быть индивидуально сформулировано и предъявлено обвинение. Во-вторых, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть отдельно описано и квалифицировано каждое преступление. Причем, если статья, по которой квалифицируется деяние обвиняемого, состоит из нескольких частей, то необходимо указывать конкретную часть статьи Уголовного кодекса и квалифицировать деяние именно по указанной части статьи УК РФ. Данное требование содержится в ч. 3,4 ст. 171 УПК. В уголовном процессе не допускается составление единого постановления о привлечении в качестве обвиняемых даже в отношении соисполнителей преступления, т.к. это затруднило бы определение роли в совершении преступления каждого из них, назначении справедливого наказания, а для самих обвиняемых осложнило бы осуществление своей защиты, поскольку границы обвинения конкретного лица было бы трудно определить. Верховный Суд последовательно признает грубым нарушением права обвиняемого на защиту недостаточную конкретизацию и индивидуализацию обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого[28]. Если прежние судимости не влияют на квалификацию деяния, они не отражаются в постановлении. С учетом предписаний ст. 171 УПК в описательной части постановления необходимо указать характер содеянного, место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию и указанные в п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК, поскольку они должны быть установлены материалами дела на момент привлечения лица в качестве обвиняемого.

В резолютивной части постановления указывается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного конкретной статьей (частью, пунктом) или рядом статей УК РФ. При этом резолютивная часть должна находиться в логической связи с описательной частью постановления.

Разъяснение обвиняемому права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем одновременно с извещением его (обвиняемого) о дне предъявления обвинения является новеллой УПК РФ (ч.2 ст. 172 УПК РФ). Данное право, как и другие права, должно обеспечиваться реально. Это предполагает, во-первых, своевременность объявления. Законодатель недвусмысленно говорит о том, что право пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении его участия разъясняется одновременно с извещением о дне предъявления обвинения. Таким образом, поскольку обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения повесткой (ч.4 ст. 172, ст. 188 УПК РФ), в которой указывается, кто вызывается в качестве обвиняемого, по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин. Согласно действующему законодательству повестку следует вручать обвиняемому под расписку, которая с указанием времени вручения возвращается следователю и приобщается к материалам уголовного дела.  Повестка, кроме всех обязательных атрибутов, должна содержать следующее положение: «Вы имеете право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем». При этом надо иметь ввиду, что из тактических соображений следователи не всегда указывают в повестке, что лицо вызывается именно в качестве обвиняемого.

Согласно ч.3 ст. 172 УПК РФ обвиняемый, находящийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Одновременно администрация принимает меры по доставлению лица к следователю для предъявления обвинения[29]. Следовательно, объявить лицу о его праве должна именно администрация. В отличие от взрослого несовершеннолетний обвиняемый приглашается через законных представителей (родителей или лиц, их заменяющих – опекунов или попечителей) или через администрацию по месту его учебы или работы. В случае временного отсутствия обвиняемого повестка для передачи ему вручается под расписку кому-либо из совместно с ним проживающих взрослых членов семьи, жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы.

Находящийся на свободе обвиняемый обязан явиться к следователю в назначенный срок. Если имеется уважительная причина неявки (болезнь, стихийное бедствие, авария, катастрофа, командировка, бездорожье, землетрясение и т.п.), то привод не применяется. При наличии указанных уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, обвиняемый должен незамедлительно уведомить об этом любыми возможными средствами следователя. Обвиняемый может быть подвергнут приводу без предварительного вызова только в тех случаях, когда он скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства, но при условии, что эти и другие обстоятельства дела не дают основания для задержания или заключения под стражу.

О приводе следователь составляет постановление, которое объявляется обвиняемому и исполняется по поручению следователя органом дознания. Закон запрещает производить привод в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения или пребывания, что должно быть удостоверено лечащим или дежурным врачом либо руководителем медицинского учреждения. Перечень лиц, не подлежащих приводу, является исчерпывающий. Порядок осуществления привода органами внутренних дел регламентируется соответствующей инструкцией МВД РФ.[30]

Обвиняемому, к которому применяется привод без предварительного вызова, право пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении должно объявляться работниками милиции, осуществляющими привод. В литературе нередко упоминается о целесообразности вывешивании перечня прав обвиняемого в приемных прокуратуры и учреждений внутренних дел, в камерах следственных изоляторов, где содержатся подозреваемые до предъявления обвинения. Но указанные действия не могут заменить разъяснение следователем данного права обвиняемому, так как только оно служит гарантией уяснения обвиняемым своего права. Именно о «разъяснении» говорит законодатель в норме закона. Цель его в том, чтобы обвиняемый мог осознать содержание своего права, его значение, мог бы со знанием дела им воспользоваться. Имеется в виду необходимость довести до сведения обвиняемого наличие у него права иметь защитника уже при предъявлении обвинения.

Предъявление обвинения должно быть произведено в присутствии защитника во всех случаях, за исключением отказа обвиняемого от защитника  в соответствии со ст. 52 УПК. Существенным нарушением процессуальных норм Верховный Суд РФ признает нарушение требований закона об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия.[31]

Право обвиняемого на защиту включает в себя и его право на юридическую помощь, оказываемую защитником. Защитник способствует максимальной активизации защиты, проводимой лично обвиняемым, и последовательному осуществлению уголовно-процессуальной функции защиты в целом. Участие защитника в уголовном процессу является одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту.

Защитник в российском уголовном процессе является самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, наделенным определенными правами и обязанностями, пользуясь которыми, он получает возможность активно участвовать в уголовном судопроизводстве, оказывать своему подзащитному юридическую помощь в охране его прав и законных интересов. Следователь обязан разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника. Следователь не может отказать в допуске защитника, приглашенного обвиняемым.

Согласно ч.3 ст. 49 УПК РФ защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий.

В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации. Защитник приглашается обвиняемым (подозреваемым), его близкими, законными представителями либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого (подозреваемого). Если обвиняемый сам не избрал себе защитника, но ходатайствует об его участии в деле, такое участие должно быть обеспечено лицом, ведущим расследование по уголовному делу через юридическую консультацию. При этом закон предусматривает случаи обязательного участия защитника.

Защитник обязан присутствовать при предъявлении обвинения лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишении свободы или смертная казнь; подозреваемым или обвиняемым являющимся несовершеннолетними; подозреваемым и обвиняемым, не отказавшихся от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ; лицам, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

С точки зрения уголовно-процессуального закона правами на обязательное участие защитника в предварительном следствии обладает человек, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, независимо от того, достиг он совершеннолетия на момент привлечения его к уголовной ответственности или нет. Это правило применяется и в случаях, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.

Кроме того, следователь не имеет права назначить защитника без согласия обвиняемого. Заменить одного защитника другим можно лишь по ходатайству или с согласия обвиняемого.

Обвиняемый может в любой момент отказаться от защитника, однако такой отказ допустим лишь по инициативе самого обвиняемого. Отказ от защитника осуществляется в письменной форме и отражается в протоколе следственного действия. Следователь не вправе оказывать давление на обвиняемого с целью заставить его отказаться от защитника. При этом надо принимать во внимание, что в соответствии со ст. 52 ч. 2 отказ обвиняемого от защитника для следователя не обязателен. Следует учитывать, что нарушение права обвиняемого на защиту Верховный Суд России усматривает в принятии отказа обвиняемого от неявившегося защитника, считая такой отказ вынужденным.[32] Существенным Верховным Судом признается также нарушение требований ст. 49 УПК об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия.[33]

Если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следователь обязан при предъявлении обвинения, так же как и при допросе обвиняемого, пригласить переводчика, который осуществит перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого на родной язык обвиняемого или на другой язык, которым последний владеет. Исходя из положений ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержание предъявленного обвинения должно быть не только переведено, но и сообщено обвиняемому на понятном ему языке. Следует помнить, что в данном случае на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо подписей обвиняемого и следователя  должна стоять подпись переводчика.

При предъявлении обвинения следователь согласно ст. 172 УПК обязан:

а) удостоверится в личности обвиняемого. Личность обвиняемого удостоверяется при помощи паспорта и иных документов, по которым можно идентифицировать их владельца. Реквизиты документов, удостоверяющих личность, вносятся в протокол допроса обвиняемого. Защитник обязан предоставить ордер и удостоверение адвоката.

б) объявить обвиняемому (и его защитнику) постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

в) разъяснить обвиняемому сущность сформулированного обвинения, изложенного в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

г) разъяснить обвиняемому его права и обязанности в уголовном процессе.

Постановление может быть зачитано обвиняемому следователем. В тоже время по просьбе обвиняемого ему может быть предоставлена возможность самостоятельно ознакомиться с данным документом. Представляется, что этот вариант является более удачным, нежели первый, так как личное ознакомление с постановлением позволяет глубже понять содержание документа и тем самым убедиться в его подлинности. В психологическом плане важно, чтобы разъяснение сущности обвинения и процессуальных прав обвиняемого было сделано простым, доступным языком. Необходимо получить подтверждение обвиняемого о том, что он понимает предъявленное ему обвинение. Обвиняемый имеет право не просто знать содержание обвинения, но и право получить разъяснение его сути. Оно гарантируется с одной стороны обязанностью следователя разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения, а с другой стороны требованием о его конкретизации. Обвиняемому важно и нужно знать какие конкретно действия (бездействия) вменяются ему в вину, какой статьей, частью, пунктом уголовного закона они предусмотрены. Каждый инкриминируемый эпизод преступной деятельности должен быть в сжатой форме описан и квалифицирован в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Непременно должно соблюдаться требование об индивидуализации обвинения. Сущность обвинения разъясняется путем объяснения в доступной форме юридических и непонятных обвиняемому терминов, использованных в постановлении, оглашении, в случае необходимости, текста статей Уголовного кодекса, по которым квалифицируется деяние. Защитник, участвующий в предъявлении обвинения, оказывает обвиняемому помощь в уяснении сущности предъявленного обвинения. При предъявлении обвинения лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, постановление зачитывается вслух и представляется письменно в переводе на язык, которым владеет обвиняемый. Об этом делается пометка на указанном документе, который подписывается следователем, переводчиком и обвиняемым. Эти правила распространяются и на лицо, понимающего знаки обвиняемого, если последний является немым, глухим или слепым.

 Разъяснение обвиняемому его прав происходит в рамках предъявления обвинения. Своей подписью на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый удостоверяет факт разъяснения ему его процессуальных прав.  При этом следователь не должен ограничиваться лишь указанием обвиняемому на перечень прав, содержащихся в бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следует стремиться к перечислению всех, а не только предусмотренных ст. 47 УПК прав и обязанностей обвиняемого, текст которых  изложен в самом бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, обвиняемому необходимо разъяснить права, предусмотренные ст. 77 (показания обвиняемого), ст. 198 (права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы) УПК, а также ст. 51 Конституции РФ. Целесообразно также разъяснить обвиняемому и его обязанности, а также разъяснить возможные последствия неисполнения данных обязанностей (осуществление привода, изменение меры пресечения).  Обвиняемый, обязан:

1. Явиться по вызову лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Надлежащим образом вести себя в соответствии с характером примененной меры пресечения;

3. Соблюдать порядок в местах заключения;

4.  Выполнять законные требования администрации мест заключения;

5.  Подчиниться постановлению:

- об освидетельствовании;

- о получении образцов для сравнительного исследования.

После разъяснения сущности обвинения и разъяснения прав и обязанностей следователь предлагает расписаться в том, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен, содержание предъявленного обвинения разъяснено и указать дату и время. В случае отказа обвиняемого от подписи, следователь должен разъяснить ему, что подпись не является свидетельством признания вины, а только означает, что он ознакомлен с данным процессуальным документом. Если и такое разъяснение не дало положительного результата, факт предъявления обвиняемому текста можно удостоверить подписью следователя (ч.7 ст. 172 УПК РФ).

После этого обвиняемому целесообразно предоставить возможность изложить письменно причину его отказа от подписи, обвиняемому можно предложить чистый лист бумаги и предоставить возможность написать на нем, почему он отказывается удостоверить своей подписью факт ознакомления с соответствующим постановлением.

Копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручаются обвиняемому, прокурору, защитнику, а одно «вшивается» в уголовное дело.

§3. Допрос обвиняемого.

Неотъемлемой составной частью акта привлечения в качестве  является допрос обвиняемого, который имеет большое значение, как для следователя, так и для самого обвиняемого. Первому он дает возможность получить сведения об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению, о степени его участия в совершении преступления и об участии в этом других лиц (в том числе и других обвиняемых), об обстоятельствах, опровергающих или подтверждающих версию обвинения.

Для обвиняемого – это средство защиты, проявляющееся в том, что показания обвиняемого – это сделанные им на допросе сообщения по существу дела, т.е. изложение им фактов, рассказ об известных ему событиях.

Прежде всего, необходимо отметить, что УПК РСФСР не давал определения понятию «показания обвиняемого». УПК РФ в статье 77 определяет показания обвиняемого как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 этого Кодекса (статьи, посвященные допросу обвиняемого и подсудимого).

Вместе с тем из приведенной формулировки не ясно, относятся ли к показаниям сведения, сообщенные обвиняемым на очной ставке (статья 192 УПК России). С одной стороны, статья 77 УПК при ее буквальном толковании заставляет дать на этот вопрос отрицательный ответ. С другой стороны, в соответствии со статьей 192 УПК России участники очной ставки (а в очной ставке, разумеется, может участвовать и обвиняемый) дают именно показания. На наш взгляд, во избежание недоразумений необходимо дополнить статью 77 УПК ссылкой на статью 192 и рассматривать сведения, сообщенные обвиняемым на очной ставке, в качестве показаний.

УПК России, вслед за предшествовавшим УПК, рассматривает показания обвиняемого как доказательство по уголовному делу: «В качестве доказательств допускаются: 1) показания... обвиняемого...» (часть 2 статьи 74 УПК России). При этом новый Кодекс сохраняет важнейший принцип уголовного судопроизводства - свободу оценки доказательств (статья 17). В соответствии с этим принципом судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства (в том числе и показания обвиняемого) не имеют заранее установленной силы.

УПК России развивает конституционное положение о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно части 1 статьи 75 УПК России доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств дела.

Важнейшая, на наш взгляд, норма закреплена в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК России. В соответствии с ней к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде. Приведенная норма согласована с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК России, согласно которому при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, недопустимо оглашение первых, если они даны в отсутствие защитника. Это должно прекратить встречающуюся иногда практику получения следователем показаний обвиняемого (его признания в совершении преступления) «любой ценой», с использованием незаконных методов воздействия, поскольку полученное таким образом «доказательство» мгновенно утратит силу в суде при изменении подсудимым показаний. С другой стороны, это новое положение заставит следователя, не довольствуясь полученным признанием, активно продолжать собирание и проверку доказательств, чтобы вина лица в совершенном преступлении подтверждалась всей совокупностью имеющихся по делу доказательств. Напомним, что по закону (часть 2 статьи 77 УПК России) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Процессуальное положение обвиняемого характеризуется тем, что он является субъектом процессуальной деятельности, обладающим правами, при помощи которых он может защищаться против предъявленного ему обвинения. Поэтому обвиняемый не только сообщает об известных ему фактах, но и делает выводы, приводит аргументы, соглашается с одними данными уголовного дела и оспаривает другие. Если обвиняемый признает себя виновным, он излагает обстоятельства совершенного им преступления и в то же время обычно приводит различные доводы и ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, могут облегчить его положение, смягчить его ответственность. Если не признает себя виновным, то излагает и освещает факты, устанавливающие, по мнению обвиняемого, его невиновность, ссылается на разные обстоятельства в свою защиту, критикует и опровергает доказательства, на которых основано обвинение.

Согласно ч.1 ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Но так как обвиняемый может отказаться от дачи показаний немедленно после предъявления ему обвинения, законодатель в целях усиления гарантии обеспечения обвиняемому права на защиту, обязывает следователя разъяснить ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ при первом допросе, а право возражать против предъявленного обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, пользоваться помощью переводчика и защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, и при последующих допросах обвиняемого.

Защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого, в том числе и в первом допросе, проводимом сразу же после предъявления обвинения (ст. 53 ч.1 п.5 УПК РФ). При этом, как указано в п.9 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Среди сотрудников правоохранительных органов есть противники того, чтобы защитник получал возможность свидания с обвиняемым наедине еще до первого его допроса. Дело в том, что защитники нередко советуют своим подзащитным сразу полностью отказаться от дачи показаний, что те и делают. Это зачастую идет во вред самим обвиняемым, так как следователь в значительной степени лишается возможности установить смягчающие их вину обстоятельства.

Тем не менее, исходя из гарантированного Конституцией России права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, предоставляемую обвиняемому возможность воспользоваться услугами защитника с момента предъявления обвинения еще до первого допроса следует признать правильной. Участвуя в допросе обвиняемого, защитник вправе давать обвиняемому в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы обвиняемому, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (п.4 ч.3 ст. 51 УПК).

В ст.173 УПК РФ установлена норма, предусматривающая получение следователем показаний и объяснений обвиняемого как императив: «Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения…». Захочет или нет обвиняемый объясняться перед следователем – в расчет законодателем не принимается. Ю.Д. Черкасов и Н.А. Громов справедливо полагают, что не следует вменять в обязанность следователю допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения, тем самым отводя пассивную роль обвиняемому быть допрошенным. По их мнению, необходимо предоставить возможность обвиняемому самому решать, желает ли он дать показания, обеспечить реализацию его прав альтернативной возможностью не давать показания, поскольку сама такая постановка требования допросить обвиняемого  немедленно не предполагает самостоятельность в его выборе, а выступает в качестве императивной обязанности следователя допросить во что бы то ни стало.[34] Кроме того, в содержании указанной статьи допущено отрицание презумпции невиновности, означающей, по существу, признание наличия презумпции виновности до вынесения судом приговора и вступления его в законную силу. Определенный повод для этого утверждения дает ч.2 ст. 173 УПК РФ, в которой говорится: «В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли  он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке». Во – первых, в данной норме прослеживается завуалированное психологическое давление не только на обвиняемого, но и на защитника, а во – вторых, это своеобразное принуждение к тому, чтобы обвиняемый начал давать показания. Другими словами, следователь выясняет, признает ли себя обвиняемый виновным. Степень виновности может быть: полное признание, частичное признание, отрицание какой-либо виновности в совершенном преступлении. В последнем случае следователь должен четко выяснить (отразив это в протоколе), в чем конкретно обвиняемый признает себя виновным и в какой части отвергает обвинение.

Поскольку допрос обвиняемого является одним из средств реализации им своего конституционного права на защиту, а давать показания – право обвиняемого, а не его обязанность, то допрос его может и не состояться. При этом обвиняемый не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. В соответствии с положениями ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.9, ч.4 ст. 164 УПК категорически запрещено домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Использование таких противоправных мер влечет не только признание доказательств недопустимыми (ч.2 ст.50 Конституции РФ, ст.75 УПК), но и уголовную ответственность должностных лиц (ст. 286, 302 УК РФ). «Допрос  обвиняемого должен происходить при строгом соблюдении процессуальных и этических норм, в спокойной обстановке, без нажима и спешки, при этом не должно быть места для обещаний, резкого тона, любых придирок к словам. Неприемлем и длительный допрос, который притупляет внимание, вызывает апатию, парализует волю».

Длительные, изнуряющие допросы иначе как неоправданное, неправомерное принуждение расценивать нельзя. На практике чрезмерно продолжительный допрос (с умыслом или без такового со стороны следователя) нередко превращается по существу в психологическое насилие. В этой связи фактические данные, сообщаемые обвиняемым, могут быть признаны недопустимыми в качестве доказательств. Следует учитывать усталость, как со стороны следователя, так и обвиняемого, - фактор, не способствующий получению от обвиняемого правдивых сведений. Нельзя игнорировать также индивидуальные физические, интеллектуальные и психологические особенности допрашиваемого. Поэтому верным представляется нововведение законодателя о максимальной продолжительности допроса – не более 4 часов (ст. 187 УПК РФ). Также верной и необходимой представляется следующая детализация: «Продолжение допроса допускается после перерыва не менее, чем на 1 час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов». Необходимо обратить внимание на категоричность положений ст. 187 УПК РФ. Действительно, возможна ситуация, когда обвиняемый желает дать показания и по истечении 4 часов непрерывного допроса. Возможно даже, что сведения, излагаемые им, очень важны для правильного разрешения дела и промедление с их фиксацией и проверкой приведет к невосполнимой утрате доказательств. Согласно же УПК, следователь обязан и в такой ситуации прервать допрос минимум на 1 час вопреки воле допрашиваемого и интересам дела. На наш взгляд это неверно. Необходимо выяснить по истечении четырех часов непрерывного допроса у допрашиваемого лица, желает ли оно продолжить дачу показаний или необходим перерыв. А если же допрашиваемый пожелает продолжить дачу показаний, следователь обязан будет разъяснить ему, что по его просьбе допрос может быть прерван в любое время.

Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии у обвиняемого каких-либо медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Производство допроса несовершеннолетнего обвиняемого несколько отличается от допроса совершеннолетнего обвиняемого. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет (ч.1 ст. 87 УК РФ). В УПК установлено, что допрос несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей продолжительности более 4 часов в день. С учетом возраста несовершеннолетнего и по ходатайству обвиняемого, защитника, законного представителя общая продолжительность допроса и допроса без перерыва по решению следователя может быть сокращена.

Участие защитника при допросе несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным. Уголовно-процессуальный закон установил перечень лиц, которые участвуют в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) – это педагог или психолог. Их участие в допросе обязательно в случаях, когда:

 - несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) не достиг возраста 16 лет;

 - он достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством;

 - несовершеннолетний отстает в психическом развитии.

Педагог или психолог не заменяют защитника, они участвуют в допросе таких лиц одновременно с защитником. Поводом для участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого является ходатайство защитника либо инициатива следователя. При этом важно, чтобы соответствующий педагог или психолог обладал специальными познаниями в области детской или юношеской психологии и имел опыт работы по обучению и воспитанию несовершеннолетних такого возраста (например, педагог общих или специализированных школ, дефектолог, олигофренопедагог, сурдо-, тифлопедагог и т.п.). При повторном допросе желательно обеспечить участие педагога или психолога, который участвовал в первом допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

Педагога или психолога во всех случаях необходимо ознакомить с обстоятельствами дела, которые имеют значение для допроса, выяснить, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъяснить, что он обязан помочь следователю установить контакт с обвиняемым и записать его показания.

Участвующий в допросе педагог или психолог имеют право: задавать с разрешения следователя вопросы несовершеннолетнему; знакомиться по окончании допроса с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Кроме того, педагог или психолог вправе изложить свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии. О разъяснении этих и других прав, а также обязанностей специалиста делается соответствующая отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью педагога или психолога.

По уголовным делам подозреваемыми (обвиняемыми) в которых проходят несовершеннолетние к обязательному участию привлекаются их законные представители. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) допускаются к участию в деле по постановлению следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого (обвиняемого). В качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого по постановлению следователя допускается один из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей либо уполномоченный представитель учреждения или организации, на попечении которого он находится.

По инициативе следователя или ходатайству защитника или обвиняемого при допросе могут применяться технические средства аудио- и видеозаписи, кино- или видеосъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле в опечатанном виде. При допросе в соответствии с предоставленными им правами и обязанностями могут принимать участие специалист, эксперт. Закон запрещает задавать наводящие вопросы. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

Фактические данные, полученные при допросе обвиняемого, следователь фиксирует в протоколе его допроса, который составляется с соблюдением общих (ст. 166, 167 УПК) и специальных правил (ст.190). В протоколе указываются фамилия, имя и отчество обвиняемого, время и место его рождения, гражданство, образование, род занятий, судимость, данные о применяемых технических средствах и другие сведения, которые кажутся необходимыми по обстоятельствам дела. Показания обвиняемого заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе отведенные следователем или оставшиеся без ответа, с указанием мотивов отвода или отказа. Составленный по итогам допроса протокол предъявляется обвиняемому и его защитнику для прочтения. Он может быть прочитан следователем при наличии на то просьбы обвиняемого. Обвиняемый и защитник вправе требовать внесения в протокол дополнений и поправок, которые подлежат занесению в протокол. В протоколе отмечается прочитан ли он вслух следователем или лично обвиняемым. Своей подписью обвиняемый удостоверяет правильность записи его показаний. При этом он ставит подпись на каждой странице протокола. После внесения дополнений в протокол он вновь подписывается участвующими в допросе лицами.  В ходе допроса обвиняемый может рисовать схемы или планы, они удостоверяются следователем и обвиняемым, а затем прилагаются к протоколу допроса. Если обвиняемый отказывается от подписания протокола, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписями следователя, защитника.

Участие переводчика  также должно быть отражено в протоколе. Ему разъясняются его права и обязанности, предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод, а обвиняемому – его право на отвод переводчика. Переводчик также подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом. Недооценка на практике указанных требований рассматривается Верховным Судом РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.^[35]

Согласно УПК РСФСР, выслушав показания обвиняемого, следователь обязан был предоставить ему, в случае его просьбы, возможность собственноручно написать свои показания, о чем особо отмечалось в протоколе (ст. 152 УПК РСФСР). Это право обвиняемый мог использовать непосредственно после дачи показаний. УПК России данного права обвиняемому не предоставляет. Что на наш взгляд является шагом назад на пути укрепления гарантий прав обвиняемого. 

При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол (статья 174 УПК России). Образцы протокола допроса обвиняемого и протокола дополнительного допроса обвиняемого приведены в приложениях 43 и 44 (соответственно) к УПК России.

Большое значение имеет часть 4 статьи 173, согласно которой повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Очевидно, что эта норма должна толковаться расширительно, и в случае отказа обвиняемого от дачи показаний, например, на втором допросе следующий допрос также может иметь место только по просьбе самого обвиняемого, поскольку дача показаний - его право, а не обязанность. Таким образом, законодатель стремится не допустить использования допроса в качестве средства психического насилия, когда обвиняемого, отказывающегося давать показания, продолжают вновь и вновь вызывать на допросы и допрашивать по обстоятельствам дела с целью склонения его к признанию своей вины.

Напомним, что проблема эта существует давно. Над ее решением задумывались еще в XIX веке при составлении Судебных Уставов, обнародованных в 1864 году. В результате Устав уголовного судопроизводства в статье 412 закрепил следующее положение: «К повторению допросов судебный следователь не должен прибегать без особой к тому надобности». Как отмечал выдающийся юрист того времени Л.Е. Владимиров, тем самым были приняты меры, чтобы множеством допросов не пытать обвиняемого. Вместе с тем, по мнению Владимирова, приведенное положение статьи 412 Устава - не более чем благое пожелание, поскольку «ведь нельзя же и запретить безусловно следователю повторить допрос, так как в этом может быть надобность, открывшаяся вследствие каких-либо новых обстоятельств, уже по окончании первого допроса».

Как видно, современный законодатель посчитал по-другому и, защищая обвиняемого от возможного произвола, запретил вообще допрашивать обвиняемого по тому же обвинению при его отказе от дачи показаний, если он сам об этом не просит.

§4. Изменение и дополнение обвинения.

Изначально предъявленное обвинение может быть и не окончательным. Лицо должно быть привлечено в качестве обвиняемого сразу после того, как собраны достаточные для этого доказательства. Однако к моменту предъявления обвинения сбор информации еще не закончен. Поэтому вывод о достаточности доказательств для предъявления обвинения данному лицу не может рассматриваться как окончательный. Если собранных доказательств достаточно для предъявления обвинения, но пока еще до конца не отработаны версии о совершении лицом других преступлений, обвинение предъявляется по тем фактам, в отношении которых имеются достаточные доказательства. Вопрос о необходимости изменения обвинения решается по мере проверки каждой из версий. В ходе предварительного следствия может возникнуть необходимость изменить обвинение, когда, например, выясняется, что преступление было неправильно квалифицировано, либо когда установлены новые обстоятельства, существенно отличающиеся от указанных в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, независимо от того, влияют они на квалификацию или нет. Кроме того, устанавливаются обстоятельства, не вошедшие в формулу первоначального обвинения, например, обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, новые факты преступной деятельности, неизвестные к моменту предъявления обвинения, выявляются соучастники преступления, уточняется размер и характер причиненного ущерба и т.д. С другой стороны, в процессе дальнейшего расследования могут отпасть, не найти подтверждения отдельные фактические обстоятельства обвинения, влияющие на квалификацию преступления. Поскольку обвиняемый должен знать весь объем и характер обвинения и осуществлять свое право на защиту в пределах этого обвинения, законодатель в ст. 175 УПК предусмотрел порядок изменения и дополнения обвинения в стадии предварительного расследования.

Если при производстве предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь, как подчеркнуто в ст. 175 УПК, выносит новое постановление в соответствии со ст.171 УПК и предъявляет обвиняемому новое обвинение с соблюдением ст.172 УПК и допрашивает его по новому обвинению. Обвинение может быть изменено как в его фактической части (исключение или дополнение эпизодов обвинения), так и в части применения уголовного закона. Необходимость в дополнении обвинения возникает, если были получены достаточные доказательства совершения обвиняемым других преступлений или новых эпизодов расследуемого уголовного дела. Дополнение обвинения производится в том же порядке, что и изменение. При этом действуют все правила допроса.

 Новое обвинение может ухудшить положение обвиняемого, но может и улучшить его. Изменение формулы обвинения может быть продиктовано необходимостью изменить роль обвиняемого в преступлении, совершенном группой лиц, либо уточнить формулировку тех или других преступных действий, вменяемых обвиняемому.

Требование закона о необходимости вынесения нового (а не дополнительного) постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого упрощает уяснение обвиняемым имеющихся дополнений или изменений в обвинении, а также его подготовку к защите своих интересов. Копия нового постановления также вручается следователем прокурору, обвиняемому и его защитнику.

Прекращение дела в какой-либо части производится в случае, когда доказательственный материал, собранный после привлечения лица в качестве обвиняемого, дает основание считать, что некоторые преступления или эпизоды, инкриминированные ему ранее, не нашли подтверждения. В этом случае следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в соответствующей части, в котором излагаются сущность преследования, основания его прекращения, а также содержится решение по ряду сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Постановление о прекращении уголовного преследования в части, как и любое другое процессуальное решение, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указывается дата и место вынесения постановления, а также должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего. В описательно-мотивировочной части должны получить отражение обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела; пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых велось уголовное преследование, анализом полученных доказательств и указанием причин, по которым одни из них были приняты, а другие отвергнуты; применявшиеся в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения.

Резолютивная часть постановления должна включать указание на пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное преследование в части. В резолютивную часть постановления о частичном прекращении уголовного преследования включаются также: решение об отмене меры пресечения и иных мер процессуального принуждения, если таковые применялись в отношении обвиняемого или подозреваемого; решение о судьбе вещественных доказательств; разъяснение порядка и сроков обжалования этого постановления.

В соответствии со ст. 175 УПК при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного преследования в соответствующей части, следователь обязан уведомить обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

                                       Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и обеспечение правового статуса обвиняемого в стадии предварительного расследования.

По нашему мнению, в истории российского уголовного процесса институт привлечения лица в качестве обвиняемого возник с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864. В исследовании дан очерк развития института привлечения лица в качестве обвиняемого в период СССР, когда обвинительная деятельность использовалась как политический инструмент под эгидой усиления публичных, императивных начал процессуальной деятельности.

Важной вехой в истории развития института обвинения стало принятие УПК РСФСР 1960 года. По данному закону вводилась достаточно прогрессивный механизм привлечения лица в качестве обвиняемого, расширялись и усиливались процессуальные гарантии прав и законных интересов самого обвиняемого, в том числе с ограниченной процессуальной дееспособностью.

Акт привлечения в качестве обвиняемого – это последовательность совершаемых действий в процедуре привлечения в качестве обвиняемого. Правовой институт привлечения в качестве обвиняемого по сути и объему шире акта привлечения в качестве обвиняемого, он включает группу взаимосвязанных между собой норм, регулирующих:

1)   вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

2)   принятие мер по обеспечению явки обвиняемого;

3)   разъяснение права пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении;

4)   предъявление обвинения: а) удостоверение в личности обвиняемого; б) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в) разъяснение сущности обвинения; г) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого; д) подписание обвиняемым, его защитником и следователем постановления;  е) вручение копии постановления обвиняемому, его защитнику, направление прокурору;

5)   допрос обвиняемого;

6)   изменение и дополнение обвинения.

В этой связи представляется целесообразным устранить из названия главы 23 «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» слова «предъявление обвинения», поскольку акт привлечения в качестве обвиняемого включает в себя и предъявление обвинения.

    Процессуальное значение акта привлечения в качестве обвиняемого со­стоит в том, что с этого момента в уголовном процессе появляется человек, изобличенный в совершении конкретного преступления, и, кроме того, ус­танавливаются границы ответственности данного лица.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующее предъявле­ние ему обвинения имеют большое значение не только для предваритель­ного расследования, но и для судебного рассмотрения и разрешения уго­ловного дела. Своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, обеспечивает охрану их прав и законных интересов. Состоявшееся привлечение лица в качестве обвиняемого имеет существенное значение для самого гражданина, в отношении которого проводится предварительное расследование. Объясняется это тем, что у обвиняемого появляется больше возможностей для осуществления своего права на защиту. Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, предос­тавляются предусмотренные законом права, в том числе право знать, в совершении какого преступления он обвиняется.  Несвоевременное при­влечение лица в качестве обвиняемого, промедление с предъявлением об­винения, а также перенос данного действия на конец предварительного расследования, как это иногда случается на практике, являются разновид­ностями ограничения законного права обвиняемого на защиту.

Искусственное затягивание в принятии постановления о привлечении в качестве обвиняемого порождает ограничение не только процессуальных прав обвиняемого, но и конституционных прав человека. Одной из причин такого положения, как представляется, является стремление следователя подольше «подержать» лицо, фактически обвиняемое в преступлении, в положении свидетеля, с тем, чтобы предупредить его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При  этом часто следователи привлекают в качестве обвиняемого за несколько суток до окончания предварительного следствия. В качестве дополнительной гарантии прав обвиняемого и повышения эффективности процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого следует предусмотреть в ст. 171УПК РФ правило следующего содержания: «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не менее чем за 5 суток до окончания предварительного следствия».

В ходе исследования выявлено, что в российском уголовном судопроизводстве существуют различия в процессуальном положении обвиняемого, в связи с наличием двух процедур появления данного участника уголовного процесса: по окончании дознания и при производстве предварительного следствия. Обвиняемый, появляющийся по окончании дознания обладает правовым статусом, который можно назвать «усеченным» вариантом правового статуса обвиняемого на предварительном следствии, это характеризуется разным объемом прав.

Учитывая большое значение акта привлечения в качестве обвиняемого, закон связывает его осуществление с наличием необходимого для этого основания. Исходя из требования закона, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являются достаточные доказательства (ст. 171 УПК РФ). Поэтому возможна такая редакция ч.1 ст. 171 УПК РФ: «При доказанности обстоятельств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

На наш взгляд использовать доказательства при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого нельзя, т.к.  из содержания ст. 171 УПК РФ видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не требует указания источников доказательств и не включает оценки и анализа доказательственных данных. Бесспорно, что в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, в которых протекает расследование по делу, исходя из тактики расследования уголовного дела, следователь сам должен решать, какие доказательства, подтверждающие обвинение, и в каком объеме указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Важно лишь, чтобы отказ от изложения доказательств в данном акте был обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела.

Следует отметить, что законодатель использует неудачную формулировку, из которой не понятно в какой именно момент допроса следователь должен разъяснить обвиняемому его права. В этой связи следует заменить оборот «при допросе» в ч.6 ст.47 УПК РФ на «в начале первого допроса, в начале последующих допросов». Аналогичные изменения следует внести и в ч.6 ст.172 УПК РФ.

Требование о необходимости выяснения в начале допроса обвиняемого его отношения к виновности необходимо устранить и в этой связи изменить формулировку ч.2 ст.173 УПК РФ на следующую: «После выполнения требований ч.6 ст.47 настоящего Кодекса следователь выясняет у обвиняемого желает ли он и на каком языке дать показания по предъявленному обвинению» и далее по тексту. Более рациональной видится необходимость закрепления в законе положения, согласно которому перерыв после четырехчасового допроса, возможен при желании обвиняемого, наличие которого выясняет следователь, что удостоверяется подписями обвиняемого и следователя в протоколе допроса. Представляется необходимым дополнить ст. 173 УПК РФ положением, содержавшимся ранее в ст. 152 УПК РСФСР, о возможности написать свои показания обвиняемым собственноручно. В целях реализации обвиняемым этого права, представляется необходимым разъяснить ему его, поэтому право обвиняемого на собственноручную запись показаний следует закрепить в ч.4 ст. 47 УПК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты. Судебная практика

1. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.: с изм. от 25 марта 2004 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

4. Федеральный Закон от 15 июля 1995г. №  «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. (по состоянию на 13 февраля 2007г.). – М., 2007. – 156с.

6. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001г. (по состоянию на 17 апреля 2006г.) – М.: ООО «Омега-Л», 2006г. – 272с.

7. Федеральный Закон от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 10 октября 2000г. – М., 2000. – 224с.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 февраля 1988 года «Признание обвиняемым своей вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

10. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. – 1990. -  №12. – С. 2-5.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №10. – С. 9-10.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - №11. – С. 16-17.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. -  №2. – С. 2-4.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева – М., 1989 – 133с.

2. Карнеева, Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса в условиях деятельности ОВД: уч. пособие / Л.М. Карнеева – М.: МССШМ МВД СССР, 1989 – 48с.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Смирнова.  –  СПб.: Питер,  2004. – 848 с.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации  / Под редакцией А.В. Гриненко. – М.: Эксмо, 2006. – 864с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2004. – С. 467 – 475.

6. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. – Л., 1985. – 193с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2005. – 888с.

8. Мариупольский, Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого /Л.А. Мариупольский – М.: 1976 – 75с.

9. Рыжаков, А.П. Обвиняемый  / А.П. Рыжаков.  М., 1999. – 144с.

10. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под редакцией В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 671с.

11. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб, 1996. – Т2 – 552с.

12. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. – СПб.: Равена, Альфа 1995 – 846с.

13. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. – М., 1951. – С.565.

14. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под редакцией В.Н. Галузо. – М., 1999. – 464с.

Статьи и научные публикации

1.   Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф.Антонов //Российский следователь. – 2006. – №8. – С. 6-8.

2.   Божьев, В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В.П. Божьев  // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 56-60.

3.   Викторова, Л.Н. Допрос  и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности / Л.Н. Викторова, Е.Н. Викторова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – №1. – С. 85-87

4.   Громов, Н.А. Обеспечение прав и законных интересов лица привлекаемого в качестве обвиняемого / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров //Следователь. – 1997. – №5. – С. 42-46.

5.   Громов, Н.А. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Т.Т. Алиев // Следователь. – 2002. – №2. – С. 23-25.

6.   Громов, Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах / Н.А. Громов, И.А. Зайцева, Н.В. Луговец, А.И. Ивенский //Следователь. – 2003. – №10. – С. 11-23.

7.   Ефимичев, П. Основания и процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях / П. Ефимичев //Уголовное право. – 2000. – №4. – С. 47-52.

8.   Ефимичев, С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого – этап стадии предварительного расследования / С.П. Ефимичев // Правоведение. – 1985. - №5. – С. 30-33.

9.   Зайцева, И.А. Проблемы, возникающие на предварительном следствии в связи с возложенной законом на следователя обязанности по обеспечению обвиняемого и подозреваемого адвокатом – защитником / И.А. Зайцева, Л.Н. Смирнов // Следователь. – 2002. – №3. – С.8-10.

10. Зенкин, О.И. Предъявление обвинения при производстве дополнительного следствия / О.И. Зенкин // Следователь. – 1999. – №6. – С. 18-19.

11. Кобликов, П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе / П.Ю. Кобликов, Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Э.Х. Бабаев // Следователь. – 2002. – №4. – С.25-32.

12. Липник, Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории /Л.Г. Липник //Следователь. – 2006. – №9. – С.

13. Макридин, С. О признательных показаниях обвиняемого / С. Макридин, Н.А. Громов, Н.П. Царева // Следователь. – 2002. – №3 – С. 11-12.

14. Осин, В.В. К вопросу об участии защитника на более ранних этапах расследования уголовных дел / В.В. Осин // Проблемы предварительного следствия и дознания. – 1991. – С. 14-20.

15. Сердюков, С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С.Сердюков // Российская юстиция. – 2002. - №6. – С. 50-51.

16. Сидорова, С.Н.  Сущность, значение и основания привлечения лица в качестве обвиняемого / С.Н. Сидорова // Современность в творчестве вузовской молодежи. – Иркутск  2001. –  №3 – С. 11-17.

17. Францифоров, Ю.В. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров, Н.А. Громов // Следователь. – 1998. – №8. – С. 41-47.

18. Францифоров, Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров // Российский судья. – 2002. - №5. – С. 24-26.

19. Черкасов, А.Д. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности / А.Д. Черкасов, Н.А. Громов // Государство и право. – 1995. – №12. – С. 68 -71.

Приложение №1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении в качестве обвиняемого

          г. Иркутск                                                                        28 марта 2007г.

    Следователь СО - 5 СУ при Свердловском РУВД г. Иркутска лейтенант юстиции Корсаков В.Э., рассмотрев материалы уголовного дела №30875,

У С Т А Н О В И Л 

    05.03.2007г. около 09 ч. 00мин. Ваганова Елена Александровна, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, находясь на Свердловском рынке г. Иркутска, незаконно приобрела в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин в количестве 0,051гр. Приобретенное наркотическое средство – героин в количестве 0,051гр. Ваганова Е.А. незаконно хранила при себе в правом кармане куртки. Часть приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства – героин в количестве 0,024гр. Ваганова Е.А., 05.03.2007г., находясь у торца  дома № 21 А по б – ру  Рябикова г. Иркутска   в 15ч. 45мин. незаконно передала за денежное вознаграждение в сумме 150 рублей, денежной купюрой, достоинством  сто рублей и денежной купюрой достоинством 50 рублей, Козыреву И.С. в ходе проведения проверочной закупки. Оставшееся нереализованным наркотическое средство – героин в количестве 0,027гр. Ваганова Е.А., преследуя умысел  на незаконный сбыт наркотического средства, продолжала незаконно хранить при себе, в правом кармане куртки,  находясь у торца дома №21 «А» по б – ру Рябикова г. Иркутска  до 15ч. 46 мин. 05.03.2007г., тем самым, совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в количестве 0,027 гр. Ваганова Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции 05.03.2007г. в 15ч.46мин. у торца дома №21 «А» по б – ру Рябикова г. Иркутска 

    Таким образом, Ваганова Елена Александровна совершила преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 172 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

    Привлечь Ваганову Елену Александровну 06.10.1987г.р., уроженку  г. Иркутска, гражданку РФ в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, предъявив ей  обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, о чем ему объявить.

Следователь                                                  __________________________

     Настоящее постановление мне объявлено "___" _____________2007 г. в ____ ч ____ мин, его текст _____________________________________

                                                 (прочитан лично или вслух следователем)

     Сущность предъявленного   обвинения   разъяснена.  Одновременно  мне разъяснены права,  предусмотренные  частью  четвертой  ст.47  УПК  РФ,  а именно:

     1) знать, в чем я обвиняюсь;

     2) получить  копию  постановления  о  привлечении  меня  в  качестве обвиняемого,  копию постановления о применении ко  мне  меры  пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

     3) возражать против обвинения,  давать показания  по  предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний. При согласии обвиняемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

     4) представлять доказательства;

     5) заявлять ходатайства и отводы;

     6) давать показания и объясняться на  родном  языке  или  на  языке, которым я владею;

     7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

     8) пользоваться помощью защитника,  в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

     9) иметь  свидания  с  защитником  наедине и конфиденциально,  в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

     10) участвовать  с  разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего  защитника  либо законного  представителя,  знакомиться  с  протоколами  этих  действий  и подавать на них замечания;

     11) знакомиться  с  постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

     12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

     13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела,  в  том числе с помощью технических средств;

     14) приносить   жалобы   на   действия   (бездействие)   и   решения дознавателя,  следователя,  прокурора  и  суда  и  принимать участие в их рассмотрении судом;

     15) возражать  против  прекращения  уголовного  дела  по основаниям, предусмотренным частью второй ст.27 УПК РФ;

     16) участвовать  в  судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой,  второй и надзорной  инстанций,  а  также  в  рассмотрении  судом вопроса  об  избрании  в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных частью второй ст.29 УПК РФ;

     17) знакомиться  с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

     18) обжаловать приговор,  определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

     19) получать   копии   принесенных   по   уголовному  делу  жалоб  и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

     20) участвовать  при рассмотрении вопросов,  связанных с исполнением приговора;

     21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

     Обвиняем__                                         ____________________________

                                                                                          (подпись)

     Защитник                                              ____________________________

                                                                                           (подпись)

     Постановление объявил,    права    разъяснил,    копию    настоящего постановления обвиняемому  и его защитнику вручил «____» _____________ 2007 г.

     Следователь                                            ____________________________

                                                                                            (подпись)

     Копия настоящего постановления направлена прокурору Свердловского района «____»____________ 2007 г.

     Следователь                                           ____________________________

                                                                                          (подпись)

                                                                                                Приложение №2

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра уголовного процесса

АНКЕТА ПО ОПРОСУ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ

       На кафедре уголовного процесса проводится исследование на тему «Привлечение лица  в качестве обвиняемого».

Будем очень признательны, если Вы окажете нам в этом помощь.

       Отвечая на предложенные вопросы, Вам необходимо выбрать тот вариант ответа (или несколько), который соответствует Вашему мнению, и отметить его.

        Если Вы считаете необходимым отразить какие-либо дополнительные сведения, не затрагиваемые вопросами анкеты, то можете это сделать в графе «Примечание».

        Полученная от Вас информация будет использована в обобщенном виде и позволит целенаправленно провести теоретическое исследование, окажет содействие в выработке рекомендаций для практической деятельности.

Заранее благодарим за содействие!

Иркутск – 2007

1.   Ваш стаж работы в должности следователя_______________

2.   Какое Воздействие оказывает на Ваше внутреннее убеждение и Ваш стиль работы презумпция невиновности?

а) в работе следователя презумпция невиновности имеет чисто формальное значение – 11,7%

б) я считаю обвиняемого (подозреваемого) невиновным, пока не будут собраны доказательства, исключающие сомнение в его виновности – 23,5%

в) как правило, я стремлюсь добиться от обвиняемого (подозреваемого) признания его вины – 64,7%

г) затрудняюсь ответить

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

3.   Когда лицо, по Вашему мнению, должно привлекаться в качестве обвиняемого?

а) когда оно полностью изобличено собранными доказательствами – 23,5%

б) при наличии вероятности виновности для ее устранения – 17,6%

в) это зависит исключительно от тактики расследования – 58,8%

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

4. Следует ли, по Вашему мнению, ввести в УПК норму о времени предъявления обвинения, например, не позднее 5 суток до истечения срока предварительного следствия

а) да, это будет гарантия обеспечения обвиняемому права на защиту

б) нет, следователь должен самостоятельно прийти к выводу о необходимости предъявления обвинения – 100%

в) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

5. Следует ли, по Вашему мнению, ввести в УПК норму примерно следующего содержания: «Не может быть допрошено в качестве свидетеля лицо, в отношении которого у следователя есть основания для привлечения в качестве обвиняемого, но постановление о привлечении в качестве обвиняемого он не выносит»?

а) да – 11,7%

б) нет – 88,2%

в) затрудняюсь ответить

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

6. Уверены ли Вы в виновности лица, в отношении которого выносите постановление о привлечении в качестве обвиняемого?

а) всегда – 82,3%

б) иногда сомневаюсь – 11,7%

в) в большинстве случаев я сомневаюсь в виновности привлекаемого мною в качестве обвиняемого лица – 5,8%

г) вопрос об уверенности в виновности привлекаемого мною в качестве обвиняемого лица вторичный, главное, чтобы для привлечения было достаточно доказательств

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

7. Меняется ли Ваше внутреннее убеждение в виновности привлекаемого Вами в качестве обвиняемого лица (если оно есть) к моменту составления обвинительного заключения?

а) нет, как я был уверен в виновности лица, которого привлекал в качестве обвиняемого, так мое убеждение и не изменилось – 82,3%

б) только к моменту составления обвинительного заключения у меня появляется уверенность в виновности данного лица – 11,7%

в) даже составляя обвинительное заключение, иногда я не уверен в том, что обвиняемый – это лицо, совершившее преступление

г) вопрос о внутреннем убеждении для меня не принципиальный, главное, чтобы по делу было собрано достаточно уличающих доказательств – 5,8%

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

8) Считаете ли Вы необходимым использование в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, положенных в основу обвинения?

а) да, по возможности я подтверждаю свое решение собранными доказательствами

б) иногда, по мере необходимости – 5,8%

в) не считаю нужным заранее «открывать карты» перед обвиняемым – 94,1%

г) затрудняюсь ответить

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

9) Считаете ли Вы, что обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого на предварительном следствии – Ваша прямая обязанность?

а) да – 58,8%

б) нет – 29,5%

в) в некоторой степени да – 11,7%

г) затрудняюсь ответить

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

10) В какой момент при предъявлении обвинения Вы разъясняете обвиняемому его права?

а) непосредственно после того, как ознакомлю с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого – 94,1%

б) после того, как разъясню ему сущность предъявленного обвинения – 5,8%

в) перед первым допросом обвиняемого

г) после первого допроса обвиняемого

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

11) Каким образом Вы осуществляете ознакомление обвиняемого с его правами?

а) перечисляю эти права устно

б) перечисляю эти права и разъясняю их сущность – 23,5%

в) предлагаю обвиняемому самостоятельно ознакомиться с его правами, распечатанными на бумаге – 76,4%

г) иным образом _______________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

12) Каким образом Вы разъясняете право обвиняемого отказаться от дачи показаний и ст. 51 Конституции РФ?

а) просто говорю обвиняемому, что он имеет право отказаться от дачи показаний, а также право не свидетельствовать против себя, своих близких и родственников – 82,3%

б) объясняю ему об отсутствии отрицательных последствий для него, если он воспользуется данным правом, а также разъясняю ему ст. 61 УК РФ – 5,8%

в) специально я это не разъясняю

г) каждый раз я исхожу из тактических соображений – 11,7%

д) иное ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

13) Расцениваете ли Вы отказ обвиняемого от дачи показаний как косвенное доказательство его вины?

а) да – 41,1%

б) нет – 47%

в) затрудняюсь ответить – 11,7%

г)  иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

14) Следует ли по Вашему мнению разъяснять обвиняемому ст.61 УК РФ: «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание»?

а) да – 88,2%

б) нет – 11,7%

в) затрудняюсь ответить

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

15) Требование УПК РФ о необходимости выяснить в начале допроса обвиняемого признает ли он себя виновным, Вы считаете:

а) правильным, оно помогает обвиняемому начать давать показания – 58,8%

б) показывает отношение обвиняемого к содеянному – 41,1%

в) неверным, поскольку допускается отрицание презумпции невиновности

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

16) Как Вы относитесь к новелле УПК РФ – признанию недопустимости доказательства – показаний обвиняемого, подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденных обвиняемым, подозреваемым в суде?

а) это усиление права обвиняемого на защиту – 17,6%

б) она обеспечит объективность и правдивость полученной от обвиняемого, подозреваемого информации – 11,7%

в) отрицательно, адвокат нужен для оказания юридической помощи, а не для того, чтобы связывать его признанием или другим утверждением – 70,5%

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

17) Считаете ли Вы обоснованным императивное закрепление в законе ограничения продолжительности допроса обвиняемого 4 часами, после которых в обязательном порядке следует перерыв:

а) несомненно, это положительный момент в обеспечении права обвиняемого на защиту – 5,8%

б) более правильным было бы устанавливать перерыв только при желании обвиняемого – 94,1%

в) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

18) Считаете ли Вы правильным мнение о том, что отказ от защитника возможен только в присутствии защитника?

а) да, таким образом будет обеспечена законность и обоснованность такого отказа – 76,4%

б) нет, присутствие защитника не повлияет на мнение обвиняемого – 23,5%

в) затрудняюсь ответить

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

19) Как Вы относитесь к процедуре, предусмотренной в ч.2 ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ обвиняемого от защитника в случае его обязательного участия не обязателен для следователя?

а) положительно – это гарантия права на защиту – 29,4%

б) отрицательно – принудительная защита не этична – 41,1%

в) затрудняюсь ответить – 29,4%

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

20) Полагаете ли Вы, что обязанности обвиняемого на предварительном следствии должны быть четко закреплены в УПК РФ?

а) да – 100%

б) нет

в) затрудняюсь ответить

г) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

21) Как Вы относитесь к расширению полномочий адвоката на стадии предварительного расследования по собиранию доказательств?

а) положительно – 11,7%

б) отрицательно – 70,5%

в) это ничего не изменит – 17,6%

г) затрудняюсь ответить

д) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

22) Считаете ли Вы правильной возможность проведения следственного действия без участия защитника, если он не явился в течение 5 суток, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует об этом согласно ч.3,4 ст.50 УПК РФ.

а) да, это позволит своевременно провести следственное действие, а 5 суток – это достаточный срок –  88,2%

б) нет, необходимо вызвать любого дежурного адвоката – 11,7%

в) иное мнение ________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________