Допустимость доказательств
Министерство образования Российской Федерации
Алтайский государственный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса и
криминалистики
РЕФЕРАТ
на тему:
ДОПУСТИМОСТЬ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Выполнила:
Цырульникова И. 393 гр.
Проверила: Дудко Н. А.
Оценка: ___________________
Барнаул 2003
1.Понятие недопустимости
доказательств.
Законодательно понятие недопустимости
доказательств закреплено в нескольких правовых актах. Это, прежде всего,
Конституция Российской Федерации, где в пункте 2 статьи 50 закреплено, что при
осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных
с нарушением федерального закона. Положения Конституции Российской Федерации
повторяет действующий Уголовно-процессуальный кодекс, который в статье 75
уточняет, что доказательства, полученные с нарушением требований
Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. В статье 75 УПК также
приводится перечень недопустимых доказательств, который является открытым.
Все
положения действующего уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к
недопустимости доказательств, распространяются и на производство по уголовным
делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Однако имеются
особенности судебного следствия в отношении недопустимых доказательств. Эти
особенности установлены в статьях 235, 335, 336 УПК, где закреплено, что
присяжные заседатели не должны знать о существовании и существе доказательств,
признанных судом недопустимыми. Однако общие положения закона о допустимости
доказательств распространяются на производство по уголовным делам,
рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в полной мере.
Само
понятие недопустимости доказательств, закреплённое в статье 75
Уголовно-процессуального кодекса, является классическим, то есть недопустимыми
признаются доказательства, полученные с нарушением требований
Уголовно-процессуального кодекса. Также даётся перечень недопустимых
доказательств. К ним относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа
от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,
предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать
источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего
Кодекса. То есть, определено 2 случая бесспорного признания доказательств
недопустимыми.
Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа
от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются
недопустимыми. Исключение показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе
досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде,
обусловлено тем, что такого рода показания вызывают вполне обоснованные
сомнения в добровольности этих показаний, в получении их без применения
физического или психического насилия со стороны допрашивающего. Поэтому в
случае отказа подсудимого от этих показаний, они не могут быть использованы
судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде.
Однако перечень недопустимых доказательств является открытым, к иным
недопустимым доказательствам (пункт3 части 2 статьи 75 УПК) относятся,
например, получение свидетельских показаний следователем, не входившим в состав
следственной группы, расследующей уголовное дело, производство следственного
действия лицом, подлежащим отводу, нарушение правил фиксирования хода и
результатов следственного действия в протоколе и другие. В связи с этим встаёт
вопрос о критериях недопустимости доказательств.
2. Критерии недопустимости доказательств.
В науке уголовного процесса выделяются различное количество критериев
недопустимости доказательств, иногда недопустимые доказательства перечисляют
перечнем. Однако наиболее разработанной является классификация критериев
недопустимости доказательств, предложенная П. А. Лупинской. Она предлагает 4
критерия недопустимости доказательств:
1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным
по данному делу проводить то процессуальное
действие, в ходе которого получено доказательство,
2) фактические данные должны быть получены только из
источников, перечисленных в части 2 статьи 74 УПК, а в указанных в
законе случаях — из определенного вида источника,
3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил
проведения процессуального действия, в ходе которого получено
доказательство,
4) при получении доказательства должны быть соблюдены все
требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.
Доказательство может быть
получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о
подследственности, подсудности и т. п., например, при проведении дознавателем
следственных действий, которые не разрешается ему проводить или проведены им
без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий,
например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не
включенным в группу следователей; проведение следственных действий и получение
доказательств лицом, подлежащим отводу.
В статье 86
Уголовно-процессуального кодекса указаны надлежащие субъекты собирания
доказательств. В соответствие с пунктом 1 статьи 86 УПК собирание
доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем,
следователем, прокурором и судом. Это и есть надлежащие субъекты собирания
доказательств. В части 7 статьи 5 предусмотрено, что дознаватель - есть
должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное
расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные
Уголовно-процессуальным кодексом. Часть 41 статьи 5 УПК определяет следователя
как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по
уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные
Уголовно-процессуальным кодексом. Часть 31 статьи 5 УПК даёт перечень лиц,
которые могут иметь статус прокурора - это Генеральный прокурор Российской
Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие
в уголовном судопроизводстве, и наделенные соответствующими полномочиями
федеральным законом о прокуратуре. Суд в части 48 статьи 5 УПК определяется как
любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и
выносящий решения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.
Следователь и дознаватель, чтобы
считаться надлежащими субъектами при собирании доказательств, должны принять
дело к производству путем возбуждения уголовного дела либо отдельным постановлением
о принятии уголовного дела к своему производству. Дознаватель, не принявший
дело к производству может быть признан надлежащим субъектом в том случае, если
он имеет поручение от следователя, производящего предварительное расследование
по делу, на проведение следственного или иного процессуального действия, в
результате которого будет получено доказательство. Прокурор является надлежащим
субъектом в том случае, когда он, согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК,
принял дело к своему производству либо, согласно пункту 2 части 3 статьи 37
УПК, лично производит следственные действия, в результате которых появилось
доказательство. Суд, рассматривающий дело по существу, является надлежащим
субъектом. Также необходимо учитывать основания для отвода дознавателя,
следователя, прокурора, судей. Если основания для отвода имеются, однако лицо,
в отношении которого имеются основания для отвода, совершило следственное или
процессуальное действие, результатом которого явилось доказательство, то
подобное доказательство должно считаться недопустимым.
В пункте 2 статьи 86 установлено, что подозреваемый, обвиняемый, а также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе
собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к
уголовному делу в качестве доказательств. В пункте 3 этой статьи установлено,
что защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных
документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять
запрашиваемые документы или их копии.
Встаёт
вопрос о том, являются ли указанные в пунктах 2,3 статьи 86 субъекты,
надлежащими субъектами доказывания? Нет, не являются, поскольку приобщение к
уголовному делу собранных документов и предметов в качестве доказательств
зависит от решения, принимаемого субъектом доказывания, ведущим производство по
уголовному делу, то есть дознавателя, следователя, прокурора, судей. Только
после принятия решения о приобщении к уголовному делу документа или предмета он
становится доказательством, имеющим такую же силу, как и доказательства,
собранные субъектами доказывания.
Вторым критерием допустимости доказательств является
надлежащий источник получения доказательств. Надлежащие источники перечислены в
части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
6) иные документы.
В статье 76
показания подозреваемого определены как сведения, сообщенные им на допросе,
проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями
статей 187 - 190 Уголовно-процессуального кодекса.
Статья 77
говорит о том, что показания обвиняемого – это сведения, сообщенные им
на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или
в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275
Уголовно-процессуального кодекса. Согласно статье 78 показаниями
потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе
досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с
требованиями статей 187 - 191 и 277 Уголовно-процессуального кодекса. В
соответствие со статьёй 79 показания свидетеля есть сведения, сообщенные
им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу
или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278
Уголовно-процессуального кодекса. Статья 80 закрепляет, что заключение эксперта
- представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по
вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по
уголовному делу, или сторонами, а показания эксперта - сведения, сообщенные им
на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или
уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282
УПК. Согласно статье 81УПК вещественными доказательствами признаются любые
предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы
преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для
обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного
дела. Согласно статье 83 УПК протоколы следственных
действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств,
если они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным
кодексом. Согласно статье 84 иные документы допускаются в качестве
доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и способствовавших
совершению преступления, документы могут содержать сведения, зафиксированные
как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и
киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,
истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86
Уголовно-процессуального кодекса.
Таким образом, доказательство должно быть получено из надлежащего
источника, в противном случае такое доказательство признаётся недопустимым.
Третьим критерием является соблюдением правил
проведения следственного и процессуального действия, в ходе которого получено
доказательство. Правила проведения следственных и процессуальных действий
установлены в Уголовно-процессуальном кодексе применительно к каждому действию
отдельно. Например, статьи 187 - 191 и 278 Уголовно-процессуального кодекса
закрепляют правила проведения допроса свидетеля, статьи 187 - 191 и 277
Уголовно-процессуального кодекса – правила проведения допроса потерпевшего и
так далее.
Четвертым критерием признается соблюдение всех
требований закона о фиксировании хода и результата следственного или
процессуального действия. Данное требование выражается в необходимости
правильного оформления хода и результата следственного или процессуального
действия, в результате которого было получено доказательство.
Список литературы:
1. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. Радченко; под ред. В. Т.
Томина. - 5-е изд. пере раб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. - 815 с.
2.
Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.:
Юристъ, 2002.
3.
Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное
право: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - 368 с.
4.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Юристъ, 2001. - 696 с.
5.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -
М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 480 с.