Теория и методология Азербайджанской лингвистической школы

  • Вид работы:
    Тип работы
  • Предмет:
    Литература
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    225,72 kb
  • Опубликовано:
    2008-12-09
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Теория и методология Азербайджанской лингвистической школы

Руфат Гасанов

(канд.филол.наук)

 

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Оглавление

Основные деятели: 1

Главные особенности. 1

Методология. 2

Основной вклад (значимость) 2

Отношение к разным лингвистическим школам.. 2

Отношение к «Структурной лингвистике». 2

Отношение к "Лингвистическому логицизму": 2

Взгляды на ряд других вопросов лингвистики, онтологии и гнесеологии. 2

Отношение к происхождению языка: 2

Для концепции «Функциональной асимметрии полушарий головного мозга»: 2

Для философии. 2

ССЫЛКИ.. 2

Основные деятели:

·   Мамедов Джаббар Манаф оглы. (проф.) - основатель школы

·   Мамедов Мусеиб (проф.)

·   Казимов Газанфар (проф.)

·   Ахундов Агамуса (проф.)

·   Джафаров Низами (проф.)

·   Абасов Али (проф.)

·   ...

Главные особенности

Выделяют в языке содержательный и выразительный план.
Содержательный план языка считают статичным, неизменяемым со временем, то есть находящимся вне континуума пространства и времени, вне диахронии и синхронии; одинаковым у всех, то есть общим для всего человечества, инвариантным, то есть не зависимым от национальных и родовых различий; связанным со структурой мышления человечества, потенциально существующим в сознании каждого индивидуума. Национальные языки выстроились из этого общего корня, каждый по-своему решив некоторые грамматические, морфологические, лексические проблемы выражения (на бессознательном уровне). В зависимости от истории, географических особенностей, быта, потребностей и т. д. каждой нации, в плане выражения проявляются разные части этого содержательного плана, в каждом национальном языке больше развиваются отдельные его части.
Выразительную же часть считают просто оболочкой этого содержательного плана, проекцией закономерностей деятельности мозга в социальной сфере. Развивается и изменяется полностью не сам язык, а именно эта его часть. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть выразительный план, подвергается сильному воздействию социальных факторов и регламентируется ими: со временем в язык вливается (вкрапливается) вся история, мировоззрение, быт, традиции, и т. д. народа-носителя, добавляя к этому скелету многочисленные штрихи и, таким образом, формируются отдельно взятые национальные языки и получается такая палитра мировых языков, каждый из который обладает свей уникальной морфологией. Содержательный же план языка при всем этом остаётся неизменным у всех народов мира.
Принятие синтаксиса не в традиционном смысле, когда он определяется, как область грамматики, изучающая предложение, а вслед за рядом лингвистов XIX—XX веков, — как раздел грамматики, изучающий содержательный план языка, и противопоставленный морфологии и фонетике, изучающим выразительный план языка.
Разделение части речи на: синтаксические и несинтаксические. К первой группе относят независимые, а ко второй — все остальные части речи. После этого, исключают из ряда независимых частей речи местоимение и наречие, исходя из следующих соображений:

·   Отрицается независимость местоимение, полагая, что отношения местоимения с другими частями речи не являются равноправными и взаимоисключающими, поскольку свойства местоимения пересекаются с другими частями речи, являясь их подмножеством. А эта противоречить законам деления логики. Расчленение всех основных частей речи сначала на общие и частные, а затем на абстрактно-конкретные виды показывает, что место абстрактно-общего вида каждой части речи остается пустым. Делает вывод, что как раз, это и есть местоимение, которое наука традиционно (по исторической инерции или под влиянием авторитета античных школ) выделив из состава других частей речи, объединила в одном классе, назвав его местоимением. Исходя из данной логики, эта школа считает целесообразным распределять ее по другим частям речи.

·   Наречие же считают просто производным, точнее адвербиализированным вариантом других частей речи. Точнее, считают, что оно получается из других частей речи, при выступлении их в качестве средств выражения обстоятельства. В этом случае оно автоматически трансформируется в наречие. Поэтому считают целесообразным заменить ее адвербализированными вариантами других частей речи.

Итого, за независимые (главные) принимают всего лишь 4 части речи: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, глагол.
Возражают против изолирования членов предложений от частей речи: Считают, что не существует изолированных, вне связи друг с другом частей речи и членов предложения — эти четыре части речи выступают только в роли средств выражения членов предложения, а члены предложений выражаются только частями речи.
Конверсия: Считают конверсию не актом взаимовыступления частей речи, а выступлением их в качестве средств выражения членов предложений.

Методология

При анализе языка данная школа использует инструменты следующих областей знаний:

  Из психологии – берёт «Функциональная асимметрия полушарий головного мозга»;

  Из логики – берёт Законы деления;

  Из философии – берёт тот факт, что принятые в этой школе четыре основные части речи являются лингвистическими эквивалентами категорий онтологии, таких как материя ( = существительное), движение ( = глагол), качество ( = прилагательное) и количество ( = числительное). И философ, и лингвист наблюдают одни и те же объекты. Но каждый из них называет их по-своему.

Основной вклад (значимость)

В результате такого анализа получают некую систему содержательного плана языка (см. shema 1.gif)

Как известно, основной целью Структурной Лингвистики и всех её подшкол было нахождение системы языка. Некоторые специалисты (см. #"_Toc199804404">Отношение к разным лингвистическим школам

Отношение к «Структурной лингвистике»

В отличие от классиков структурной лингвистики эта школа не считает язык некой условной и произвольной системой, зависимой от речи, от существования социальной жизни, от категории времени и воли говорящих, и т.п. Она считает, что коренная часть языка есть некая статичная система, находящаяся вне категории времени и специфики национального, и является производной от закономерностей деятельности мозга. Коренная его часть остается у всех одной и той же – вне континуума диахронии и синхронии. Развивается и изменяется не сам язык, а форма его проявления, то есть, та часть, которая составляет выразительный план. Выразительную часть языка, рассматривает просто, как оболочку языка, проекцию закономерностей деятельности мозга в социальной сфере. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть, выразительный план, подвергается значительному социальному влиянию и регламентируется им: как мы уже отмечали ранее, со временем в язык вкрапливается история, мировоззрение, быт, традиции, и т.д. народа-носителя языка, а добавления, к этому скелету разнообразных штрихов формирует отдельно взятые национальные языки. Получается такая палитра мировых языков, каждый из которых имеет свою уникальную морфологию. Поэтому, в отличие от структурной лингвистики, эта школа выводит коренную часть языка из континуума диахронии и синхронии.
Кроме этого полагает, что язык и речь (звучание) не являются разными сторонами одной медали (или листа), или же обусловливающими существование друг друга. Речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык не всегда имеет звуковое оформление и звуковую расшифровку. Он может существовать и вне речи, и в роли оболочки языка (т.е. в роли средства его осуществления) может выступать все, что может нести информацию, в том числе всевозможные невербальные средства коммуникации.

Отношение к "Лингвистическому логицизму":

В отличие от сторонников логицизма, эта школа принимает, что проблемы "истинность-ложь", "умозаключение", "доказательство"-"опровержение" и т.п. относятся исключительно к логике; а формы слов и предложений, склонение, родовидовые атрибуты, типология языков, психологические и коммуникативные аспекты языка, проблемы, связанные с морфологией, способы выражения синтаксических отношений, отражения в структуре предложения внеязыковых данностей и т.п. являются исключительно предметом лингвистики (в том числе, совместно с другими дисциплинами). В отличие от них здесь не идентифицируется понятие – со словом, логическое и лингвистическое подлежащее-сказуемое друг с другом. То есть, не утверждается строгий параллелизм между словом и понятием, предложением и суждением. Допускаются обозначения в выразительном плане одного и того же понятия или же суждения – отдельными словами, словосочетаниями, целыми предложениями, или же группами символов невербальной сферы; Или же наоборот – допускается, что одно и то же слово, словосочетание, предложение или же невербальный код может быть выражением отдельно взятого понятия, или же целого суждения. И еще: в зависимости от синонимичности или омонимичности (то есть, тождественности значения или формы) слов, словосочетаний или предложений, они могут быть выражением разных понятий или суждений, или же одно и то же понятие или суждение может выражаться множественными синонимами, словосочетаниями или же предложениями.

 

Взгляды на ряд других вопросов лингвистики, онтологии и гнесеологии

Отношение к происхождению языка:

Считает, что механизм появления современных совершенных и сверхсложных человеческих языков полностью идентичен с эволюционным механизмом письменности. То есть, как развитие письменности переживало стадии {графем = предложение (пиктографическая письменность)} --> {графем = слово или словосочетание (идеографическая письменность)} --> {графем = слог (силлобографическая письменность)} --> {графем = звук (фонографическая письменность)}, те же траектории испытал и язык, и эволюционировал через этапы {фонем = предложение (пиктографический язык)] --> {фонем = слово или словосочетание (идеографический язык)} --> {фонем = слог (силлабографический язык)} --> {фонем = звук (фонографический язык)}. То есть, какой-то крик сначала заменял (обозначал) целое предложение, потом – только часть этого предложения, а потом – часть слова.

Как междисциплинарная концепция, используя при своих умозаключениях достижение этих дисциплин, эта школа делает также обратный вклад, т.е. исходя из полученного результата делает некоторые выводы и для этих дисциплин:

Для концепции «Функциональной асимметрии полушарий головного мозга»:

«Первичная информация анализируется полушариями мозга не одним этапом, а в многоступенчатом виде. То есть, мозг начинает анализировать обоими полушариями не только информацию, полученную из сенсорного аппарата, но и результаты своих анализов, а затем результаты вторичного анализа, потом третьего и так далее. И на каждом таком этапе на информацию реагируют оба полушария, и каждое выявляет, в соответствии со своей деятельностью, различные оттенки – атрибутивные, либо логические. Потом в центр внимания выставляется один из этих результатов и осуществляется поиск обоими полушариями как атрибутивной, так и логической информации. То есть, получается, что извлекается атрибутивная информация из логической, или наоборот. Повторяется этот процесс многократно. В мозге все эти операции происходят подсознательно, с целью проникновения мышления в глубь сущности бытия. И после каждого членения, по закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия, человеку открываются все более тонкие структуры объективного мира.»

 

Для философии

Исходя из логики своих систем эта школа делает вывод, что полушария мозга не улавливают, а фильтруют внешние сигналы (информацию). Вернее, улавливают только те сигналы, которых могут, на что хватают их способности (как предполагала «Трансцендентальная философия»). И мир, который мы видим, есть на самом деле ничто иное, как наполовину «творение человеческого разума» (как предполагал «Эмпириокритицизм»). То есть, образ мира в нашем представлении является не прямой копией действительности, а лишь рационализированным ее видом. Реальность остается при этом ноуменом для человека. Было-бы у человека не два полушария мозга, а три (четыре, пять...) – каждый настроенный на разные функции, человек смог бы извлекать и иные формы информации из моря реальности, и сам процесс конструирования этих сигналов тоже отличался бы от существующего. То есть, для человека открылся бы путь к еще одному измерению. Этой школой предлагается некая система философских категорий, эквивалентная вышеуказанной лингвистической системе.
Такую миропанию эта школа называет "Транслингвистическая философия".

ССЫЛКИ

·   #"см.%20%5b%20http:/www.google.com/search">см. [#"см.%20%5b%20http:/www.google.com/search">см. [http://www.google.com/search?q=%22%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D0%B0%22&hl=ru&lr=&ie=UTF-8&inlang=ru&filter=2].



PS.: Разрешается переводить этот материал на любой язык, опубликовать его в любом изданий (бумажный или электронный), использовать его в любом варианте без разрешения или указания автора - только с сохранением указанных в тексте достижения Азербайджанской Лингвистической Школы и авторство ее над этим.

Похожие работы на - Теория и методология Азербайджанской лингвистической школы

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!