Культурные стереотипы как фактор российских коммуникаций (по книге В.Р.Мединского «О русском пьянств...

  • Вид работы:
    Тип работы
  • Предмет:
    Литература
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    12,48 kb
  • Опубликовано:
    2008-12-09
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Культурные стереотипы как фактор российских коммуникаций (по книге В.Р.Мединского «О русском пьянств...

§1. АВТОРСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИФА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Каково авторское понимание «мифа»

            «Долгий период в истории всего человечества миф был обычным способом познания мира. Ведь что такое миф? Это нечто, основанное на действительных событиях, но приукрашенное и изменённое. Приукрашенное – чтобы было интереснее». [1., с.50]

            В авторском понимании миф – это приукрашенная и измененная в свою пользу (пользу какого-либо народа) история. Он соединяет разумное практическое назидание, сведения о внешнем мире, историческую память т.д. «В мифах сконцентрирован и опыт поведения. Любой разумный человек может извлечь полезный для себя урок». [1., с.55]

            Мединский выделяет такие виды мифов: космогонические, мифы «происхождения», исторические, географические.

            Понятия автора о мифе слишком обобщенное, на бытовом уровне. Складывается такое представление, что он сам для себя не полностью уяснил термины «мифа» и «стереотипа» и повествование всей книги происходит в этом русле.

1.2. Насколько оно соответствует современным научным представлениям, в частности, о мифе и стереотипе

Согласно общепринятому определению, мифы (греч.«Mýtan» - предание, сказание, миф) в литературе, создания коллективной общенародной фантазии, обобщённо отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными. [4]

Т. Мадржицкий описывает следующие черты стереотипа:

·   Стереотипы являются неправильными обобщениями — слишком широкими, преувеличенными или упрощенными;

·   Стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей в обществе, обычно связанными с представлениями о социально-психологических или антропологических характеристиках других общественных групп;

·   Стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт;

·   Стереотипы передаются с помощью языка;

·   Стереотипы относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.

На основании этих характеристик можно определить стереотип как распространенные с помощью языка или образа в определенных социальных группах устойчивые представления о фактах действительности, приводящие к весьма упрощённым преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов.[5]

Сопоставляя научные понятия о мифе и стереотипе с понятиями в книге, становится ясно, что они различаются. В частности, термин «миф» более относится к научному «стереотип».  В книге это представлено вперемешку.… То есть автор для себя и для читателя чётко не определяет дефиницию «мифа» и «стереотипа», всё размыто и в двух словах. Более того, эти 2 термина на протяжении всей книги представлены как единое целое. Я считаю, что Мединскому нужно было постараться чётко определить эти 2 категории и их составляющие, что конкретизировало бы многие моменты в его труде.

1.3. Как соотносит автор «историческую истину» и «миф»

В книге Мединского В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» написано: « В этой книге я не собираюсь полностью отрицать всё, что о нас думаю в мире и в самой Российской Федерации, и доказывать, что русские – это поголовные трезвенники, честнейшие люди на планете и политкорректнейшие демократы… Задача - обратиться к истории». [1., с.10]

Истоки мифа автор находит в истории, в тех событиях, которые происходили, и в тех отношениях с Западом, которые на тот момент складывались. Так как в основном иностранцы на основе нашей истории и единичных случаев построили мифы, в которых многое не совпадает с действительностью.

Позиция автора состоит в том, чтобы разъяснить читателю, что есть историческая истина, что есть миф. Чтобы разложить и проанализировать причины возникновения мифа.

Я считаю, что автор очень грамотно построил повествование книги, разъясняя что от чего произошло. Но основная проблема в том, что у иностранцев есть о русских определённое сложившееся мнение, пусть даже не обоснованное. И попадая в Россию или знакомясь с русскими они начинают искать подтверждение своему стереотипу. И когда они у наших спрашивают, а вы действительно много пьёте? Или просто приглашают выпить, то они и показывают всю русскую сущность САМИ. Вот, чтобы все знали, что русских не перепьёшь.

То есть у нашего народа ещё не сформировалась национальная гордость. У нас отсутствует «жилка пиарщика» своей родины. Нам естественно  легче подтвердить миф, нежели его опровергнуть. Показать, что русские не такие. И поэтому у иностранцев наш миф превращается в историческую истину.

§2. ПОЗИЦИЯ КНИГИ И ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ

2.1. С каких позиций представлена книга на официальном сайте В.Р.Мединского?

            Если перейти по ссылке официального сайта В.Р.Мединского: http://medinskiy.ru/content/view/1285/67/ или в раздел «О книге», то ничего интересно о книге не узнаешь. Она представлена как факт: «С 18 декабря на прилавках книжных магазинов страны появилась новая книга Владимира Мединского «О русском пьянстве, лени и жестокости» - первый том из серии «Мифы о России»...

Но есть интересный момент, сразу после раздела «О книге», идут: «СМИ о проекте «Мифы о России», «Отзывы и рецензии», в которых очень содержательно представлены интервью с автором, рецензии на книгу. То есть книга представляется не от автора, а якобы с чужих слов и мнений.

 

2.2. Как Вы думаете, почему?

            Я считаю, что «отстраненная» позиция Мединского на своём же официальном сайте очень выгодна ему. Он как бы занял позицию наблюдателя – я написал на ваш суд, а вы решайте. И тут же представлены основные интервью с ним о его же книге, рецензии… Лично мне это напоминает детский сад, где ребёнок что-то сделал хорошее, а его за это на табуреточку поставили перед всей группой и пед.коллективом и давай расхваливать.

             Возможно автор не хотел создавать диалог непосредственно между ним и читателем, так как этого предостаточно в книге. А просто показать мнения журналистов, таким образом «втянуть» читателя в интервью и соответственно заинтересовать умной и познавательной новинкой, что повысит продаваемость книги. Грамотно составленное интервью создаёт эффект присутствия и непосредственного участия  в этом разговоре => общее настроение, доводы и мнения легко доносятся до читателя. (из курса журналистики)

 

2.3. Какие целевые аудитории, по мнению автора, наиболее активно и позитивно восприняли его книгу?

…Вряд ли опровержение каких-то стереотипов будет читаться в первую очередь теми, кто в эти стереотипы верит. Мы не рассчитываем, что после нашей книги французы, американцы или шведы проникнуться к России большим уважением и симпатией

Эта книга написана в первую очередь для русских, или, вернее для россиян. Для нас самих. Ведь мы сами не всегда умеем отделить зерна от плевел в нашей истории. [1., с.9]

То есть книга для всех и каждого, кому интересна история России и стереотипов (начиная от дворника и заканчивая профессором)…

 

2.4. Вы согласны с такой версией?

Как заявляет автор, книга написана для русских! Ему не важно, какое образование у этого русского, насколько он подкован в истории, то есть для среднестатистического человека. Это становиться ясно с первых страниц книги, какой стиль использует автор. Я считаю, что этот стиль написания приемлем не для всех. Многих людей он оскорбляет и давит своей категоричностью и однозначностью. Поэтому не каждый её продолжит читать или останется хорошего мнения о ней.

Думаю, что автор обращался к широким массам. Именно к массам, потому что у них нет своего сформировавшегося мнения. Что им напишешь, тому они и поверят. Об этом свидетельствует напористость и однозначность текста. В книге идёт сплошной поток исторических фактов, зачастую ничем не обоснованных, образованного читателя это, по меньшей мере, удивит.

 

 

3.1. Кто, с точки зрения автора, является носителем «черных мифов» в современной России?

            ДО Петра Русь сама не заимствует идеологии Запада и не создаёт о самой себе чёрных мифов. ПОСЛЕ – официальная позиция правительства включает в себя чёрный миф о России как об отсталой и дикой стране, в которой не было и быть не могло решительно ничего хорошего. [1., с.181]

… А что хуже всего, после реформ Петра Первого в самой России появляется немало людей с психологией «исторических подкидышей». Они с восторгом воспринимают чёрные мифы о России, и сами создают новые. [1., с.528]

К сожалению, люди с психологией «исторических подкидышей» живут и сегодня. И никто их не ограничивает заниматься той или иной деятельностью, в частности журналистикой. Кто выпускает слово в массы, те и имеют большое влияние на них. Так мифы ещё более популяризируются и становятся простой истиной. И никому не приходит в голову задумываться над тем или иным мифом. Так проще объяснить многие явления в современной России. А что проще, то лучше, считают наши недалёкие журналисты.

Сами по себе, независимо от породившей их реальности, мифы – важный фактор международной политики.

Объяснить явление можно следующим: Россия уже 250 лет, с середины XVIII века, является главным конкурентом и геополитическим противником Запада. Как только стала «противником», так и возник комплекс чёрных политических мифов.

Уникально в истории и другое – нигде и никогда чёрные мифы о стране не имели внутри неё самой такой устойчивой поддержки. ... Какую бы глупостьне придумала пропагандистская машина Запада, в России обязательно находятся те, кто поддерживает этот миф. иногда так «поддерживает» и творчески развивает, что уже непонятно, где родился этот миф, по какую сторону границы. [1, с.28-29]

 

3.2. Какой видится автору оптимальная модель коммуникаций россиян «о России и ее месте в мировом сообществе»? 3.3. Каким образом он предлагает ее сформировать?

            Россия не сможет стать современным богатым государством, пока не отбросит мифы. Более того, и на уважение других народов мы можем рассчитывать только после того, как:

- перестанем рассказывать гадости о самих себе;

- научимся жестко реагировать на то, что рассказывают о нас.

            В наших силах сделать так, чтобы они поменьше мешали нам самим. Для этого нам нужно разобрать каждый из мифов, сравнить себя с другими и сделать выводы… выводы о том, как мы на самом деле выглядим среди других народов. И что можем ответить на обвинения в жестокости, пьянстве и прочих малосимпатичных качествах.

Мы должны начать о самих себе думать несколько в другом разрезе, по-другому себя оценивать, верить в то, что отсутствие демократии или воровство - это не плод тысячелетней истории России, а болезнь, от которой можно излечиться. Просто надо верить в собственные силы.

Похожие работы на - Культурные стереотипы как фактор российских коммуникаций (по книге В.Р.Мединского «О русском пьянств...

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!