Государственные Думы России: история и современность

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

Исторический факультет

Кафедра новейшей отечественной истории

Государственные Думы России:

история и современность

Москва 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава 1.

Государственные Думы Российской Империи………….……

17

§1. Законодательные органы в России до   Государственной

     Думы……………………………………………………………

17

§2. Российское общество на пороге XX в. Изменения в

      государственном управлении в 1905 – 1906 гг.……………

18

§3. I Государственная Дума………………………………………

29

§4. II Государственная Дума……………………………………..

38

§5. III Государственная Дума…………………………………….

43

§6. IV Государственная Дума…………………………………….

50

Глава 2.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации…………………………………………………………..

58

§1. От съездов Советов к Верховному Совету РСФСР

58

§2. Государственная дума РФ первого созыва………………….

65

§3. Государственная Дума РФ второго созыва…………………

72

§4. Государственная Дума РФ третьего созыва……………….

78

§5. Государственная Дума РФ четвертого созыва……………..

81

§6.Конституционный статус и полномочия Государственной

   Думы РФ….……………………………………………………….

88

§7. Новое законодательство о выборах…………………………

91

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

96

Список  использованных источников и литературы………………….

101

Приложения………………………………………………………………….

108

ВВЕДЕНИЕ

С 1906 г. по февраль 1917 г. в России действовали Государственные Думы четырех созывов. Деятельность их представляет особый интерес, поскольку это были, при всей их ограниченности, первые выборные народом органы власти, имевшие право контроля за некоторыми сторонами управления государством, которые до этого времени безраздельно принадлежали царю. Следующая Государственная Дума России соберется на первое заседание лишь 77 лет спустя, в 1994 г.

Принятие новой российской Конституции и провозглашение Российской
Федерации правовым государством с республиканской формой правления
ставит науку перед необходимостью исторического анализа в такой области, как становление и развитие системы государственных  органов.

Н.А.Бородин (депутат I Государственной Думы 1906 г.) говорил о роли и месте Думы в обществе: "Делается все более и более очевидным, что от направления работы Государственной думы в значительной степени зависит и судьба всей страны, все ее будущее и самое международное положение"[1]. С  этим утверждением автора, высказанном в начале ХХ в. перекликается вывод Г.Н.Селезнева (депутата Дум всех созывов, Председателя Государственных Дум второго и третьего созывов), который во вступительном слове к Путеводителю по коллекциям крупнейших библиотек России отмечает исключительную важность изучения истории развития парламентаризма в России: «За период существования высший представительный орган России не раз оказывал решающее воздействие на судьбу демократии, характер реформ в нашей стране. И хотя парламентаризм в России всегда был не очень желанным ребенком для исполнительной власти, она начинает понимать, что без цивилизованного парламентаризма не может существовать и эффективная исполнительная власть. Уважительное, реалистическое отношение к нашему прошлому должно быть положено в основу работы российского парламента»[2]

Рассматриваемый в настоящей работе исторический отрезок времени охватывает период 100 лет - с момента разработки и принятия первых законов, касаемых создания нового государственного органа и регламентирующих его работу, а также устанавливающих порядок выборов депутатов (1905 г.), до принятия нового законодательства о порядке формирования нижней палаты российского парламента, принятого в  2005 г.

История российского парламентаризма вступила в череду знаменательных юбилеев: 2004 г. - 10-летие Государственной Думы Российской Федерации, 2005 г. - 100-летие принятия первых законодательных актов, провозгласивших создание Государственной Думы, 15 лет с момента созыва исторического Верховного Совета РСФСР, 2006 г. - 100 лет с момента открытия  I Государственной Думы. И необходимость оценки важности этих событий для политической и общественной жизни страны приобретает особую актуальность, особенно в свете развернувшейся в обществе дискуссии – является ли Государственная Дума Федерального Собрания РФ преемницей Государственных Дум Российской Империи, и правомерно ли именовать современную Думу «пятой» (шестой, седьмой, восьмой)?

Как известно, основная задача исторической науки заключается в том,
чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать
оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех
или иных явлений в настоящем.

В течение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех ее четырех созывов (1906-1917 гг.) имело академический характер и началось в досоветский период. С созданием политических партий стали издавать  их программные документы,[3] а также комментарии к ним, особенно аграрных разделов программ, т.к. земельный вопрос стоял перед обществом наиболее остро.[4]

В досоветский период появились и первые материалы по подготовке законодательства о статусе Государственной Думы и регламентирующего порядок выборов депутатов, сборники документов,[5] стенографические отчеты о деятельности Дум.[6]

Первые попытки оценить содержание и значение парламентского опыта законодательной деятельности в России были сделаны уже депутатами и современниками Государственной Думы.[7] Значительное место в этих публикациях занимали различные аспекты становления конституционализма в России, место и роль парламента в системе высших органов власти, избирательная система, механизмы деятельности Думы и ее отношения с правительством и Государственным советом. Отдельно обсуждались те или иные пути и возможности демократизации государственного устройства страны, а также вызванные определенными экономическими, политическими и другими мероприятиями власти проблемы общественного развития.

Для большевистской историографии Государственных дум этого периода основополагающими были ленинские установки. В них деятельность российского парламента оценивалась с точки зрения интересов развития революции. Вследствие этого действия социалистических оппонентов, особенно меньшевиков, расценивались как оппортунистические.[8]

Кадетская и октябристская историография Государственной думы всех созывов дает богатый фактический и аналитический материал о внутрипартийных и межпартийных отношениях, раскрывает принципы и вопросы, по которым происходило блокирование партии при принятии решений в Думе с левыми, правыми или центром.[9]

Вообще же, вопрос о характере государственного строя, установившегося после революции 1905-1907 гг. в России, был предметом острой партийной и научной полемики, что отразила дореволюционная историография Государственной Думы. Кадетские авторы усматривали в государственном строе элементы конституционной монархии, а Думу вместе с обновленным Государственным советом именовали парламентом.[10] Октябристы оставались сторонниками наследственной конституционной монархии, которую считали наиболее адекватной историческим традициям и соборной совести русского народа. По их мнению, Россия после Манифеста 17 октября стала конституционной монархией, важнейшим элементом которой была Государственная Дума. Меньшевистские публицисты считали, что после первой революции страна превратилась в буржуазную монархию, и третьеиюньский режим обеспечил господство торгово-промышленной буржуазии.[11] Эсеры отрицали всякие сдвиги в государственности России после 1905-1907 гг..[12]

Однако нужно отметить, что работы этого времени объективно не могли дать всесторонний анализ вопросов, опирающийся на последующую историю и роль Думы во всей целостности, однако и сегодня служат важным источником для изучения истории российского парламентаризма, т.к. в них делаются первые попытки извлечь главные уроки первого опыта парламентаризма в России и выявить причины его неудач.[13]

После Октябрьской революции 1917 г., когда произошли кардинальные перемены в государственном строе и всей общественной жизни страны, историографическая ситуация также коренным образом изменилась. Большевистская идеология и сама советская политическая система принципиально отвергали буржуазный парламентаризм с его всеобщим избирательным правом и другими демократическими процедурами и правами личности. Дореволюционной историографии, как и самой политической системе, в новых исторических условиях была противопоставлена принципиально иная политико-идеологическая схема интерпретации роли и характера системы представительных органов власти в монархической России. Всякие возможности буржуазного парламента в позитивном и прогрессивном решении любых вопросов общественного развития априори отвергались. Преимущественное внимание даже в начале 20-х гг., когда сохранялись относительная свобода научного творчества и плюрализм мнений, уделялось классовым противоречиям в Думе и деятельности большевиков в ней, а основополагающими аргументами оставались те, которые высказал до 1917 г. В.И. Ленин. В 20-е-начале 80-х гг. были изданы сборники документов, воспоминаний, стенографические отчеты и пр..[14]

 Надо отметить, что советские ученые практически не могли заниматься сколько-нибудь объективным и глубоким изучением роли дореволюционной Думы в социально-экономической, политической и культурной жизни общества, механизмов и процедур ее деятельности, взаимоотношениями с другими ветвями и институтами власти. Все сколько-нибудь серьезные и проливающие свет на историческую правду документы и материалы были закрыты в спецхранах и оказались недоступны историкам. Все это нашло отражение в исторической литературе.[15]

Анализ истории и значения деятельности Государственной Думы России приобрел ярко выраженный политический характер, но главное отличие развития научной мысли этого периода от дореволюционного состояло в постепенном и все более настойчивом насаждении единомыслия, неприятия возможности альтернатив в исследовательском процессе и вообще в общественном развитии. Приоритетными стали вопросы классово-партийной борьбы, конфронтации, а не сотрудничества и компромисса, в изучении истории Думы, все большее место занимало в нем освещение деятельности большевистской партии и фракции. Были созданы кафедры истории КПСС, специальные институты, академии. Дореволюционные политики и государственные деятели оценивались однобоко, как реакционеры или демагоги, не заинтересованные в подлинном прогрессе России и, прежде всего, положения трудящихся.[16] Советские историки утверждали, что Дума не играла особой роли и ее деятельность не имела практического значения. Закон 3 июня 1907 г. единодушно оценивался как государственный переворот.[17]

С конца 70-х гг. XX в. усилился интерес историков к другим политическим партиям, прежде всего социалистического толка. Они представлялись как союзники пролетариата и его большевистского авангарда, совершавшие ошибки и колебания, исправление которых было возможно лишь под влиянием партии большевиков.

В то же время многие стороны истории российского парламентаризма оставались практически не исследованными. Среди них - история большинства фракций и их взаимодействия в парламенте, опыт законодательной деятельности Думы по различным направлениям социальной, политической и экономической жизни общества, организационные основы российского парламента и другие.

Со второй половины 80-х гг. нараставшие кризисные явления в социально-политической жизни советского общества усилили интерес историков к проблемам функционирования государственного механизма России накануне революции, его сущности и причин кризиса власти, а также истории политических партий начала XX века. Постепенно снимается гриф «секретно» с некоторых документов, историки используют ранее недоступные материалы и анализируют на их основании вновь открывшиеся факты. В этом отношении показательны работы B.C. Дякина и А.Я. Авреха, других ученых).[18]  Эти работы представляют важный вклад в историографию Государственной Думы, прежде всего, с точки зрения анализа проблем и механизма взаимодействия парламента и правительства, роли и места разных политических сил и лиц в парламенте в процессе выработки и осуществления важнейших направлений внутренней политики государства, соотношения реформ и революции в истории России.

В 90-х гг., со сменой политической системы и известными преобразованиями в политическом и общественном устройстве страны, произошли заметные перемены и в исторической науке. Вышли в свет труды, в которых с привлечением ранее недоступных документов и материалов, с учетом достижений зарубежной (в том числе эмигрантской) историографии, апробировались оценки, выводы и обобщения, более полно и объективно раскрывающие противоречивые процессы становления многопартийной системы и конституционной монархии в начале XX века, деятельности Государственной Думы и всей совокупности вопросов политического развития в дореволюционной России. Важное значение в этом отношении имеют издания справочного и энциклопедического характера о политических партиях России начала XX века, материалы научных конференций, статьи, посвященные различным вопросам политической истории, становления многопартийности в журналах «Исторический архив», «Вопросы истории», «Отечественная история», «Родина». Исследование истории правых партий стало одним из новых направлений развития политической истории России XX века, в рамках которого были сделаны первые шаги в освещении роли этих партий в парламенте.[19]

Особенно оживился интерес к деятельности первых Дум России с возникновением Федерального Собрания Российской Федерации. Много внимания историки уделяют механизму функционирования, организационно-правовым вопросам формирования и деятельности Думы начала ХХ века, получило развитие исследование истории думских фракций на примере I и II Государственной Думы, уточняются социокулътурные характеристики и политические ориентации, состав разных созывов парламента.[20]

Остается актуальной задача изучения истории думских фракций ведущих политических партий, национальных и конфессиональных групп, опыта конструктивного межфракционного взаимодействия, роли партий в деятельности их парламентских фракций. По-прежнему мало освещена проблема взаимосвязи избирателей и депутатов, а также эволюции общественных настроений и отношения к Думе в разные периоды ее деятельности, уровня эффективности сотрудничества правительства и законодательной власти на примере решения определенных задач социально-экономического, культурного и политического характера и другие.

Но теперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это
изучение приобретает и большое практическое значение. Политики, ученые, историки, публицисты часто совершают экскурсы в историю царской Думы, сопоставляют ее с современной, нередко называют нижнюю палату Федерального Собрания восьмой Думой. Сравнивается их компетенция, делаются попытки извлечь уроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибо признается, что “работа Государственной думы явилась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферы общественной жизни”[21]. Исключительную важность изучения истории создания и функционирования первых Дум России для максимального применения всего передового опыта в деятельности Думы современной осознали и депутаты. С первых дней работы Думы Российской Федерации ведется кропотливая исследовательская работа по изучению, сохранению и продолжению исторических традиций российского  парламентаризма, популяризации идеи органа народного представительства. Издаются монографии, статьи по этой теме, многие исторические документы думской тематики собираются и хранятся в Парламентской библиотеке, на основе их публикуются сборники документов, выпускаются издания, посвященные истории Государственных Дум царской и современной России.[22]

Целью данной работы является определение общего и особенного в деятельности Государственных Дум России в начале ХХ в. и на современном этапе.

Исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями  развития парламентаризма, который так же может существовать в различных формах (например, президентская или  парламентская республика). Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.

Задачами, ставящимися в работе для исследования этого, будут:

- раскрыть причины, побудившие верховную власть России начала и

     конца ХХ в. к реформированию государственного устройства;

- сравнить основы законодательства о выборах в Думу царской и

     современной  России;

- проанализировать состав депутатского корпуса и его эволюцию в

следующих созывах;

- выявить основы законотворчества  и показать последствия этой

     деятельности для судьбы страны и самого Парламента.

Предмет настоящего исследования – Государственная Дума - будет изучен методом сравнительного  анализа законодательства, регулирующего создание и деятельность парламента в начале века и аналогичного законодательства конца ХХ - начала ХХI вв., сравнения выборного законодательства, изучения и сопоставления статистики выборов, принятых парламентами законов, а также общественно-политической и экономической ситуаций в период, предшествующий и сопровождавший выборы депутатов и непосредственно работу Дум Российской Империи и Российской Федерации.

Источниковая база изучения создания, деятельности, функций, роли и места Государственной Думы  в Российской Империи и в Российской Федерации весьма велика, имеет огромное количество документов и материалов, которое постоянно пополняется. В ходе написания работы использовалось большое количество как опубликованных, так и неопубликованных источников.

Первую группу источников составляют официальные государственно-правовые документы: Манифест «Об учреждении Государственной думы»  6 августа 1905 г., «Положение о выборах в Государственную думу», Манифест 17 октября 1905 г., Свод основных государственных законов 1906 г., другие царские указы, положения, постановления, устанавливающие и регулирующие деятельность Государственной думы Российской Империи, Конституции советского периода и Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, определяющие статус как Федерального Собрания Российской Федерации в целом, так и обеих его палат: Совета Федерации и Государственной Думы. К этой группе источников относятся так же указы и послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Вторая группа источников весьма обширна, она включает стенограммы заседаний Государственных Дум, парламентских слушаний в Государственной Думе, Регламент Государственной Думы, информационные и аналитические издания Аналитического управления Аппарата Государственной Думы и т.д.

В третью группу источников входят различные материалы парламентских фракций, депутатских групп, комитетов, выступления депутатов.

К четвертой группе источников относятся документы, содержащие статистические сведения о проведении выборов в Думы начала и конца ХХ в., о депутатах и политических партиях, прошедших в парламент, а также документы и материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, содержащие обширные сведения об избирательных кампаниях 1993, 1995, 1999, 2003 гг..

Пятая группа источников состоит из данных многочисленных социологических исследований, посвященных изучению отношений граждан царской России и Российской Федерации к различным сторонам деятельности Государственной Думы.

Шестую группу источников составляют многочисленные публикации в средствах массовой информации начала и конца ХХ в., а также воспоминания участников и современников рассматриваемых событий.

Для использования указанных источников при написании работы неоценимую помощь также оказали информационно-правовые Интернет-сайты, где оперативно размещаются принятые новые законы и нормативно-правовые акты, указы и постановления Президента, а так же имеется база ранее принятых актов, начиная с первых законов Советской власти, размещаются статистические данные по различным вопросам, касающимся выборов депутатов и деятельности Государственной  Думы. Это официальные сайты Государственной Думы,[23] Центризбиркома,[24] Президента,[25] правовая база данных "Кодекс".[26] Так же необходимо отметить, что в подтверждение актуальности и большого интереса к истории развития парламентаризма в России на Интернет-сайте «Кодекса» создан раздел, где размещены документы о создании Государственных Дум Российской Империи, библиографические сведения о литературе и краткие биографические сведения о депутатах Дум 1906-1917 гг.[27]. Также на сайте Демократия.ру, занимающемся проблемой истории выборного законодательства России, представлены многочисленные исторические документы по этой тематике,[28] начиная с Земских соборов,  в том числе и материалы о подготовительной работе, проведении выборов и созыве Государственных Дум 1906-1917 гг..

При написании первой части работы в качестве одного из основных справочников, содержащих источники по истории Государственных дум 1906-1917 гг., использовалась книга «У истоков российского парламентаризма»[29].

Эта книга-альбом, будучи коллективным трудом историков, архивистов, библиографов, наиболее полно отражает этапы становления и развития законотворческой системы России: начиная с традиций народовластия и опыта первых представительных учреждений в государстве, подробно останавливаясь на деятельности Государственного совета и Государственных Дум 1906-1917 гг., заканчивая разгоном Учредительного Собрания 6 января 1918 г. В издании так же размещено огромное  количество малоизвестных документов из архивов Санкт-Петербурга, портреты и фотографии ведущих политических деятелей России того времени сопровождаются яркими биографическими очерками.

Статистические и иные данные о составе депутатского корпуса первых Дум России содержатся в книге, составленной современником изучаемых событий, депутатом I Государственной Думы, Н.А.Бородиным[30]. В этом издании содержатся обстоятельные сведения о социально-классовом, национальном, партийном, возрастном, религиозном и профессиональном составе I Государственной Думы.

При написании второй части работы опорным источником стали издания Государственной Думы РФ, подготовленные коллективами авторов, посвященные как деятельности Дум первого[31], второго[32], третьего[33] и четвертого[34] созывов, так и обобщающий труд о деятельности Дум в период 1993-2004 гг.[35] В этих трудах приводятся статистические данные о законотворческой деятельности Дум указанного периода, статистика выборов, биографические данные депутатов, а так же совершаются экскурсы в историю дореволюционного Парламента.

В качестве сборника документов, касающихся статуса современной Госдумы, регламентирующих ее работу, использовалась также книга Гостева Р.Г. «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации».[36]  На богатом фактическом материале в книге показано формирование, структурирование Государственной Думы, анализируется ее законотворческая и иная деятельность.

Глава 1. Государственные Думы Российской Империи

§1. Законодательные органы в России до Государственной Думы.

         К народному представительству люди стремились с далекой древности. Под звон колоколов в Новгороде и Пскове, Москве и Рязани, в Киеве и
Владимире собиралось народное вече в Древней Руси, чтобы решить, кого
призвать на княжение, собирать ли в поход дружину, увеличивать ли подати
и т.д. В известной степени продолжением этой формы представительства был
Земский собор. Правда, вначале он походил на “парламент чиновников” из
представителей высшей администрации – руководителей приказов, церкви,
столичного и провинциального дворянства; но постепенно в обществе
вызрела идея выборности соборов: к концу XIV в. Земские соборы стали
выбирать по сословиям.

К концу XVII в. деятельность соборов отмирает. На смену им приходит
Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа.
Через Сенат Петр проводил все свои реформы. Столь же самодержавно
правила и Екатерина II, хотя, будучи человеком для своего времени
передовым, с ориентацией на европейские страны, она предприняла
некоторые шаги в сторону формирования выборных общественных органов, в
первую очередь в лице “Уложенных комиссий”.

Попытка направить страну по конституционному пути была предпринята при Александре I. На 1 сентября 1810 г. было даже запланировано открыть
Государственную Думу, созданную, по идеям М.М. Сперанского, по образу и
подобию европейских парламентов. В дальнейшем активное конституционное
брожение в кругах дворянства после победоносного марша в 1813 г. по
Европе испугали царя. Его последователи тоже не пошли на решительные
реформы политической системы. При Александре II были проведены важнейшие реформы – отмена крепостной зависимости крестьян, судебная реформа. Возросло влияние Государственного совета. Последним государственным решением Александра II  стало одобрение плана М.Т.Лорис-Меликова о создании при Государственном совете «общей комиссии» с привлечением туда выборных представителей от местного самоуправления. Реализация программы Лорис-Меликова была сорвана убийством Александра II 1 марта 1881 г.. Новый царь, Александр III, категорически отказался от продолжения политики своего отца, сосредоточив все свое внимание на охранении неприкосновенности самодержавной власти в России.

Активный поиск конкретных форм конституционного устройства был отложен до начала XX в.

§2. Российское общество на пороге XX в.

Изменения в государственном управлении в 1905 – 1906 гг.

К началу XX в. Россия была аграрно-индустриальной державой, занимала
пятое место в мире по уровню развития промышленности и первое место по развитию сельского хозяйства.

По всеобщей переписи населения 1897г. в России проживали 125,6 млн.
человек, в том числе сельского населения – около 97 млн. или 77%.[37]
Классовая структура общества выглядела следующим образом: помещики и
крупная буржуазия – 2,4%, зажиточные мелкие хозяева – 18,4%, мелкие
собственники – 28,5%, пролетарии и полупролетарии города и деревни –
50,7% (в т.ч. промышленный рабочие – около 8%).[38] На территории Российской
империи проживало более 200 наций и народностей. 57% населения
составляли нерусские народности. Население Европейской России
составляло 93,4 млн. человек, Царства Польского – 9,5 млн., Великого
княжества Финляндского 2,6 млн., Кавказского края – 9,3 млн., Сибири –
5,8 млн., Средней Азии – 7,7 млн. человек.[39] Подданные Российской империи
делились на сословия: дворянство, духовенство, казачество, купцы,  крестьяне,  городские и сельские обыватели (мещане). Коренное население Казахстана, Сибири и ряда других районов выделялось в самостоятельное сословие – инородцы.

В начале XX в. в России имелись элементы буржуазной государственности, конституционализма: выборные органы местного  самоуправления,  общероссийские партии, развивался процесс самоорганизации масс населения.

Начавшаяся в январе 1905 г. революция обострила проблему
политических реформ в России. "В начале ХХ в. под влиянием роста капитализма, консолидации буржуазии переход страны к представительному учреждению стал необходимостью. "Конституционное прикрытие" диктовалось и международной обстановкой: доверие западных правительств к существующему режиму после поражения в русско-японской войне было подорвано и для получения иностранных займов уже требовалось поручительство буржуазного парламента как гаранта стабильности "исторической власти". Революция же 1905-1907 гг. сделала невозможным сохранение самодержавия в "чистом виде"."[40]

Принято считать, что начало процессу становления парламентаризма в России было положено 18 февраля 1905 г., когда царь подписал рескрипт (распоряжение) на имя министра внутренних дел А.Г.Булыгина, где выражалось намерение «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей»[41] к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений. Одно­временно был обнародован царский манифест «О призыве властей и населения к содействию самодержавной власти в одолении врага внешнего и искоренению крамолы и противодействии смуте внут­ренней».[42]

А.Г.Булыгину поручалось возглавить комиссию по подготовке соответствующего законодательства. В мае Совещание завершило работу и сформулировало концептуальные основы будущих выборных правил и процедур. Главный принцип, проведенный данным совещанием - необходимость создания выборного представительного органа, постоянной палаты, в которой будут заседать депутаты, избранные населением. На следующем этапе бюрократического рассмотрения законопроекта он был скорректирован Советом министров. Здесь обсуждение проходило под председательством Д. М. Сольского.[43] Следующей инстанцией изучения законопроекта должен был стать Государственный совет, но по инициативе графа Сольского для окончательного обсуждения проекта нового учреждения, названного в Со­вете Министров «Государственная дума», с 19 по 26 июля 1905 г. в Петергофе заседало Особое совещание под председательством Николая II.[44]

На Совещании обсуждался ряд спорных вопросов, связанных с учреждением российского парламента. Правящая элита стремилась ввести такой способ голосования, чтобы обеспечить преобладание в Думе депутатов, стоящих на консервативных, проправительственных позициях, то есть - сословную избирательную систему. В качестве электоральной базы монархии рассматривалось крестьянство и дворянство. Другая часть участников Совещания высказывалась за более широкую, всесословную систему представительства, хотя и ограниченную различными цензами. [45]

После внесения поправок и переработки многих изначальных положений проекта большинство участников Петергофских Совеща­ний признали, что сделать проект еще умереннее невозможно, и 6 ав­густа 1905 г. царь утвердил Манифест «Об учреждение Государственной думы»[46] и «Поло­жение о выборах в Государственную думу»[47]. Эти законы устанавли­вали законосовещательный характер будущей (булыгинской) Думы.

 В Манифесте говорилось: «Ныне настало время, следуя благим  начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов»[48]  Как видно из Манифеста, главной целью проводимых преобразований было ввести в состав высших государственных учреждений «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов.»[49]  Первоначально предполагался только законосовещательный характер нового органа. Более того, Николай II оставил за собой право вносить изменения в Положение о выборах в Государственную думу и иные акты, регламентирующие ее деятельность: «Мы сохраняем всецело за Собою заботу о дальнейшем усовершенствовании Учреждения Государственной думы, и когда жизнь сама укажет необходимость тех изменений в ее Учреждении, кои удовлетворяли бы вполне потребностям времени и благу государственному, не преминем дать по сему предмету соответственные в свое время указания»[50].

Появление Манифеста знаменовало начало процесса перехода от неограниченной самодержавной власти в России к конституционной демократии. По существу это была первая, хотя и робкая, непоследовательная попытка модернизации политической системы страны по западной модели представительной демократии.

При выборах в Думу была установлена система курий, т. е. рас­пределения избирателей по сословным и имущественным признакам. Для каждой курии правительство установило определенные нормы представительства.[51]

Были созданы три курии: землевладельческая, городская и кре­стьянская. Для участия в выборах по землевладельческой курии уста­навливался земельный (от 100 до 650 дес. земли в зависимости от местности) или имущественный (недвижимая собственность не менее 15 тыс. руб.) ценз. Таким образом, как отмечает Голубева Е.И., "для землевладельцев и городской буржуазии устанавливалась преимущественная квота - 85% депутатских мест, т.е. они имели представительство обратно пропорционально своей численности"[52]. Землевладельцы, не имевшие  цензовых участков, выбирали своих уполномоченных на предварительном съезде. Уезд­ный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. В городском избирательном съезде принимали участие представители городской буржуазии, для которых устанавливался довольно значи­тельный имущественный ценз. Для крестьян (кроме Сибири и Поль­ши) ценза не требовалось, но устанавливалась сложная четырёхстепенная система выборов: сельские сходы выбирали десятидворников, те на волостных сходах — уполномоченных, а последние на уездных съездах — уполномоченных от волостей (у казаков — от станиц) вы­борщиков.

Выборщики губернии, избранные всеми куриями, собирались на губернское избирательное собрание, где каждая курия выбирала уста­новленное законом число членов Государственной думы. Крупные го­рода получили право выбирать членов в Думу от городской буржуа­зии непосредственно на городских избирательных собраниях.

Боль­шевики призывали массы к активному бойкоту выборов этой Думы, разоблачению соглашательской политики буржуазии. Они выдвинули лозунг подготовки и проведения вооруженного восстания, установления Временного революционного правительства, перерастания революции из буржуазно-демократической в социалистическую.

События осени 1905 г. сорвали выборы и созыв булыгинской Думы.

Как уже говорилось, по первоначальному замыслу Государственная дума предполагалась, как «законосовещательное установление». Однако революция  ширилась, на ее сторону стали переходить военные части. В
октябре в стране началась Всероссийская политическая забастовка, встали
железные дороги, была парализована работа промышленных предприятий. В
обстановке, когда трудно было определить, в какую сторону склонится
политическая чаша весов, Николаю II ничего другого не оставалось, как
объявить Манифест 17 октября 1905 г.,[53] которым подчеркивался
конституционный путь развития страны и предоставление гражданских
свобод. Признавая необходимость «объединить усилия высшего правительства» и в целях скорейшего преодоления смуту, несущей «угрозу целости и единства державы» царь возлагает на правительство обязанность:

«1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3) Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.»[54]

Таким образом, царский манифест 17 октября 1905 года даровал России:

- общественные свободы – неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов;

- объявил о выборах в Государственную думу и их демократизации;

- придал Государственной думе характер законодательного учреждения, т.е. провозглашался принцип деления власти и перехода к конституционному строю.

19 октября 1905 года был утвержден указ “О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений”.[55] В соответствии с ним Совет министров превращался в постоянное высшее правительственное
учреждение, призванное обеспечивать "направление и объединение действий
главных начальников ведомств по предметам законодательства и высшего
государственного управления”.  Устанавливалось, что законопроекты не могут быть внесены в Государственную думу без предварительного обсуждения в Совете министров, кроме того, “никакая имеющая общее значение мера управления не может быть принята главными начальниками ведомств помимо Совета министров”.

Для обсуждения политической ситуации в стране и выработки рекомендаций к грядущим выборам в декабре 1905 г. было созвано Царскосельское совещание[56], которое приняло избирательное законодательство в том виде, в котором оно было реализовано весной 1906 года.

11 декабря 1905 г. в разгар вооруженных столкновений в Москве был
издан Указ об изменении положения о выборах в Государственную Думу закон о выборах в I Государственную думу.[57] По этому закону выборы
были не прямые, не равные, не всеобщие и не демократические. И все же
данный закон расширил избирательные права путем установления четвертой
курии – рабочей, от которой избиралось около 3% депутатов. Более 40%
депутатов Думы избирало крестьянство, которое составители закона по-прежнему считали главной опорой государства и престола. Была
сохранена цензовая система и сословный принцип. Так же были сохранены
общие ограничения в избирательном праве, установленные в августе 1905 г.
Целые слои населения – женщины, военнослужащие, так называемые «бродячие инородцы» (т.е. кочевники – скотоводы) – лишались права избирать и быть избранными. Выборы предполагались двухступенчатые, отдельные по
губерниям и областям и по крупным городам. Число выборщиков, участвующих в собраниях по губерниям и областям, было установлено специальным списком по каждой административной единице отдельно.[58] Для собраний выборщиков по городам устанавливалась единая квота: по 160 человек в столицах и по 80 человек в остальных городах.

Что касается членов Государственной думы, избираемых выборщиками на собраниях, то их число было определено отдельным списком по каждой
губернии, области, городу. Всего в списке значилось 412 мандатов, в том
числе 28 от городов. 

Для «проверки правильности выборов и рассмотрения заявлений и жалоб по делам о выборах» создавался специальный аппарат: гу­бернские, уездные и городские комиссии по делам о выборах. Эти комиссии состояли из чиновников, представителей дворянских сословных учреждении, городских самоуправлений и земств. Предсе­дательствовали в этих комиссиях чиновники Министерства юсти­ции — председатели окружных судов, уездные члены окружных су­дов и пр. Деятельностью избирательных комиссий руководило осо­бое делопроизводство по выборам в Думу, созданное в аппарате Ми­нистерства внутренних дел.

Хотя ряд ограничений на участие в выборах в Думу нельзя признать
разумными, в частности, отстранение от выборов лиц администрации и
полиции, тем не менее их общая социальная направленность очевидна: не
допустить в Думе смуты и вольнодумства. Этим целям в первую очередь
служили высокий имущественный и возрастной ценз и недопущение к участию в выборах студентов, ограничение числа членов Думы, избираемых от городов.
Думается, что орган власти, сформированный по таким принципам можно
назвать представительным лишь с определенной долей условности.

20 февраля 1906 г. было принят специальный документ под названием «Учреждение Государственной Думы»[59], где ее статус и полномочия в системе органов государственной власти были расширены и конкретизированы. Устанавливалось, в частности, что она будет заниматься предварительной разработкой и обсуждением законодательных предложений, утверждением государственного бюджета, обсуждением вопросов о строительстве железных дорог и учреждении акционерных обществ. Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы не были подотчетны избирателям, их отстранение могло осуществляться Правительствующим Сенатом. Дума могла распускаться досрочно решением императора.

Как и раньше устанавливалось, что Дума может выступать с законодательной инициативой по всем вопросам, за исключением Основных государственных законов. По февральскому 1906 г. Закону Дума получила право запроса к министрам и главноуправляющим ведомствами, подчиненными
правительствующему Сенату. Министры обязывались не позднее одного месяца со дня подачи им заявления о запросе дать ответ или известить Думу о
причинах, объяснявших, почему они лишены возможности это сделать.

Одновременно с документом об учреждении Государственной Думы было принято новое положение «О переустройстве учреждения Государственного Совета»[60] Из совещательного органа он был преобразован в верхнюю палату, стоявшую над Государственной Думой. Но при формальном равенстве прав Государственный Совет имел приоритет относительно Думы: все законопроекты, принятые Думой, должны были поступать в Государственный Совет и лишь затем, в случае принятия их Советом, представляться на утверждение императору. Половину реформированного Государственного Совета составляли выборные члены, половину – назначенные императором. Председатель и вице-председатель ежегодно назначались им же.

23 апреля 1906 г. Николай П утвердил Свод основных государственных законов[61] (в новой редакции из них было изъято определение «неограниченное» самодержавие), в котором были сформулированы основные права и свободы граждан (неприкосновенность жилища и собственности, свобода слова, печати, собраний, создания союзов и объединений и т.п.).

Законодательная власть закреплялась за Государственной думой и Государственным советом. В случае прекращения или перерыва в их деятельности законопроекты могли обсуждаться в Совете министров и утверждаться императором в виде указов. Но в течение двух месяцев после открытия законодательной сессии такие указы должны были вноситься на утверждение Думы и Совета, иначе они автоматически утрачивали свою силу.

 Прерогативами императора объявлялись: пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами; объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монеты, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия.

Таким образом, механизм принятия законодательных решений стал следующим: три звена власти – царь, Государственная дума и Государственный совет – должны были утвердить закон, прежде чем он вступит в силу. Законодатели также были лишены права контроля за исполнением законов и действиями правительства.

Одним из важнейших последствий Манифеста 17 октября стало образование множества общественных объединений, как легальных, так и нелегальных, в том числе и новых партий самых разных политических оттенков и направлений.

Это заставило правительство заняться разработкой специального нормативного акта, регулирующего деятельность общественных объединений. 4 марта 1906 г. царь подписывает Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату о временных правилах об обществах и союзах.[62]

В соответствии с этим документом общества и союзы создавались в заявительном порядке без специального разрешения государственных органов. Министерству внутренних дел предоставлялось право прекращать деятельность обществ и союзов, если признавалось, что она угрожает общественному спокойствию и безопасности. Указ предусматривал также деятельность обществ, преследующих политические цели, но с рядом дополнительных условий. Не допускалось, в частности, деятельность общества, которое «принимает особые меры для сокрытия своего существования или преследуемых им целей» либо управляется «учреждениями и лицами, находящимися за границей».

Вместе с тем, формально допуская существование политических партий, царское правительство относилось к ним с большим недоверием и не собиралось предоставлять партиям какие-либо преимущества по сравнению с другими общественными объединениями, прежде всего в избирательном процессе. Законом о выборах не предусматривалось самостоятельное участие политических партий в избирательных кампаниях. Все участвующие в выборах кандидаты должны были выступать как частные лица, хотя членам партий прямо и не запрещалось баллотироваться в качестве независимых кандидатов.

§3. I Государственная Дума

Выборы в I Государственную Думу проходили в марте-апреле 1906 г.
Возникшие многочисленные политические партии в отношении к участию в выборах исходили из оценки ситуации, сложившейся в общественном движении после опубликования Манифеста 17 октября[63]: на фоне четко обозначившегося спада стачечной борьбы широкий размах сохраняло крестьянское движение, вспыхивали восстания в армии и на флоте. Большинство левых партий бойкотировали выборы – большевики, национальные социал-демократические партии, эссеры, Всероссийский крестьянский союз.

Очень продуманно и умело провели свою предвыборную кампанию кадеты, сумевшие привлечь на свою сторону большинство демократических
избирателей обязательствами «сосчитаться» в Думе с правительством,
провести радикальную крестьянскую и рабочую реформы, ввести
законодательным путем весь комплекс гражданских прав и политических
свобод. Тактика кадетов принесла им победу на выборах: они располагали 153 мандатами в начале работы Думы (в конце 161) или 1/3 от общего числа депутатов.[64]

Черносотенные партии (представители реакционной общественной организации России начала ХХ в. «Объединенный русский народ», придерживающиеся крайних националистических взглядов) мест в Думе не получили. Серьезное поражение потерпели на выборах октябристы – к началу думской сессии у них было всего 13 депутатских мест. Заметное место среди депутатов занимала крестьянская трудовая группа (107 мест) [65], в которую в начале работы Думы входили рабочие и социал-демократы, прошедшие на выборах в тех губерниях, где бойкот не удался.  Председателем Думы был избран кадет С.А. Муромцев.

Главным статистиком первой Думы считается ее депутат Н.А.Бородин. Проанализировав данные о 448 депутатах, он пришел к выводу, что первая Дума на ⅔ состояла из интеллигентов и на оставшуюся треть – из крестьян и рабочих.[66] Иначе выглядел сословный состав депутатов: «45,5% - крестьяне, 36,7% - дворяне, доля других социальных групп не превышала 5%…..По профессиональной деятельности 109 депутатов были землевладельцами (21,9%), 120 – земледельцами (24%). Под понятие «интеллигенция» попадало 153 депутата ( 30,7%), рабочие составили всего 5% (25 человек)»[67]. Интересно, что, судя по данным, приведенным Н.А.Бородиным[68], из депутатов первой Думы 189 человек получили высшее образование, 62 – среднее. Россмотрев профессиональную составляющую депутатов, Н.А.Бородин делает вывод: «…наличность в Думе талантливых юристов, специалистов по всем отделам юриспруденции, и создает ту спокойную и полную достоинства умелую защиту народных прав и конституционных начал, которая особенно ценна для нашего молодого парламента, явившегося одновременно и законодательным учреждением, и высшей практической политической школой для вновь нарождающихся граждан земли русской».[69]

«Российское народное представительство было одним из самых молодых в Европе: 77,6% депутатов Думы было от 30 до 50 лет»[70].

Событием огромной исторической важности не только в стране, но и во всем цивилизованном мире было открытие в Петербурге 27 апреля 1906г. I Государственной Думы. Оно состоялось в самом крупном в столице Тронном зале Зимнего дворца и было обставлено весьма торжественно. Прибыло огромное число приглашенных, журналистов и дипломатических
представителей из многих стран. Прибыл царь и произнес речь по случаю открытия Думы. Речь эта, по словам очевидца, "произвела  на всех тягостное впечатление"[71] «Выступление царя разительно отличалось от предложенных ему текстов….Николай поступил парадоксально: вместо того, чтобы в такой     день обнародовать декларацию о намерениях власти по отношению к Думе, чего ждали от него многие, он втайне подготовил другую речь….Его речь не была политической программой, в ней содержалось лишь приветствие в адрес «лучших людей» России.»[72]

Появление первого законодательного представительного учреждения в России, за что боролись десятки лет лучшие представители русского общества, вызвало подлинный шквал приветствий от групп россиян, ученых советов университетов, городских дум и земств. Новый парламент приветствовали парламенты других стран. Так, 30 июня 1906 г. в I Думе была оглашена телеграмма от членов старейшего парламента – лондонского. От российской Думы была даже выбрана делегация для посылки в Лондон, но она не успела туда отбыть, так как I Дума была распущена царем.

Учрежденная в ходе революции 1905-1907 гг., Государственная дума с самого начала фактически стала центром легальной борьбы общественных интересов, выразителями которых являлись политические партии. Уже на второй день работы  I Думы при выборах ее председателя депутаты голосовали согласно принадлежности к одному из политических направлений – консервативному, либерально-оппозиционному или революционному. Тем не менее парламентская деятельность представленных в Думе партий формально никак не регламентировалась. Ни в «Положении об учреждении Государственной Думы», регулировавшем процедурные вопросы, ни в «Наказе думской деятельности»[73], касавшемся организации ее внутренней жизни, не предусматривалось создание каких-либо самостоятельных партийных фракций или групп. В соответствии с этими документами вся парламентская деятельность сосредоточивалась в специальных отделах и комиссиях. Определялось и минимально необходимое число депутатов, которые могли инициировать рассмотрение в Думе вопросов об отмене или изменении действующего закона или о принятии нового. Для этого требовалось подать на имя председателя Думы заявление, подписанное 30 депутатами. Такой же порядок был установлен и для обращений с запросами к правительству. Все это побуждало депутатов к объединению в партийные фракции и группы по политическому признаку.

Первым значительным политическим шагом депутатов I Государственной думы сразу после открытия ее заседания 27 апреля 1906 г. стало принятие адреса на имя царя, где содержалась программа преобразований, явно неприемлемых для власти. Так, заняв первенствующее положение в Думе, кадеты в письменный ответ на «тронную» речь царя дружно включили
требование отмены смертной казни и амнистии политическим заключенным,
установления ответственности министров перед народным представительством, упразднения Государственного совета, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных монастырских земель и принудительного выкупа частновладельческих для ликвидации земельного голода русского крестьянина.[74] Думцы надеялись, что с этими требованиями царь примет Муромцева, но Николай II не удостоил его этой чести. Ответ думцев был отдан в обычном порядке для «монаршего прочтения» председателю Совета министров И.Л. Горемыкину. [75]

13 мая 67-летний председатель Совета министров  с трудом поднялся на трибуну и на все требования послания ответил категорическим «Нет!»[76].  Даже консерваторы были обескуражены. Вот что, к примеру сказал во время обсуждения выступления И.Л. Горемыкина депутат Ледницкий: «Мы, обращаясь к Престолу с нашими лучшими мыслями и пожеланиями, искренно высказали только то, что от нас требовала и ждала страна….мы прежде всего получили урок:»всяк сверчок знай свой шесток»…Нам сказали: «Вы помните, что вы можете действовать исключительно только в пределах тех рамок, которые для вас установлены», а мы думали, что мы здесь затем, чтобы потушить пожар, который готов разгореться в стране, что мы призваны спасти страну от того страшного водоворота, в который легкомысленными руками власти вот уже два года народ толкается»[77].   Дума в ответ на речь председателя Совета министров приняла резолюцию с выражением недоверия правительству (что не имело, впрочем, юридического значения).

Конфликт между ветвями власти выразился прежде всего в том, что правительство, по существу, отказалось от серьезной законодательной инициативы. Первый правительственный законопроект, внесенный в первый российский парламент, касался ассигнования средств на открытие прачечной при Юрьевском университете. В результате депутатам пришлось самим заняться разработкой законопроектов. Кроме того, за недолгое время своего существования Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства.[78] Однако и  в ходе законотворческой деятельности I Думы проявились серьезные внутренние противоречия.

Председателем Думы был избран представитель кадетской партии выдающийся юрист профессор С.А.Муромцев. Левее кадетов оказалась народническая фракция трудовиков. Разногласия между двумя основными фракциями наглядно проявились в ходе обсуждения аграрного вопроса, занявшего центральное место в работе I Думы. Обсуждались в основном два проекта, представленные фракциями кадетов и трудовиков.

Кадеты в своем проекте предусматривали дополнительное наделение крестьян землей за счет казенных, монастырских, удельных земель и земель, частично отчужденных от частных собственников за выкуп «по справедливой» аренде (но не по рыночной)».[79]

19 мая 104 депутата Трудовой группы внесли своей законопроект (проект
104-х)[80]. Суть аграрной реформы по законопроекту сводилась к образованию
«общественного земельного фонда» для обеспечения безземельного и
малоземельного крестьянства путем отвода ему не в собственность, а в
пользование участков в пределах определенной «трудовой» или
«потребительской» нормы. Что касается помещиков, то трудовики предлагали
оставить им лишь «трудовую норму». Конфискация земли у помещиков, должна была, по мнению авторов проекта, компенсироваться вознаграждением
помещиков за изъятые земли.

6 июня появился еще более радикальный эссеровский «проект 33-х»[81]. Он
предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на
землю и объявление ее со всем недрами и водами общей собственностью
всего населения России.

Выступавшие с трибуны I Государственной думы крестьянские депутаты требовали наделения их землей и обвиняли правительство в защите интересов помещиков.

Обсуждение аграрного вопроса в Думе вызвало рост общественного
возбуждения в широких массах и революционные выступления в стране. Желая
укрепить положение правительства, отдельные его представители –
Извольский, Коковцев, Трепов, Кауфман – выступили с проектом обновления
правительства[82] путем включения туда кадетов (Милюкова и др.). Однако это
предложение было встречено в штыки консерваторами. Некоторые из них
считали, что лучше избавиться от Думы вообще, чем обсуждать эту проблему. Они взяли верх.

Левые либералы, назвав новое учреждение в структуре самодержавия «Думой народного гнева»[83], начали, как они говорили, «штурм правительства». Дума приняла резолюцию о полном недоверии правительству и потребовала его отставки[84]. За все созывы десятилетней истории таких резолюций было
множество, но все они, как и в этот раз, оставались без последствий.

Теперь, зная настроение царя, некоторые министры объявили бойкот Думе, они перестали посещать ее заседания.

Правительство было недовольно поведением депутатов Думы и 20 июня 1906 г. опубликовало официальное сообщение по аграрному вопросу. В сообщении говорилось, что распространяемое среди сельского населения убеждение о необходимости проведения принудительного отчуждения частновладельческих земель правительство признает совершенно неприемлемым и вредным и потому никогда не допустит этого. Для улучшения крестьянского землепользования правительство обещало дать крестьянам свободу выхода из общины и возможность закрепления своего надела в собственность, а в случаях острого малоземелья обещало оказать помощь в переселении крестьян из европейской части страны в Сибирь и Среднюю Азию.[85]

Но за стенами Таврического дворца, а тем более далеко за пределами
России, начавшиеся столкновения депутатов с правительством в Думе не
были известны.

6 июля председатель Совета министров, вялый и безынициативный Горемыкин, был заменен энергичным Столыпиным (за Столыпиным был сохранен пост министра внутренних дел, который он занимал ранее). Сделано это было для того, чтобы смягчить «горькую пилюлю», деморализовать оппозицию для проведения в жизнь манифеста о роспуске I Думы.

9 июля 1906 г. депутаты пришли в Таврический дворец на очередное заседание и наткнулись на закрытые двери; рядом на столбе висел манифест за подписью царя о прекращении работы I Думы, так как она, призванная «вносить спокойствие» в общество, лишь «разжигает смуту».[86] Так же  в Манифесте от 8 июля 1906 г. говорилось о назначении новых выборов. При этом, однако, сохранялось избирательное законодательство. Позднее Правительствующий Сенат издал некоторые разъяснения к Положению о выборах, сводившиеся к отстранению от выборов отдельных категорий избирателей, но решающей роли это не сыграло.

I Государственная Дума просуществовала в России всего 72 дня. Все это
время она находилась под обстрелом различных сил, и, прежде всего -
консерваторов. В «Правительственном вестнике» из номера в номер
печатались довольно однотипные «верноподданейшие письма», подписанные
группами лиц, в которых Дума называлась «инородной выдумкой»,
«чужеродным изобретением», которому не суждено «привиться на истинно
русской почве», доказывалось, что она всегда будет вредным учреждением.
При этом предлагалось «пока не поздно» Думу разогнать.[87] Дума даже сделала специальный запрос, на каком основании в официальном органе
правительства ведется антидумская пропаганда.[88] Однако тогдашний министр внутренних дел П.А. Столыпин ответил довольно однозначно: подданные монарха вправе печатать свои письма где угодно.[89]

Дума была распущена, но ошеломленные депутаты не сдались без боя. Около 200 депутатов, и среди них кадеты, трудовики и социал-демократы
собрались в Выборге, где после бурных сетований и обсуждений приняли
воззвание – “Народу от народных представителей”.[90] В нем говорилось, что
правительство сопротивляется наделению крестьян землей, что оно не имеет
права без народного представительства собирать налоги и призывать солдат
на военную службу, делать займы. Воззвание призывало к сопротивлению
такими, например, действиями, как отказ давать деньги в казну,
саботирование призыва в армию.

 Но на эти акции народ не откликнулся, разочаровавшись в Думе как пустой “говорильне”.[91]

Против подписавших “Выборгское воззвание” правительство возбудило
уголовное преследование. По решению суда все “подписанты” отсидели по
три месяца в крепости, а затем были лишены избирательных (а по сути
дела, гражданских) прав при выборах в новую Думу и на другие
общественные должности. Тем не менее, справедливости ради нужно отметить, что часть из них в последствии все же вошли в состав следующей Думы.[92]

Эпоха I Думы закончилась. Она вошла в историю как Дума неоправданных и неоправдавшихся надежд, реальных и мнимых шансов выдержать экзамен на государственную зрелость, способность закрепить в общественном сознании идею парламентаризма. «Очевидный же парадокс: основное, центральное значение этой идеи для либералов, так мощно представленных в Думе, и вместе с тем отсутствие думских корней в народе  объясняется довольно быстрым освобождением российского общества от веры в Думу, как универсальное средство врачевания «больных» вопросов того времени».[93]

Деятельность I Государственной Думы в целом способствовала разрушению  «конституционных иллюзий» демократической интеллигенции, однако она  не оправдала надежды крестьянства на решение аграрного вопроса.

Тем не менее распрощаться с Государственной Думой окончательно  не входило в планы царя и правительства. В манифесте о роспуске Думы говорилось, что закон об учреждении Государственной Думы «сохранен без изменений»,[94] и на этом основании началась подготовка к новой кампании, теперь уже по выборам во II Государственную Думу.

§4. II Государственная Дума

Революция еще продолжалась, “беспорядки на аграрной почве” в июле 1906 г. охватили 32 губернии России, а в августе 1906 г. крестьянскими
волнениями было охвачено 50% уездов Европейской России.[95]

17 июля 1906 г. вспыхнуло восстание солдат и матросов в крепости
Свеаборг, 19 июля их поддержали солдаты и матроса Кронштадта и Ревеля.
Огромным напряжением сил правительству лишь через 3 дня удалось подавить
мятеж.

В этой обстановке прошли выборы во II Государственную Думу. Путем
всевозможных уловок правительство стремилось обеспечить приемлемый для себя состав Думы. От выборов отстранялись крестьяне, не являющиеся домохозяевами, по городской курии не могли избираться рабочие, даже если они имели требуемый законом квартирный ценз, и т.д.

Сама атмосфера выборов заметно отличалась от первой избирательной
кампании, которая сопровождалась широким разливом по стране эйфорических
ожиданий, что Дума явится панацеей от всех российских бед и усобиц. Опыт
перводумья, по сути, для всех печальный, был и учтен всеми.

Пpавительство справедливо полагало, что причина конфликта с
Государственной Думой – в ее составе. Изменить состав Думы можно было
только одним путем – пересмотрев избирательный закон. Этот вопрос дважды
по инициативе П.А. Столыпина обсуждался в Совете министров (8 июля и 7
сентября 1906 г.)[96], но члены правительства пришли к выводу о
нецелесообразности такого шага, поскольку он был связан с нарушением
Основных законов и мог повлечь обострение революционной борьбы.

Большевики, отказавшись от бойкота Думы, приняли тактику создания блока левых сил – большевиков, трудовиков и эсеров (меньшевики отказались от участия в блоке) – против правых и кадетов.

П Государственная Дума приступила к работе 20 февраля 1907 г. В ней по-прежнему преобладали оппозиционные течения, включая отказавшихся от бойкота социал-демократов и социалистов-револиционеров (эсеров). Всего во вторую Думу было избрано 518 депутатов. Кадеты по сравнению с
первыми выборами потеряли 55 мест (им принадлежало 98 мандатов).  Народнические партии получили 157 мест (трудовики – 104, эсеры – 37, народные социалисты – 16). Социал-демократы имели 65 мест. Всего у левых было 222 мандата, или 43% голосов в Думе. Значительно усилилось правое крыло Думы: в нее вошли черносотенцы, которые вместе с октябристами имели 54 мандата (10%).[97] Подобный состав II Думы, свидетельствовал о большей поляризации депутатского корпуса, об усилении в ней обоих флангов: и левого (222 депутата вместо 115 в I Думе), и правого (54 депутата вместо 16). П.Н. Милюков считал, что история "второй избирательной кампании есть история грандиозной попытки заставить население сказать то, что нужно правительству. Ее исход есть громкое и торжественное подтверждение того положения, что страна хорошо знает, чего она хочет, - и что от того, чего она хочет, она будет добиваться самым настойчивым образом".[98]

Такое положение явно не устраивало царское правительство, ибо ждать от Думы конструктивной работы в пользу государства не приходилось. Сразу после созыва II Государственной Думы правительству стало ясно, что ее придется вскоре распустить.  Председатель II Думы кадет Ф.А.Головин вспоминал позднее, что Николай II при встрече с ним говорил: «Дума по своему составу неработоспособна…левое ее крыло заражено антигосударственными идеями… такой состав Думы есть следствие неудачного избирательного закона, а поэтому  надо изменить этот закон».[99]

Открытие II Государственной Думы состоялось 20 февраля 1907 г.
Председателем Думы, стал правый кадет Ф.А. Головин. II Дума оказалась еще более радикально настроена, чем ее предшественница. Депутаты изменили тактику, решив действовать в рамках законности и, по возможности, избегать конфликтов. Руководствуясь нормами ст.ст. 5 и 6 Положения об утверждении Государственной Думы, утвержденного высочайшим указом 20 февраля 1906 г. депутаты образовали отделы и комиссии для предварительной подготовки подлежащих рассмотрению в Думе дел.

Созданные комиссии приступили к разработке многочисленных
законопроектов. Основным оставался аграрный вопрос, по которому каждая
фракция представила свой проект. Кроме того, II Дума активно
рассматривала продовольственный вопрос, обсуждала Государственный бюджет на 1907 год, вопрос о призыве новобранцев, об отмене военно-полевых
судов и т.д. Также нужно отметить важную особенность - большинство заседаний Думы было посвящено процедурным проблемам. Это было связано в первую очередь с  постоянными стычками с правительством, часто ставящим под вопрос компетенцию и наличие статуса Государственной Думы на разработку того или иного законопроекта.

Особую остроту обсуждению главного вопроса работы II Государственной Думы -  земельного – придавало то, что начало работы  парламента совпало с очередной волной революционных выступлений крестьянства. Правые депутаты (монархисты и октябристы) выступали в поддержку политики правительства, то есть были против какого-либо отчуждения помещичьей земли. Позиция кадетов в аграрном вопросе стала более правой, нежели в  I Думе. В своем проекте аграрной    реформы,  внесенном  во II Думу, они во многом отступили от своих предыдущих требований.

10 мая 1907 г. с правительственным сообщением по аграрному вопросу на заседании Думы выступил П.А.Столыпин[100]. Он заявил, что национализация земли, предлагаемая левыми партиями, является гибельной для страны, так как с уничтожением класса помещиков могут исчезнуть очаги культуры, что приведет к катастрофическому снижению общего культурного уровня; кроме того, может быть сломлен и сам стимул к труду, лежащий в основе развития земледелия. П.А.Столыпин сказал, что правительство не даст обездолить 130 тысяч землевладельцев и оторвать их от привычного и полезного для государства труда.

Правое крыло – монархисты, октябристы – поддержало политику правительства. Большая часть кадетских депутатов тоже положительно отнеслись к заявлению П.А.Столыпина и даже были готовы поддержать его, призывая «беречь Думу» и не давать правительству повода для ее роспуска[101]. Но социал-демократы, трудовики, социалисты-революционеры и народные социалисты на совместном заседании 13 мая 1907 г. приняли решение выступить в Думе перед концом прений по аграрному вопросу с требованием проведения принудительного отчуждения частновладельческих земель и немедленной отмены всех столыпинских аграрных указов. Однако воплотить в жизнь это решение левым депутатам не удалось.

Царское правительство решило распустить II Государственную Думу, обвинив социал-демократическую фракцию в подготовке заговора для низвержения самодержавия и установления демократической республики. 1 июня 1907 г. на закрытом заседании Думы прокурор Петербургской судебной палаты зачитал постановление о привлечении к суду 55 членов социал-демократической фракции и немедленном заключении под стражу 16 наиболее активных ее членов.[102] Большинство депутатов Думы (социал-демократы, трудовики, эсеры, народные социалисты и кадеты) отказались лишить депутатских полномочий социал-демократов. В ночь на 3 июня 1907 г. полиция арестовала большую часть депутатов социал-демократической фракции II Государственной Думы, а утром 3 июня был опубликован Высочайший Манифест «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу»[103]. Депутаты восприняли это спокойно и разъехались по домам. Как и ожидал Столыпин,[104] никакой революционной вспышки не последовало. В целом, население отнеслось к разгону Думы индифферентно: была без радости любовь, прощанье было без печали.

Одновременно появилось новое Положение о выборах, изданное Николаем II с явным нарушением Основных государственных законов – без рассмотрения в Государственной Думе и Государственном Совета. Поэтому в литературе принято говорить о третьеиюньском государственном перевороте, причем такое отношение к указанному акту сложилось с первых же дней после его издания. Так, С.Ю.Витте в своих «Воспоминаниях» охарактеризовал  его, как «беззаконие, совершенное Столыпиным 3-го июня».[105] Более того, считается общепринятым, что акт 3 июня ставил точку в российской революции.

§5. III Государственная Дума

При  сравнении нового Положения о выборах со старым бросается в глаза то, что новое Положение гораздо более конкретно. Если закон 1905 г. включал 62 статьи (разбитых на главы), то третьеиюньский закон[106] состоял уже из 147 статей (пять глав). Увеличение количества статей было направлено в первую очередь на сокращение электората и его реструктуризацию в выгодном для власти направлении. Государственная дума теперь насчитывала 442 депутата, в то время как раньше 524. Уменьшение было вызвано главным образом тем, что сократилось представительство от национальных окраин.

Прежде всего были существенно изменены нормы представительства от различных классов населения в целях обеспечения подавляющего большинства мест в Государственной думе имущим классам. Число выборщиков от помещиков было увеличено до 51%,  крестьянство могло избрать только 22% выборщиков и послать в Думу 53 своих депутатов (по одному от каждой губернии европейской части России), рабочему классу было предоставлено избирательное право только в 42 губерниях из 53, но избрание депутатов по рабочей курии обеспечивалось лишь в 6 губерниях (Петербургской, Московской, Костромской, Владимирской, Харьковской и Екатеринославской). Согласно новому Положению один выборщик избирался теперь помещиками от 230 избирателей (ранее – от 2 тысяч), крупной буржуазией – от 1 тысячи избирателей (ранее – от 4 тысяч), мелкой буржуазией, чиновничеством, интеллигенцией – от 15 тысяч, крестьянами – от 60 тысяч (ранее – от 30 тысяч) и рабочими – от 125 тысяч (ранее – от 90 тысяч). Значительно были урезаны избирательные права национальных окраин. На тех территориях (Средняя Азия, Закавказье, Польша), где, по мнению Николая II, «население не достигло достаточного развития гражданственности»[107], выборы в Думу были временно приостановлены, либо существенно (на две трети) сокращено количество мандатов. Например, от Польши можно было выбрать только 12 депутатов вместо 29, от Кавказа – 10 депутатов вместо 29.

Изменен был и порядок выборов депутатов в Думу. Выборы проводились не по соответствующим куриям, а на губернских избирательных собраниях, где тон задавали помещики. Это давало возможность провести в депутаты Думы по крестьянской курии наиболее «надежных» крестьян.

Кроме того, закон 3 июня давал министру внутренних дел право изменять
границы избирательных округов и делить избирательные собрания на всех
стадиях выборов на отделения, получившие право самостоятельного избрания
выборщиков по самым произвольным признакам: имущественному, классовому, национальному. Это давало возможность правительству проводить в Думу только угодных ему депутатов.

III Государственная дума по своему составу оказалась значительно правее двух предыдущих, так, «242 депутата (около 60% ее состава) являлись землевладельцами и только 16 депутатов были из ремесленников и рабочих. По партийному составу депутаты распределялись следующим образом: крайне  правые – 50 депутатов, умеренно правые и националисты – 97, октябристы и примыкающие к ним – 154, прогрессисты - 28, кадеты – 54, мусульманская группа – 8, литовская группа – 7, польское коло – 11, трудовики – 13, социал-демократы – 19».[108]

Таким образом, распределение политических сил было следующим: «32%  - “правые депутаты” - поддерживающе правительство, 33% - октябристы – поддерживающие  предпринимателей (крупных промышленников, финансовую буржуазию, либеральных помещиков, состоятельную интеллигенцию). Они составили центр. 12%  - кадеты, 3% трудовики, 4,2% социал-демократы и 6 % от национальных партий, они  заняли “левый” фланг»[109]. Результаты голосования зависели от того, куда качнется “центр”. Если вправо, то образовывалось “право-октябристское” большинство (300 голосов), поддерживающее правительство. Если влево, то создавалось “кадетско-октябристское” большинство (примерно 260 голосов), готовое к реформам либерально-демократического характера. Так сложился парламентский маятник, позволяющий правительству Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между “правыми” и кадетами, то усиливая репрессии, то проводя реформы.

Наличие двух этих большинств определяло характер деятельности III Думы, обеспечив ее «работоспособность».  За пять лет ее работы (до 9 июня 1912 г.) она провела 611 заседаний, рассмотрела 2572 законопроекта, из
которых подавляющее большинство было внесено правительством (депутаты внесли всего 205 законопроектов). Думой было отклонено 76 проектов (кроме того, некоторые проекты законов были отозваны министрами). Из принятых Думой законопроектов 31 проект отклонил Государственный совет.[110] Кроме законодательства Дума занималась и запросами, большинство которых выдвигались левыми фракциями и кончалось, как правило, ничем.

Председателем III Думы был избран октябрист Н.А.Хомяков, которого в марте 1910 г. сменил крупный купец и промышленник октябрист А.И.Гучков, а в 1911 г. – М.В.Родзянко. III Государственная Дума начала свою работу 1 ноября 1907 г. и действовала до 9 июня 1912 г., то есть почти весь срок отпущенных ей полномочий. Применительно к этому периоду можно говорить об относительно стабильном и упорядоченном механизме функционирования законодательной палаты.

Интересный опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов.

Всего в Думе действовало около 30 комиссий, восемь из которых являлись постоянными: бюджетная, финансовая, по исполнению государственной политики в области доходов и расходов, редакционная, по запросам, библиотечная, личного состава, распорядительная. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек.

Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

Все поступавшие в Думу законопроекты прежде всего рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание составляло предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.

Согласно принятой процедуре каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению. После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось по существу вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.

Основным содержанием деятельности III Государственной Думы продолжал оставаться аграрный вопрос. Добившись социальной опоры в лице этого коллегиального органа, правительство наконец приступило к его
использованию в законодательном процессе. 14 июня 1910 года был издан
одобренный Думой и Государственным советом и утвержденный императором
аграрный закон, в основу которого был положен столыпинский указ от 9
ноября 1906 г. с изменениями и дополнениями, внесенными правооктябристским большинством Думы[111]. Практически этот закон был первым фактом участия Государственной  думы в законодательном процессе за всю историю ее существования. В деятельности III Думы бюджетные вопросы занимали большое место. Однако попытка Думы вмешаться в процесс рассмотрения бюджета закончилась неудачей - 24 августа 1909 г. Николай II принял правила "О порядке применения статьи 96 Основных Государственных законов"[112], согласно которых вопрос о военных и морских штатах вообще был изъят из компетенции Думы.

Блокируясь с правыми депутатами Думы, правительство проводит в июне 1910 года закон "О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения"[113], открывающий широкие возможности для вмешательства в финские внутренние дела. В 1912 году Дума проводит закон о выделении из состава Польши новой Холмской губернии[114] (в которой наряду с польским населением в основном проживало русское), что так же усиливало русское вмешательство в польские дела. Негативное отношение вызвало проведённое Столыпиным положение о введении земств в западных губерниях, которое так же имело сильную национальную окраску.

О характере законотворческой деятельности III Государственной Думы
можно судить по перечню принятых ею законов: «Об усилении кредита на
тюремно-строительные надобности», «Об отпуске средств на выдачу пособий
чинам общей полиции и корпуса жандармов», «О распределении между казной
и казачьими войсками расходов по тюремной части в области Кубанской и
Тверской», «О порядке отопления и освещения мест заключения и отпуске на
эти надобности потребных материалов», «О полицейском надзоре в
Бельагачской степи», «Об утверждении тюрем в городах Мерве и
Красноярске, Закаспийской области и Актюбинске, Тургайской области», «Об
утверждении в городе С-Петербурге женской тюрьмы» и др.[115] Содержание
перечисленных нормативных актов – свидетельство не только реакционности
Думы, но и зачастую второстепенности рассматриваемых ею вопросов, хотя в стране продолжаются стачки и растет недовольство существующим положением дел. Однако, нужно отметить, что Правительство во многом противостояло принятию тех или иных законов, ожидаемых обществом. Так, например, Государственный совет не поддержал еще один, не менее важный законопроет о введении всеобщего начального образования в империи. Законопроект был представлен Думе уже во время первой сессии, 8 января 1908 г.[116], законопроект был принят Государственной думой 19 марта 1911 г. Однако Госсовет не согласился с приведенной сметой, также принципиальное разногласие вызвал вопрос о финансировании церковно-приходских школ. Созданная согласительная комиссия не пришла к единому мнению, и Дума не приняла изменений Госсовета, а тот, в отместку, отклонил законопроект целиком 5 июня 1912 г.[117]

А между тем, перед Государственной думой стояла и еще одна важная социальная проблема - разработка и принятие законов, улучшающих положение рабочего класса.

Еще в 1906 г. было создано Особое совещание под председательством министра торговли и промышленности Д.А.Философова, призванное  выработать законопроекты для решения "рабочего вопроса". Совещание предложило десять законопроектов: "1) страхование болезней, 2)страхование несчастных случаев, 3) страхование инвалидности, 4) сберегательные кассы обеспечения, 5) правила о найме рабочих, 6) рабочее время, 7) врачебная помощь, 8) меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ, 9) промысловые суды, 10) фабричная инспекция и фабричные присутствия."[118] Законы предназначались для внесения еще во II Государственную Думу, но в связи с событиями, изложенными ранее, это было отложено. Только в июне 1908 г. страховые законопроекты поступили в III Думу, рабочая же комиссия к их рассмотрению приступила через год, и лишь в апреле 1910 г. они попали в повестку дня Думы. В Думе развернулись острые прения. С резкой критикой обсуждаемых законопроектов выступали социал-демократы[119]. Но большинство депутатов, естественно, не прислушались к доводам социал-демократов и приняли законопроекты, согласно которым: 1) страхование касалось лишь несчастных случаев и болезней; 2) размер вознаграждения при полном увечье составлял лишь ⅔ заработка; 3) страхование охватывало только шестую часть от общего числа рабочих ("за бортом" страхования остались целые области, например Сибирь и Кавказ, и целые категории рабочих, например, сельскохозяйственные, строительные, железнодорожные, почтово-телеграфные).[120]  Эти законопроекты не могли устроить рабочий класс и снять напряжение в обществе. 23 июня 1912 г. утвержденные царем законопроекты вступили в действие.

III Государственная Дума проработала положенные ей пять лет и была распущена императорским указом от 8 июня 1912 г.[121]

В механизме функционирования Думы были и сбои (во время конституционного кризиса 1911 г. Дума и Государственный совет были распущены на 3 дня). Если характеризовать третью Думу «персонально», вне связи с последующими событиями, и в увязке с ними, то ее можно назвать «недостаточной достаточностью». Такое определение уместно, потому что наиболее полно отражает роль и значение III Думы в российской истории. «Достаточной» она была в том смысле, что ее состав и деятельность были достаточны для того, чтобы «отслужить», не в пример всем остальным Думам весь срок своих полномочий. На первый взгляд III Дума – самая благополучная из всех четырех Дум: если две первые скоропостижно “скончались” по указу царя, то III Дума действовала «от звонка до звонка», - все положенные ей по закону пять лет и вызывала  не только критические высказывания современников в свой адрес, но и слова одобрения. И все-таки эту Думу судьба не баловала: мирное эволюционное развитие страны было не менее проблематичным в конце ее деятельности, чем в начале. «Продолжение курса III Думы в последующих Думах при внешнем и внутреннем покое России, снимало с «повестки дня» революцию. Так вполне здраво судили не только Столыпин и его сторонники, но и их противники и судят многие современные публицисты»[122]. Но все же эта совокупная «достаточность» оказалась недостаточной, для того, чтобы III Дума притушила революционно-оппозиционное движение, которое в экстремальных условиях могло выйти из-под контроля, что и произошло во время IV Думы.

§6. IV Государственная Дума

В июне 1912 г. истекли полномочия депутатов III Думы, и осенью этого
года прошли выборы в IV Государственную Думу. Выборы проводились на основе того же избирательного закона от 3 июня 1907 г., что и в III Думу.

 Не смотря на давление правительства, выборы отразили политическое оживление, царившее в стране: социальные демократы набрали очки во II городской курии за счет кадетов (в рабочей курии большевики взяли верх над меньшевиками), октябристы часто терпели поражение в своей вотчине, I городской курии. Но в целом IV Дума по партийному составу не слишком отличалась от III Думы.

 В IV Государственную Думу было избрано 442 депутата. Среди них набрали больший вес по сравнению с тем, чем они были в III Думе правые, умеренно правые и националисты – 185 депутатов (по сравнению со 148 в III Думе), несколько уменьшилось количество октябристов – 98 депутатов (было 120), прогрессистов было избрано 36, кадетов – 59, представителей национальных групп – 21, трудовиков – 10, социал-демократов – 14, беспартийных - 7.[123] В IV Думе по-прежнему возможно было складывание двух большинств: правооктябристского – 283 депутата и октябристско-кадетского – 226 депутатов. И по-прежнему исход голосований зависел от фракции октябристов. Несмотря на свое последующее дробление, они оставались решающей «переменной», особенно их центр – группа земцев-октябристов.

Заседания Думы открылись 15 ноября 1912 г. Председателем ее в течение
пяти лет (до 25 февраля 1917 г.) был крупный екатеринославский землевладелец октябрист М.В. Родзянко.

Первые две сессии IV Государственной Думы прошли до начала Первой мировой войны и были посвящены обсуждению и принятию законов, направленных на укрепление основ самодержавного строя – о полиции, духовенстве, тюрьмах и др.[124]

Весьма «прыткими» показали себя в IV Думе прогрессисты, основавшие в
ноябре 1912 г. свою партию. В состав ее вошли видные предприниматели (А.И.Коновалов, В.П. и П.П. Рябушинские, С.И. Четвертиков, С.Н.
Третьяков), земские деятели ( И.Н. Ефремов, Д.Н. Шипов, М.М.Ковалевский и др.). Прогрессисты требовали отмены положения об усиленной и чрезвычайной охране, изменения закона 3 июня о выборах, расширения прав Думы и реформы Государственного совета, отмены сословных ограничений и привилегий, независимости земского самоуправления от административной опеки и расширения его компетенции. Если кадеты (и тем более октябристы) не выходили «из рамок» конституционной думской деятельности, иногда лишь позволяя себе «расслабиться» в смелых оппозиционных речах, то прогрессисты, и прежде всего один из ее влиятельных лидеров депутат IV Государственной Думы А.И. Коновалов (он нашел поддержку у некоторых левых октябристов и левых кадетов), попытались объединить революционные и оппозиционные силы для совместных выступлений. «По мнению А.И. Коновалова, правительство «обнаглело до последней степени, потому что не видит отпора и уверено, что страна заснула мертвецким сном».[125]

В атмосфере растущего общественного напряжения в марте 1914 г.
состоялись два межпартийных совещания с участием представителей кадетов, большевиков, меньшевиков, эссеров, левых октябристов, прогрессистов, беспартийных интеллигентов, на которых обсуждались вопросы координации левых и либеральных партий с целью подготовки внедумских выступлений.

В целом обстановка, сложившаяся в IV Государственной Думе, не позволяла ей сосредоточиться на крупномасштабной работе. Ее постоянно лихорадило. Шли бесконечные личностные «разборки» между лидерами фракций и внутри самих фракций. К тому же с началом в августе 1914 г. Первой мировой войны, после крупных поражений армии на фронте Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью.

Начавшаяся в 1914 г. мировая война одновременно притушила разгоравшиеся оппозиционное движение в российском обществе. На первых порах большинство партий (исключая социал-демократов) высказались за доверие правительству и отказ от оппозиционной деятельности. 24 июля 1914 г. Совету министров были предоставлены чрезвычайные полномочия, т.е. он
получил право решать большинство дел от имени императора.
На экстренном заседании IV Думы 26 июля 1914 г.[126] лидеры правых и
либерально-буржуазных фракций выступили с призывом сплотиться вокруг
«державного вождя, ведущего Россию в священный бой с врагом
славянства», отложив «внутренние споры» и «счеты» с правительством.
Однако неудачи на фронте, рост стачечного движения, неспособность
правительства обеспечить управление страной стимулировали активность
политических партий, их оппозиционность, поиск новых тактических шагов.

В конце января 1915 г. состоялась очередная, III сессия IV Государственной Думы для утверждения военных кредитов.

Нараставший политический кризис вплотную поставил вопрос о включении в состав правительства представителей буржуазной оппозиции и увольнение наиболее дискредитировавших себя министров. В июне 1915 г. Николай II был вынужден уволить сначала министра внутренних дел Н.А. Маклакова, а затем министра юстиции И.Г. Щегловитова и военного министра В.А.Сухомлинова. Однако во главе Совета министров по-прежнему оставался
назначенный в январе 1914 г. 75-летний И.Л. Горемыкин.

19 июля 1915 г. открылась сессия IV Государственной Думы, на которой октябристы и трудовики сразу же поставили вопрос о создании ответственного перед Думой правительства,[127] а в начале августа кадетская фракция повела
активную работу по созданию межпартийного блока. В августе 1915 г. на совещании членов Государственной Думы и Государственного совета был образован Прогрессивный блок,[128] в который вошли кадеты, октябристы, прогрессисты, часть националистов (235 из 422 членов Думы) и три группы Государственного совета. Председателем бюро Прогрессивного блока стал октябрист С.И. Шидловский, а фактическим руководителем Н.И. Милюков.

 «Декларация блока, опубликованная в газете «Речь» 26 августа 1915 г., носила компромиссный характер, предусматривала создание правительства «общественного доверия» (из царских сановников и членов Думы). Однако последовавшее вскоре вступление Николая II в верховное командование означало прекращение колебаний власти, отказ от соглашений с парламентским большинством на платформе «министерства доверия», отставку Горемыкина и удаление поддержавших Прогрессивный блок министров, наконец, роспуск Государственной думы после рассмотрения ею военных законопроектов» [129]. 3 сентября председатель Думы Родзянко получил указ о роспуске Думы примерно до ноября 1915 г. на каникулы.

Следующая, V сессия IV Государственной Думы была созвана только 1 ноября 1916 г. «Прогрессивный блок» вновь выступил на ней, но с более умеренными требованиями создания ответственного перед Думой правительства и отставки скомпрометировавшего себя прогерманскими взглядами председателя Совета министров Б.В.Штрюмера.[130] Но император, сместив последнего, ни на какие дальнейшие уступки депутатам не пошел. «Прогрессивный блок», по существу, удовлетворился этим, и в дальнейшем IV Дума продолжала мирно сотрудничать с правительством.

В феврале 1917 г. резко обострилась обстановка в Петрограде, где
сложилось критическое положение с продовольствием. Недовольство населения переросло в стихийные митинги, демонстрации и забастовки. Большевики, межрайонцы, меньшевики-интернационалисты и другие социальные партии и группы умело воспользовались ситуацией и развернули революционную пропаганду, связывая продовольственные трудности с разложением режима и призывая к свержению монархии. 25 февраля выступления переросли во всеобщую политическую стачку.

В ночь на 26 февраля власти провели массовые аресты, а днем на
Знаменской площади была расстреляна крупная демонстрация. Столкновения с
войсками и полицией, сопровождающиеся жертвами, происходили по всему
городу. Председатель IV Государственной Думы М.В. Родзянко, лидеры буржуазно-помещичьих партий в Думе неоднократно просили императора произвести изменения в правительстве и быстрее созвать заседание Думы.  26  февраля М.В. Родзянко телеграфировал Николаю II о необходимости “немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство”,[131] а на следующий день возглавил Временный комитет  Государственной Думы, от имени которого обратился с воззванием к населению. В воззвании говорилось, что этот новый орган власти берет в свои руки восстановление государственного и общественного порядка и призывает население и армию помочь “в трудной задаче создания нового правительства”[132]. В этот же день, 26 февраля 1917 г. император издал указ о перерыве в занятиях Государственной думы и назначении «срока их возобновления не позднее апреля 1917 г., в зависимости от чрезвычайных обстоятельств».[133]

После этого в полном составе Дума уже не собиралась. 27 февраля состоялось заседание Временного комитета Государственной Думы, который  «нашел…вынужденным взять в свои руки восстановление государственности и общественного порядка»[134] в России. Однако уже 2 марта Временный комитет объявил о создании нового правительства в его составе и фактически прекратил свое существование.[135] Юридически IV Государственная Дума была распущена постановлением Временного правительства от 6 октября 1917 г.[136] в связи с началом избирательной кампании по выборам в состав Учредительного собрания.

Практически у Государственной Думы был блестящий шанс взять в свои руки государственную власть и стать реальным законодательным органом, но
реакционное большинство Думы, поддержавшее самодержавие, им не воспользовалось. Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При нем она работала под видом частных совещаний. Выступила против Советов. Участвовала в подготовке неудачного корниловского похода на Петроград в августе 1917 г. Большевики не раз требовали ее разгона, но тщетно. Только под давлением революционных событий было опубликовано постановление Временного правительства о роспуске Государственной Думы в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание. Специально созданное Особое совещание подготовило Положение о выборах в Учредительное собрание, одобренное Временным правительством. «Это Положение являлось для своего времени самым демократическим избирательным законом в мире».[137]

Идея созыва Учредительного собрания была очень популярна в народных массах. Выборы проводились по спискам партий. Выборы проходили с 25 ноября 1917г. до начала 1918г. по всей территории страны.

В целом по стране за списки эсеров (в большинстве районов левые эсеры не успели выставить отдельных списков, и их кандидаты шли на выборы по общепартийным) и родственных им партий было подано 20,9 млн. голосов (45,4%), списки большевиков – 9,2 млн. (20%), кадетов – 6 млн. (13%),  меньшевиков – 1,8 млн. (3,9%), прочие партии собрали 8 млн. голосов  (17,4%).[138] Никто не мог представить, что на ближайшие восемь десятилетий -  это последние (как и первые) свободные, многопартийные выборы с участием всего населения. Всего было избрано 715 депутатов. Дата открытия Учредительного собрания не раз откладывалась, и оно было созвано уже после прихода к власти большевиков, 5 января 1918г. в Таврическом дворце в Петрограде. Явились 410 депутатов. Большевиков и левых эсеров – 155 чел.(37,8%)[139]. Преобладали эсеры-центристы. На его первом и единственном заседании от имени Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) и Центрального Комитета партии большевиков была зачитана Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа[140], в которой были сформулированы главные политические, социальные и экономические цели новой власти: диктатура пролетариата, национализация земли и т.п. После того, как большинство делегатов Учредительного Собрания отказались обсуждать этот документ и признать законность Октябрьской революции, оно уже на следующий день было распущено. А чуть раньше, 18 декабря 1917 г., декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) была упразднена канцелярия Государственной Думы. Так закончилась в России кратковременная эпоха «буржуазного» парламентаризма. К 1922-му году на территории России легально не действовало ни одной политической партии, кроме партии большевиков.

Первый опыт российского парламентаризма был непродолжительным и весьма противоречивым.  Русская революция породила Государственную Думу и она же вынесла ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана с трагедией страны - обе они попали под «локомотив истории». Между тем  историческая роль Думы состояла именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода. Но такая задача оказалась выше ее сил – она была не столько средством спасения страны, сколько барометром ее настроений, что обусловливалось и
общероссийскими и специфическими «думскими» причинами.

Глава 2. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

§1.От съездов Советов к Верховному Совету РСФСР

После Февральской революции стала быстро расти сеть принципиально новых органов представительной власти – Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. С самого начала они стали реальными конкурентами Временному правительству в борьбе за власть, активно осуществляя не только политическую, но и экономическую деятельность. Под руководством Советов явочным порядком вводился рабочий контроль над производством, осуществлялось рабочее управление предприятиями, регулирование труда, в сельской местности началась конфискация земли и передача ее крестьянам.

В мае 1917 г. состоялся I Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, а в июне – Советов рабочих и солдатских депутатов. 7 ноября (25 октября) 1917 г. II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, проходивший под руководством большевиков, принял обращение к рабочим, солдатам и крестьянам о переходе всей власти к Советам. Первым председателем ЦИК был избран Л.Б.Каменев, замененный вскоре Я.М.Свердловым. На том же съезде было образовано первое советское правительство – Совет Народных Комиссаров, коллегиальный орган, подотчетный и подконтрольный Всероссийскому съезду Советов и его Центральному Исполнительному Комитету. Вслед за тем в короткое время были приняты целый ряд других правовых актов, определявших основные принципы, порядок организации и содержания деятельности Советов как единственного органа государственной власти – о полноте власти (8 ноября (26 октября) 1917 г.)[141], о праве отзыва депутатов (4 декабря 921 ноября) 1917г.)[142], о правах и обязанностях Советов (29(16) декабря 1917 г.)[143], о признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти (16 (3) января 1918 г.)[144].

III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 г. принял два акта, имевших конституционное значение: Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа и постановление «О федеральных учреждениях Российской Республики»[145]. На съезде было официально оформлено образование Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – РСФСР.

10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР, в которой были законодательно закреплены основные принципы Советского государства. В этом документе высшей властью Российской Советской Федеративной Социалистической Республики провозглашался Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами – избираемый съездом Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

Всероссийский съезд Советов формировался по классовому принципу не прямо и не на равной основе, а из представителей городских Советов (из расчета один депутат от 25 тысяч избирателей) и представителей губернских съездов Советов (из расчета один депутат от 125 тысяч избирателей). От участия в выборах были отстранены лица, живущие на нетрудовые доходы, использующие наемный труд, работники коммерческих предприятий, служители культа, бывшие чины полиции и другие.

К ведению Всероссийского съезда Советов и ВЦИК были отнесены вопросы общего руководства внутренней и внешней политикой, заключения международных договоров и соглашений, объявления войны и мира, установления и изменения границ, принятия новых членов в состав Федерации и признания выхода из нее, административного деления территории Республики, определения общих направлений развития народного хозяйства и его отдельных отраслей, утверждения государственного бюджета, налоговых и иных сборов, формирования Совета Народных Комиссаров. Исключительной компетенцией Всероссийского съезда Советов являлось утверждение и изменение Конституции РСФСР и ратификация мирных договоров.

В 1919 г., после смерти Я.М.Свердлова, председателем ВЦИК стал М.И.Калинин (с 1922 года был одновременно председателем ЦИК СССР), который занимал этот пост до 1946 г.

Первая советская Конституция наметила общую перспективу политического и экономического развития России в новых исторических условиях. Она послужила основой дальнейшего развития законодательства в области государственного строительства. В этом отношении важное значение имели постановления VII (декабрь 1920 г.) и IХ (декабрь 1921 г.) Всероссийских съездов Советов, в которых законодательно оформлялась компетенция Президиума ВЦИК как органа государственной власти, представляющего ВЦИК в периоды между сессиями, ограничивался круг высших государственных органов, имеющих право издавать законодательные акты общегосударственного значения, упорядочивались взаимоотношения центральных и местных органов государственной власти.

РСФСР оказалась не единственной советской республикой, образовавшейся на территории бывшей Российской империи. В итоге Гражданской войны Советская власть победила в провозгласивших независимость Украине, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджане (три последние республики объединились в Закавказскую Федерацию – ЗСФСР). 30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов принял решение об объединении советских республик в единое федеративное государство – СССР.

На II Всесоюзном съезде Советов 31 января 1924 г. была принята первая Конституция СССР[146]. Установленный в ней государственный аппарат Союза был вполне аналогичен РСФСР: всесоюзные съезды Советов (созывались один раз в год, а с 1927 г. – один раз в два года), ЦИК (двухпалатный), собиравшийся на сессии три раза в год, Президиум ЦИК, в подчинении которого находились более 100 учреждений. С начала 30-х годов на сессиях ЦИК установилась специфическая процедура: депутаты утверждали списком без обсуждения постановления, принятые Президиумом.

Именно СССР стал фактическим наследником дореволюционной российской государственности. Что же касается РСФСР, то ее правовой статус в некотором отношении был ниже, чем у других союзных республик, поскольку многие российские вопросы отошли в ведение союзных учреждений.

Принятие первой Конституции СССР потребовало внесения определенных изменений в основные законы вошедших в него республик, в том числе и РСФСР. Эту задачу 11 мая 1925 г. выполнил ХП Всероссийский съезд Советов. Основные изменения в тексте Конституции РСФСР касались прав и сферы ответственности республиканских и союзных органов государственной власти. В ней, в частности, устанавливалось, что в пределах, указанных в Конституции СССР, и по предметам. Отнесенным к компетенции Союза, на территории РСФСР обязательную силу имеют постановления верховных органов Союза ССР.

Крупные сдвиги в социально-экономическом и политическом развитии страны в последующие десять лет получили свое правовое оформление в Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 г. VIII Чрезвычайным съездом Советов СССР. На основе этой Конституции 21 января 1937 г. был принят Основной Закон РСФСР[147]. В политико-правовой сфере главные отличия новой Конституции РСФСР заключалась в закреплении роли Советов как политической основы РСФСР, через которые трудящиеся города и деревни реализуют свою власть, в уточнении полномочий республиканских органов Советской власти, в том числе и высших, прав и обязанностей граждан, в коренном изменении избирательной системы. В соответствии со  статьей 138 выборы депутатов в Советы всех уровней проводились на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В высший орган законодательной власти, получивший название Верховного Совета РСФСР, депутаты избирались сроком на четыре года по норме: один депутат от 150 тысяч населения.

Кроме того, в новой Конституции РСФСР более детально были прописаны структурные, организационные, процедурные и другие вопросы формирования и деятельности Верховного Совета РСФСР и его руководящих органов. В частности, впервые за годы Советской власти депутаты получили право парламентской неприкосновенности, наряду с должностью Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР был введен пост избираемого съездом Председателя Верховного Совета РСФСР. Первым Председателем Верховного Совета РСФСР в 1938 г. был избран А.А.Жданов.

Очередной этап в развитии конституционных основ российской государственности связан с принятием Конституции СССР 1977 г[148]. Она была призвана закрепить крупные изменения, происшедшие в стране за 40 лет.

Конституция СССР 1977 г. существенно расширила пределы конституционного регулирования общественной жизни. В ней были главы, посвященные политической системе общества, социальному развитию и культуре, внешней политике, защите Отечества, правовому положению депутата. Она дала возможность участвовать в управлении государственными и общественными делами и общественным организациям, предоставив им право законодательной инициативы в лице их общественных органов, конституционно закрепила принципы непосредственной демократии – всенародное обсуждение или всенародное голосование (референдум) по наиболее важным вопросам государственной жизни, гарантировала права и свободы граждан. Важное место в новом Основном Законе СССР занимали вопросы национально-государственного устройства. К прежним гарантиям суверенных прав союзных республик были добавлены, в частности, право участия республик в решении вопросов. Отнесенных к ведению СССР, в Верховном Совете СССР, его Президиуме, в Правительстве СССР, в других органах Союза ССР, право законодательной инициативы в Верховном Совете СССР. Вслед за принятием Конституции СССР, в апреле 1978 г., были приняты новые основные законы союзных и автономных республик. В последующие годы полномочия и статус высшего органа государственной власти в Российской Федерации неоднократно пересматривались и уточнялись.

Заметными вехами на этом пути стали законы об изменения и дополнениях Конституции РСФСР от 27 октября 1989 г., от 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990 г., от 24 мая и 1 ноября 1991 г., Закон Российской Федерации  от  21 апреля 1992 г.[149] Большинство этих изменений и дополнений были связаны с начавшимися в стране глубокими социально-экономическими и политическими преобразованиями и повышением роли в них представительных институтов.

Самым принципиальным изменением в системе государственной власти этого периода стало введение в 1991 г. поста Президента РСФСР и соответствующее перераспределение властных функций между различными ветвями власти. Хотя съезд народных депутатов как высший орган государственной власти и  Верховный Совет, состоящий из двух палат – Совета Республики и Совета национальностей, как его постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган, сохраняли широкие полномочия в области законодательной деятельности, определения внутренней и внешней политики, принятия решений по вопросам государственного устройства и других, многие их прежние права, включая подписание и обнародование законодательных актов, формирование Правительства и назначение его Председателя, контроль за их деятельностью, отошли к Президенту РСФСР как высшему должностному лицу и главе исполнительной власти в Российской Федерации.

Подобное перераспределение общественных ролей в условиях отсутствия парламентских традиций, отработанного механизма согласования интересов, а также личные амбиции руководителей с обеих сторон не раз служили причиной острых правовых и политических коллизий во взаимоотношениях законодательной и исполнительной ветвей власти.[150] На VII Съезде народных депутатов России борьба из концептуальной, программной переросла в открытую схватку за политическую власть. В своем знаменитом обращении к народу от 10 декабря 1992 г. [151] Президент заявил, что Парламент превратился в "реакционную силу" и что он отказывается с этим Парламентом сотрудничать. Только народ (через референдум) должен определить, кто прав. Парламентское большинство в ответ лишило президента всех дополнительных полномочий, данных ему за год до этого. [152]

Постепенно сложились две "партии": "партия президента" и "партия парламента" (Хасбулатова и Руцкого).[153] Рейтинг той и другой сторон быстро падал, хотя у Президента он оставался выше. 20 марта 1993 г. Б.Ельцин заявил о введении "особого режима управления" страной, однако не был поддержан не только Парламентом и оппозицией, но и некоторыми влиятельными людьми из своего ближайшего окружения (А.Руцкой, Ю.Скоков, В.Зорькин, В.Степанков). IX (апрельскому) Съезду народных депутатов РФ не хватило нескольких десятков голосов, чтобы объявить Президенту импичмент.[154]

21 сентября 1993 г. Президент России Б.Н.Ельцин выступил с обращением к гражданам России, в котором подчеркнул, что «в последние месяцы Россия переживает глубокий кризис государственности. В бесплодную и бессмысленную борьбу на уничтожение втянуты буквально все государственные институты и политические деятели»[155]. Тогда же президент издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»[156], которым предписывалось «прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации»[157]. Этим Указом вводилось в действие Положение о выборах депутатов Государственной Думы. В соответствии с этим Положением предлагалось провести выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В конце концов это «противостояние» двух ветвей власти  привело к их открытому конфликту, закончившемуся насильственным разгоном Верховного Совета Российской Федерации 3-4 октября 1993 г.[158]

 §2. Государственная дума РФ первого созыва

Выборы в Государственную Думу 1993 г. положили начало возрождению парламентских традиций в России.

1 октября  1993 г. Президентом России был издан Указ «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период»,[159] в котором был определен численный состав Государственной Думы в количестве 450 депутатов, избираемых по смешанной, мажоритарно-пропорциональной системе: 225 депутатов, избираемых по одномандатным избирательным округам, образуемым в субъектах Российской Федерации на основе единой нормы представительства, и 225 депутатов, избираемых на основе пропорционального представительства по общефедеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации.

Положение устанавливало также порядок выдвижения кандидатов в Государственную Думу, согласно которому списки кандидатов, избираемых по общефедеральному избирательному округу, должны выдвигаться избирательными объединениями – общефедеральными партиями или политическими движениями (их уставы зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации) или блоками таких общественных объединений, создаваемыми на период проведения выборов. Кандидаты в состав Государственной Думы, избираемые по одномандатным округам, выдвигаются группами избирателей или избирательными объединениями.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (Центризбирком) утвердила перечень общероссийских общественных объединений, уставы которых предусматривали возможность их участия в выборах в общефедеральные законодательные органы. Этот список включал 33 партии, 16 движений, а также 89 других общественных объединений и 9 учтенных профсоюзных объединений. [160]

Из 35 избирательных объединений, зарегистрировавших свои списки кандидатов и проводивших сбор подписей, только 21 заявило об успешном завершении этой работы. В результате выявленных Центризбиркомом нарушений, допущенных при сборе подписей, 8 блокам было отказано в регистрации, и лишь 13 партий, блоков и объединений получили право участия в выборах.[161]

В соответствии с Указом Президента России от 19 октября 1993 г. «О некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности в период проведения избирательной кампании 1993 года»[162] ряд общественных объединений были лишены права участвовать в выборах в Государственную Думу. Среди них: Фронт национального спасения, Российская коммунистическая рабочая партия, Общественный клуб «Союз офицеров», Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей «Щит», Российский коммунистический союз молодежи и Русское национальное единство. Лица, которым предъявлялись официальные обвинения в связи с событиями в Москве 3-4 октября 1993 г., не могли быть зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты.

По завершении регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы борьбу за депутатские мандаты продолжили 1 586 человек в одномандатных округах и 1717 в общефедеральном округе.[163]

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную Думу. Они проводились параллельно с выборами в Совет Федерации и голосованием по проекту новой Конституции Российской Федерации. Ст. 96[164] Конституции Российской Федерации гласит: "1.Государственная Дума избирается сроком на четыре года. 2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами."
Однако в заключительных и переходных положениях Конституции
Российской Федерации подчеркнуто, что Государственная Дума первого созыва избирается сроком на два года.[165]

 Из 13 избирательных объединений, принимавших участие в выборах по партийным спискам, только восемь преодолели пятипроцентный барьер: Либерально-демократическая партия России получила 24,58% голосов, блок «Выбор России» - 15,03%,  Коммунистическая партия Российской Федерации – 11,16%, политическое движение «женщины России» - 8,72%, Аграрная партия России – 8,02%, блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» - 7,71%, Партия российского единства и согласия – 5,76%, Демократическая партия России – 5,64% голосов. Остальные избирательные объединения получили менее необходимых 5% голосов.[166]

В результате голосования в состав Государственной Думы были избраны 444 депутата. Из них 225 депутатов (представители политических партий и движений) – по общефедеральному округу и 219 – по одномандатным округам. На территории Республики Татарстан из-за низкой активности избирателей в пяти округах выборы не состоялись. Не проводились выборы в Чеченской Республике. 13 марта 1994 г. состоялись повторные выборы в Государственную Думу в Татарстане, в результате которых были избраны пять депутатов.

На основании итогов голосования по общефедеральному избирательному округу места в Государственной Думе распределились следующим образом: Либерально-демократическая партия России получила 58 мандатов, «Выбор России» - 40, Коммунистическая партия России – 32, Аграрная партия России – 21, блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» - 20, Партия российского единства и согласия – 17, Демократическая партия России – 14 мандатов.[167]

Депутатами Государственной Думы первого созыва были избраны представители 32 национальностей. Две трети парламентариев – в возрасте от 20 до 50 лет. Около 95% депутатов – специалисты с высшим и незаконченным высшим образованием. Свыше трети имели ученые степени докторов и кандидатов наук, каждый десятый – звание профессора, члена-корреспондента академии наук или академика.[168]

Представители президентских структур составляли около 5% от состава депутатов, федеральных управленческих структур – около 7%, территориальных органов исполнительной власти, в том числе местного самоуправления, - 9%.

Из представительных органов власти всех уровней в Государственную Думу были избраны 18 человек, или 4,2% депутатского корпуса. Среди депутатов 12% составляли лица, основным видом деятельности которых была работа в профсоюзных, молодежных, других общественных организациях, партиях, общественно-политических объединениях.

Около 11% парламентариев до избрания в Государственную Думу занимались предпринимательской деятельностью, 6,6% пришли из правоохранительных органов. В Государственную Думу были избраны 68 бывших народных депутатов Российской Федерации, из них 32 – по одномандатным округам. [169]

Как видно из приведенной статистики, новый депутатский корпус Государственной Думы включил в себя значительно больше москвичей, чем Верховный Совет. Здесь стало больше предпринимателей. В то же время среди думцев почти не осталось руководителей разного уровня, которые не захотели уходить со своих постов. Зато в Совете Федерации 80% депутатского корпуса составлял региональную политическую элиту: президенты республик, главы администраций, руководители новых представительных органов власти, представители Президента и т.д.

Нужно отметить, что это были нетрадиционные выборы. Они проходили после роспуска Верховного Совета в рамках новых политических правил, установленных Президентом РФ, в обстановке довольно высокой общественной напряженности и ожесточенности. Так, И.П.Рыбкин в Предисловии к изданию, посвященному работе Думы первого созыва делает вывод: "Избрание на всенародных выборах пятой Государственной Думы явилось событием неординарным в жизни современной России по двум принципиальным причинам:

1. Восстановлена прерванная, во многом искусственно, связь времен - России дооктябрьской, исторической, и послеоктябрьской, советской.

2. Подтверждена стержневая линия в обновлении Российской Федерации на укрепление демократического пути развития, недопустимость исключения из государственного строительства миллионов рядовых граждан, их стремления быть активными субъектами державного творчества".[170]

В законопроектной работе Государственная Дума первого созыва руководствовалась несколькими приоритетами:

- принятие блока федеральных законов на основе и в развитие новой Конституции РФ: это блок из 12 законов («О Конституционном Суде Российской Федерации», "О Государственном флаге, Государственном гербе и Государственном гимне РФ", «О Счетной палате Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», "О Конституционном Собрании Российской Федерации", "О референдуме Российской Феедрации", "Об условиях, порядке введения и режиме чрезвычайного положения на территории Российской Федерации", "Об уполномоченном по правам человека Российской Федерации", "О Правительстве Российской Федерации", "Об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации", "О Верховном Суде Российской Федерации"). Без этого блока законов немыслимо ни избрание следующей Думы и других ветвей власти, ни их нормальное функционирование.

- второй блок  состоял из 104 нормативных актов, касающихся экономики, в т.ч. законы "О перерасчете пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», «О ветеранах», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», «О государственной поддержке малого предпринимательства». Кроме того, были приняты: Первая часть Гражданского кодекса, Арбитражный процессуальный кодекс, Семейный кодекс. В целом вся законодательная деятельность была посвящена решению той непростой экономической ситуации (по сути – кризиса), в которой оказалась страна. Так же требовалось продолжить начинания, положенные Верховным Советом РСФСР, направленные на формирование нового современного российского законодательства, регулирующего самые разные сферы деятельности: политической, экономической, социальной, культурной, международной и др., а также создание новых институтов государственной власти.

Были и неоднозначные решения депутатов Думы первого созыва, способные привести к печальным последствиям для возродившегося представительного органа. Так, например, 21 июня 1995 г. Дума приняла три блока поправок в Конституцию РФ.[171]

По ним устанавливалось, что Дума имеет право дать согласие не только на назначение премьера, но и всех его замов, министров обороны, иностранных и внутренних дел, разведки и службы безопасности.

Команда же Президента и Правительства выступала против принятия этих поправок. Дискуссия становилась все острее, с левого фланга депутатского корпуса раздавались призыва об объявлении импичмента Президенту[172]. Но, поскольку в памяти общества и парламентариев, еще живы были воспоминания о недавних событиях осени 1993 г., все же у сторон хватило политической воли и мудрости, чтобы сгладить конфликт и прийти к определенным компромиссам.

О необходимости поиска компромиссных решений, по возможности уходя от столкновений, говорит в своей работе  и Е.И.Голубева, отмечая: " …на этом пути может возникнуть острое противостояние с  Президентом и правительством. Выход - либо компромисс, либо конфронтация, при которой неизбежен разгон Думы. Но для разгона парламента требуется социальная опора. Отношение общества к новому акту насилия может быть разным - пассивным, как в октябре 1993 г., или активным - как в августе 1991 г. Результаты тоже могут быть разными. Но исторический опыт свидетельствует, что если даже у высшего лица имеется законное право на роспуск представительного учреждения, разгон парламента всегда ведет к осложнению обстановки в стране, к обострению противостояния различных общественных сил. Государственная дума конца ХХ в. должна избежать ошибок своей предшественницы"[173].

Государственная Дума РФ первого созыва отработала положенный ей срок, и за тот небольшой период работы, отведенный ей Указом Президента, сделала важные шаги для подготовки платформы следующей Думы.

§3. Государственная Дума РФ второго созыва

К выборам в Государственную Думу 1995 года была создана уже более широкая правовая база: Государственная Дума приняла федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»[174] и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».[175] В соответствии с Конституцией Президент Российской Федерации издал Указ от 14 июля 1995 года «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».[176]

Активность различных политических сил на выборах была довольно высока. По данным Центризбиркома свои списки кандидатов в депутаты Государственной Думы первоначально выдвинули 69 избирательных объединений и избирательных блоков, из которых 43 были зарегистрированы для участия в выборах. [177] От этих избирательных объединений и блоков в выборах по единому федеральному избирательному округу баллотировались 5700 кандидатов на 225 депутатских мест. На выборах в одномандатных округах на 225 мест в Государственной Думе претендовало свыше 2600 зарегистрированных кандидатов в депутаты. [178]

Результаты выборов 1995 г. привели к значительным изменениям в представительстве партий и других общественно-политических объединений в Государственной Думе. Если на выборах 1993 г. пятипроцентный барьер преодолели восемь избирательных объединений, то на выборах 1995 г. это сумели сделать только четыре объединения. Их поддержали 34,9 миллиона человек, или 50,5% принявших участие в голосовании по общефедеральному избирательному округу.[180]

В новом составе Государственной Думы по сравнению с выборами 1993 г. значительно выше оказалось число депутатов, избранных непосредственно от различных партий, движений, объединений и блоков. Соответственно почти в два раза (со 127 до 77) уменьшилось число депутатов, выдвигавшихся не от партий и движений, а от групп избирателей и имевших статус независимых кандидатов.

В целом наибольшего успеха добилось избирательное объединение «Коммунистическая партия Российской Федерации». Оно получило в три с лишним раза больше депутатских мандатов, чем на выборах 1993 г. (99 мандатов по общефедеральному округу и 58 в одномандатных округах)[181], и сформировало крупнейшую фракцию в Государственной Думе второго созыва.[182]

Второе место по числу полученных на выборах 1995 г. мандатов заняло созданное в ходе избирательной кампании Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» (45 и 10 соответственно), образовавшее в государственной Думе новую фракцию.[183]

Избирательное объединение «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» получило на выборах 1995 г. меньше голосов избирателей (50 и 1), чем на предыдущих выборах, и по численности фракции в Думе переместилось со второго на третье место.[184]

На четвертое место переместилась фракция общественного объединения «ЯБЛОКО», увеличив при этом представительство в думе более чем в полтора раза (31 и 14).[185]

Завоевав в общей сложности более 308 депутатских мест, КПРФ, НДР, ЛДПР и «ЯБЛОКО» согласно Регламенту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[186] получили право на формирование собственных парламентских фракций. В силу этого же правила ряд партий и других общественных объединений, имевших в думе первого созыва свои фракции, по результатам выборов 1995 г. лишились такой возможности. Среди них оказался и избирательный блок «Выбор России», чья фракция была самой крупной в Государственной Думе первого созыва. В избирательной кампании 1995 г. кандидаты от «Выбора России» баллотировались по списку избирательного блока «Демократический выбор России – Объединенные демократы». От этого блока были избраны только 9 депутатов, что не позволило ему создать собственную фракцию.

В аналогичном положении оказались политическое движение «Женщины России» и Партия российского единства и согласия, не получившие на выборах 1995 г. достаточного количества депутатских мандатов для того, чтобы вновь образовать фракции в Думе. Демократическая партия России, также представленная фракцией в думе первого созыва, на выборах 1995 г. вообще не выставила кандидатов.

Из других партий, ранее располагавших фракциями в Думе, на выборах 1995 г. не преодолела пятипроцентный барьер Аграрная партия России, но ее кандидаты добились победы в 20 одномандатных округах. Остальные избирательные объединения и блоки – общественно-политическое движение «Конгресс русских общин», общественно-политическое движение «Вперед, Россия!», «Блок Ивана Рыбкина» - смогли получить от одного до пяти депутатских мандатов в Государственной Думе второго созыва или вообще оказались не представленными в новом депутатском корпусе.[187]

В отличие от парламентских выборов 1993 г. выборы 1995 г. состоялись во всех избирательных округах на территории России. В результате депутаты Государственной Думы второго созыва с самого начала своей деятельности  представляли все без исключения субъекты Российской Федерации.

Обобщенный портрет депутатского корпуса второго созыва выглядел следующим образом. Средний возраст законодателей – 47 лет. Из них: до 30 лет – 4%, от 31 до 40 лет – 20%, от 41 до 50 лет – 44%, от 51 до 60 лет – 26%, старше 60 лет – 6%. Из 450 депутатов – 46 женщин.[188]

В профессиональном отношении депутатский корпус характеризовался такими данными: представители законодательных органов власти разных уровней составляли 46%, исполнительных органов – 6%, органов местного самоуправления – 4%.[189]

От общественных организаций было избрано 7%, столько же – от производственных отраслей экономики, а также от учреждений культуры, науки, искусства, образования, спортивных организаций. Средства массовой информации представляли 9 депутатов. Среди законодателей – 5 военнослужащих, семь представителей правоохранительных органов. 95% парламентариев – служащие, 1,5% - рабочие, столько же – пенсионеры, 2 депутата до избрания числились временно неработающими.[190]

Среди различных профессиональных групп, представленных в Государственной Думе второго созыва, наиболее многочисленной являлась группа работников органов законодательной и представительной власти разных уровней. Всего их насчитывалось 275 человек, в том числе: депутатов Государственной Думы первого созыва – 175, депутатов Совета Федерации первого созыва – 15, народных депутатов Российской Федерации (1990-1993 гг.) – 53, народных депутатов СССР (1989-1991 гг.) – 30, депутатов законодательных (представительных органов власти субъектов Российской Федерации – 16.[191]

Таким образом, значительное число вновь избранных депутатов имели опыт работы в органах законодательной власти различного уровня. При этом «в Государственной Думе второго созыва уменьшилось число бывших народных депутатов Российской Федерации, но возросло число бывших народных депутатов СССР. Определенный опыт привнесли в Государственную Думу 15 депутатов другой палаты Федерального Собрания – Совета Федерации первого созыва, ставших депутатами Думы второго созыва. К этому можно добавить, что почтит такое же число (16 человек) новых депутатов работали в аппаратах фракций, комитетов и помощниками депутатов Государственной Думы и Совета Федерации первого созыва»[192]. Все это не могло не способствовать повышению профессионализма депутатов и более эффективной законотворческой работе Думы второго созыва.

Еще одним их важных итогов избирательной кампании 1995 г. явилось расширение представительства в Государственной Думе региональных политиков. В новом составе депутатского корпуса они составили 65,8% по сравнению с 37% в 1993 г.[193]

Государственная Дума РФ второго созыва создала важный процедурный прецедент, приняв решение о том, что «Дума второго созыва считает себя преемницей законотворческого процесса, начатого Думой первого созыва».[194] Была создана специальная комиссия, занявшаяся изучением законопроектов, "доставшихся в наследство" от депутатов предыдущего созыва с позиции их актуальности для страны. Таким образом, кроме законопроектов, вносимых на рассмотрение депутатами текущего созыва и Правительством, Дума рассматривала и законопроекты, внесенные депутатами Думы первого созыва.

Ситуация в стране в период работы Думы второго созыва продолжала оставаться нестабильной. Так, за относительно спокойным 1995 г.,  наступила череда финансовых неурядиц – «черный вторник», затем дефолт. Все это вызвало скачок инфляций, рост недовольства населения, ухудшение уровня жизни в стране. Депутаты Государственной Думы второго созыва оперативно реагировали на происходящие в стране события (в том числе продолжающиеся антитеррористические действия в Чечне). В целом законы, рассматриваемые и принятые Государственной Думой в этот период были направлены на усиление социальной поддержки граждан, а также не совершенствование правового регулирования различных сфер жизни российского общества. Депутатами было принято большое количество постановлений, заявлений, запросов в различные органы государственной власти, поручений Счетной палате. Эти действия также призваны были способствовать разрешению самых острых и неотложных проблем внутренней и внешней политики России.

§4.. Государственная Дума РФ третьего созыва

Выборы в Государственную Думу 1999 г. проводились на основе нового Федерального закона от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[195], в котором более детально регламентированы правила проведения парламентских выборов. В нем, в частности, установлено, что правом создания избирательных объединений обладают только политические партии и движения, предусмотрен строгий порядок формирования избирательных комиссий всех уровней, обеспечивающий представительство в них различных политических сил, сбора подписей в  поддержку кандидатов и контроля за их достоверностью, введен избирательный залог как альтернатива сбору подписей.

По данным Центризбиркома[196], всего в выборах приняли участие 66,8 миллиона избирателей. Это 61,85% обладающих активным избирательным правом российских граждан. В результате выборов был избран 441 из 450 депутатов государственной Думы: 225 по федеральному избирательному округу и 216 по одномандатным избирательным округам. В восьми одномандатных округах выборы не состоялись и был проведены 26 марта. В одномандатном избирательном округе на территории Чеченской республики выборы прошли позднее.

Из 26 избирательных блоков и объединений, выставивших своих кандидатов по федеральному округу, 20 не сумели преодолеть предусмотренный законом для избрания пятипроцентный барьер.[197] В итоге мандаты депутатов государственной Думы поделили между собой шесть объединений и блоков – «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Единство» («МЕДВЕДЬ»), «ОТЕЧЕСТВО -  ВСЯ РОССИЯ», «Союз Правых Сил», «БЛОК ЖИРИНОВСКОГО» и «ЯБЛОКО». «Их поддержали 81, 37% избирателей, принявших участие в голосовании. КПРФ получила 24,29% голосов и соответственно 67 мест в Государственной Думе из 225, предусмотренных для депутатов, избранных по партийным спискам, «Единство» - 23,32% (64 места), ОВР – 13,33% (37 мест), СПС – 8,82% (24 места), «БЛОК ЖИРИНОВСКОГО» - 5,98% (17 мест), «ЯБЛОКО» - 5,93% (16 мест)».[198]

Больше всего депутатских мандатов завоевала КПРФ и в одномандатных округах – 46, ОВР – 31, «Единство» - 9, СПС и «ЯБЛОКО» - по 5, «БЛОК ЖИРИНОВСКОГО» - ни одного. Таким образом, общее количество представителей КПРФ в Думе составило 113 человек, «Единство» - 73, ОВР – 68, СПС – 29, «ЯБЛОКО» - 20, «БЛОК ЖИРИНОВСКОГО» - 17. Из других избирательных блоков и объединений, участвовавших в выборах, в Государственной Думе представлены: Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» - 7 депутатов, движения «В поддержку армии» и «Российский общенародный союз» - по 2 депутата, еще пять избирательных блоков и объединений («Конгресс русских общин и движение Юрия Болдырева», «Духовное наследие», «Блок генерала Андрея Николаева и академика Святослава Федорова», «Партия пенсионеров», «Русская социалистическая партия») – по 1 депутату[199].

В качественном отношении состав депутатов Государственной Думы третьего созыва немногим отличался от состава предыдущего парламента. По-прежнему наибольшее представительство в Думе имели работники органов законодательной власти. Из депутатов предыдущего созыва в новый состав Думы были избраны 157 человек. [200] Кроме того, в нее вошли 9 бывших депутатов палаты первого созыва и 7 депутатов Думы второго созыва, в свое время досрочно сложивших свои полномочия в связи с переходом на ответственные государственные посты. С учетом 38 человек, которые до своего избрания были депутатами в региональных органах государственной власти и местного самоуправления, а также бывших работников аппаратов законодательных органов федерального и регионального уровней и помощников депутатов, то в Государственной Думе третьего созыва насчитывалось не менее 220 депутатов, в той или иной мере имевших опыт работы в законодательных и представительных органах власти.[201]

Другую многочисленную категорию составили те депутаты, которые непосредственно перед своим избранием занимали различные должности в органах исполнительной власти, других госучреждениях, а также в государственных производственных кампаниях. Их насчитывалось около 70 человек. Свыше 12% депутатов являлись лидерами общероссийских политических партий и движений, различных общественных организаций и фондов, в том числе профсоюзов. Сферу культуры, науки, образования, здравоохранения, искусства представляли 11% законодателей. Среди депутатов – 6 работников правоохранительных органов, 7 представителей СМИ, 5 военнослужащих, 3 пенсионера. 1 из депутатов до избрания работал мастером на заводе, 1 – фермером.[202]

«Средний возраст законодателей составлял 48 лет. Из них: до 30 лет – 3%, от 31 до 40 лет – 20%, от 41 до 50 лет – 35%, от 51 до 50 лет – 31%, старше 60 лет – 11%. Из 441 депутат – 34 женщины. Это меньше, чем в Думе первого (58) и второго (46) созывов.»[203]

§5. Государственная Дума РФ четвертого созыва

7 декабря 2003 г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы четвертого созыва.

По данным Центризбиркома в выборах депутатов по федеральному избирательному округу участвовали 19 политических партий и 4 избирательных блока. Пятипроцентный барьер смогли преодолеть 3 партии – «Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации и ЛДПР, а также избирательный блок «Родина» (народно -патриотический союз)». [204]

«За «Единую Россию» проголосовали 22 миллиона 779 тысяч 279 избирателей, что составляет 37,5% от общего числа голосовавших на этих выборах.

За КПРФ проголосовали 7 миллионов 647 тысяч 820 избирателей, что составляет12,61% от общего числа участвовавших в выборах.

За ЛДПР проголосовали 6 миллионов 943 тысячи 875 избирателей, или 11,45% от общего числа участвовавших в выборах.

За блок «Родина» проголосовали 5 миллионов 469 тысяч 556 человек, что составляет 9,02% от общего числа участвовавших в выборах.» [205]

Число избирателей, проголосовавших против всех партий и блоков, внесенных в избирательный бюллетень по федеральному избирательному округу, составило 4,7% от всех участвовавших в выборах[206], что свидетельствует в первую очередь о том, что из представленных на выборах  партий, претендовавших на получение депутатских мандатов в Государственной Думе, ни одна своей программой или поставленными целями не смогли заинтересовать избирателей или убедить их в своей искренности. Кстати, это на 650 тысяч голосов больше общего числа голосовавших против всех по федеральному избирательному округу на выборах 1999 г. депутатов Государственной Думы третьего созыва.[207]

Исходя из числа голосов, поданных на выборах 2003 г. по федеральному избирательному округу, партия «Единая Россия» получила 120 депутатских мандатов, КПРФ – 40, ЛДПР – 36, «Родина – 29.[208]

Одновременно состоялись выборы в 222 одномандатных избирательных округах. В трех округах выборы были признаны несостоявшимися, и там проходят повторные выборы. На выборах по одномандатным округам партия «Единая Россия» получила 103 депутатских мандата, КПРФ – 12, блок «Родина» - 8 мандатов. Также на этих выборах победили 17 кандидатов, баллотировавшихся от Народной партии Российской Федерации, по 3 кандидата – от партий «Союз Правых Сил», «ЯБЛОКО» и от избирательного блока «Партия Возрождения России – Российская партия Жизни»; 2 кандидата – от Аграрной партии России, по 1 кандидату – от избирательных блоков «Ведикая Россия – Евразийский Союз» и «Новый курс – Автомобильная Россия».[209]

Кроме того, депутатами Государственной Думы четвертого созыва были избраны 67 кандидатов, зарегистрированных в порядке самовыдвижения.[210]

После начала работы Государственной Думы четвертого созыва были образованы и зарегистрированы следующие депутатские объединения: фракция «Единая Россия» - 306 депутатов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации – 52 депутата, фракция «Родина» - 38 депутатов, фракция Либерально-демократической партии России (ЛДПР) – 36 депутатов. Кроме того, 15 депутатов не вошли ни в одно из образованных в Государственной Думе четвертого созыва депутатских объединений.[211]

«Из 447  депутатов Думы четвертого созыва 44 депутата – женщины. 440 депутатов имеют высшее образование. Девяти депутатам не исполнилось 30 лет. В возрасте от 30 до 39 лет – 72 депутата, от 40 до 49 лет – 134 депутата, от 50 до 59 лет – 182 депутата, от 60 лет и старше – 50 депутатов. Таким образом, средний возраст депутата Государственной Думы четвертого созыва составляет 49 лет»[212].

Предыдущие составы Думы обновлялись после каждых выборов примерно на две трети. Так, в Государственную Думу третьего созыва в 1999 г. первоначально были избраны 158 депутатов второго созыва. С тех пор достигнут более высокий уровень преемственности в составе депутатского корпуса. На выборах 2003 г. в Государственную Думу четвертого созыва было избрано уже 208 депутатов третьего созыва. Если же суммировать число всех депутатов Думы четвертого созыва, которые в свое время были депутатами первого, второго и (или) третьего созывов, то получится 222 человека. При этом 27 депутатов избраны в Государственную Думу уже четвертый раз, начиная с выборов 1993 г. Думается, это обстоятельство свидетельствует о существенной стабилизации всей политической системы Российской Федерации. Фактор преемственности в работе Государственной Думы, несомненно, очень важен для поддержания высокого профессионального уровня парламентской работы.

В то же время парламентские выборы привели и к существенному обновлению депутатского корпуса. В Государственную Думу пришли 225 впервые избранных депутатов[213], которым предстоит осваивать специфику и всю сложность парламентской работы на федеральном уровне законодательной деятельности.

Помимо 222 депутатов, которые уже работали в Государственной Думе предыдущих созывов, депутатами стали 42 человека, бывшие непосредственно перед избранием депутатами законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Из них 23 совмещали депутатскую работу с научной и творческой профессиональной деятельностью. В Государственную Думу четвертого созыва были избраны 14 бывших членов Совета Федерации, а также 6 депутатов представительных органов местного самоуправления. Следует отметить, что в нынешнем составе Думы есть несколько депутатов, которые в свое время были народными депутатами СССР или РСФСР. Таким образом, число депутатов Государственной Думы четвертого созыва, имеющих определенный опыт работы в законодательных и представительных органах власти, составляет свыше 280 человек.[214]

Среди депутатов, избранных в Думу четвертого созыва, около 50 ранее работали в органах исполнительной власти федерального или регионального уровня. В их числе 11 бывших военнослужащих, работников силовых ведомств и правоохранительных органов. 9 депутатов ранее были руководителями исполнительных органов местного самоуправления на уровне городов и районов.[215]

Свыше 60 депутатов до своего избрания в Государственную Думу занимали управленческие должности в производственных объединениях, возглавляли предпринимательские организации. В их числе 7 представителей агробизнеса и других руководителей сельскохозяйственного производства.[216]

«Среди депутатов Думы четвертого созыва свыше 20 человек до своего избрания занимались научной, преподавательской или экспертно-консультативной деятельностью, 5 были журналистами, 4 – юристами, 4 – врачами, 14 – помощниками депутатов или работниками Аппарата Государственной Думы. Пять депутатов баллотировались в Думу как пенсионеры, при этом они, как правило, занимались активной общественно-политической деятельностью. Как и в Государственную Думу предыдущих созывов, в Думу четвертого созыва было избрано немало партийных функционеров и руководителей различных общественных, благотворительных, некоммерческих организаций»[217].

В Думе 4-ого созыва образованы следующие комитеты и комиссии[218]: комитет по    конституционному законодательству и государственному строительству, по  гражданскому,  уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, по труду и социальной политике, по бюджету и налогам, по кредитным организациям и финансовым рынкам, по  экономической политике, предпринимательству и туризму, по собственности, по    промышленности, строительству и наукоемким технологиям, по энергетике,  транспорту  и связи, по обороне, по безопасности, по международным делам, по   делам   Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, по   делам  Федерации  и региональной политике, по   вопросам   местного самоуправления, по Регламенту и организации работы Государственной Думы, по информационной политике, по охране здоровья, по образованию и науке, по  делам  женщин,  семьи  и детей, по аграрным вопросам, по  природным  ресурсам  и природопользованию, по экологии, по культуре, по   делам  общественных объединений и религиозных организаций, по делам национальностей, по  физической  культуре,  спорту  и  делам  молодежи, по проблемам Севера и Дальнего Востока,   по делам ветеранов; комиссии ГД по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, по противодействию коррупции, по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ, по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1-3 сентября 2004 г., по проблемам Северного Кавказа, по вопросам практики применения избирательного законодательства РФ, Счетная комиссия. Само название образованных комитетов говорит о приоритетных областях для  законодательных инициатив депутатов этого созыва.

В настоящее время в Государственной Думе существуют следующие фракции и депутатские группы[219]:

- фракция "Единая Россия" (303 депутата)

- фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации" (47 депутатов)

- фракция "Либерально-демократической партии России" (35 депутатов)

- фракция "Родина" (40 депутатов)

Располагая в Думе значительным большинством, партия «Единая Россия» с самого начала взяла курс на укрепление взаимодействия законодательной и исполнительной власти в решении насущных проблем общества и государства.

При этом большое внимание депутаты Государственной Думы четвертого созыва уделили совершенствованию законодательной работы Думы. Так, в Регламент палаты были введены новые нормы, которые позволяют ускорить процесс принятия решений по ранее внесенным законопроектам, утратившим свою актуальность и значимость. Кроме того, в Регламент Государственной Думы были внесены изменения, направленные на придание «правительственному часу» на заседаниях палаты системного характера, повышение эффективности взаимодействия Думы с Правительством Российской Федерации. Особенную важность такого изменения общество смогло оценить после 1 января 2005 г., после вступления в силу пресловутого закона «о монетизации льгот»: из-за искаженного понимания чиновниками как применять закон на практике значительно ухудшилось положение огромного числа льготников и пенсионеров, что, в свою очередь привело к стихийным митингам протеста, перекрытию движения автомобильных и железнодорожных дорог и т.д. Дума четвертого созыва отреагировала оперативно на ущемление прав граждан и призвало Правительство к ответу. Неоднократно на заседаниях палаты обсуждение этого непростого вопроса проходило бурно, ответственные за проведение реформы министры на «правительственном часе» регулярно отчитывались перед депутатами о принимаемых мерах по преодолению сложившейся ситуации. Очень жестко депутаты спрашивали с министров за допущенные промахи, речь шла даже об отставке Правительства. Министрам ставились жесткие сроки для исправления ошибок и недоработок, и они обязаны были затем доложить депутатам о проделанной работе. Такая позиция палаты  имела положительный эффект: ситуация с обеспечением льготников лекарствами, проездными билетами, денежными выплатами стабилизировалась, списки самих льготников были уточнены и упорядочены, недовольство населения спадает.

При всей важности обновления ряда парламентских процедур и регламентных норм депутаты Государственной Думы четвертого созыва первостепенное внимание уделили осуществлению своего главного конституционного полномочия – рассмотрению и принятию федеральных конституционных и федеральных законов. В первый год своей деятельности Государственная Дума приняла целый ряд законодательных актов[220], направленных на совершенствование правового регулирования различных сфер жизни общества – это и новый Жилищный кодекс, важные изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Налоговый кодексы. Принят закон, ограничивающий курение табака, продажу и потребление пива в общественных местах. Принят федеральный конституционный закон, вызванный объединением двух российских регионов – Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа и создания нового субъекта Российской Федерации – Пермский край. Также принят в новой редакции Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», федеральные законы «О федеральном бюджете на 2005 год», «О гражданской службе», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ратификация многих международных договоров, в т.ч. Соглашения о формировании Единого экономического пространства (подписан главами четырех государств – Белоруссии, России, Казахстана и Украины), Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата – вот далеко не полный перечень тех важных законодательных изменений, принятых Государственной Думой четвертого созыва за первый год работы.

Необходимо отметить, что законодательная деятельность Государственных Дум РФ за весь период деятельности 1994-2005 гг. напрямую связана с политическими, экономическими, социальными изменениями, происходящими в российском обществе и в мире: это и задача противостояния международной террористической угрозе, и реформа властных структур в стране, и разграничение полномочий между регионами и Центром, и ратификация международных соглашений, и другие актуальные вопросы внутренней и внешней политики Российского государства.[221]

Всего же в период 1994-2003 гг. Государственной Думой первого, второго и третьего созывов принято и подписано Президентом Российской Федерации 26 федеральных конституционных законов и 1805 федеральных законов.[222]

§6.Конституционный статус и полномочия Государственной Думы РФ.

Процесс формирования и функционирования главного законодательного органа страны за прошедшее десятилетие претерпевал изменения с учетом недоработок избирательного законодательства и накопленных ошибок за время деятельности Парламента. К выборам депутатов Государственной Думы последнего, четвертого созыва, в результате внесения многочисленных поправок в избирательное законодательство и иные законы, устанавливающие и регламентирующие порядок деятельности Федерального Собрания РФ и, в частности, его нижней палаты, сформировались следующие нормы и правила выборов депутатов и их последующей работы.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации
является представительным и законодательным органом Российской
Федерации. Он состоит из двух палат Совета Федерации и
Государственной Думы. Формально Совет Федерации не является
верхней палатой парламента, а Государственная Дума - нижней. Государственная Дума и Совет Федерации имеют разные статусы,
которые закреплены в Конституции Российской Федерации, Регламенте
Государственной Думы, Регламенте Совета Федерации и действующих федеральных законах. Деятельность Государственной Думы
основывается на принципах политического многообразия и  многопартийности, коллективном, свободном обсуждении и решении вопросов. В Государственной Думе через депутатов представлены все  граждане Российской Федерации независимо от их места проживания на территории России.

Глава 5 Конституции Российской Федерации раскрывает основы
организации и деятельности парламента Российской Федерации.[223]
Согласно ст.11 Конституции Федеральное Собрание наряду с Президентом и судами Российской Федерации осуществляет государственную власть в нашей стране. На федеральном уровне Федеральное Собрание представляет законодательную власть Российской Федерации. Каждая палата устанавливает порядок работы в самостоятельно принимаемом ею Регламенте (ч.4 ст.101
Конституции).[224]

Палаты в основном заседают раздельно. Единственным совместным органом двух палат, является согласительная комиссия, которая образуется палатами в случае возникновения разногласий при принятии закона (ст.105 Конституции). В Конституции России дан перечень оснований для проведения
совместных заседаний Совета Федерации и Государственной Думы.

 В Конституции России дан полный перечень вопросов, подлежащих рассмотрению палатами Федерального Собрания. За палатами парламента закреплено право осуществлять контроль за исполнением федерального бюджета (ст.101), а за Государственной Думой - также полномочие решать вопрос о доверии Правительству Российской Федерации.
Существуют три основные группы полномочий палаты, которые
установлены Конституцией: относящиеся к исключительному ведению
палаты (статьи 102 и 103); связанные с организацией деятельности
палаты (ст.101); по принятию федеральных законов (ст.105). Статьи 102 и 103 являются юридическим выражением систем «сдержек и противовесов» в построении и функционировании высших органов законодательной,  исполнительной и судебной власти. В ст.103 определяются вопросы исключительного ведения Государственной Думы. "К ведению Государственной Думы относятся: а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации; б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации; в) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации; г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; д) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом; е) объявление амнистии; ж) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности."[225] Частями 2 и 3 той же статьи установлено, что Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации, которые принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией.

Условием, сдерживающим свободу Государственной Думы при
определении своей позиции по кандидатур на должность Председателя
Правительства является положение ч.4 ст.111 Конституции,[226] в
которой указано, что в случае трехкратного принятия Думой решения
об отклонении представленных Президентом кандидатур на должность
Председателя Правительства Президент без предварительного
согласия ГД назначает Председателя Правительства, распускает
Государственную Думу и назначает новые выборы. Основания роспуска Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации закреплены Конституцией Российской Федерации в ч. 1 ст. 109, которая гласит что: "Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции
Российской Федерации."[227]

К исключительной компетенции Государственной Думы отнесено
решение вопроса о доверии Правительству (п."б" ст.103
Конституции), что является юридической формой ответственности
Правительства перед парламентом.

§7. Новое законодательство о выборах

Как уже говорилось ранее, за 10 с небольшим лет существования Государственной Думы Российской Федерации законы, регламентирующие порядок выборов депутатов и работы палаты претерпевали ряд серьезных изменений, которые еще не закончены. Так, в своем послании Федеральному Собранию 12 мая 2004 г. Президент поставил перед парламентариями задачу реформирования избирательной системы, являющейся одним из звеньев выстраивания новой вертикали власти[228]. В связи с этим был принят  закон № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[229], устанавливающий принципиально иную схему выборов депутатов российского парламента.

При обсуждении Государственной Думой данного законопроекта 24 декабря 2004 года в первом чтении[230] А.В.Вешняковым (председателем ЦИК, представляющим по поручению Президента этот законопроект в Госдуме) обращалось внимание на позитивные, по мнению разработчиков проекта, последствия принятия такого закона. В частности, на то, что вводимая пропорциональная избирательная система будет способствовать развитию в Российской Федерации гражданского общества, реальной многопартийности, стимулирует процесс формирования сильных партий, способных разрабатывать серьезные программы, имеющие общенациональное значение, и добиваться их реализации, обеспечит повышение ответственности политический партий перед избирателями.

В отличие от действовавшего ранее порядка, в выборах смогут участвовать только политические партии. Каждая из них будет выступать самостоятельно, так как  создание избирательных блоков новым законопроектом не предусматривается. Представляется, что такой подход станет дополнительным побудительным мотивом для динамичного развития партий.

Претендующие на участие в выборах партии утверждают на съездах и представляют в Центральную избирательную комиссию федеральные списки кандидатов, численность каждого из которых не может превышать 450 человек -  максимальный состав Государственной Думы. Как и ранее, для получения регистрации, дающей право участвовать в избирательной кампании, партии обязаны или собрать необходимое количество подписей избирателей или внести соответствующий избирательный залог.

Партии, представленные фракциями в Государственной Думе созыва 2004-2007 годов, от сбора подписей и внесения денежного залога в период очередной избирательной кампании будут освобождены.

Законом установлено, что по результатам выборов депутатов Государственной Думы к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, но при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Законом предусматриваются случаи, когда к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, не преодолевшие 7-процентный барьер.

Распределение же депутатских мандатов по целиком пропорциональной системе будет осуществляться следующим образом. Общая сумма голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов (т.е. набравшие не менее 7% голосов избирателей), будет разделена на 450 – число распределяемых по федеральному избирательному округу депутатских мандатов. На полученную таким образом цифру станет делиться число голосов избирателей, собранных в целом по стране каждой из участвовавших в выборах партий. В результате будет определено количество депутатских мандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов. По мнению сторонников принятия закона, новый способ распределения депутатских мандатов позволит избежать неравномерного их распределения, когда большинство мандатов получают одна или несколько региональных групп, приведет к представительству в Государственной Думе избирателей всех регионов Российской Федерации.

Замена действующей смешанной системы на пропорциональную устранит в первую очередь базовый недостаток мажоритарной системы, при которой в одномандатных округах депутаты избирались зачастую весьма небольшим числом голосов избирателей, а голоса, подававшиеся за других кандидатов, вообще не учитывались и просто пропадали. При пропорциональной же системе будут учитываться голоса всех избирателей, и партия, которая получит больше голосов, будет располагать большим числом депутатских мест.

Введение пропорциональной системы позволит также избранным по партийным спискам депутатам работать в палате без постоянной оглядки на региональные элиты и представителей бизнес-кругов, поддерживавших соответственно ориентированных кандидатов в депутаты с использованием так называемого «административного ресурса» и финансовых средств. Обязательства, которыми обременен депутат-одномандатник, в силу названных известных обстоятельств, мотивируют его деятельность в целом и конкретные действия в значительно большей мере, нежели интересы рядовых избирателей. С другой стороны, депутат-одномандатник вынужден преимущественно решать задачи, связанные с делами своего избирательного округа. При этом поневоле такой депутат не учитывает (как минимум, в должной мере) интересы иных регионов, а также значительно меньше внимания придает участию в реализации конституционного предназначения Государственной Думы как палаты Федерального Собрания, выражающего общенациональные, общегосударственные интересы, осуществляющего наряду с Президентом, Правительством и судами государственную власть в Российской Федерации. Именно этим и руководствовались сторонники данного закона, будучи уверенными в том, что «переход к пропорциональной избирательной системе выглядит назревшим шагом на пути к формированию зрелой государственности, неотъемлемым компонентом которой является развитая партийная система»[231].

Противники же принятия закона отмечали, что именно отсутствие традиций многопартийности в стране, многие десятилетия существовавшей в условиях монопартийности, а также нестабильная экономическая и социальная обстановка  на фоне высокой коррумпированности различных уровней власти, напротив, приведут к тому, что депутаты не будут прислушиваться к требованиям избирателей. Также, исходя из опыта жизни страны в условиях власти одной партии, серьезную озабоченность противников принятия закона вызывало опасение, что личная заинтересованность остаться в депутатстве будет полностью подчинена выполнению  указаний партийного руководства, что не всегда совпадает с ожиданиями общества. Таким образом, по их мнению, население страны не только будет отстранено от непосредственного влияния, посредством выборов по одномандатным округам, на прохождение в Думу  тех или иных депутатов, представляющих и отстаивающих интересы конкретного избирателя. Но теперь и влияние на уже избранного народного избранника самим народом будет сведено к минимуму. Тем не менее, новый закон о выборах уже вступил в действие, и правильность выдвигаемых предположений  его противниками или сторонниками покажет только время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ различных источников, прежде всего выборного законодательства, актов, определяющих статус и регулирующих деятельность  четырех Государственных дум дооктябрьского периода и материалов об их работе, сопоставление их с источниками, регламентирующими проведение выборов и деятельность  современного российского законодательного органа убеждают в том, что в первом парламентском опыте можно найти ответы на многие вопросы, возникшие за десятилетний период деятельности Государственной Думы Российской Федерации и позволяют сделать некоторые выводы и прогнозы.

Первое. Главное, что подвигло власти к идее реформирования государственного устройства через создание выборного населением представительства и наделение последнего законодательными функциями – это предельно накаленная социально-политическая ситуация в стране, а также накопившиеся нерешенные экономические вопросы. Так, в начале ХХ в. нерешенный аграрный вопрос, отсутствие социальной и национальной политики вызвали недовольство масс, переросшее в митинги и стачки, и  усугубляло все это поражение в русско-японской войне и связанное с военными действиями увеличение расходов госказны  на военные нужды. В конце ХХ в. проблемы в стране были, по сути, те же: социально-политическая напряженность в обществе, обострение политической ситуации из-за разгона Верховного Совета РФ, и все это сопровождалось кризисом промышленности и экономики,  ростом инфляции и безработицы, продовольственным кризисом, накалом национального вопроса.

Второе. Без института выборов невозможно говорить о наличии демократии в обществе. Но и качество избирательного законодательства свидетельствует о характере избираемого органа: либо он призван быть деятельным, либо его изначальное предназначение – быть «яркой обложкой» для международного мнения, либо он, под маской «всенародных выборов», искусственно создается властью для манипуляций и воплощения своих целей.

Исторический опыт Государственных дум начала ХХ в. свидетельствует, что выборы возможно использовать для "создания" парламента, угодного в первую очередь власти: так, изменяя квоты от различных сословных курий, правящий режим добивался "удобного" для себя состава Думы; изменяя законодательство о полномочиях Думы, власть урезала законодательные функции парламента, а регулярными «разгонами» и «внеплановыми каникулами» лишала смысла саму идею народного представительства, а депутатов тем самым «держала на поводке». Как с сожалением вспоминал А.И.Гучков: "Мы  не имели тех прав, которые имели западноевропейские парламенты; там по любому делу могут поставить правительству запрос. Мы могли предъявить запрос в том случае, если было нарушение закона" [232]

 К сожалению, схожая ситуация сохраняется и в современном подходе к выборам - начиная с запрета участия в выборах партии КПСС (во время выборов 1993 г.) и заканчивая поправками 2005 г. в законодательство о выборах депутатов, заменяющими выборы по одномандатным округам на выборы по партийным спискам, что вызывает обоснованное опасение общества в том, что вновь проводится попытка создать "управляемый" властью Парламент.

Нужно, однако, отметить, что в сравнении с избирательным законодательством царской России нынешнее намного демократичнее: практически не существует ограничения в осуществлении гражданами РФ права избирать и быть избранным (за исключением уточнения, что это право наступает, соответственно, с 18 и 21 года), тогда как в начале ХХ в. таких ограничений было много (имущественный и возрастной ценз, половая и национальная принадлежность, "благонадежность и т.д.), выборы в современной России - равные и прямые, а в дореволюционной России - непрямые и многоступенчатая система.

Третье. Структура нового государственного управления России сложилась схожая  - сегодня действует тот же "треугольник", что и в начале ХХ в.: глава государства (тогда - монарх, сейчас - президент), двухпалатный парламент (тогда - Госсовет и Государственная дума, сейчас - Совет Федерации и Государственная Дума), правительство.

Это не случайно. Конституция 1993 г. в определенной мере повторила старую структуру организации власти и тем самым, как и в начале ХХ в., вызвала резкое смещение центра тяжести в сторону исполнительных органов. Это, в свою очередь, породило те же самые проблемы: стремление парламента установить законодательные рамки деятельности правительства, добиться публичного контроля над его деятельностью с одной стороны, и нередкое игнорирование правительством Госдумы, вследствие отсутствия прямого подчинения, как контролирующему органу.

Четвертое. Сама структура парламента и его подход к законотворческому процессу (деление палаты на профильные комитеты, создание рабочих комиссий и групп, процесс подготовки законопроекта к рассмотрению палатой, прохождение процедуры трех чтений проекта с внесением поправок, утверждение законопроекта второй палатой либо создание согласительных комиссий, затем подписание проекта закона президентом) – все эти параметры также очень сходны для Дум начала ХХ в. и в современной России.

Пятое. Круг вопросов, рассматриваемых современной Думой, примерно повторяет круг дел предшественницы: законотворчество, рассмотрение и принятие бюджета. Вместе с тем, у нынешней Думы есть и достаточно широкие кадровые полномочия: дача согласия Президенту на назначение премьера, назначение и освобождение от должности председателя Центрального банка и Счетной палаты и др.

Шестое. Состав депутатского корпуса  дореволюционных Дум был разнороден как по профессиональному, так и по сословной и партийной принадлежности. Этому есть как объективные причины (манипулирование властью избирательным законодательством, о чем говорилось выше), так и  общественно-политическая обстановка в стране.

В Государственных Думах России также состав депутатского корпуса неоднороден. С сожалением приходится отмечать, что от созыва к созыву уменьшается представительство в Государственной Думе депутатов "из народа" (рабочих, учителей, медицинских работников и т.д.), а растет представительство среднего класса и бизнес-кругов. С одной стороны, это свидетельствует о том, что для участия в выборах требуется все большее вложение финансовых средств, которых у первой категории не достаточно. С другой стороны, в Думе с каждым созывом становится больше юристов, экономистов, политологов, что в сочетании с переизбранием их в новый созыв свидетельствует о том, что Парламент становится все более профессиональным, а это идет на благо и законодательному процессу и способствует укреплению парламентаризма в России.

Седьмое. Вопросы, которые стояли перед обществом в начале ХХ в. и являлись предметом законодательных инициатив депутатов, требуют своего решения и в настоящее время (с поправками на изменения, происшедшие за столетие): так же актуален и непросто решается аграрный вопрос (вопрос купли-продажи земли, об организации фермерских хозяйств, о субсидиях сельскому хозяйству и т.д.); перед дореволюционной Думой стоял вопрос социальной защиты рабочего класса – перед сегодняшним парламентом стоит вопрос социальной защиты уже большей части населения (работников образования, культуры, науки, медицины, многодетных семей, пенсионеров, инвалидов и ветеранов).

Таким образом, на основании проделанного сравнительного анализа всех акспектов, касающихся деятельности Государственных Дум дооктябрьского периода и десятилетнего опыта работы Государственной Думы Российской Федерации можно сделать вывод о том, что не вполне правомерно называть Государственную Думу Российской Федерации пятой (шестой, седьмой, восьмой и т.д.) Думой. При внешней схожести структуры Дум, их компетенции, состава депутатского корпуса и направлений деятельности, все же имеется ряд существенных различий, позволяющих сделать вывод о принципиально различном месте, роли и влиянии этого представительного и законодательного органа в стране и мире, имевшее место в начале ХХ в. и 100 лет спустя.

Правильнее было бы говорить о первом (в Российской Империи) опыте парламентаризма, и о втором (в современной России), учитывающем ошибки предшественника и бережно перенимающему позитивные наработки.

"История может научить многому. Но только тех, кто желает у нее учиться. Общество должно быть закодировано на восприятие исторического опыта. Только тогда ошибки прошлого послужат уроком будущему поколению"[233]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Источники:

1.

Александр Иванович Гучков рассказывает…: Воспоминания пред. Гос.Думы и воен. министра Времен. правительства/ А.И.Гучков. - М.: Вопросы истории, 1993. - 143 с.

2.

Антология мировой  правовой мысли. В 5 т. Т.V. Россия конец ХХ-начало ХХ в. /Нац. Обществ.-науч.фонд; Руководитель науч. Проекта Г.Ю.Семигин.-М.: Мысль, 1999. – 829 с.

3.

Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. - СПб.: Изд. «Общественная польза» Антик и К°, 1906.- 72 с.

4.

Воровский В.В. Государственная дума и рабочий класс. - Спб.,1906

5.

Воровский В.В. Кадеты в Думе. – СПб., 1906

6.

Выборгский процесс. Спб., 1908

7.

ГоловинФ.А. Воспоминания о II Государственной думе//Ист.архив. – 1959. - № 4. – С.136-165

8.

Гостев Р.Г. «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. – Москва-Воронеж: «Еврошкола»-Воронежская областная типография, 2002 г. – 544 с.

9.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. (п/общ.ред.Г.Н.Селезнева).- М., 1996.-350 с.

10.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах./Издание  Государственной Думы.- М., 2004.- 320 с.

11.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000-2003(п/общ.ред.Г.Н.Селезнева).- М.: "ВЭЛТИ", 2000.-350 с.

12.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва/ Под общ. Ред. Б.В.Грызлова. – М.: ГМП «Первая образцова типография», 2004. – 380 с.

13.

Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995

14.

Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографический отчет. Спб.,1914-Пг.,1916

15.

Гучков А.И. В третьей Государственной Думе (1907-1912 гг.) Сб.речей. – Спб., Тип.товарищества Суворина – Новое время, 1912

16.

Гучков А.И. К вопросу о государственной обороне: Речи в Госдуме третьего созыва 1908-1912 гг. - Б.м., 1915;

17.

Деятельность социал-демократической фракции во второй Государственной думе.- СПб., 1907

18.

Ельцин Б.Н. Записки президента.-М.: «Огонек», 1994.-415 с.

19.

Как выбирать демократическую думу и что она должна делать. – Керчь: Тип.Лаго, 1917

20.

Кирьянов И.К., Лейбович О.Л., Лукьянов М.Н. Россия, 1900-1917: Док., материалы,коммент.: Книга для тех, кто изучает историю Отечества: в 3 кн. – Пермь, 1993

21.

Колинчев Ф.И. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 19

22.

Конституция Российской Федерации 1993 г.

23.

Конституция РСФСР 1918 г.

24.

Конституция СССР 1924 г.

25.

Конституция СССР 1936 г.

26.

Конституция СССР 1977 г.

27.

Левин К.Н., Блюм А. Кадеты: Обзор программы и тактики партии Народной свободы. – СПб., 1906

28.

Ленин В.И. Аграрная программа российской социал-демократии. Полн.собр.соч. Т.17

29.

Ленин В.И. Государственная дума и социал-демократическая тактика// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 12: Октябрь 1905-апрель 1906

30.

Лозинский Е.И. Итоги парламентаризма: Что он дал и может ли он что-либо дать рабочим массам? – СПб., 1907

31.

Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной думе: Характер и причины политического бессилия первой Думы. Возможный характер и задачи второй Думы. - М.: Кн-во «Польза», 1907

32.

Мартов Л. Народ и Государственная Дума. – СПб., 1906

33.

Мартов Л. Что делать Государственной Думе. – Спб.: Практик, 1906

34.

Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. – СПб, 1912

35.

Милюков П.Н. Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу. - Спб., 1907.

36.

Милюков П.Н. Речь о Б.В.Штюрмере и прочих. – Пг., 1916

37.

Милюков П.Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. – Пг., 1916

38.

Москва. Осень-93: Хроника противостояния. – (2-е изд., испр. И доп.).-М.: Республика, 1995.-XIY, 657 с.: ил.

39.

Петергофские совещания о проекте Государственной думы. Изд. 2-е. Пг., 1917.

40.

Пешехонов А.В. Трудовая (народно-социалистическая) партия: Для чего она учреждена, как устроена и как будет действовать. – СПб.,1907

41.

Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908.

42.

Полный сборник платформ всех русских политических партий: С прил.Высочайшего Манифеста 17 окт. 1905 г. и всеподданейшего докл.графа Витте.-Репринт.изд. 1906 г.-2-е изд., испр. И доп. Послед.резолюциями парт.съездов. –М.:Эксмо, 2002. –130 с.

43.

Положение о выборах в Государственную Думу. С разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства Внутренних Дел, приложением циркуляров и инструкций Министерства Внутренних Дел и циркуляров Министра Юстиции. – СПб.: Изд-во М-ва Внутр. Дел, 1907

44.

Попов И.И. Дума народных надежд: Очерк деятельности Первой Русской Думы и Государственного Совета.- М.: Изд.Саблина, 1907

45.

Порядок выборов в Государственную Думу. Систематический свод относящихся к сему предмету узаконений и правительственных распоряжений (Именные Высочайшие Указы, Высочайше утвержденные Положения и Правила, решения Правительствующего Сената, инструкции и разъяснения Министерства Внутренних Дел)/ Сост. Н.В.Хлебников; Изд. СПб. Клуба Обществ. Деятелей. – СПб., 1905

46.

Программа партии социалистов-революционеров. Аграрный законопроект группы социалистов-революционеров во П Государственной думе.-Пг., 1917

47.

Пятая Российская Государственная Дума.(п/общ.ред. И.П.Рыбкина).-М.: "Известия", 1994. - 190 с.

48.

Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации/ Издание Государственной Думы.-М.-2004

49.

Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М.:Юридическая литература, 1994

50.

Таганцев Н.С. Пережитое.Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг. - Пг., 1919. – 224 с.

51.

Третья Государственная Дума: материалы к оценке ее деятельности. Спб., 1912

52.

Федеральный закон о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации/ Издание Государственной Думы.-М.-2003

53.

Царскосельские совещания// Былое. 1917. N3.

54.

Члены Государственной Думы: III созыв. 1907-1912. М., 1912

55.

Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918

Литература

1.

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991

2.

Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. – М.: Наука, 1966

3.

Бабин В.Г. История российского парламентаризма. –Спб.,1995

4.

Бадаев А. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как выбирают по великой сталинской конституции. – М.: ОГИЗ, 1939

5.

Бадчиков Г.И. Борьба рабочих депутатов Государственной Думы против царизма в 1907-1914 гг.-М.,1981

6.

Бородин А.П. Реформа Госовета 1906 г.//Вопросы истории.1999.№4

7.

Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. – М.: Соцэкгиз, 1960

8.

Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: реформы и революция. СПб., 1991.

9.

Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец ХХ в. Сравнительный анализ). - М.:Издательство Российской академии государственной службы при Президенте РФ. 1995.-112 с.

10.

Государственная дума 1906-1917: Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. – М.: Издание Государственной Думы, 2001. – 175 с.

11.

Гусев К.В. Партия эсеров: от мелко-буржуазного революционализма к контрреволюции. – М., 1975

12.

Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм функционирования/ Ред.Шелохаев В.В. - М.: РОССПЭН,1996. – 214 с.

13.

Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы.- Л.: Наука, 1988

14.

Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978

15.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высш. школа, 1983

16.

Жуков А.В.Идейно-политический крах эсеровского максимализма. – Л., 1979

17.

Искендеров А.А. Российская монархия, реформы, революция. -М., 1995

18.

Как большевистские депутаты боролись в Государственной Думе. – М.: Партиздат, 1935

19.

Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной  России: Гос.Дума и ее депутаты, 1906-1917/ Ред.Суслов М.Г., Сидорова Л.П. – Пермь: Перм.ун-т, 1995

20.

Крузе Э.Э Условия труда и быта рабочего класса в 1900-1914 гг.//История СССР.1983.№2

21.

Лурье М.Л. Большевистская фракция 4 Государственной думы: Сб. материалов и док./ Под ред. А.Е.Бадаева и В.А.Быстрянского. – Л.: Соцэкгиз, 1938

22.

Непролетарские партии России в трех революциях. – М., 1987

23.

Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М.: Терра, 1992

24.

Рабочее движение в Петрограде. (1912-1917 гг.). М., 1952

25.

Рудь А.С. Из истории трех революций в России. – М., 1976

26.

Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшей истории представительной власти в России/ И.П.Рыбкин. - М.: Знамя, 1996. - 231 с.

27.

Справочник-путеводитель по Государственной Думе», М., 2004

28.

У истоков российского парламентаризма/И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003. – 413 с.

29.

Черменский Е.Д. IVГосударственная Дума и свержение самодержавия.-М.,1976

30.

Черменский Е.Д. Буржуазая и царизм в первой русской революции. – М., 1970

Интернет-сайты

1.

#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. - СПб.: Изд. «Общественная польза» Антик и К°, 1906.- С.8

[2] Государственная дума 1906-1917: Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. – М.: Издание Государственной Думы, 2001.- С.12

[3] Полный сборник платформ всех русских политических партий….- Спб., 1906 г.

[4] Ленин В.И.Аграрная программа российской социал-демократии. Полн.собр.соч. Т.17; Левин К.Н., Блюм А. Кадеты: Обзор программы и тактики партии Народной свободы. – СПб., 1906;Пешехонов А.В. Трудовая (народно-социалистическая) партия: Для чего она учреждена, как устроена и как будет действовать. – СПб.,1907

[5] Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е.- СПб., 1908.; Петергофские совещания о проекте Государственной думы. Изд. 2-е. Пг., 1917.; Царскосельские совещания// Былое. 1917. N3.; Положение о выборах в Государственную Думу. С разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства Внутренних Дел, приложением циркуляров и инструкций Министерства Внутренних Дел и циркуляров Министра Юстиции. – СПб.: Изд-во М-ва Внутр. Дел, 1907; Порядок выборов в Государственную Думу. Систематический свод относящихся к сему предмету узаконений и правительственных распоряжений (Именные Высочайшие Указы, Высочайше утвержденные Положения и Правила, решения Правительствующего Сената, инструкции и разъяснения Министерства Внутренних Дел)/ Сост. Н.В.Хлебников; Изд. СПб. Клуба Обществ. Деятелей. – СПб., 1905

[6] Попов И.И. Дума народных надежд: Очерк деятельности Первой Русской Думы и Государственного Совета.- М.: Изд.Саблина, 1907; Государственная дума: стенографические отчеты. Спб., 1913-Пг.,1917; Выборгский процесс. Спб., 1908; Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографический отчет. Спб.,1914-Пг.,1916; Третья Государственная Дума: материалы к оценке ее деятельности. Спб., 1912; Члены Государственной Думы: III созыв. 1907-1912. М., 1912; Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. - СПб.: Изд. «Общественная польза» Антик и К°, 1906

[7] Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной думе: Характер и причины политического бессилия первой Думы. Возможный характер и задачи второй Думы. - М.: Кн-во «Польза», 1907; Ленин В.И. Государственная дума и социал-демократическая тактика// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 12: Октябрь 1905-апрель 1906.; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Таганцев Н.С. Пережитое: Вып. I: Учреждение Государственной думы в 1905-1906 гг. Пг., 1919

[8] Воровский В.В. Кадеты в Думе. – СПб., 1906; Он же. Государственная дума и рабочий класс. - Спб.,1906; Деятельность социал-демократической фракции во второй Государственной думе.- СПб., 1907

[9] Гучков А.И. В третьей Государственной Думе (1907-1912 гг.) Сб.речей. – Спб., Тип.товарищества Суворина – Новое время, 1912; Он же. К вопросу о государственной обороне: Речи в Госдуме третьего созыва 1908-1912 гг. - Б.м., 1915; Милюков П.Н. Речь о Б.В.Штюрмере и прочих. – Пг., 1916; Он же. Тактика фракции народной свободы во время войны. – Пг., 1916

[10] Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М.: Терра, 1992

[11] Мартов Л. Что делать Государственной Думе. – Спб.: Практик, 1906; Он же. Народ и Государственная Дума. – СПб., 1906

[12] Программа партии социалистов-революционеров. Аграрный законопроект группы социалистов-революционеров во П Государственной думе.-Пг., 1917

[13] Лозинский Е.И. Итоги парламентаризма: Что он дал и может ли он что-либо дать рабочим массам? – СПб., 1907; Как выбирать демократическую думу и что она должна делать. – Керчь: Тип.Лаго, 1917; Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. – СПб, 1912

[14] Лурье М.Л. Большевистская фракция IV Государственной думы: Сб. материалов и док./ Под ред. А.Е.Бадаева и В.А.Быстрянского. – Л.: Соцэкгиз, 1938; Бадаев А. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как выбирают по великой сталинской конституции. – М.: ОГИЗ, 1939; Как большевистские депутаты боролись в Государственной Думе. – М.: Партиздат, 1935; Колинчев Ф.И. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957; Рабочее движение в Петрограде. (1912-1917 гг.). М., 1952; Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. – М.: Соцэкгиз, 1960; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высш. школа, 1983

[15] Бадчиков Г.И. Борьба рабочих депутатов Государственной Думы против царизма в 1907-1914 гг.-М.,1981; Черменский Е.Д. IVГосударственная Дума и свержение самодержавия.-М.,1976; Рудь А.С. Из истории трех революций в России. – М., 1976; Крузе Э.Э Условия труда и быта рабочего класса в 1900-1914 гг.//История СССР.1983.№2

[16] Черменский Е.Д. Буржуазая и царизм в первой русской революции. – М., 1970; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелко-буржуазного революционализма к контрреволюции. – М., 1975; Жуков А.В.Идейно-политический крах эсеровского максимализма. – Л., 1979; Непролетарские партии России в трех революциях. – М., 1987

[17] Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. – М.: Наука, 1966; Он же. Распад третьеиюньской системы/ Отв.ред. Минц И.; АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1985

[18] Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. - М.: Наука, 1989; Он же. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы.- Л.: Наука, 1988

[19] Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: реформы и революция. СПб., 1991; Кирьянов И.К., Лейбович О.Л., Лукьянов М.Н. Россия, 1900-1917: Док., материалы,коммент.: Книга для тех, кто изучает историю Отечества: в 3 кн. – Пермь, 1993; Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной  России: Гос.Дума и ее депутаты, 1906-1917/ Ред.Суслов М.Г., Сидорова Л.П. – Пермь: Перм.ун-т, 1995; Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования/ Ред.Шелохаев В.В. - М.: РОССПЭН, 1996; У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003

[20] Бородин А.П. Реформа Госовета 1906 г.//Вопросы истории.1999.№4; Искендеров А.А. Российская монархия, реформы, революция. -М., 1995;  Бабин В.Г. История российского парламентаризма. –Спб.,1995

[21] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.293

[22] Пятая Российская Государственная Дума./Под общ.ред. И.П.Рыбкина). - М.: "Известия", 1994; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва./ Под общ.ред.Г.Н.Селезнева). - М.: Издание Государственной Думы, 1996; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000-2003/Под общ.ред.Г.Н.Селезнева).- М.: "ВЭЛТИ", 2000; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах./Издание  Государственной Думы.- М., 2004; Государственная дума 1906-1917: Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. – М.: Издание Государственной Думы, 2001

[23] #"#_ftnref24" name="_ftn24" title="">[24] #"#_ftnref25" name="_ftn25" title="">[25] #"#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26] #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27] #"#_ftnref28" name="_ftn28" title="">[28] #"#_ftnref29" name="_ftn29" title="">[29] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов.– СПб.: Лики России, 2003. – 413 с.

[30] Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. - СПб.: Изд. «Общественная польза» Антик и К°, 1906.- 72 с.

[31] Пятая Российская Государственная Дума.(п/общ.ред. И.П.Рыбкина).-М.: "Известия", 1994. - 190 с.

[32] Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. (п/общ.ред.     Г.Н.Селезнева).- М., 1996.-350 с.

[33] Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000-2003(п/общ.ред.Г.Н.Селезнева).- М.: "ВЭЛТИ", 2000.-350 с.

[34] Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва/ Под общ. Ред. Б.В.Грызлова. – М.: ГМП «Первая образцова типография», 2004. – 380 с.

[35] Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах./Издание  Государственной Думы.- М., 2004.- 320 с.

[36] Гостев Р.Г. «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации». – Москва-Воронеж: «Еврошкола»-Воронежская областная типография, 2002 г. – 544 с.

[37] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.59-60

[38] Там же

[39] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.59-60

[40] Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец ХХ в. Сравнительный анализ). - М.:Издательство Российской академии государственной службы при Президенте РФ. 1995.- С.3

[41] Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: реформы и революция. СПб., 1991.-С.67

[42] #"#_ftnref43" name="_ftn43" title="">[43] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.89

[44] Петергофские совещания о проекте Государственной думы. Изд. 2-е. Пг., 1917.

[45] Там же

[46] Государственная Дума. Узаконения 6 августа 1905 г.: Высочайший Манифест. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату. Учреждение Государственной Думы. Положение о выборах в Государственную думу: - М.: Товарищество «Типография А.И.Мамонтова», 1905.-с.3

[47] Там же – с.5

[48] Государственная Дума. Узаконения 6 августа 1905 г.: Высочайший Манифест. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату. Учреждение Государственной Думы. Положение о выборах в Государственную думу: - М.: Товарищество «Типография А.И.Мамонтова», 1905.-с.3

[49] Там же

[50] Там же

[51] Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 26662. С. 645-

    651.

[52] Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец ХХ в. Сравнительный анализ). - М.:Издательство Российской академии государственной службы при Президенте РФ. 1995.- С.8

[53] Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М.:Юридическая литература, 1994.-С.41

[54] Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М.:Юридическая литература, 1994.-С.41

[55] #"#_ftnref56" name="_ftn56" title="">[56] Царскосельские совещания// Былое. Пг., 1917. N3.

[57] Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 27029. С. 877-

    882.

[58] Там же

[59] Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 27064. С. 927-

    938.

[60] Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 27065. С. 940-  

    944.

[61] Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М.:Юридическая литература, 1994.-с.44-52

[62] Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М.:Юридическая литература, 1994.-с.206-217

[63] Полный сборник платформ всех русских политических партий.-С-Пб.-1906

[64] Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. С-Пб, 1906. - С.14

[65] Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. С-Пб, 1906. - С.37

[66] Там же, С.25

[67]  Там же. – С.18-20

[68] Там же, С.18

[69] Там же, С.30

[70] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.115

[71] Таганцев Н.С. Пережитое.Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг. - Пг., 1919. – С.35-36.

[72] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.131

[73] #"#_ftnref74" name="_ftn74" title="">[74] Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995. – Т.1. – С. 59-62

[75] Александр Иванович Гучков рассказывает…: Воспоминания пред. Гос.Думы и воен. министра Времен. правительства/ А.И.Гучков. - М.: Вопросы истории, 1993. – с.48

[76] Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995. – Т.1. – С.73-76

[77] Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995. – Т.1. – С.81

[78] У истоков российского парламентаризма/Составит.И.В.Лукоянов. – СПб.: Лики России, 2003.- С.182

[79] [79] Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995. – Т.1. – 67-69

[80] Там же, С.165-167

[81] Государственная Дума, 1906-1917: Стенографические отчеты. В 4 т./ Ред.В.Д.Карпович./ – М.: Правовая культура. – 1995. – Т.1. – С.216-219

[82] Александр Иванович Гучков рассказывает…: Воспоминания пред. Гос.Думы и воен. министра Времен. правительства/ А.И.Гучков. - М.: Вопросы истории, 1993.- С.74