Причины поражений советской армии в начале ВОВ

  • Вид работы:
    Реферат
  • Предмет:
    История
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    12,88 kb
  • Опубликовано:
    2008-12-09
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Причины поражений советской армии в начале ВОВ

Введение.

“22-е число июньского календаря - особо памятная нам дата, неизбежно побуждающая к размышлению о минувшей войне, и, прежде всего о крайне тяжелом, драматическом для нас ее начальном периоде”, - так говорит о начальном периоде Великой Отечественной Войны Павленко Н.Г.

Ни в одной области человеческой деятельности не стоит столь остро вопрос о качестве руководства людьми, как в вооруженной борьбе. Это объясняется тем, что в такой борьбе за все приходится расплачиваться кровью - и за успехи, и за неудачи, причем за неудачи, просчеты и ошибки более дорогой ценой, нежели даже за крупные достижения стратегического масштаба. Вот почему руководить войсками в боевой обстановке методом «проб и ошибок» абсолютно недопустимо.  Как показывает военная история, избежать просчетов можно лишь при высоком профессионализме командных кадров, глубоком знании ими боевого опыта и способов действий противника. Именно таких кадров и не хватало СССР в начальный период войны.

Репрессии и ошибки командования.

 Одной из главных причин являются массовые репрессии в вооруженных силах страны в 1937-1938 гг., которые лишили ее более 40 тысяч командиров, политработников, военных инженеров и специалистов. «Без тридцать седьмого года, возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел. ...Был ряд дивизий, которыми командовали капитаны, потому что все, кто был выше, были поголовно арестованы», - говорит по этому поводу маршал А. М. Василевский. В конце 30’х годов были репрессированы: М. Н. Тухачевский (маршал Советского союза, участник Первой Мировой и Гражданской войны, создатель трудов, которые оказали значительное влияние на развитие советской военной науки), В. К. Блюхер (маршал Советского союза, участник Первой Мировой и Гражданской войны, руководитель Особой Дальневосточной армией до 1937 года), А. И.Егоров (маршал Советского союза, участник Первой Мировой и Гражданской войны), И. Э. Якир (командарм I ранга, участник Первой Мировой войны, Октябрьской революции и Гражданской войны) и другие.

В отличие от СССР, в Германии было много полководцев, прошедших Первую Мировую войну: Х. Гудериан,  В. Кейтель, Ф. Паулюс, Э. Манштейн и.т.д.

Хотя некоторые военачальники не были репрессированы, многие из них не проявили особых способностей. Среди них – маршалы СССР Ворошилов и Буденный.

Буденный Семен Михайлович, в феврале 1918 года сформировал конный отряд, с которым начал боевые действия против белых. Будучи блестящим кавалерийским тактиком, Буденный не обладал талантами выдающегося полководца, не мог мыслить масштабно, что сказалось во время ВОВ. После массовых чисток в армии в 1926-35 и репрессий 1930- 38 в армии сложилась ситуация, когда высшие посты оказались у выходцев из 1-й Конной армии, а Буденный и К.Е. Ворошилов сталинской пропагандой превращены в чуть ли не единственных героев Гражданской войны. Занимая высокие посты, Буденный, будучи убежденным кавалеристом и поклонником тактики гражданской войны, во многом несет ответственность за то, что руководство страны тормозило развитие танковых и моторизованных войск, а также были "положены под сукно" многие новые стратегические разработки. На всех постах Б. проявил полное отсутствие талантов полководца и неумение приспособиться к новой, изменившейся стратегии войны. В 1942 он был окончательно отстранен от командных должностей и уже никогда больше их не получал.

Ворошилов Климент Ефремович за время боевых действий Ворошилов всегда отличался "чистотой" партийных взглядов, но особых успехов не добился. Вместе с С.М. Буденным был в числе главных организаторов 1-й Конной армии (ноября 1919) и стал членом РВС армии. После смерти М.В. Фрунзе Ворошилов, как верный и последовательный сторонник Сталина, был назначен им 6.11.1925 наркомом по военным и морским делам СССР и председателем РВС СССР. Ворошилов стал самым прославляемым полководцем Гражданской войны.   В авг. 1939 возглавлял советскую делегацию на переговорах с Францией и Великобританией, показал себя бездарным дипломатом. 7.5.1940, после того как после неудачных действий РККА во время советско-финской войны стало ясно, что Ворошилов абсолютно не может руководить вооруженными силами, Сталин снял его с поста наркома и сделал зам. пред. СНК СССР и пред. Комитета обороны при СНК СССР (был им до мая 1941). 10.6.1941 Сталин назначил Ворошилова главнокомандующим войсками Северо-Западного направления, но уже 31 авг. он, показав свою полную неприспособленность к руководству войсками в современной войне, был отстранен от командования. В сент. 1941 Ворошилов направлен под Ленинград командующим фронтом, потерпел сокрушительное поражение, Сталин же, узнав, что Ворошилов лично попытался вести войска в атаку, немедленно отозвал его и заменил Г.К. Жуковым. В сентябре - ноябре 1942 Ворошилов занимал чисто формальный пост главнокомандующего партизанским движением.

В последующие годы урон, нанесенный кадрам, и был восполнен численно, в качественном отношении этого не произошло. Многие командные и штабные должности заняли недостаточно опытные и подготовленные люди. Оказавшись в тяжелейших условиях начального периода войны, они, естественно, допускали немало промахов.

Наиболее крупные ошибки совершались в стратегическом звене руководства войсками. И многие из них - лично И. В. Сталиным, который, по оценке маршала Г. К. Жукова, и перед войной, и в начале ее имел весьма смутное представление о военном деле. Тем не менее, на протяжении свыше полутора лет (начиная с весны 1941 г.) он мало считался с мнениями военных специалистов, полагая себя единственным стратегом. Только суровая действительность осени 1942 г. поубавила его амбиции «полководца».

В литературе нередко говорится о том, что в начале Великой Отечественной войны при создании чрезвычайных органов - Государственного Комитета Обороны (ГКО) и Ставки Верховного Главнокомандования (ВГК) - учитывался опыт периода гражданской войны. Есть, однако, основания считать, что чрезвычайные органы в этих войнах весьма сильно различались, равно как и методы их деятельности.

Главной особенностью Совета Рабочей и Крестьянской Обороны времен гражданской войны было то, что он не заменял и не подменял собой органов партийных и правительственных. Принципиальные вопросы ведения боевых действий рассматривались тогда и на заседаниях Совнаркома, и на Политбюро и пленумах ЦК, и на съездах РКП (б). В Великую Отечественную никаких пленумов, а тем более съездов партии не проводилось, все кардинальные военные вопросы решались в ГКО, а если говорить точнее, лично Сталиным. Поэтому трудно согласиться с утверждением, будто ГКО во главе со Сталиным имел прообразом Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, находившийся под руководством В. И. Ленина.

Сталин фактически отбросил опыт гражданской войны в области организации стратегического руководства вооруженными силами. Хотя в Ставке и числилось в разные периоды от шести до восьми членов, на деле в ней работали два - три человека. По свидетельству Василевского, Сталин придавал мало значения принадлежности тех или иных военачальников к Ставке.

Как известно, в период Великой Отечественной войны Сталин занимал ряд важнейших партийных и государственных постов. Он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП (б), Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами и наркомом обороны СССР. Помимо того ему отводились и другие высшие руководящие функции: возглавлять Транспортный комитет, почти ежедневно заниматься наркоматами, ответственными за производство вооружения и боеприпасов, решать с наркомами и конструкторами вопросы совершенствования военной техники и т. д. Естественно, такая перегрузка Верховного Главнокомандующего не могла не сказываться отрицательно на качестве его собственно военной деятельности, мешала ему вникать в сущность проблем.

Вероломное нападение.

Германские войска напали внезапно, нарушив договор о ненападении. Исходя из ошибочной оценки намерений фашистского руководства, Сталин запретил советскому военному командованию выполнить необходимые мобилизационные мероприятия, осуществить перегруппировку войск в приграничных округах и привести их в боевую готовность.

Л. П. Берия отвергал всю информацию, поступающую от разведорганов. В своей докладной записке Сталину (21.06.41) он настаивает на отзыве и наказании посла в Берлине, Деканозова,  который уверял Советское руководство в том, что Гитлер планировал начать наступление на СССР 22.06.41. Берия критически относится и к сообщениям  военного атташе в Германии, В. И. Тупикову,  который утверждал, что группы вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев.      

“Маршал Б. М. Шапошников, еще в бытность начальником Генерального штаба, на основе анализа исторических, географических и оперативно ­стратегических факторов сделал вывод, что в случае войны с Германией ее командование будет наносить главный удар на смоленско-московском направлении. Сталин заявил, что для ведения войны Германии нужен хлеб. Поэтому, главный удар может быть нанесен на Украине. Понятно, что мнение Сталина стало директивным для нашего военного командования ”, - так говорит Н. Г. Павленко.

Василевский же в своей работе частично оправдывает Сталина, говоря, что он “…не решался на это (начало перегруппировки вооруженных сил)”. Партия хотела оттянуть сроки вступления в войну, и Сталин не смог правильно уловить переломного момента, когда следовало начать форсированную мобилизацию. Как и Павленко, он утверждает, что в случае своевременной подготовки войск, противнику могли быть нанесены большие потери, которые не позволили бы ему столь далеко продвинуться по территории СССР.

Пользуясь внезапностью и слабым зенитно-артиллерийским    прикрытием  аэродромов, немецкая авиация в первый же день войны уничтожила более 1200 боевых самолетов приграничных округов и захватила полное господство в воздухе. Были захвачены узлы связи, мосты, нарушалось управление войсками и.т.д. В итоге внезапного удара сотни тысяч людей были убиты, ранены, взяты в плен или пропали безвести.

Г. К. Жуков в своих воспоминаниях говорит: “Основные  причины поражения наших войск в начале войны… состояли в том, что война застала наши вооруженные силы в стадии их реорганизации и перевооружения более совершенным оружием; в том, что наши приграничные войска своевременно не были доведены до штатов военного времени, не были приведены в полную боевую готовность и не развернуты по всем правилам оперативного искусства для ведения активной обороны…

Эти недостатки еще больше увеличили преимущества противника, который и без того превосходил наши войска в количественном  и качественном отношении, а так как стратегическая инициатива находилась у противника – все эти факторы сыграли решающую роль в начале войны”.

       

Мнение Сталина.

По-иному к причинам поражений Красной Армии в начале войн подошел Сталин. Чтобы отвести вину за них от себя, он и его ближайшее окружение организовали суд. На основании сфальсифицированных приговоров была осуждена и казнена большая группа генералов. Среди них - командующий войсками Западного фронта Д. Г. Павлов, начальник штаба того же фронта В. Е. Климовских, командующий войсками 4-й армии А. А.  Коробков и другие военачальники.

В условиях жесткого контроля за различного рода «разговорами» те военачальники, которые пытались разобраться в причинах поражений попадали под подозрение и подвергались репрессиям. Так, за доверительные беседы с сослуживцами о возможных ошибках командования стратегических вопросах крупный военный исследователь, генерал В. А. Меликов был обвинен в «пораженчестве» и заключен в тюрьму, где и погиб.

Наряду с репрессиями за попытки анализа причин поражений усиленно распространялась версия о внезапности нападения врага и прочая полуправда.

Отставание в технике и экономике.

Следующей причиной такого положения СССР является отставание от Германии по профессиональной подготовке (армия была отмобилизирована и имела двухлетний опыт ведения войны) и по вооружению (Германия перевела свою экономику на производство новейшей боевой техники и, кроме того, она использовала ресурсы почти всей Западной Европы, захватила вооружение более 200 дивизий разгромленных и капитулировавших армий: Франция – 4930 танков бронетранспортеров, 3 тыс. самолетов).

Заключение.

Говоря о тяжелейшем для СССР первом периоде войны, нельзя не воздать должное мужеству и героизму советского солдата, показавшее беспримерные образцы стойкости и несокрушимости морального духа. Нельзя не воздать должное командирам и политработникам, славной плеяде советских полководцев и военачальников, сумевших в самые критические моменты сохранить боевую мощь армии, выправить стратегическое положение и обеспечить перелом в дальнейшем развитии событий.

В истории второй мировой войны было мало государств, которые смогли после крупных поражений начального этапа преодолеть ситуацию выйти на победные рубежи.

Список литературы:

1) Василевский А. М. Дело всей жизни. М.: Воениздат, 1984.

2) Данилов А. А., Косулина Л. Г. История XX век: Учебник для старших классов общеобразовательных школ и учреждений. М.: Яхонт, 1998.

3) Залесский К. А. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000.

4) Павленко Н. Г. Размышления о судьбе полководства. М.: Знание, 1989.

5) Ржевский О. А. ВОВ, 1941 – 1945. События, люди, документы: Краткий исторический справочник. М.: Политиздат, 1990.

 


Не нашли материал для своей работы?
Поможем написать уникальную работу
Без плагиата!