Анализ и принятие управленческих решений
В условиях рыночной экономикистепень неопределенности экономического
поведения субектов рынка достаточно высока . Всвязи с этим большое практическое
значение приобретают методы перспективного анализа , когда нужно принимать
управленческие решения, оценивая возможные ситуации и делая выбор из нескольких
альтернативных вариантов .
Теоритически существует четыре типа ситуаций , в которых необходимо
проводить анализ и принимать управленческие решения , в том числе и на уровне
предприятия : в условиях определенности , риска , неопределенности , конфликта
. Рассмотрим каждый из этих случаев .
1. Анализ и принятие
управленческих
решений в условиях определенности .
Это самый простой случай : известно аоличество возможных ситуаций
(вариантов) и их исходы . Нужно аыбрать один из возможных вариантов . Степень
сложности процедуры выбора в данном случае определяется лишь количеством
альтернативных вариантов . Рассмотрим две возможные ситуации :
а) Имеется два возможных варианта ;
n=2
В данном случае аналитик должен выбрать (или рекомендовать к выбору)
один из двух возможных вариантов . Последовательность действий здесь следующая
:
·
определяется критерий по которому будет делаться выбор ;
·
методом “ прямого счета ” исчисляются значения критерия для
сравниваемых вариантов ;
·
вариант с лучшим значением критерия рекомендуется к отбору .
Возможны различные методы решения этой задачи . Как
правило они подразделяются на две группы :
1. методы основанные на дисконтированных
оценках ;
2. методы , основанные на учетных оценках .
Первая группа методов основывается на следующей идее .
Денежные доходы , поступающие на предприятие в различные моменты времени , не
должны суммироваться непосредственно ; можно суммировать лишь элементы
приведенного потока . Если обозначить F1,F2 ,....,Fn прогно коэфициент
дисконтирования зируемый денежный поток по годам , то i-й элемент приведенного
денежного потока Рi рассчитывается по формуле :
Pi = Fi / ( 1+ r ) i
где r- коэфициент дисконтирования.
Назначение коэфициента дисконтирования состоит во
временной упорядоченности будующих денежных поступлений ( доходов ) и
приведении их к текущему моменту времени . Экономический смысл этого
представления в следующем : значимость прогнозируемой величины денежных
поступлений через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или
равна Pi . Это означает так же , что для инвестора сумма Pi в данный момент
времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности . Используя эту
формулу , можно приводить в сопоставимый вид оценку будующих доходов ,
ожидаемых к поступлению в течении ряда лет . В этом случае коэфициент
дисконтирования численно равен процентной ставке , устанавливаемой инвестором ,
т.е. тому относительному размеру дохода , который инвестор хочет или может
получить на инвестируемый им капитал .
Итак последовательность действий аналитика такова (
расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта ) :
· расчитывается величина требуемых
инвестиций (экспертная оценка ) , IC ;
· оценивается прибыль ( денежные поступления
) по годам Fi ;
· устанавливается значение коэфициента
дисконтирования , r ;
· определяются элементы приведенного потока
, Pi ;
· расчитывается чистый приведенный эффект (
NPV ) по формуле:
NPV= E Pi - IC
·
сравниваются значения NPV ;
·
предпочтение отдается тому варианту , который имеет
больший NPV ( отрицательное значение NPV свидетельствует
об экономической нецелесообразности данного варианта ) .
Вторая группа методов продолжает использование в
расчетах прогнозных значений F . Один из самых простых методов этой группы -
расчет срока окупаемости инвестиции .Последовательность действий аналитика в
этом случае такова :
· расчитывается
величина требуемых инвестиций , IC ;
· оценивается прибыль ( денежные поступления
) по годам , Fi ;
· выбирается тот вариант , кумулятивная
прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные
инвестиции .
б) Число альтернативных вариантов больше двух .
n > 2
Процедурная сторона анализа существенно усложняется
из-за множественности вариантов , техника “ прямого счета “ в этом случае
практически не применима . Наиболее удобный вычислительный аппарат - методы
оптимального программирования ( в данном случае этот термин означает “
планирование ” ) . Этих методов много ( линейное , нелинейное, динамическое и
пр. ), но на практике в экономических исследованиях относительную известность
получило лишь линейное программирование. В частности рассмотрим транспортную
задачу как пример выбора оптимального варианта из набора альтернативных . Суть
задачи состоит в следующем .
Имеется n пунктов производства некоторой продукции (
а1,а2,...,аn ) и k пунктов ее потребления ( b1,b2,....,bk ), где ai - обьем
выпуска продукции i - го пункта производства , bj - обьем потребления j - го
пункта потребления . Рассматривается наиболее простая , так называемая “закрытая
задача ” , когда суммарные обьемы производства и потребления равны . Пусть cij
- затраты на перевозку еденицы продукции . Требуется найти наиболее
рациональную схему прикрепления поставщиков к потребителям , минимизирующую суммарные
затраты по транспортировке продукции . Очевидно , что число альтернативных
вариантов сдесь может быть очень большим , что исключает применение метода “
прямого счета ” . Итак необходимо решить следующую задачу :
E E Cg Xg -> min
E Xg = bj E Xg = bj Xg
>= 0
Известны различные способы решения этой задачи -распределительный метод
потенциалов и др . Как правило для расчетов применяется ЭВМ .
При проведении анализа в условиях определенности могут
успешно применяться методы машинной имитации , предполагающие множественные
расчеты на ЭВМ . В этом случае строится имитационная модель обьекта или
процесса ( компьютерная программа ) , содержащая b-е число факторов и
переменных , значения которых в разных комбинациях подвергается варьированию .
Таким образом машинная имитация - это эксперимент , но не в реальных , а в
искусственных условиях . По результатам этого эксперимента отбирается один или
несколько вариантов , являющихся базовыми для принятия окончательного решения
на основе дополнительных формальных и неформальных критериев .
2 . Анализ и принятие управленческих
решений в условиях риска .
Эта ситуация встречается на практике наиболее часто .
Здесь пользуются вероятностным подходом , предполагающим прогнозирование
возможных исходов и присвоение им вероятностей . При этом пользуются:
а) известными , типовыми ситуациями ( типа -
вероятность появления герба при бросании монеты равна 0.5 ) ;
б) предыдущими распределениями вероятностей ( например
, из выборочных обследований или статистики предшествующих переудов известна
вероятность появления бракованной детали ) ;
в) субьективными оценками ,сделанными аналитиком самостоятельно
либо с привлечением группы экспертов .
Последовательность действий аналитика в этом случае
такова :
·
прогнозируются возможные исходы Ak , k = 1 ,2 ,....., n ;
·
каждому исходу присваивается соответствующая вероятность pk
, причем
·
Е рк = 1
·
выбирается критерий(например максимизация математического
ожидания прибыли ) ;
·
выбирается вариант , удовлетворяющий выбранному критерию .
Пример : имеются два
обьекта инвестирования с одинаковой прогнозной суммой требуемых капитальных
вложений . Величина планируемого дохода в каждом случае не определенна и
приведена в виде распределения вероятностей :
Проект А
|
Проект В
|
Прибыль
|
Вероятность
|
Прибыль
|
Вероятность
|
3000
|
0. 10
|
2000
|
0 . 10
|
3500
|
3000
|
0 . 20
|
4000
|
0 . 40
|
4000
|
0 . 35
|
4500
|
0 . 20
|
5000
|
0 . 25
|
5000
|
0 . 10
|
8000
|
0 . 10
|
Тогда математическое ожидание дохода для
рассматриваемых проектов будет соответственно равно :
У ( Да ) = 0 . 10 * 3000 + ......+ 0 . 10 * 5000 = 4000
У ( Дб ) = 0 . 10 * 2000 +.......+ 0 . 10 * 8000 = 4250
Таким образом проект Б более предпочтителен . Следует ,
правда , отметить , что этот проект является и относительно более рискованным ,
поскольку имеет большую вариацию по сравнению с проектом А ( размах вариации
проекта А - 2000 , проекта Б - 6000 ) .
В более сложных ситуациях в анализе используют так
называемый метод построения дерева решений . Логику этого метода рассмотрим на
примере .
Пример : управляющему нужно
принять решение о целесообразности приобретения станка М1 либо станка М2 .
Станок М2 более экономичен , что обеспечивает больший доход на еденицу
продукции, вместе с тем он более дорогой и требует относительно больших
накладных расходов :
|
Постоянные
расходы
|
Операционный
доход на еденицу продукции
|
Станок М1
|
15000
|
20
|
Станок М2
|
21000
|
24
|
Процесс принятия решения может быть выполнен в
несколько этапов :
Этап 1 . Определение цели .
В качестве критерия выбирается максимизация
математического ожидания прибыли .
Этап 2 . Определение набора возможных
действий для рассмотрения и анализа ( контролируются лицом , принимающим
решение)
Управляющий может выбрать один из двух вариантов :
а1 = { покупка станка М1 }
а2 = { покупка станка М2 }
Этап 3 . Оценка возможных
исходов и их вероятностей ( носят случайный характер ) .
Управляющий оценивает возможные варианты годового
спроса на продукцию и соответствующие им вероятности следующим образом :
х1 = 1200 едениц с вероятностью 0 . 4
х2 = 2000 едениц с вероятностью 0 . 6
Этап 4 . Оценка
математического ожидания возможного дохода :
1200 20 * 1200 - 15000 = 9000
М 0.4
0.6 2000
20 * 2000 - 15000 = 25000
а1
а2
1200
24 * 1200 - 21000 = 7800
0.4
М2 0.6 2000
24 * 2000 - 21000 = 27000
Е ( Да ) = 9000 * 0 . 4 + 25000 * 0 . 6 = 18600
Е ( Дб ) = 7800 * 0 . 4 + 27000 * 0 . 6 = 19320
Таким образом , вариант с приобретением станка М2 экономически
более целесообразен .
3 . Анализ и принятие управленческих
решений в условиях неопределенности .
Эта ситуация разработана в теории , однако на практике
формализованные алгоритмыанализа применяются достаточно редко . Основная
трудность здесь состоит в том , что невозможно оценить вероятности исходов .
Основной критерий - максимизация прибыли - здесь не срабатывает , поэтому
применяют другие критерии :
· максимин ( максимизация минимальной
прибыли )
· минимакс ( минимизация максимальных потерь
)
· максимакс ( максимизация максимальной
прибыли ) и др.
4 . Анализ
и принятие управленческих решений в условиях конфликта .
Наиболее сложный и мало разработанный с практической
точки зрения анализ . Подобные ситуации рассматриваются в теории игр . Безусловно
на практике эта и предыдущая ситуации встречаются достаточно часто . В таких
случаях их пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для
принятия решения неформализованные методы .
Оценки , полученные в результате применения
формализованных методов , являются лишь базой для принятия окончательного
решения ; при этом могут приниматься во внимание дополнительные критерии , в
том числе и неформального характера .