Философская антропология
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУ ВПО
Уфимский юридический институт
Кафедра социально-гуманитарных дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по философии
на тему: «ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ»
Выполнил: слушатель 1 курса 3,6-летнего обучения
учебной группы № ____ФЗО
Зачетная книжка ________
Проверил: ________________
УФА 2008
План:
Введение
1. К определению философской
антропологии
2. Проблема человека в истории философии
3. Концепции человека в философской
антропологии
4. Дуалистическая сущность человека по
теориям М. Шелера и А. Гелена
5. Две фундаментальные антропологические
категории: действие и происшествие
Библиография
Введение
Жизнь с ее сложной паутиной коллизий, наука и культура в
целом (которая охватывает все науки, виды искусства, религию и, разумеется,
философию) с их гигантскими достижениями требуют от нас, и прежде всего от
молодежи, совершенствования, энергичной любознательности, творческого
воображения, пытливой мысли, утонченной интуиции, широкого кругозора и
мудрости.
Можно сказать, что философия — это все единосущее, «схваченное
в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это
теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально
обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого
являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока
на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать.
Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к
мудрости, т.е. любомудрие.
Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь
целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может
согласиться ждать удовлетворения этой потребности до тех пор, пока будущая
наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить
ответы и на вопросы, которые выходят за поле положительной науки и не могут
быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти
вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для
человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной
теории представляется решение вопросов о Том, что же такое наш мир в целом,
какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли
какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д.
Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что,
почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и
не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского
мышления.
Философия включает в себя учение об общих принципах бытия
мироздания (онтология, или метафизика), о сущности и развитии Человеческого
общества (социальная философия и философия истории), учение о человеке и его
бытии в мире (философская антропология), теорию познания (гносеология),
проблемы творчества, этику, эстетику, теорию культуры и, наконец, свою
собственную историю, т.е. историю философии, которая являет собой существенную
составляющую предмета философии: история философии есть часть содержания самой
философии.
С давних времен человек в той или иной мере постоянно был
объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания
философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии,
но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее
остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного
индивида, но и всего общества.
Человека, в его частных проявлениях, изучают специально
посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др.
Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая,
что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и
потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их
помощью выявить его место в мире.
Известно, что в различные исторические эпохи предлагались
новые трактовки проблематики, связанной с человеком, с его местом в мире и
отношением к миру: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления.
В данной работе мы попытаемся раскрыть философскую антропологию
как учение, затронем ее историю, определим основные проблемы философской антропологии
и расскажем о нескольких концепциях существующих в учении.
1. К определению философской антропологии
Эпистемологическое значение терминов «философская
антропология» очевидно. Существительное антропология происходит от греческих
слов anyrwpoq (человек) и logoq (мысль, слово) и обозначает
рассуждение, или трактат, о человеке. Прилагательное философская указывает на
тот способ изучения человека, в котором делается попытка объяснить посредством
рационального мышления самую сущность человека, ту последнюю реальность, из-за
которой мы и говорим, что вот это существо есть человеческая личность.
Правда, недостаточно указать на этимологию слов, чтобы
получить подлинное и удовлетворительное определение философской антропологии.
Содержание этой науки было и остаётся очень насыщенным, а также спорным и
проблематичным.
Прежде всего, вспомним, что существуют разного рода
антропологии. Необходимо разграничить их, чтобы ясно увидеть собственную
область философской антропологии.
В исследовательском мире существует физическая антропология,
или антропобиология, предметом которой являются палеонтологические темы,
генетика популяций, вопросы этоэкологии. Далее, существует психологическая
антропология, изучающая человеческое поведение в психической или
психо-соматической перспективе как в нормальных субъектах, так и в субъектах с
нарушениями психического равновесия. К этой области принадлежат психоанализ, парапсихология
и так далее. Культурная антропология, наиболее развитая, занимается изучением
этнологии первобытных народов, их обычаев, обрядов, родственных связей, языка,
нравственности и религии. Этот род антропологии, особенно в связи с развитием
структурализма, претендует на роль единственной подлинной антропологии. Он
предстаёт в качестве альтернативы философской антропологии и её могильщика;
говорит об этнологической смерти философии и даже о смерти человеческого
субъекта. Существует также социальная антропология, которая занимается
исследованиями современных обществ и потому не всегда чётко отграничивается от
социологии. Наконец, следует сказать о теологической антропологии; она
рассматривает и разъясняет то, что Бог открыл людям о реальности, по имени «человек».
Говоря конкретнее, она современным языком излагает то учение, которое в
классической католической теологии содержалось в трактатах о первородном грехе,
о возвышении человека к благодатному состоянию и его оправдании перед Богом.
Теперь становится понятным, что не всегда можно точно
установить, что именно подразумевается, когда говорится об антропологии без
какого-либо уточняющего определения. Отсюда часто возникает двусмысленность и
непонимание. Так, например, в континентальной Европе под антропологией в первую
очередь понимается физическая антропология; культурными и социальными аспектами
занимается другая дисциплина — этнология. В Англии, напротив,
антропологией называют социальную антропологию; физические аспекты составляют
предмет палеонтологии и генетики, а культурные — археологии и истории. В
Соединённых Штатах под антропологией понимают прежде всего культурную
антропологию, которая включает в себя некоторые темы палеонтологии и генетики
человека.
Следует также предупредить, что название «философская
антропология» может толковаться разными способами, в том числе и неверными. Это
объясняется именно существованием множества других антропологий, претендующих
на звание единственной истинной антропологии. Поэтому представляется разумным
замечание Хосе Рубио, что лучше было бы говорить о философии человека, подобно
тому, как говорится о философии истории, философии природы, философии науки или
философии языка. В названии «философская антропология» философская компонента
перешла в форму прилагательного. Быть может, это объясняется бессознательным
комплексом неполноценности, обусловленным неопозитивистскими предрассудками. В
действительности то, чем занимается эта наука, есть настоящая, подлинная
философия. С точки зрения логики и с точки зрения эпистемологии название
«философия человека» более корректно, чем «философская антропология». Мы всё же
посчитали возможным сохранить последнее ввиду того, что после Макса Шелера оно
уже вошло в общий обиход, несмотря на свою неоднозначность. Однако мы всё время
помним о том, что предметом наших стремлений является именно философия человека.
2. Проблема человека в истории философии
Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить,
как это кажется на первый взгляд. Философское осмысление человека связано с
определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и
уровнем естественнонаучных знаний своего времени, и условиями исторической или
житейской ситуации, и собственными политическими пристрастиями. Все
перечисленное, так или иначе, влияет на философское толкование человека.
Поэтому современная социальная философия, изучая проблемы человека,
интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечно
актуальной проблемой - "сопряженностью человека и философии".
Сопряженность человека и философии - это выражение существа
философской культуры. Философская культура является формой самопознания
человека, его мировоззренческой ценностной ориентации в мире. Поэтому человек
всегда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее
естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель,
сверхзадача философии. Иначе говоря, как уже отмечалось выше, человек является
и субъектом, и объектом философского познания. Какими бы
конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего
развития, ее всегда пронизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к
решению насущных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его
потребностями и интересами постоянна и непреходяща.
Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская
проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории
философии можно выделить два параметра эволюции философии:
1) Степень понимания проблемы человека в качестве
методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря,
насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель
всего философствования, насколько этот принцип важен.
2) Степень философского осмысления самого человека, его
бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами,
насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской
рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех
средств философского анализа он рассматривается.
Современный немецкий ученый Э.Кассирер выделил в истории
изучения человека четыре исторических периода:
1) изучение человека метафизикой (античность).
2) изучение человека теологией (средневековье),
3) изучение человека математикой и механикой (Новое время).
4) изучение человека биологией.
Первые представления о человеке возникают задолго до
появления философии - в мифологическом и религиозном сознании. При этом в
верованиях древних людей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не
выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь
"младшего родственника" природных объектов. Это наиболее наглядно
проявляется в тотемизме - форме первобытных верований, заключающейся в
поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная
связь и которые являются сверхъестественными покровителями рода или племени.
Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко
не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как
фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или
разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие
западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток
никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось
в западной философии и культуре, начиная с Платона.
Если говорить конкретнее об античной философии, то следует
указать следующие факты. В период своего становления философия была направлена
"вовне", на объективный мир. Накопление философского объема знаний,
разработка инструментария мышления, изменения в общественной жизни обусловили
переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека.
Возникает субъективистско - антропологическая тенденция в философии. Родоначальниками
этой тенденции являются софисты и Сократ. В их философии человек становится
единственным бытием. Софист Горгий доказывает, что человек только в себе самом
может найти истину. Эта идея была четко сформулирована и другим известным
софистом Протагором: "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они
существуют, и не существующих, что они не существуют". Таким образом,
можно констатировать, что именно со времен софистов и Сократа (который в
начальный период своего творчества был их учеником) проблема человека
становится одной из важнейших проблем философии.
Говоря об античной философии, отметим еще и то, что, начиная
с Платона, диллема души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя
выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному
миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической
гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель,
который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным
миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в
конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же
образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как
микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового
мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.
В христианской философии библейское представление о человеке
как образе и подобии Бога", внутренне раздвоенном вследствие грехопадения,
сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе
Христа, следовательно, возможности внутреннего приобщения каждого человека к
божественной благодати. Заостряется внимание на противоречивой связи в человеке
души и тела, животного и божественного начал. Августин представлял душу как
независимую от тела и именно ее отождествлял с понятием "человек".
Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо
промежуточное между животным и ангелом.
Плоть человека - арена низменных страстей и желаний. Отсюда
постоянное стремление человека приобщиться к высшей сущности - Богу.
Средневековая христианская философия, провозгласив человека "Образом и
подобием Бога", впервые в истории философии и культуры утвердила
ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром
природной необходимости и судьбы.
Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность
человека и его земной жизни. Человек здесь актуализирован без непременной для
средневекового мировоззрения соотнесенности с Богом. В своих творческих
возможностях человек сам выступает как микротеос.
В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта
"cogito ergo sum" ("я мыслю, следовательно,
я существую") делается акцентировка самосознания и связанных с ней
процессов индивидуализации личности. Одновременно человек теряет ренессансный
универсализм и гармоничность, многообразие его способностей сводится к разуму,
тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание
необходимости очерчивает границы человеческой свободы. Несмотря на особые
полномочия разума, человек этого времени преимущественно представлен как
пассивное начало, являющееся производным от внешних обстоятельств.
Творческий статус человека был обоснован немецкой
классической философией и романтизмом. Романтики подчеркнули иррациональную
природу свободы, благодаря которой гений творчества достигает вершин. Немецкая
классическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала
миросозидающие возможности человеческого разума. Исходя из дуалистического
понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам -
природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию
в "физиологическом" и "прагматическом" отношении: первая
изучает то, что делает природа из человека, вторая - что человек делает из себя
сам, как свободно действующее существо. В немецкой классической философии нашли
обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания
(Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и
отношений (Фейербах).
Подводя итоги разговору о проблеме человека в истории
классической философии, отметим, что практически любая философская система так
или иначе касалась этой проблемы, пытаясь ответить на вопросы: что есть
человек? для чего он живет? каким образом познает мир? и др. Иной вопрос: когда
эта проблема стала центральной?
Первая половина ХХ века ознаменовалась поворотом западной
философии к человеку. Проблема человека стала центральной для ряда философских
и религиозных течений. Шелер в своей работе "Положение человека в
космосе" (1928) выдвинул задачу создания основополагающей науки о
человеке. Он разработал обширную программу философского познания человека во
всей полноте его бытия, которая должна была соединить конкретно-научное
изучение человека с целостно-философским его постижением. За философским
течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин
"философская антропология". Но этот термин имеет и другое, более
широкое значение. Им обозначается раздел философского знания, посвященный
всестороннему рассмотрению проблемы человека. "Философская антропология -
это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего,
осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия,
анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал
антропоцентрической картины мира". В этом смысле почти любая философская
система имеет свою антропологию, т.е. пытается объяснить проблему человека.
3. Концепции человека в философской антропологии
Историко-философские концепции человека в самом общем виде
можно разделить на две группы объективистские и субъективистские. Объективистские
– такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из
самого объекта, мира, а человек понимается как существо, находящееся во
всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм
космоса, мировой разумности. Субъективистские – такие, где бытие человека и
мира познается из самого человека, из субъективного «Я». Через него человек
понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от
объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого
бытия в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека в
спонтанно-разумной деятельности, в духовно-нравственных силах, волевых
импульсах и стремлениях. Претензии на преодоление крайности объективистского и
субъективистского подходов, создание синтетической концепции человека в
современной философии высказывают две философские школы: «философская
антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как
разрешается в философской антропологии проблема человека.
Представители «философской антропологии» выдвинули программу
философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили
соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных
сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной
задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека.
По мнению основателей, философская антропология – это «базисная наука о
сущности и сущностном строении человека». Г.-Э. Херстенберг уточняет:
«Философская антропология – это учение о человеке с точки зрения бытия самого
человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают
человека, но делает это с региональных точек зрения: философской,
биологической, психологической, лингвистической и т.д.».
В философской антропологии особо выделяются биологическая,
психологическая и религиозная концепции человека.
Наиболее известным представителем биологической концепции
является немецкий философ Арнольд Гелен (1904 – 1976гг.). Он утверждал, что
человек – это биологически неспециализированное животное (отсутствие мехового
покрова, мощных конечностей, клыков, когтей и т.п.), что не позволяло ему вести
чисто естественное существование, а его интеллект и образ жизни обусловлены
телесно-анатомическим строением. Физиологическая ущербность человека, по мнению
Гелена, является стимулятором его активности, представляющей компенсацию его
биологической ущербности и неспециализированности. Если животное органически
связано со средой своего обитания, то человек практически может обитать в любом
уголке планеты. Благодаря созданию орудий, усиливающих его физиологические
возможности, человек не только приспосабливается к природе, но приспосабливает
её к себе, руководствуясь своими биологическими предпочтениями.
Жизнь человека по Гелену регулируется тремя основными
инстинктами:
1) забота о потомстве;
2) восхищение перед цветущей и состраданием гибнущей жизни;
3) безопасность.
Именно на этой основе формулируются стабильные черты
индивидуального характера. Из материального инстинкта, из заботы о потомстве
вырастает гуманизм. Из восхищения и сострадания - потребительство; из инстинкта
безопасности – формируется этика “Закона и порядка”, возникает государство.
Социальный статус человека определяется предпочтительным развитием одного из
инстинктов.
Ещё одним представителем биологической концепции был лауреат
Нобелевской премии, австриец Конрад Лоренц (1903 – 1989гг.). Он считал, что
биологическая природа человека определяется комплексом инстинктов, регулирующих
питание, размножение, кровообращение, дыхание.
Основополагающим инстинктом по Лоренцу является агрессия
(нападение, злость, применение силы, сквернословие, оскорбление и т.п.). Этот
инстинкт, присущий и животным, есть врождённое качество. Оно проявляется в
социальных отношениях людей, в обычаях, ритуалах. Любое отклонение от
общепринятых форм общения вызывает агрессию, а потому люди вынуждены следовать
установленным нормам, т.е. “зверь в человеке” может быть усмирён. Этому
способствуют не только всевозможные запреты - ТАБУ (правовые, нравственные, религиозные),
но и воспитательные приёмы, способные вызывать воодушевление, сплачивать против
врага, пропагандировать ценности, священные для каждого.
Самым влиятельным представителем религиозной концепции
человека в ХХ веке был французский учёный-палеонтолог, философ и теолог,
член ордена иезуитов, священник и профессор Католического института в Париже,
первооткрыватель синантропа (1929г.) Тейяр-де-Шарден (1881 – 1955гг.).
Учение о человеке, созданное этим мыслителем, основывается на
важном для христианства принципе божественного творения человека. Однако трактуется
этот принцип не в традиционном понимании. Акт творения представляется процессом
длительной эволюции космического вселенского начала. Этот процесс проходит
через три уровня:
1) физико-химический;
2) биологический;
3) психосоциальный, охватывающий возникновение общества и
социальных институтов.
Человек представляется как запланированный результат всей
трёхуровневой космической эволюции.
Считая, что им открыт “закон сложности сознания”,
Тейяр-де-Шарден утверждает, что в Космосе происходит рост и концентрация
психического, что ведёт к появлению всё более организованных форм: “преджизни”
(литосфера), “жизни” (биосфера), “мысли” (ноосфера), “сверхжизни” (точка
Омега). Именно из “точки Омега”, которая есть местонахождение коллективного
разума, регулируется вся эволюция. Человек, возникший на стадии мысли,
представляет “ось и вершину эволюции”, занимая активную позицию в процессе
совершенствования мира. «Космическая функция Омеги, - утверждает мыслитель, -
состоит в том, чтобы положить начало единодушию мыслящих частиц мира и поддерживать
его своим влиянием». Стадия “сверхжизни” представляет объединение всех душ
людей в высшем разуме в то время, когда завершается человеческая история.
Если традиционное католичество считает, что Бог сотворил мир
ещё до появления человека, и его единственной обязанностью является восхищение
и преклонение перед его совершенством, то Тейяр-де-Шарден считает, что процесс
творения мира не завершён, он продолжается. И в этом процессе для человека есть
необозримое поле деятельности. И достоинство человека определяется его вкладом
в процесс творения мира, осуществляемый через труд, работу. Работа поэтому не
является наказанием за грехи, она – важнейшая нравственная задача человека.
Бездеятельность, праздность, пассивность есть зло. Можно заметить, что
Тейяр-де-Шарден, модернизируя христианство, отказался от целого ряда его
догматов, за что был отлучён от права преподавания в Католическом институте.
4. Дуалистическая сущность человека по теориям М. Шелера
и А. Гелена
В работе М. Шеллера «Положение человека в космосе» статус
человеческого бытия выявляется в космической перспективе через соотношение
человека с другими формами органичного мира в плане становления и эволюции
психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ассоциативной памяти и
практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с
миром и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. М. Шеллер
убежден, «Естественный человек есть животное. Он не развился из животного
царства, а был, есть и всегда останется животным». Однако между человеком и
остальными животным миром, по мнению М. Шеллера, имеется сущностное различие.
Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее базисно важной
характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру». Животные
ограничены средой обитания, дух же человека преодолевает ограничения среды и
выход в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная
особенность связывается Шеллером с его онтологической свободой. В силу этой
свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном
бытии. В силу этого человеческий дух предстанет как объективность. Из этих
базовых качеств человеческого духа вырастают такие его составляющие, как
способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к
миру.
Всякий дух необходимо носит личностный характер. Личность –
это сущностно-необходимая единственная форма существования духа. Только на
личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким
образом, благодаря своей дуалистической природе человек, в концепции Шеллера,
представляет как определенная целостность – микрокосм, находящийся в
определенном отношении с «макрокосмом – запредельным миром».
Идеи Шеллера развивал его последователь А.Гелен. Он
специфику и сущность человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с
животным. Эту специфику А.Гелен связывает с особой исключительностью
биологической организации человека. По его мнению, «человек – это существо, открытое
миру». Эта «открытость» определяется его биологическим недоразвитием и
недостаточностью.
Человек как биологически «недостаточное» существо должно
решать задачу своего выживания. В силу этого человек является действующим
существом.
Действие – это форма человеческого овладения природой в
целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действенность
человека обуславливают главный принцип его существования – «принцип
освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные
недостатки человеческой конструкции, которые в естественных, животных условиях
представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек
самостоятельно превращает в условия своего существования. Результатом этого
является становление человека как культурного существа.
С точки зрения А. Гелена, культура является определяющей
сущностью человека. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом,
А. Гелен в конечном счете приходит к выводу о дуалистической сущности человека.
6.
Две
фундаментальные антропологические категории:
действие и происшествие
Рассмотрим кратко две фундаментальные категории, относительно
которых справедливо утверждение, что их применение охватывает собой всю
человеческую жизнь в целом. В качестве фундаментальных антропологических
терминов можно назвать структуру действия и структуру происшествия. Как живому
существу, человеку – и в этом он похож на все остальное живущее – присуще то
обстоятельство, что с ним что-то происходит. Далее, в отличие от растений,
человек, как и животное, осознает то, что с ним происходит: он не только
испытывает это что-то, но и одновременно чувствует это. Однако, в отличие от
животного, человек не определяется исключительно тем, что он испытывает и что с
ним случается; он не до конца отдан во власть этих происшествий, но своими
действиями он способен влиять на происходящее. Обычным для нас является
различие между действием и происшествием, выраженное в грамматических терминах
"активность" и "пассивность".
Обе категории не только противопоставлены друг другу на
уровне человеческого бытия, они взаимообусловлены и объясняют друг друга. Наша
жизнь "натянута" между событиями рождения и смерти. Первое и
последнее слово за нас говорит не наше собственное действие. И более того, даже
если мы действуем, с нами постоянно что-то происходит: есть происшествия без
действия, а противоположного, то есть чистого действия, не существует; и даже
то, что мы называем творческим действием, зависит от предшествующих условий.
Как в действии, которое человек осуществляет, так и в
происшествии, которое с ним случается, человек выступает как субъект, даже если
он делает это по-разному: человек принимает участие как в действии, так и в
том, что с ним происходит. К тому, что происходит с человеком и в человеке, мы
относим не определенные события извне, но, скорее, характеризуем совокупность
всего того, что происходит в человеке без его участия. Примеры таких
происшествий: мы можем быть в хорошем или плохом состоянии, мы здоровы или
страдаем от болезни; сюда же относятся старение и выздоровление и т. п., – все
это процессы, которые в нас происходят, точно так же как происходит прирост сил
и способностей. Происшествия или события затрагивают нас, как, например,
неудача или "отказ" собственного тела, а также настроения и аффекты,
которые нас одолевают, и т. д. В этой связи важно понять, что в противовес всем
этим происшествиям и событиям человек осознает себя в действии как носитель и
инициатор своих поступков и определяется ими; когда же в человеке что-то
происходит, за этим следует активизация без деятельного участия "я".
Библиография:
1.
Барулин
В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской
антропологии. —М.,1994.
2.
Вальверде
К. Философская антропология. Пер. с исп. Г. Вдовина—М., 1999.
3.
Гуревич,
П.С. Философская антропология. — М., 1997.
4.
Радугин А.А. Философия.
5.
Спиркин
А.Г. Философия.—
М., 2000.
6.
Человек.
Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии XIX в. —М.,1995.
7.
Шелер М.
Положение человека в космосе //Избранное — М., 1994.
8.
Шульц П.
Философская антропология. Введение для изучающих психологию —Новосибирск, 1996.