Теория познания и его нерефлексивные формы

  • Вид работы:
    Реферат
  • Предмет:
    Философия
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    10,40 kb
  • Опубликовано:
    2006-10-13
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Теория познания и его нерефлексивные формы

Теория познания и его нерефлексивные формы

Теория познания (гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis»— знание и «logos»—понятие, учение, т. е. учение (понятие) о знании. В современной литературе данный термин употребляется в двух основных значениях: 1) как учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека, о «знании вообще», независимо от его конкретных форм и видов; 2) как философская концепция, предметом исследования которой является научное познание в его специфических характеристиках. В этом случае чаще всего используется термин «эпистемология». Однако в ряде случаев термины «гносеология», «теория познания» и «эпистемология» совпадают по содержанию, являются тождественными.

Теория познания (в обоих значениях этого термина) тесно связана с такими фундаментальными науками, как онтология — учение о бытии как таковом, и диалектика — учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Поскольку субъектом познания, «центром» всей гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии и других наук о человеке. Опора теории познания тем более необходима потому, что, во-первых, познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурном контексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тенденция социологизации гносеологии, т.е. процесс преобразования последней в подлинное социально-гуманитарное исследование.

При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины. Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в совокупности всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки и д.р.

В разработке своих проблем, в развертывании собственного гносеология должна «выжимать» последнее в виде «квинтэссенции» из всех своих названных и других источников. При этом недопустимо как недооценивать (а тем более полностью игнорировать), так и абсолютизировать какой-либо один из них. Так, например, строить теорию познания только и исключительно на основе анализа математического (Декарт) или естественнонаучного знания (логический позитивизм) — значит поступать односторонне, а следовательно, ошибочно.

История познания показывает, что знания (и их теоретический образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и практики), и

поэтому должны принимать специфический облик на каждом из качественно различных этапах общественного развития. Вместе с тем по своему содержанию они должны впитать в себя все то новое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца XX в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся «человеко-размерные» системы), широкое распространение идей и методов синергетики методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация (в частности, приоритет «становления» над «бытием» у И. Пригожина) и ряд других..

Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует своей предмет, т. е. познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это прежде всего философские методы — диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это и то, что называют общенаучной методологией — системный, структурно-функциональный, вероятностный и др. подходы. Это — науки о таких системах; общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук и научных дисциплин), которые могут быть использованы в теории познания с учетом се специфики. Все названные и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом, взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных паук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

     Познание является важнейшим условием и фактором существования и развития человека, необходимым компонентом его целеполагающей деятельности. Применительно к человеку, познание – это процесс активного, целенаправленного отображения в мозгу человека объективного мира и собственной природы человека.

    Если сознание представляет собой выражение отношения человека к своему бытию (осознанное бытие), знание является объективной реальностью, данной в сознании человека, то познание – это процесс приобретения и развития знания, его углубление и расширение, результатом которого является новое знание о мире.

    Объективным источником познания является сам человек и окружающий человека внешний мир, природный и социальный. В результате взаимодействия человека с миром у него возникают соответствующие ощущения, восприятия, представления, формируются понятия.

    Исходным моментом процесса познания, его основой является деятельность людей, практика. В ходе этой деятельности люди познают окружающие их предметы и проверяют истинность получаемых знаний.

    Познание начинается со знакомства с предметом внешнего мира при помощи органов чувств. Органы чувств – это своего рода окна, через которые внешний мир «проникает» в человеческое сознание.

    На ступени отображения мира в виде чувственных образов в познании различаются три этапа: ощущение, восприятие и представление.

    Ощущение – это отражение отдельных свойств, особенностей, сторон предмета. Организм человека обладает соответствующим физиологическим аппаратом для образования ощущений. Ими являются органы чувств, нервные волокна, по которым возбуждения передаются в соответствующие участки головного мозга, где возбуждения преобразуются в ощущения. Весь дальнейший процесс познания опирается на те сведения о предметах, которые дают нам ощущения. Ощущения – это субъективный образ объективного мира, поскольку принадлежит конкретному человеку (субъекту). Люди по-разному воспринимают одни и те же внешние воздействия, но это нисколько не означает, что органы чувств не дают нам правильного представления о мире.

    Восприятие – это процесс отображения предмета в его чувственной непосредственной целостности, в совокупности его внешних сторон и особенностей. Восприятие является более высокой формой чувственного познания.

    Представление – это процесс воспроизведения в сознании человека ранее воспринятого предмета с помощью памяти. На основе восприятия здесь осуществляется осмысление отражаемого предмета посредством ассоциаций, соотнесения, сопоставления изучаемого предмета с уже ранее изученными. Вместе с тем, хотя представление и оперирует образами предметов, а не самими предметами, эти образы не несут на себе печать единичности, не заключают в себе подлинного обобщения.

    Следует сказать, что по вопросу о роли и соотношении чувственного и рационального в процессе познания в истории философии существовали прямо противоположные точки зрения.

     Этому направлению противостоял рационализм, признающий разум основой познания и деятельности людей. Такой точки зрения придерживались Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Н. Мальбранш и др.

    Начиная с ХХ века резко усилился интерес к проблеме иррационального, того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств. Иррационализмом называют сегодня различные течения в философии, которые ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто иррациональное. На первый план в такой теории познания выдвигаются воля (волюнтаризм), интуиция (интуитивизм), воображение, инстинкт, мистическое «озарение», бессознательное.

    Среди них особенно важную роль играет интуитивизм. Представители этого течения (А. Бергсон, Н. Лосский, С. Франк, Е. Трубецкой) видят в интуиции единственно достоверное средство познания.

    Интуиция – это способность субъекта к постижению истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Чертами, присущими интуиции, являются внезапность и непосредственность. Им сопутствуют простота, гармония, изящество. Это выражается в том, что при разрешении познавательной проблемы, субъект не перебирает всех возможных путей, но приходит к нужному варианту достижения цели. Интуиция осуществляется в форме мгновенного скачка познания, совершаемого как бы неосознанно. Тем не менее, она дает уверенность в истинном характере результата действия и приносит субъекту чувство удовлетворения.

      Интуитивизм, словами Н.Лосского, есть учение о том, что познаваемый предмет, даже и в случае знания о внешнем мире, вступает в сознание познающего индивидуума в подлиннике самолично и потому познаётся так, как он существует независимо от акта познания. Термином интуиция обозначается это непосредственное созерцание предмета познающим субъектом, имение в виду предмета в подлиннике, а не посредством копии, символа, конструкции. Рассматриваемое философское учение по существу сходно с представлением о знании, называемым наивным реализмом, к которому склонны дети и лица, не занимающиеся философией. Они считают, например, что шум ветвей сосны наполняет собой окружающее пространство независимо от того, есть ли слушатели этого события, и не полагают сосну психическим деревом.

    Но наиболее важным и ценным моментом гносеологии Лосского является учение о мистической интуиции, познании внелогических, металогических форм бытия. В чувственной и интеллектуальной интуиции познаётся бытие, определённое согласно законам тождества, противоречия и исключённого третьего. Определённость, соответствующая этим законам, есть онтологическая форма, характерная для проявлений субстанциальных деятелей в пространстве и времени и отвлечённо-идеальному бытию. Эту форму можно назвать логической, как необходимую для познаваемости предметов и выразимости их в суждениях. Но есть и металогическое, конкретно-идеальное бытие, все субстанциальные деятели в основе своей металогичны. Их много, каждый есть самостоятельное существо, но с другой стороны они составляют систематическое единство космоса. Но такая соотнесённость их друг с другом влечёт существование  Сверхсистемного и Сверхмирового начала, стоящего выше субстанциальных деятелей и придающего им характер единства. Мистическая интуиция и есть познание в подлиннике сверхпространственных и сверхвременных субстанциальных деятелей, среди них и Сверхсистемного начала, равнопервоначального им по своему бытию, а также запредельного трансцендентного Бога.

    К нерефлексивным формам познания относятся: магия, мантика и мистицизм, общей характеристикой которых в контексте основной проблемы гносеологии является снятие ими субъект-объектных отношений. Результаты сопоставления современным российским философом Ю.М. Сердюковым рефлексивных и нерефлексивных форм познания мы обобщили в следующей таблице.






Таблица 1 


ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФЛЕКСИВНЫХ И НЕРЕФЛЕКСИВНЫХ ФОРМ ПОЗНАНИЯ (по Ю.М. Сердюкову)

Формы познания

Параметры сравнения

Рефлексивные

Нерефлексивные

Сфера реализации процесса познания

Осознанное

Бессознательное

Методы познания

Логические

(дедукция индукция и др.)

Интуиция (во всем многообразии ее культурно-исторических форм: непосредственное чувственное восприятие, религиозная интуиция, интеллектуальная интуиция и др.)

Способы получения информации

Бессознательное сосредоточение

Способы выражения извлекаемой информации

Понятие, суждение, умозаключение

Символ, знак и троп

(метафора, метонимия)


Таким образом, специфика рефлексивных и нерефлексивных форм познания обусловлена принципиально различными механизмами, лежащими в их основе.

                                              

Похожие работы на - Теория познания и его нерефлексивные формы

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!