Экономические взгляды Ермолая-Эразма
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЕРМОЛАЯ-ЭРАЗМА
Выполнил: Бурков С. К.
Группа:1074/3
Преподаватель:
Мильская Е.А.
В середине 16 в. вопросы
социально-экономического и политического характера занимают все более
значительное место в литературе. Перерастая рамки богословских произведений. По своим исходным
положениям теоретического характера, а также по конкретным практическим выводам
в отношении крестьянства интересны сочинения писателя середины 16 в. священника
Ермолая, получившего при пострижении в монахи имя Эразма.
ЕРМОЛАЙ-ЭРАЗМ (Ермолай Прегрешный) - писатель и публицист.
Литературное творчество его относится к 40-60-м гг. XVI в. Биографические
сведения о нем скудны и устанавливаются, главным образом, на основании его
собственных сочинений. В 40-е гг. Эразм жил в Пскове, в конце 40-х - начале
50-х он оказался в Москве. В 60-х гг. он постригся в монахи под именем Эразма.
Переезд Ермолая в Москву и получение им должности
протопопа дворцового собора надо, скорее всего, связывать с привлечением к нему
внимания как образованному писателю. В это время особенно интенсивно работал
большой круг церковных писателей по созданию житий русских святых. Макарий, по
всей видимости, привлек к этой работе и Эразма. По поручению митрополита им
было написано, по крайней мере, три произведения. Ермолай в своем “Молении к
царю” сообщает о том, что “благословением превеликаго всея России архиерея
Макария митрополита составих три вещи от древних драги”. Существуют разные
мнения, о каких именно трех произведениях говорит здесь Эразм. Упоминание, что
в них говорится об историческом прошлом (“от древних”), позволяет из числа
произведений Эразма выбрать “Повесть о Петре и Февронии” и “Повесть о епископе
Василии”. Тематика их действительно связана с историческим прошлым Руси. Кроме
того, они удовлетворяют и второму признаку, названному Эразмом: появление
рассказов с муромской тематикой обусловлено было писательской деятельностью в
связи с собором 1547 г., на котором были канонизированы муромские святые,
поэтому и можно думать, что написаны они были по поручению митрополита Макария.
“Повесть о Петре и Февронии” была написана как жизнеописание муромских святых,
а сюжет “Повести о епископе Василии” был использован в Житии муромского князя
Константина и его сыновей. Вопрос о третьем произведении остается спорным.
Время работы над этими произведениями было для
Эразма наиболее благоприятным и для его творчества и в его церковной карьере,
но оно оказалось очень непродолжительным. Уже в упомянутом выше “Молении”,
которое исследователи датируют концом 40-х - нач. 50-х гг, Ермолай-Эразм
жалуется на притеснения и враждебное отношение к себе со стороны царских
вельмож. Видимо, скоро и Макарий охладел к писательскому таланту Ермолая - его
явно не удовлетворили произведения на муромскую тему. Текст “Повести о епископе
Василии” был значительно переработан, прежде чем его использовали в составе
Жития князя Константина, написанного другим автором, видимо, в 1554 г.
Хотя Ермолай и находился в непосредственном общении
с влиятельными церковными и политическими деятелями своего времени, он не
принадлежал к какой-либо определенной группировке или к какому-либо из
существовавших в то время идейно-политических направлений. В его сочинениях, с
одной стороны, прослеживаются идеи, близкие нестяжателям, противникам
церковного землевладения, с другой - исследователи отмечают наличие концепции
иосифлян в вопросе о соотношении церковной и царской власти. Не имея поддержки
со стороны какой-либо определенной политической группировки, Эразм не смог
сыграть сколь-либо значительной церковно-политической роли.
Возлагаемые Эразмом большие надежды на царя как на
главную силу в установлении им социальной справедливости и в устройстве своей
личной судьбы не оправдались. Преодолеть создавшуюся вокруг него
неблагоприятную обстановку, видимо, не удалось, и примерно в нач. 60-х гг.
Эразм постригся в монахи, о чем свидетельствует появившееся второе имя в
списках некоторых его произведений (“Ермолай, во иноцех Еразм”). Его
писательское имя было еще известно в 60-е гг., но позже о нем забывают и
произведения его переписываются как анонимные.
Благодаря счастливой случайности в
настоящее время мы имеем сравнительно полное представление о творчестве
Ермолая-Эразма Дело в том, что его произведения (за исключением посланий) дошли
до нас в двух сборниках, написанных самим автором.
Из его сочинений наибольший интерес
представляет «Благохотящим царем правительница». Слово «правительница» означает руководство для
правителей и царей. Это произведение публицистического характера, но отчасти и
политико-экономического. Автор развивает план реформ, имеющих прежде всего
значение для крестьянства, предлагает изменить податную систему, определить в
законе повинности крестьян в отношении помещиков, обсуждает порядок дворянской
службы и т. д.
Сочинение Ермолая Эразма проникнуто
некоторыми общими, исходными положениями. К ним следует отнести, во-первых,
прославление крестьянского труда и, во-вторых, антибоярский характер проектов.
Наконец, его сочинение направлено против власти денег, проникнуто протестом
против усилившихся в 16 в. товарно-денежных отношений. Исходные положения
заимствованы из нравственно-аскетических церковных воззрений, но за ними
нетрудно рассмотреть реальные социально-экономические явления того времени.
Эта, так сказать, «этическая политическая экономия» у нас, как и в Западной
Европе, выдвигала на первый план труд и притом труд земледельца, который
обеспечивает хлебом все классы общества, осуждала деньги, так как источником их
является не труд, а торговля, и т. п. Исходные позиции, схоластически
отвлеченного и этического характера, вместе с тем служат Ермолаю Эразму для вы
работки целой программы социально-экономических реформ, однако не нарушающей
феодальный строй.
Ермолай Эразм называет крестьян «ратаями» и
считает, что в основе государства лежит труд крестьян. «В начале же всего
потребны суть ратаево; от них бо трудов есть хлеб, от сего же всех благих
главизна». Это значит, что труд есть источник всех благ (Он говорит, что «вся
земля от царя и до простых людей тех труды питаема» т. е. питается от трудов земледельцев.
Ермолай указывает на резкое противоречие между важнейшим полезным значением
крестьянского труда и тяжелым положением трудящихся в стране. Он говорит:
«Ратаеви же безпрестани различимо работные ига подъемлют» обязаны платить
денежный оброк, отбывать ямскую повинность. Крестьяне в «волнениях скорбных»
пребывают. Он считает, что в основе этих тягостей лежит воз росшая роль
«серебра», т. е. денег, крестьян мучат «сребра ради» Ермолай говорит, что не
следует взимать с крестьян денежный оброк и нет необходимости давать боярам из
казны денежное жалованье, так как они обеспечены землей и кормятся трудами
крестьян.
Уважение и даже опоэтизирование
крестьянского труда связано у Ермолая с целой программой реформ. Он хочет
ограничить и поставить в определенные рамки феодальную эксплуатацию. Ермолай
предлагает определить размер натурального оброка в пределах пятой части урожая,
что должно полностью заменить денежный оброк и другие повинности крестьян в
пользу землевладельцев. Ермолай устанавливает размер не обходимого
крестьянского земельного надела, который он определяет в 12,5 «четверти[1]» в одном поле (кроме покосов и леса).
При трехпольной системе это составляет 18,75 десятины на крестьянский двор. С
крестьян должна быть снята «ямская» повинность, т. е. обслуживание ямских
станций своим трудом и лошадьми, ее предлагалось возложить только на горожан, а
не на крестьян. Интересно, что Ермолай не предусматривает совсем барщины, эту
форму эксплуатации он, по-видимому, считает недопустимой. Эти меры направлены в
защиту крестьянства.
Ермолай Эразм предлагает также ограничить
размеры феодального землевладения, вельможи и служилые люди могут иметь
земельные владения, не более чем в восемь раз превышающие имения других
феодальных землевладельцев. Наибольший размер феодального имения он определяет
в 1000 четвертей в «одном поле» а наименьший в 125 четвертей.
В этом проекте отчетливо проявилась
антибоярская тенденция автора, его позиции более соответствуют интересам
дворянства, как средних и мелких феодальных землевладельцев.
Военная служба дворянства должна быть так
же точно определена - каждый служилый выезжает на службу с одним вооруженным
слугой с каждых 20 полных крестьянских дворов (по 18,75 четверти).
Должно быть проведено межевание земель,
поскольку повинности взимаются с земли, единицей обложения он предлагал
установить «четверогранное поприще» (равное 833, 33 четверти). Ермолай
рекомендовал отменить обременительные для всего населения и для купцов
внутренние торговые пошлины. Для содержания двора и государственных учреждений,
взамен казенных податей, которые, по его проектам, снимаются с крестьян,
Ермолай советовал отделить в каждом «городе» (уезде, округе) особые земли.
Подобно оброку с частновладельческих земель, и с этой земли в пользу царя
должны поступать 2/10 урожая. Он даже подсчитал, что в 100 «городах» по 10
«поприщ» в каждом и при урожае казна получит 2,5 млн. четвертей зерна (четверть
как мера сыпучих тел в то время равнялась 4—6 пудам).
Проекты Ермолая Эразма акад. Б. Д. Греков
назвал «грандиозной программой перестройки всего общества в целях «установления
справедливости на земле». Исследователь русской публицистики 16 в. И. У.
Будовниц признает Ермолая «ярым выразителем интересов крестьянства». С этим,
однако, нельзя согласиться. Ермолай не требовал уничтожения
феодально-крепостных отношений. Позднее этого требовали вожди крестьянского
восстания в начале 17 в., являвшиеся действительными выразителями крестьянства.
Таких задач не ставил Ермолай Эразм, но его сочинение показывает всю остроту
крестьянского вопроса в 16 в., оно проникнуто мыслью о первенствующем значении
крестьянского труда и о необходимости соответствующих реформ. Ряд его
предложений был вполне практичен, например мысль об установлении новой единицы
обложения — четырехгранного поприща, соответствует введению в 16 в. «большой
сохи» как земельной единицы при обложении. Он отражает интересы рядового
дворянства, заинтересованного в борьбе с боярской аристократией. Вместе с тем
его проекты идут также навстречу интересам крестьянства, предлагаемые им меры
были бы выгодны крестьянам, хотя и не ликвидировали бы феодальную зависимость.
Он оставался в своих проектах в рамках феодального строя, однако несомненно
защищал крестьянские интересы в этих условиях.