Формирование русского централизованного государства Россия в эпоху Ивана Грозного

Формирование русского централизованного государства Россия в эпоху Ивана Грозного

Реферат на тему:

Формирование русского централизованного государства.

Россия в эпоху Ивана Грозного

В конце XV — начале XVI вв. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и поли­тических фактов, лежащих в основе государственно-поли­тической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского цент­рализованного государства были свои существенные осо­бенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, поло­жили начало ее отставанию от передовых западноевропей­ских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздроб­ленности и укреплению феодально-крепостнических отно­шений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за нацио­нальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объеди­нительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложив­шегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Тер­риториальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (История СССР с древнейших времен... С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в раз­витии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстанов­ление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крес­тьян и горожан на плодородные южные земли, превращае­мые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община поч­ти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладе­ния на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, бо­ярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-вос­точной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участ­ком и пахотной землей, а также наличие выборного крес­тьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных зе­мель находились в северных районах страны, куда еще толь­ко начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в се­лах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владель­ческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от фе­одала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии вклю­чала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступе­ни восседали великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы велико­го князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На тре­тьей ступени находились вассалы удельных князей — боя­ре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладель­цы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церков­ное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих тер­минов, обозначавших в прошлом различные категории сель­ского населения ("люди", "смерды", "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне"*, что свидетель­ствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянст­ва как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстанов­ление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось, прежде всего, в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких горо­дах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом мес­том натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыс­лов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной полити­ческой организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах фе­одального строя буржуазных отношений. Однако все вмес­те эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого цент­рализованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объ­единительного процесса в завершающую стадию — форми­рование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533). В указанные годы круп­ным препятствием на пути формирования централизован­ного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485г. Ивану III удалось ликвидировать Новгород­скую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483г. в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521г. прекратило самостоятельное существование Рязанское кня­жество. Именно в рассмат­риваемые годы заверша­ется объединение русских земель. Образовалась ог­ромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употреб­ляться термин "Россия", под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство пред­ставляло собой качествен­но новый этап развития государственности. По площади созданное госу­дарство почти в 6 раз пре­вышало бывшее Москов­ское княжество. Усложни­лись государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. По­явились функциональные органы управления, обособлен­ные от дворцового хозяйства, формировался многосту­пенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоеди­ненными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодаль­ные дружины, поставляемые боярами, теперь уже игра­ли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пе­шие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и ар­тиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влия­ние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все боль­ше сближается с боярским землевладением. В связи с дроб­лением старых феодальных вотчин часть феодалов пересе­ляется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впос­ледствии стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV — XVI вв. развивается в сторону большей цент­рализации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом "государь". В 1472г. овдовев­ший Иван III женился на племяннице последнего византий­ского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреж­дений, которые непосредственно руководили бы военны­ми, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового управления на­чали образовываться особые ведомственные "столы", уп­равляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодаль­ной организации государственного управления. В ее осно­ве лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и уни­фицировать порядок судебно-административной деятель­ности на территории всего государства, в 1497г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восхо­дили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принад­лежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пош­лины и определенная часть налогов.

В 1533г. умер Василий III, оставив наследником трех­летнего Ивана IV, вошедшего в историю под именем Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская. Через 5 лет она скончалась, и вокруг восьмилетнего государя началась ост­рая борьба за власть.

Сторонники враждующих группировок были, по сути, бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество в эти годы достигли огромных размеров.

И все же образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономи­ческого развития страны. В конце XVI в. на Руси прожи­вало более 7 млн. человек, которые расселялись весьма неравномерно. Наиболее густо были заселены централь­ные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные ок­раины. Не более 2% населения проживало в городах, кото­рые тоже существенно отличались друг от друга по численности жителей. В начале XVI в. в России было око­ло 100 городов, в конце столетия — более 170. Только в Москве проживало около 100000 человек, в Новгороде и Пскове — примерно по 30 000.

Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миг­рационный процесс. Происходило, с одной стороны, пере­мещение значительной части населения в центральные районы, с другой — запустение северо-западных районов страны. Объяснялось это, прежде всего ухудшением поло­жения народных масс, набегами крымских татар, усилени­ем крепостничества.

В то же время перемещение населения на окраины спо­собствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов и в конечном счете развитию фео­дального способа производства.

Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на зем­лю произошли важные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономи­ческого развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение двух форм феодального зем­левладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное зем­левладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское земле­владение на малонаселенных окраинах.

Общей же тенденцией социально-экономического раз­вития страны в XVI в. было укрепление феодально-кре­постнических порядков. Экономической основой крепостни­чества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три груп­пы: владельческие крестьяне, которые принадлежали раз­личным светским и церковным феодалам; дворцовые крес­тьяне, которые находились во владении дворцового ведом­ства московских великих князей; черносошные (позже го­сударственные) крестьяне, которые жили волостными об­щинами на землях, не принадлежащих какому-либо вла­дельцу, но были обязаны выполнять определенные повин­ности в пользу государства.

Принятый в 1550г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497г. По новому Судебнику крестьяне могли переходить от своего помещика к другому лишь в один день в году — в Юрьев день. В конце XVI в. в жизни русских крестьян произошла перемена — Юрьев день был отменен: переход крестьян от одного феодала к другому запрещен. 1 февраля 1597г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня бегство крестьян от феода­лов стало широко распространенной формой их протеста против усилившейся эксплуатации. Оно приняло такой мас­совый характер, что правительство было вынуждено издать специальный указ о беглых крестьянах (24 ноября 1597г.).

В XVI в. в городах продолжали развиваться ремесла, торговля. По мере расширения торговли из различных сло­ев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения — гости, гостиная и суконная сотни. В пра­вовом отношении они в значительной степени были уравне­ны с феодальными землевладельцами. За все это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обес­печению государства доходами.

Крупнейшими купцами в XVI в. были Строгановы. Наи­более яркие представители этой фамилий — Спиридон, Кузь­ма, Лука и Федор. Выходцы из поморских крестьян, они начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущест­венного торгово-промышленного дома, который продолжал свою деятельность до 1917г. Дом Строгановых — уникальное явле­ние не только в русской, но и в мировой истории.

Купцы и промышленники Строгановы оказывали под­держку Ивану Грозному, снабжали его товарами и были его банкирами. Сам же Иван Грозный благосклонно отно­сился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал их грамотами на право владения землями, лесами и други­ми угодьями на Урале и в других частях России.

Как отмечалось выше, после смерти Елены Глинской — матери Ивана IV развернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть. За короткий срок поочередно власть переходила то к феодальной группиров­ке Шуйского, то к группировке Бельских, то опять к Шуй­ским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское хан­ство предприняло в 1537-1538 гг. военные походы в Повол­жье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и уси­ление внешней опасности вынудили наиболее дальновид­ных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в цент­рализации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543г. по повелению молодого царя были отстранены от власти Шуйские, а затем отправлены в опалу и казнены часть бояр. В январе 1543 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский царь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титуло­ванной русской знатью и уравнивало в положении с запад­ноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступа­ла в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьез­ных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вво­дит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными сло­ями господствующего класса. Царь выступает с резким осуж­дением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положе­ния дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение госу­дарства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

В 1550г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были прове­дены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению тенденций мест­ничества в этой важной сфере. В том же году было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были про­ведены в жизнь и другие реформы: по налогам и повиннос­тям, по церковному землевладению и др.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближен­ных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводи­мой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и при­дворной администрации. Избранная рада не была офици­альным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государ­ством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый по тем временам де­мократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии соби­рались только по необходимости.

В политической истории России роль Ивана Грозного не ограничивалась реформаторской деятельностью. Самой лич­ности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются различные, противоречивые оценки.

Иван IV, будучи человеком с непомерно развитым само­любием, со временем стал тяготиться людьми с самостоя­тельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окру­жения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощрен­ным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Вот несколько примеров. В декабре 1564г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отпра­вился из Москвы на богомолье. В начале января 1565г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов и решил ос­тавить государство. В грамоте, обращенной к посадским лю­дям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от наси­лия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской сло­боде делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить "изменни­ков" по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел Государя всея Руси. Остальная часть государства именова­лась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, представляли собой уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

В исторической литературе даются неоднозначные ха­рактеристики опричнине, причинам ее введения и послед­ствиям. Вызывает интерес точка зрения на этот вопрос, принадлежавшая доктору исторических наук А.Л. Харашкевич, высказанная в "Истории СССР" (1991. № 6).

При имеющейся разнице взглядов на сущность и при­чины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреп­лением самодержавия — в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных поряд­ков, в сфере внешнеполитических отношений.

Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV вы­делил "опричь" всей земли значительные территории на за­паде, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-запад­ных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильст­венно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывал­ся служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не толь­ко по боярской и княжеской знати, но и по всему населе­нию. Опричнина была в руках царя мощной военно-кара­тельной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щед­рых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлоб­ление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение глав­ных производителей страны — крестьян еще больше ухуд­шилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими про­тивниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собст­венности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-земле­владельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины.

Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться слож­ной. Летом 1571г. крымский хан Девлет-Гирей сумел форсиро­вать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Гроз­ный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50км южнее Москвы в битве у села Молоди раз­била войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза превосходившее ее по численности. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесо­образности разделения страны и войска на две части. Осенью того же 1572г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутеши­тельны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато оп­ричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, по­ходы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разра­зился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опус­тошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

Выход из кризиса правительство искало в администра­тивных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала оп­ричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был, не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собствен­ного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единст­венным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограни­ченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Гроз­ный действовал в тех исторических условиях и в той обста­новке, которые имели и объективное происхождение. В ис­торический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобра­зованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово "оп­ричнина" стало нарицательным обозначением крайнего без­закония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание царского Судебника и построение в Мос­кве великолепного храма Василия Блаженного.

Литература.

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988.

2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

3. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. М., 1990.

5. Козлов В.Г. Грани российской государственности. Сер. "История". М., 1992.

6. Морозова Л.Б. Смутное время в России. М., 1990.