Создание и развитие системы правоохранительных органов Советского государства 1917-1929 гг.
ПЛАН
Введение. 3
1.
Слом старой правоохранительной системы.. 5
2.
Создание новых судов: положение о народном суде, принципы нового судебного
права, реформа 1922 г. 8
3.
Создание милиции. 14
4.
Организация в 1922 году прокуратуры.. 19
Выводы.. 22
Литература
и источники. 24
Тема курсовой
работы: «Создание и развитие системы правоохранительных органов Советского
государства 1917-1929 гг.».
Актуальность
исследования. Органы внутренних дел входят в структуру исполнительной власти
государства и занимают одно из центральных мест в системе правоохранительных
органов, поскольку выполняют наибольший объем работы, связанной с
предупреждением, выявлением и пресечением правонарушений. Органы внутренних дел
представляют собой сложную, разветвленную систему, в которую входят в качестве
ее функциональных элементов милиция, внутренние войска, следственный аппарат и
др. На протяжении двух веков термин «внутренние дела» традиционно сохранялся,
хотя содержание этой области государственной деятельности исторически менялось.
Объектом
исследования является государство, его административно-полицейские органы,
обеспечивавшие охрану самодержавия и борьбу с терроризмом.
В охране
государственного и общественного строя основными объектами защиты являлись
экономическая, политическая и идеологическая системы общества в конкретной
исторической обстановке.
Предметом
исследования является деятельность административно-полицейских органов
государства двадцатых годов ХХ века по обеспечению государственной
безопасности, правовые и организационные основы их деятельности, формы и методы
борьбы с преступниками.
Почти вся
верхушка молодой Советской России при царском режиме сидела в тюрьмах за
убийства, грабежи, политическую ненадежность и прочие тяжкие с точки зрения
законов царской России преступления.
В
России деятельность судебной власти всегда нуждается в реформировании и
преобразовании деятельности.
Цель
курсовой работы – рассмотрение вопросов становления советской
правоохранительной системы в двадцатые годы прошлого века.
Курсовая
работа состоит из ведения, глав основной части, заключения и списка литературы.
Октябрьская
революция коренным образом изменила российское государство. Не миновала
изменений и судебно-правовая система. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917[1] года вместе с адвокатурой,
прежними судами и институтом судебных следователей была упразднена прокуратура.
Такое
неоправданное прерывание правовой преемственности не могло положительно
сказаться на дальнейшем становлении и развитии советской судебно-правовой
системы. В дореволюционном законодательстве существовало множество позитивных
норм, которые могли быть успешно использованы при создании новых органов
юстиции и суда, что впрочем, и произошло немного позднее.
Чрезвычайно
негативное отношение народных масс к прежней судебно-правовой системе в целом и
к прокуратуре в частности было напрямую вызвано теми функциями, которые эти
органы осуществляли вплоть до революции.
Одной из главных
причин упразднения прокуратуры без сомнения явилась ее деятельность после
реорганизации 1864 года по борьбе с революционным движением в стране. Ведь в
соответствии со ст. 1034 Устава уголовного судопроизводства именно прокуратура
руководила
расследованием государственных
преступлений, и была «органом, верно служащим самодержавию».[2]
Какая же ситуация
сложилась в стране в период отсутствия «единой централизованной системы
органов, осуществляющих от имени государства надзор за исполнением действующих
на его территории законов»?[3]
В первые годы
советской власти в законодательстве имелись существенные пробелы. Многие
общественные отношения не были урегулированы правовыми нормами, что было
вызвано коренной ломкой прежнего государственного строя.
Декрет о суде № 1
разрешил применять законы «свергнутых правительств» при условии, если они не
отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию.
Однако уже в
конце 1918 года прекращается использование старого законодательства, так как
Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года запретило судам
ссылаться на законы свергнутых правительств.
Также декрет № 1 разрешал местным
советам самостоятельно избирать местных судей, а городским советам – избирать
революционные трибуналы.
Декрет о суде № 2 от 28 февраля 1918
года предоставлял любому гражданину право выступать на общественных началах в
роли обвинителя или защитника.
По мнению Сырых
В.М., советское государство встало на путь революционного террора и беззакония,
ориентировав рабочий класс и других трудящихся на действия сообразно их
революционному сознанию, классовой неприязни к имущим слоям общества, и не
спешило создавать органы, предназначенные защищать и охранять права граждан.
При такой ситуации создавалась наиболее благоприятная почва для
вседозволенности и произвола должностных лиц. [4]
Похожую точку
зрения высказывает и Нерсесянц В.С., считая, что так называемое пролетарское
право играло активную роль в проведении военно-коммунистической политики
диктатуры пролетариата и продемонстрировало весьма наглядно свой неправовой
характер и свою насильственную антиправовую сущность.[5]
По нашему мнению,
данные точки зрения являются весьма спорными. Понимание роли революции в
развитии российского права не должно быть односторонним, и истина в данном
случае не может лежать на поверхности.
Так называемую
революционную законность и пролетарское право нельзя рассматривать в отрыве от
обьективных реалий того времени. Становление молодого советского государства
проходило в условиях гражданской войны, интервенции, и глубокого экономического
кризиса, что никак не могло положительно сказываться на развитии права.
Алексеев С.С.
подчеркивает, что полного поворота к праву в самые первые годы Октября еще не
произошло, но поворот начинался.[6]
Но в тоже время
не лишено оснований мнение Туйкова В. И. о том, что неспособность случайных,
порой малограмотных людей бороться с преступностью и стремление вершить
правосудие только на основании «революционной совести и революционного
правосознания» настоятельно требовали восстановления правоохранительных
институтов, доказавших на протяжении двух веков свою компетентность.[7]
Российское государство
за период своего существования пережило не одну судебную реформу. Изучать
судебную реформу 1922 г., ее причины, сущность и воздействие на современное
уголовно-процессуальное законодательство необходимо. И прежде всего потому, что
успешное реформирование современных судебных органов не должно происходить в
отрыве от исторического опыта прошлых лет. Процесс создания модели обновленного
российского суда не приведет к позитивному результату, если не будут тщательно
проанализированы и учтены пробелы, ошибки и положительные моменты прошлого.
В советской
литературе причины и сущность судебной реформы раскрывались достаточно
политизировано и шаблонно. В наше время появилась возможность беспристрастно
оценить все плюсы и минусы реформы, а также ее значение для российского
государства в целом и правосудия по уголовным делам в частности[8].
Что же
происходило с российским уголовным судопроизводством в самом начале 20-х годов
XX века?
С окончанием
гражданской войны, возобновлением мирной жизни и переходом государства к новой
экономической политике перед судами ставились и новые задачи в борьбе с
преступностью. Несмотря на то что в начале 1920-х годов уровень преступности в
России оставался достаточно высоким, в ее структуре и характере все же
произошли некоторые изменения. На фоне снижения количества преступлений,
связанных с вооруженными попытками свержения власти, бандитизмом, организацией
массовых беспорядков, в то же время отмечалось возрастание преступлений,
именовавшихся в советской литературе «экономической контрреволюцией», -
вредительств на промышленных предприятиях, диверсий, преступлений в торговле. С
повышением благосостояния граждан РСФСР стало больше имущественных преступлений
и преступлений против личности.
Своеобразными
предвестниками судебной реформы можно признать ряд принятых в 1921-22 гг.
нормативно-правовых актов, оказавших существенное влияние на правосудие по
уголовным делам.
В феврале 1921 г.
Народным комиссариатом юстиции РСФСР издано постановление «Об усилении
ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при
продовольственной работе»[9].
Весной, летом и осенью того же года Совнарком принял декреты «Об ограничении
прав по судебным приговорам» и «О трудовом дезертирстве»[10], « О мерах борьбы с хищениями
из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими
хищениям», «О борьбе со взяточничеством»[11],
«О наказаниях за ложные доносы», «О контрабанде»[12] и др.
В мае 1922 г. в
РСФСР был принят первый Уголовный кодекс, четко установивший круг преступных
деяний и определивший меры наказания за их совершение.
Результатом
предпринятой в начале 1920-х кодификации уголовно-процессуального
законодательства стало принятие 25 мая 1922 г. первого Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР.
На содержание
первого УПК, конечно же, наложило определенный отпечаток существование в то
время двух судебных систем – местного народного суда и территориальных
революционных трибуналов. Поэтому кодекс отражал особенности рассмотрения дел и
в тех и в других органах правосудия.
В кодексе впервые
были предприняты попытки определить и законодательно закрепить стадии
советского уголовного процесса.
До этого
некоторые стадии не имели законодательного оформления (например, стадия
возбуждения уголовного дела).
Кодекс
устанавливал следующие стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела,
дознание и предварительное следствие, предание суду, судебное разбирательство,
постановление приговора, кассационное рассмотрение, исполнение приговора.
Однако не все
стадии были регламентированы достаточно четко. Например, некоторую неясность
вызывало соотношение стадий дознания и предварительного следствия.
Кодекс внес
некоторые ограничения прав граждан на защиту по сравнению с первыми
нормативно-правовыми актами о суде. Так, участие защитника допускалось лишь со
стадии судебного разбирательства. На стадиях дознания и предварительного
следствия его участие нормами УПК не предусматривалось.
Отношение к
первому УПК РСФСР было неоднозначным. Складывалось впечатление, что к нему
проявляли интерес в основном деятели советской юстиции и представители
либерально настроенной общественности. На фоне дипломатических успехов РСФСР на
Генуэзской конференции, финансовой реформы, преодоления последствий голода
кодификация уголовно-процессуального законодательства, да и судебная реформа в
целом представлялись в массовом сознании событием второго плана.
Но, несмотря на
это, УПК был относительно высоко оценен не только советскими юристами, но
антисоветски настроенными прежними российскими правоведами, находившимися в
эмиграции. Так, видный специалист по уголовному праву Н.С. Тимашев писал, что
«с внешней стороны УПК является, вероятно, наиболее совершенным из
законодательных актов Советской власти»[13].
Он также обратил внимание на практически полное отсутствие выражений
агитационного характера и деклараций. Что касается пробелов и неточностей,
присутствовавших в кодексе, то они, по мнению этого видного юриста, не
превышали технических погрешностей многих законов дореволюционного времени.
В то же время,
несмотря на достаточно совершенное нормативное содержание кодекса,
просматривалось значительное расхождение этого содержания с существовавшей
судебной практикой. Причины неспособности судебных органов эффективно применять
нормы УПК объяснялись, во-первых, низким культурным и профессиональным уровнем
большинства работников юстиции на местах и, во-вторых, постоянным
вмешательством в процесс осуществления правосудия партийных и советских
органов.
По мнению того же
Н.С. Тимашева, основным лейтмотивом первого УПК являлась «идея ничтожности
частного лица перед государственными органами»[14].
Кодекс стал «детищем эпохи организованного бесправия», когда государство
создавало «для его реализации специальный аппарат», нуждающийся в
соответствующих правилах. И УПК представлялся совокупностью подобных правил «в
сфере уголовно- судебной деятельности государства»[15].
Принято считать,
что собственно судебная реформа началась с принятия 11 ноября 1922 г. ВЦИК
постановления об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР[16].
Согласно
Положению, на территории РСФСР стала действовать единая система судебных
учреждений:
1. Народный суд в
составе постоянного судьи.
2. Народный суд в
составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей.
3. Губернский
суд.
4. Верховный суд
РСФСР и его коллегии.
Название в законе
новой судебной системы единой видится достаточно неудачным. Его неудачность
прежде всего вытекает из содержания ст. 2 Положения, указывавшей, что в РСФСР
временно действовали военные и военно-транспортные трибуналы, а также другие
судебные учреждения. Таким образом, Положение о судоустройстве предусматривало
существование двух систем судов (общие суды и революционные трибуналы) вместо
трех систем (народные суды, революционные трибуналы, военные трибуналы).
Несмотря на указание о временном характере функционирования специальных судов,
деятельность военных трибуналов продолжалась до 1990-х гг., когда они были
заменены военными судами (ставшими, по сути, тоже своего рода формой
специальных судов).
Утвердив новую
судебную систему Республики, Положение не включило в себя нормы, определявшие
подсудность дел различным звеньям этой системы. Это было одним из существенных
недостатков данного нормативно-правового акта.
Пробел восполнила
глава II УПК РСФСР 1923 г.
Народные суды
рассматривали в качестве судов первой инстанции большинство уголовных дел.
Губернские суды
являлись судами первой инстанции для уголовных дел, прямо отнесенных законом к
их ведению, параллельно осуществляя функции судебных центров губерний и
органов, рассматривавших кассационные жалобы и протесты на приговоры народных
судов.
Верховный Суд
РСФСР выступал судом первой инстанции и кассационным судом в отношении
приговоров губернских судов, а также высшим надзорным органом в отношении всех
судебных учреждений Республики.
Следует отметить,
что основные принципы установления подсудности уголовных дел, хоть и в
несколько измененном виде, продолжают действовать до сих пор.
С одной стороны,
вроде бы формально упростив существовавшую судебную систему (напомним, что были
ликвидированы территориальные революционные трибуналы), с другой стороны,
теперь целых три звена стали действовать в качестве судов первой инстанции,
вместо прежнего единого народного суда. Поэтому реального упрощения судебной
системы не произошло, а произошло, скорее, ее усложнение. Наличие губернских
судов и Верховного Суда РСФСР не только как судов первой инстанции, но и как
кассационных и надзорных органов достаточно сильно отдалило суд от населения.
Такое отдаление противоречило декларациям большевиков о демократических
принципах советского правосудия.
Подобная система
судов первой инстанции, берущая начало с 1922 г., продолжает свое существование
и в наши дни. Согласно действующему УПК, судами первой инстанции являются все
судебные учреждения общей юрисдикции: от районных (городских) народных судов до
Верховного Суда Российской Федерации. Определенная категория уголовных дел
подсудна военным судам, которые, как уже говорилось, были введены вместо военных
трибуналов.
В целом пока
сохраняется и установленный в период судебной реформы порядок кассационного и
надзорного производства по уголовным делам.
Детальный анализ
материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохой
теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую
основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями,
что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности.
Правовым
основание организации советской милиции постановление НКВД “О рабочей милиции”
изданное 28.10(10.11). 17 г[17].
В этом постановлении не предусматривались организационные формы милицейского
аппарата. Связано это было, прежде всего, с взглядами правящей верхушки на
государственное устройство. Взгляды эти состояли в том, что со сломом старой
государственной машины, прежде всего, ликвидировались армия и полиция, а их
функции переходили к вооруженному народу. Такой взгляд существовал некоторое
время после Октябрьской революции. Организационно-правовое выражение эта идея
получила в том, что формирование рабочей милиции происходило, как правило, на
основе добровольности, и лишь в отдельных случаях формирование происходило на
основе повинности вводимой Советами.
Система
уголовного розыска возникла в октябре 1918 года, после утверждения в составе
Главного управления милиции Центрального управления уголовного розыска на
правах отдела. До этого уг.розыск, безусловно, существовал в крупных городах,
но децентрализовано, и подчинялся местным Советам. Центр розыск разработал план
реорганизации всего розыскного дела в России, хотя речь шла фактически о новом
создании розыскной системы, поскольку старых кадров расстреляли, а новых не
могло и быть.
Правовой основой
создания советского уголовного розыска стало Положение об организации отдела
уголовного розыска НКВД, изданное 05.10.18 г., по которому органы уг.розыска
учреждались в городах с населением не менее 40-45 тыс. человек. При губернских
и городских управлениях милиции созданы были отделения уголовного розыска.
Общее руководство системой уголовного розыска осуществлял НКВД.
Все вопросы
строительства аппарата уголовного розыска ГУ милиции РСФСР решало совместно с
местными Советами. В ноябре 1918 года было направлено в исполкомы местных
Советов.
В сложные годы
становления новой “рабоче-крестьянской” власти процесс становления милиции
продолжался. 3 апреля 1919 года СНК РСФСР издал декрет “О советской
рабоче-крестьянской милиции”, по которому сотрудники милиции не подлежали
призыву в Красною Армию, оставались на своих местах и считались
прикомандированными к управлениям исполкомов Советов. На НКВД возлагалась
обязанность держать в действующей армии 1 / 3 милиционеров и 1 / 5 командного
состава милиции. В милиции вводилась военная дисциплина и обязательное обучение
военному делу. Части милиции, находящиеся в районах боевых действий, по
согласованию реввоенсоветов армий и фронтов с местными Советами, могли
привлекаться к обучению в боевых действиях. При этом они переходили в
подчинение к армейским военачальникам. 15 апреля 1919 года НКВД послал на места
циркуляр, разъясняющий “неразумным” практическую реализацию вышеназванного
декрета от 03.04.19 г. В соответствии с декретом СНК и циркуляром НКВД была произведена
перестройка органов милиции, согласно воинским уставам. Правовое закрепление
порядка участия милиции в боевых действиях освободило ее от специальных
мобилизаций, проводившихся ранее.
В соответствии с
декретом СНК от 03.04.19 г. содержание всех видов милиции принималось на
государственный счет.
Кроме общей
(уездно-городской) милиции для организации правопорядка в стране организуется
специализированные виды милиции. Так, 21 февраля 1919 года ВЦИК издает
постановление “Об организации железнодорожной милиции и железнодорожной
охраны”, а еще до этого, 25 июля 1918 года СНК принял декрет “ Об учреждении
речной милиции”. Затем в апреле 1919 года последовал декрет ВЦИК о советской
речной рабоче-крестьянской милиции. Вначале железнодорожная и речная милиции
формировались по территориальному принципу, но затем, в железнодорожной милиции
формирование происходило по линейным отделам на каждой из железных дорог, а
речная милиции стала формироваться применительно к бассейнам водных путей. В
конце 1920 года по решению Совета Труда и Обороны вся железнодорожная и водная
милиции перешли в распоряжение командующего внутренними войсками республики.
Осенью 1919 года
НКВД, обследовав состояние охраны на предприятиях, принял решение организовать
промышленную милицию. На нее возлагались задачи борьбы с хищениями
гос.собственности и т.п. 3 марта 1920 года в составе ГУ милиции РСФСР
образовали отдел, в губернский управлениях — отделения промышленной милиции, на
предприятиях — ее подразделения.
Для активизации
борьбы с преступностью были осуществлены меры по объединению органов ВЧК и
милиции. В июне 1919 года 3-я Всероссийская конференция ЧК приняла резолюцию “О
взаимоотношениях между местными ЧК и милицией”, одобренную НКВД. Она
установила: “ В коллегии местных отделов управления вводить в качестве членов
председателей ЧК”. Для укрепления аппарата уголовного розыска из среды ЧК
назначались люди на должности зав. уголовно-розыскными отделениями. В июле 1919
года произошло частичное объединение аппарата уголовного розыска и транспортных
ЧК. Сотрудники уголовного розыска, обслуживающие железные дороги и водные пути
откомандировывались в распоряжение местных ЧК. В октябре 1920 года были созданы
самостоятельные органы уголовного розыска на транспорте организованные по
линейному принципу. В феврале 1919 года Центророзыску с согласия губернский
исполкомов и утверждения Главмилиции предоставлялось право открывать отделения
в городах с населением менее 40 тыс. человек “...если по количеству
преступлений будет необходимо иметь там число сотрудников уголовного розыска,
достаточное для открытия особого отделения”. В 1919-20-х годах уголовный розыск
фактически проводил предварительное следствие по большинству дел. В апреле 1920
года органы уголовного розыска и органы следствия были слиты в одно целое.
Однако уже в конце 1920 года, после введения народных следователей в системе
НКЮ, милиция перестала выполнять функции следствия.
В органах милиции
начинаются создаваться научно-технические подразделения. В феврале 1919 года
коллегия НКВД утвердила смету на образование кабинета судебной экспертизы,
регистрационного и дактилоскопического бюро и музея. Созданный при
Центророзыске кабинет судебной экспертизы был первым научно-техническим
подразделением, и не только в ОВД.
Опыт
строительства советской милиции отразился в Положении о рабоче-крестьянской
милиции. 08.06.20 г. проект Положения рассматривался на заседании СНК. После
одобрения СНК проект Положения 10.06.20 г. утвердил ВЦИК. В Положении
закреплялся опыт первых лет строительства милиции. С изданием Положения, в
основном, завершился период организационного становления милиции.
Октябрьская
революция 1917 года вообще ликвидировала прокуратуру. Около пяти лет в стране
не было прокуроров. В 1922 году прокуратура была восстановлена, и прокуроры,
кроме поддержания обвинения перед судом, стали вновь надзирать за законностью
актов (действий и решений) должностных лиц, предприятий, учреждений,
общественных организаций и даже граждан. Функция прокуратуры по надзору за
исполнением законов была последовательно закреплена в Положении о прокуратуре
1922 года (ст.2), Конституции СССР 1936 года (ст.113), Положении о прокурорском
надзоре в СССР 1955 года (ст.1, 2), Конституции СССР 1977 года (ст.164), Законе
о прокуратуре СССР 1979 года (ст.1), а также ныне действующем законе РФ «О
прокуратуре».
Однако с 1917
года прокурорский надзор осуществлялся органами рабоче-крестьянской инспекции
(РКИ) и НКЮ РСФСР (народный комиссариат юстиции).
Функции по
надзору за соблюдением законов выполняли также и органы ВЧК, пока они в 1922 г.
не были преобразованы в органы Главного политического управления.
Однако
разобщенность всех перечисленных органов, отсутствие у них необходимых
властно-распорядительных полномочий не могли обеспечить точного и
единообразного исполнения законов в Российской Федерации.
Зачатки
прокурорского надзора можно также заметить в деятельности коллегий обвинителей
при Революционных трибуналах и центральной коллегии государственных обвинителей
при Революционном трибунале ВЦИК.
Члены коллегий
обвинителей осуществляли надзор за соблюдением законов при расследовании
преступлений, поддерживали в судах государственное обвинение по уголовным
делам, приносили кассационные протесты на незаконные и необоснованные приговоры
судов.
По предложению В.
И. Ленина НКЮ РСФСР подготовил проект «Положения о прокурорском надзоре»,
который в мае 1922 г. был вынесен для обсуждения и принятия на третью сессию
ВЦИК IX созыва.
Постановление
ВЦИК о принятии «Положения о прокурорском надзоре» 28 мая 1922 г. было
подписано председателем ВЦИК М. И. Калининым и секретарем ВЦИК А. С. Енукидзе.
С этого дня ведут отсчет органы советской прокуратуры.
В «Положении о
прокурорском надзоре» прежде всего, нашли отражение основополагающие принципы
организации и деятельности органов прокуратуры:
- централизация и
единоначалие органов прокурорского надзора;
- строгое
подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим;
- независимость
органов прокуратуры от местных влияний;
- опора прокурорских
органов на помощь широкой общественности.
«Положение о
прокурорском надзоре» определяло как предмет, так и пределы надзора прокуроров
за неуклонным исполнением законов. На органы прокуратуры было возложено:
а) осуществление
от имени государства надзора за законностью деятельности всех органов власти,
хозяйственных учреждений, общественных и частных лиц путем возбуждения
уголовного преследования против виновных и опротестования постановлений,
принятых в нарушение закона;
б)
непосредственное наблюдение за деятельностью органов дознания и ОГПУ;
в) поддержание
обвинения на суде;
г) наблюдение за
правильностью содержания заключенных под стражей[18].
Организационно
органы прокуратуры не представляли собою самостоятельного государственного
органа: прокуратура входила в качестве отдела в НКЮ РСФСР. Народный комиссар
юстиции являлся одновременно и прокурором республики.
Становление
прокуратуры РСФСР было связано со многими трудностями. Повторялись попытки
противодействия новому институту со стороны руководителей некоторых местных
органов власти, видевших в деятельности прокуроров по внедрению единой
законности чуть ли не подрыв своего авторитета и ограничение прерогатив местной
власти. [19]
Не хватало специально обученных
кадров. Например, к 1923 году в РСФСР было назначено 53 губернских прокурора, но
70 % из них не имели специального образования. Из 768 должностей помощников
прокуроров было замещено только 423, каждый второй имел лишь начальное
образование.[20]
Постановлением
ЦИК СССР «О Верховном Суде Союза ССР» от 6 июля 1923 года Президиуму ЦИК СССР в
связи с принятием Конституции СССР было поручено разработать Положение о
Верховном Суде Союза Советских Социалистических Республик. 23 ноября 1923 года
оно было утверждено. В Положении определялись функции, правомочия, структура и
штаты Прокуратуры Верховного Суда Союза ССР. В соответствии со ст.43
Конституции СССР 1924 г. при Центральном Исполнительном Комитете СССР
учреждался Верховный Суд СССР. В составе Верховного Суда СССР, согласно ст.46
Конституции, учреждался пост Прокурора Верховного Суда СССР.
В
современных условиях в соответствии с конституционными положениями,
закрепившими изменения политической системы, коренным образом изменилось
социальное назначение органов внутренних дел, милиции. Теперь оно заключается
не в обслуживании политического режима, а в создании состояния защищенности
жизненно важных интересов личности, общества и государства; признании,
соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, общества и государства
от тех или иных угроз в сфере правоохраны.
В
конце 2004 года, в МУРе была организована проверка отделом собственной
безопасности. Многие чиновники бросились бежать, оставив у входа в милицию
собственные автомобили, причем некоторые руководители объявлены в розыск. Увы,
историческое сравнение показывает результаты не в пользу современных
милицейских чинов.
Современное
российское общество в последнее десятилетие вступило в эпоху развития, которая
характеризуется отказом от некогда безраздельно господствовавшей идеологии,
отрицанием многих былых ценностей и истин, еще недавно казавшихся единственно
значимыми. Все это заставило по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть
подходы к различным явлениям в нашей недавней и более отдаленной истории, ибо
предвзятость едва ли не чаще всего проявлялась в освещении истории царской
России. Описывая тяжелую жизнь народных масс, терпевших нужду и бедность,
многие авторы уделяли внимание государственному аппарату, особенно его
репрессивным органам, однако зачастую деятельность последних рисовалась только
мрачными, темными тонами, замалчивалось то позитивное, что было в этих, конечно
же, далеких от совершенства органах и учреждениях.
Беспристрастное
изучение архивных материалов, работ по проблеме борьбы с преступностью
показывает, что многие из создаваемых в настоящее время конструкций, учений и
концепций имеют аналоги в прошлом.
Закономерно,
что наши предшественники сталкивались с теми же проблемами, что и современники.
Изучение опыта тех лет, его обобщение и выводы, сделанные на этой основе, могут
быть использованы и сегодня.
За прошедший
почти восьмидесятилетний период российское уголовно-процессуальное
законодательство претерпело существенные изменения. Особенно плодотворным в
этом смысле оказалось последнее десятилетие XX века: началась новая судебная
реформа, стали реальностью такие атрибуты дореволюционного российского
правосудия, как суд присяжных и мировые судьи, изменения коснулись процедуры
судебного разбирательства, кассационного и надзорного производства. Но несмотря
на все происшедшие перемены и возникающую порой резкую критику советского суда,
еще многие положения, заложенные реформой 1922 г., продолжают свое существование
в современном законодательстве. Пока им просто не находится альтернативы.
Хорошо это или плохо – покажет время.
1. Конституция РСФСР 1918 г. //
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.
2. История законодательства СССР
и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.
Под ред. С.А. Голун-ского. М, 1955.
3. Басков Л.И. Отечественная
прокуратура в 1922-1996 г. // Вестник Московского государственного
университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 1. -С. 101-114.
4. Ерошкин Н.11. История
государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
5. Заика Л.И. Бобренов В.А,
Заговор против права (о разрушении государственных структур и системы органов
юстиции в 1917 г.). // Молодая гвардия. - 1991. - № 12. - С. 207-224.
6. Лезов И.Л. Судебное
строительство на местах в первые месяцы советской власти. // Вестник
Московского государственного университета. Сер. 11 Право. - 1998.-№ 1.-С.
115-122.
7. Ломов В.С. Органы
предварительного расследования в Советском государстве до издания Декрета о
суде № 1. Волгоград, 1976.
8. Лыков В. Жестокие двадцатые
(к 80-летиго МУРАа). // Человек и закон. - 1998. - № 3. -С. 16-21, № 4. - С.
20-25.
9. Лыков В. Рождение сыска. //
Человек и закон. - 1998. - № 2. - С. 25-28.
10. Портной В.П. Славин М.М. Становление
правосудия Советской России (1917-1922). М, 1990.
[1] Далее декрет о суде № 1.
[2] В.Г. Бессарабов. «Пореформенная российская прокуратура (1864-1917)»
/Журнал российского права. № 10, 2002 г. – с. 10.
[3] Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров «Юридическая энциклопедия» /под ред.
М.Ю. Тихомирова.-М.: 1999г. – с. 369.
[4] Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный
периоды: учебное пособие. – М.: 2000 г. – с. 16.
[5] Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: (От социализма к цивилизму). – М.,
1992 г. – с. 101.
[6] Алексеев С.С. Правовое государство – судьба социализма:
Научно-публицистический очерк. – М., 1988.
С. – 53.
[7] Туйков В.И. «Прокурорский надзор. Введение в специальность: учебное
пособие. Екатеринбург.: 1998 г. С. – 27.
[8] Портной В.П. Славин М.М.
Становление правосудия Советской России (1917-1922). М, 1990.
[9] СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст.122
[10] Там же. № 39. Ст. 209; № 46. Ст. 227
[11] Там же. № 49. Ст.262; № 60. Ст.421
[12] № 77. Ст.639; № 79. Ст. 674
[13] Право Советской России. Прага, 1925. С. 307
[14] Там же. С. 308
[15] Там же. С. 309
[16] СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902
[17] Постановление НКВД “О рабочей милиции” изданное 28.10(10.11).
[18] Бессарабов В.Г «Советская прокуратура (1922 – 1991 гг.)» /Журнал
Российского права № 12, 2002 г. С. – 4.
[19] В.Г. Бессарабов «Советская прокуратура (1922 – 1991 гг.)» /Журнал
Российского права № 12, 2002 г.
С. – 5.
[20] Туйков В.И. «Прокурорский надзор. Введение в специальность: учебное
пособие. Екатеринбург.: 1998 г. С. – 28.