Юридические способы разрешения конфликтов

Юридические способы разрешения конфликтов

Министерство образования Российской Федерации

Дальневосточный государственный университет

Юридический институт

Кафедра правосудия и прокурорского надзора

Юридические способы разрешения конфликтов

Владивосток

2008

Содержание

Глава 1. Общие положения                                                            3

Глава 2. Конституционные процедуры                                         5

Глава 3. Судебное рассмотрение дел                                            7

Глава 4. Иные юридические способы разрешения конфликтов   11

Заключение                                                                                    14

Список использованных источников и литературы                     15

Глава 1. Общие положения

Можно утверждать, что не каждый конфликт – юридический, но практически каждый может завершиться юридической процедурой. Это обстоятельство объясняется тем, что субъекты конфликта обладают, как правило, равными правами, а сам конфликт может иметь юридические последствия.

Есть сферы, где юридическое вмешательство может принести определенный вред. Это касается в первую очередь конфликтов в познавательной, научной, идеологической, религиозной и других областях жизни. Однако на практике правовая система любой страны играет решающую роль, как в предотвращении, так и разрешении большинства конфликтов.

Конфликты способны выполнять консолидирующую, а в целом, как это ни покажется странным, весьма позитивную роль в социально-экономической системе. Конструктивный потенциал конфликта заключается в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Это обусловлено тем обстоятельством, что конфликт или, точнее, конфликтование представляет собой некоторый процессуальный комплекс, образованный из процессов переорганизации деятельности в связи с новыми обстоятельствами, оформления новых предметов деятельности для их преобразования, мобилизации ресурсов для овладения ситуацией. Извлечение позитивного потенциала из конфликта - трудная, но вполне разрешимая задача, в том числе с использованием юридического инструментария.

Установление правовой связи между нормой права и конфликтом должно быть двояким:

— с одной стороны, между первыми двумя составляющими субъективного права и конфликтом в статистическом состоянии;

Разрешение конфликтов юридическим путем имеет четыре общих признака:

1. Конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством;

2. Орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права,

3. Конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора предусмотренными законодательством правами и обязанностями;

4. Решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон.

Таким образом, конфликт приобретает четкие очертания, он «формализуется», как формализована и сама процедура его рассмотрения и разрешения. Это обстоятельство, в свою очередь, имеет важное значение с точки зрения принятия эффективного решения: так как решение принимается на основе и во исполнение права, оно не может быть субъективным, произвольным (во всяком случае, субъективизм сведен к минимуму); далее, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой (утверждение решения вышестоя­щим органом; обжалование решения; пересмотр его и т.д.). Наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым — общественный контроль за движением дела, а следовательно, повышают авторитет принятых мер.

Юридические средства разрешения конфликта можно разделить на три основные группы: конституционные процедуры, применяемые главным образом при возникновении конфликтов в политической сфере; судебное и арбитражное рассмотрение дел; административные процедуры, практикуемые в различных правоприменительных органах.

Глава 2. Конституционные процедуры

Конституционное правосудие. Конституционное судопроизводство, наряду с парламентскими процедурами — одна из форм разрешения разногласий между ветвями власти и устранения конфликтов, возникающих в законодательной и исполнительной деятельности. Конституционный Суд разрешает конфликты, возникающие;

а) между законодательными и исполнительными органами;

б) между государственными органами Федерации и ее субъектов;

в) между государственными органами и гражданами.

Общее основание для рассмотрения этих конфликтов заключается в том, что во всех случаях они связаны с действительным или предполагаемым нарушением норм и принципов Конституции РФ.

В предмет ведения Конституционного Суда РФ входит рассмотрение дел о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Конституции РФ. Суд решает также дела о соответствии конституций республик, уставов, законов и иных нормативны актов субъектов Российской Федерации Конституции РФ, а также договоров, заключенных ими между собой и с Федерацией. Он рассматривает и споры между органами государственной власти. Наконец, Конституционный Суд рассматривает международные договоры РФ и нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Процедура работы Конституционного Суда четко закреплена в юридических нормах, что обеспечивает упорядоченное рассмотрение конфликта и вынесение законного и обоснованного решения. Важно отметить, что решение, вынесенное Конституционным Судом, не подлежит пересмотру и является для всех обязательным.

Согласование правовых актов. Нормативно-правовые акты не всегда соответствуют одна другой и решают все вопросы одинаково. Несогласованность актов, в свою очередь, порождает конфликты при применении права, когда стороны ссылаются на разные правовые акты, и притом каждая из них оказывается формально правой. Разрешение конфликтов такого рода требует в качестве необходимого условия согласования самих актов, приведения их к единому содержанию.

Согласование правовых актов возможно в различных формах, основными из которых являются отмена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействительным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта. Все эти действия могут быть совершены лишь соответствующими законодательными, исполнительными или судебными органами, издавшими акты, либо вышестоящими для них инстанциями. Поэтому разрешению конфликта, в основе которого лежат противоречия в правовых нормах, должно предшествовать или сопутствовать согласование позиций учреждений и лиц, ответственных за эти нормы.

Для устранения противоречий между актами на федеральном уровне используются парламентские слушания, встречи и переписка между представителями законодательной и исполнительной властей, достижение компромиссов между точками зрения государственных учреждений. Не меньшее значение имеет согласование федерального законодательства и нормативных актов субъектов Федерации. Согласно ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ вправе приостанавливать действие актов субъектов Российской Федерации, если они противоречат действующим законам, а ст. 115 дает право Президенту отменять постановления и распоряжения федерального Правительства в случае их несоответствия Конституции, законам и нормативным указам. Все эти юридические механизмы способны разрешить возникший конфликт законным путем и помочь в выработке правильного решения.

Глава 3. Судебное рассмотрение дел

Общие положения. Судопроизводство — специфическая форма разрешения споров и конфликтов, выработанная многовековой человеческой практикой. Эта форма имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотренными выше конституционными процедурами. К ним относятся:

б) четко разработанная процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решения;

в) нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими юридическими и физическими лицами.

В нашей стране существует четыре вида судопроизводства (не считая рассмотренного выше Конституционного Суда): гражданское, уголовное, административное, а также арбитражный процесс. Они различаются предметом судебного разбирательства, а в связи с этим процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений.

Гражданское судопроизводство. Оно функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и наследственных дел.

Гражданский процесс создает достаточно благоприятные возможности для мирного разрешения конфликтов. Стороны наделены равными процессуальными правами. Суд призван вынести законное и обоснованное решение на ос­нове всех представленных сторонами и рассмотренных им матери­алов дела и тем самым разрешить конфликт в соответствии с законом. Существенной нормой гражданского процессуального кодекса является возможность окончить дело мировым соглашением, которое не является всего лишь частным соглашением сторон, а представляет собой в данном случае акт судебной власти: оно проверяется и утверждается судом, должно соответствовать закону и не может нарушать чьи-либо права и законные интересы. С вопроса о том, не хотят ли стороны закончить свой спор таким соглашением, и начинается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Концепция заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны.

Арбитражный процесс. Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с экономической деятельностью, при которой стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе жалобы по поводу конкретных действий со стороны государства; другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов действующим законодательством, в том числе любые дела о банкротстве.

Арбитражный порядок рассмотрения экономических конфликтов не является единственно возможным: стороны вправе провести между собой прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредникам, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Однако при всех возможных выгодах негосударственной формы решения экономического конфликта лишь арбитражный процесс был и останется наиболее надежным способом законного завершения спора.

Уголовное судопроизводство. Судебному производству по уголовным делам предшествует конфликт с законом, а, следовательно, и с правоохранительными органами. В суде этот конфликт превращается, как правило, в конфликт участников процесса: обвиняемого и его защитника, с одной стороны, и обвинителя (прокурора) с другой. Достаточно редкие исключения, при которых процессуальный конфликт не принимает открытой формы, — это явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Но и при этом криминальный конфликт—преступление нельзя сделать несуществующим.

В отличие от гражданского судопроизводства, в ходе которого разрешается имущественный или иной спор, криминальный конфликт обычно так или иначе уже закончен до начала уголовного процесса (потерпевший убит, вещь украдена и, возможно, возвращена и т.д.). Задача уголовного суда в том, чтобы установить, был ли на самом деле тот криминальный конфликт, который послужил основанием для судебного рассмотрения, и виновен ли в нем подсудимый. Если это так, то предстоит, при прочих необходимых условиях, решить вопрос о наказании виновного. Таким образом, в уголовном судопроизводстве конфликт большей частью заканчивается «силовым» решением — применением меры государственного принуждения. Мирный исход здесь является исключением: по делам так называемого частного обвинения (побои, оскорбления и клевета) до и в ходе судебного разбирательства допускается примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 27 УПК). В других случаях совершенное преступление не может рассматриваться как частное дело потерпевшего и конфликт преступника с законом подлежит, если можно так сказать, принудительному завершению.

В юридической литературе время от времени возобновляется спор о том, является ли вообще уголовный процесс конфликтом между сторонами — обвинителем и обвиняемым (и защитником), или он представляет собой взаимодействие — сотрудничество — сторон в деле отыскания истины. Дело в том, что, с одной стороны, обвинитель и защитник выполняют противоположные функции, а с другой — все участники процесса должны обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Представляется, что в действительности одно не противоречит другому. Уголовный процесс есть все же конфликт, в котором каждая сторо­на стремится к истине, но своим путем. Обвинитель доказывает об­стоятельства совершенного преступления, защитник их опровергает; все это элементы единого целого, из которых складывается истина. Но конфликтность процесса отрицать невозможно; именно она является основой принципа состязательности сторон.

Важный элемент обеспечения состязательности — предоставление необходимого набора прав участникам процесса, а также существование процессуальных мер, обеспечивающих объективность расследования и судебного рассмотрения дела (в том числе мер пресечения).

Административное производство. Как отмечено выше, многие юридические конфликты разрешаются государственными органами, как коллегиальными (например, административной инспекцией), так и единоличными (например, инспектором ГАИ). Такого рода порядок рассмотрения я разрешения конфликтов не является наилучшим. Ведь в этих случаях государственный орган, принадлежащий к исполнительной власти, рассматривает конфликт гражданина с этой же властью. Но еще древние римляне считали, что никто не может быть судьей в собственном доле, а в приведенных примерах функции судьи берег на себя исполнительная власть. С учетом этого обстоятельства в последние годы все более широко применяться не только гражданско-правовой, но и административный судебный порядок рассмотрения споров. Особенно важная роль принадлежит сейчас предусмотренному Конституцией РФ праву граждан обжаловать в суде решения я действия любого органа государственной власти, органов местного самоуправлений, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Конфликт гражданина с названными органами или лицами рассматривается и разрешается судебной властью, которая независима от других властей, а это гарантирует законность и обоснованность решения.

Существенно и другое положение ст. 46 Конституция РФ: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой зашиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.

Глава 4. Иные юридические способы разрешения конфликтов

Самостоятельным направлением регуляции конфликтов может быть посредничество третьей стороны. Уже появились первые адвокаты-медиаторы. Задачей медиатора является помощь в поиске конструктивного решения, цель медиации является содействие выработке сторонами решений и принятию обязательств, при которых не нарушаются интересы сторон. С развитием предпринимательских отношений адвокаты активно осваивают приемы успешных переговоров, представляя своих доверителей во время ведения переговоров по заключению сделок или урегулированию уже возникших спорных ситуаций. Государство, очевидно, благожелательно относится к этому направлению развития методов разрешения споров. В гл. 15 АПК РФ остался сам термин "примирительные процедуры".

Анализ процедуры медиации и судебного разбирательства со всей очевидностью свидетельствует о существенных преимуществах посредничества, которые состоят в следующем:

1. В отличие от судебного разбирательства, вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным сторонами (в этом отношении медиация сходна с третейским судом).

2. В судебном заседании стороны не принимают участия в принятии решения - это является функцией судьи. В медиации же стороны сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорного вопроса не принимает и не дает никаких рекомендаций.

3.  В суде стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и две стороны этим решением недовольны. Медиация же - это процесс, в котором ничего не решается без согласия спорящих сторон. В ходе него все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе стороны добровольно принимают на себя обязанности выполнять принятые ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями.

5. Риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса переговоров. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между вами, другой стороной и медиатором. Он будет держать в секрете все разговоры и информацию. В суде же сторона в любой момент не может прекратить судебное заседание, а конфиденциальность в принципе невозможна.

6. Процесс медиации относительно непродолжителен. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.

Процедура посредничества на сегодняшний день не установлена действующим законодательством. Положения о посредничестве предусматривалось ввести в АПК РФ, однако законодатель отказался от этой идеи, "сохранив" правило о том, что стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Консенсус – правовой принцип коллегиального решения; принцип, обратный праву вето. Консенсус требует положительного решения на основе согласования позиций, компромисса, сотрудничества. В соответствии с этим подходом право и закон можно рассматривать с позиции достижения юридического консенсуса в обществе. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона.

В юридическом смысле консенсус – это метод выработки и принятия решений, актов, который опирается на два важных принципа: поддержку решения большинством участвующих в его принятии и отсутствие возражений против принятия решений со стороны хотя бы одного из участников. Вместе с тем консенсус – не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Консенсуальный метод имеет и некоторые издержки, связанные с уровнем политической и правовой культуры. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций используется для затягивания принятия решения. Во-вторых, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений – по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может иногда идти в ущерб качеству.

Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц – посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный – не является консенсуальным.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что решение ряда конфликтов юридическими способами являются наиболее оптимальным, так как субъективизм решения сведен к минимуму, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой, и, наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым — общественный кон­троль за движением дела.

С помощью правового инструментария можно извлечь из конфликта конструктивный потенциал, заключающийся в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Однако следует помнить, что есть сферы, где юридическое вмешательство может принести вред.

Наиболее распространенными юридическими способами разрешения конфликтов является судебное рассмотрение дел: уголовное, гражданское, арбитражное и административное. Конституционные процедуры применяются для разрешения конфликтов политических институтов, связанных с нарушением Конституции. Существуют так же иные юридические способы разрешения конфликтов, называемые в учебной и научной литературе «альтернативными способами разрешения юридических конфликтов».

Список использованной литературы

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства (под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой) - "Волтерс Клувер", 2006 г. // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 15-е изд. М., 2007. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

2. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров (М.А. Рожкова, "Правосудие в Поволжье", N 5, июль-август 2004 г.) // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 16-е изд. М., 2008. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

3. Дмитриев, А.В. Конфликтология: Учебное пособие / А.В. Дмитриев. – М.: Гардарики, 2002. – 320 с.

4. Захарьящева, И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности / И. Ю. Захарьящева // Юрист. – 2004. - №4. – С. 46-51.

5. К вопросу об эффективности применения примирительных процедур в арбитражном процессе (О.С. Черникова, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2006 г.) // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 16-е изд. М., 2008. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

6. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под. ред. Е.И. Степанова – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 344 с.

7. Лукин, Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами. Учебник для вузов / Ю.Ф. Лукин. – М.: Трикста, 2007. – 799 с.

8. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под. ред. В.Н.Кудрявцева. – М.: Юристъ, 1997. – 200 с.