Особенности формирования производственных и ценовых планов (прогнозов) предприятий российской промышленности в 1993-2001 гг.
Особенности формирования производственных и ценовых
планов (прогнозов) предприятий российской промышленности в 1993-2001 гг.
Цухло С.В.
Введение
Рыночные
реформы в России всегда были предметом ожесточенных дискуссий. Споры вызывало
все: и принципы, и сроки, и масштабы, и последовательность, и результативность.
Последний аспект и стал предметом настоящей работы. Мы попытаемся ответить на
вопрос, произошло ли формирование в российской промышленности рыночных
производителей товаров и услуг.
Преобразование
российской промышленности - одна из главных и тяжелейших задач переходного
периода. Ее эффективное решение осложняется существованием огромного
промышленного потенциала, который невозможно ликвидировать и начать с нуля
создание новых компаний, как это происходило в секторах, не имевших нормального
развития в условиях плановой экономики. Отечественная промышленность имела
огромные масштабы и значение в советской экономики. И, наверное, сохранила его
и в настоящее время. Поэтому применительно к промышленности более всего
подходит выражение "переход от плановой экономики к рыночной". И
применительно к ней в первую очередь необходимо ставить вопрос об эволюции
поведения.
Для
оценки такой эволюции в работе используются модели формирования ожиданий,
которые давно и хорошо исследованы в экономической теории. Но если их
результаты для стран с устоявшейся рыночной экономикой имеют скорее
академический интерес, то для переходных экономик исследование таких моделей
способно ответить на самый актуальный вопрос: произошло ли изменение принципов
проведения производителей.
Для
аргументированного ответа на этот вопрос необходимо, на наш взгляд, выполнение
ряда условий. Эти условия сформулированы в первом разделе работы. Самым сложным
является наличие достаточной (как по составу показателей, так и по временному
охвату) статистической базы. Такая база может быть сформирована только в ходе
регулярных панельных опросов руководителей предприятий. Во втором разделе
работы описаны три типа моделей формирования ожиданий (экстраполяционные,
адаптивные и обучения на ошибках), а также показаны возможные варианты их развития
за счет использования спросовых переменных. Четвертый и пятый разделы
показывают результаты применения этих моделей для описания формирования ценовых
и производственных планов российских промышленных предприятий в 90-е годы ХХ
века. Эмпирической основой проверки моделей стали результаты ежемесячных
конъюнктурных опросов ИЭПП, проводимых по европейской гармонизированной
методике с 1992 г.
1. Постановка проблемы
Ожидания
предстоящих изменений выпуска и цен занимают достаточно важное место в
современной экономической теории. Хотя пик интереса к этой проблематике и ее
интенсивная разработка, наверное, уже миновали, а основные теоретические
положения и выводы вошли в учебники, нам представляется, тем не менее, что
анализ формирования ожиданий в переходных экономиках может стать интересным
направлением исследований, поскольку способен пролить свет на поведение
предприятий в сложных и быстро меняющихся условиях.
Основной
вопрос, который исследуется в настоящей работе, касается механизмов
формирования планов выпуска и цен у российских промышленных предприятий в
течение первых лет перехода от плановой экономики к рыночной. Этот период,
несомненно, стал тяжелым испытанием для всей российской экономики и - особенно
- для обрабатывающей промышленности. Несомненно и то, что некогда
социалистические предприятия постепенно становятся вполне рыночными
производителями товаров и услуг. Они начинают оперировать принципиально новыми
для них, но нормальными рыночными категориями. Спрос, выпуск, запасы,
конкуренция, рынок труда и рынок сбыта стали для них не некими отвлеченными
теоретическими категориями, а абсолютно реальными понятиями, от учета и анализа
которых благополучие предприятия. Последнее утверждение является скорее гипотезой,
а не общепризнанным фактом. Причина в том, что для обоснованного ответа на
вопрос, произошла ли эволюция в поведении российских промышленных предприятий
необходимо, на наш взгляд, выполнение ряда условий. Во-первых, нужны
исследования, охватывающие как можно более длительный период времени, -
желательно с 1992 г . Разовые (эпизодические) работы способны дать (возможно,
глубокий) анализ одного момента времени, но они не позволяют, как правило,
отследить эволюцию поведения производителей. Во-вторых, для такого рода
исследований нужна, несомненно, приемлемая и сопоставимая во времени
статистика. Эта составляющая является, вероятно, самым больным местом
большинства работ, вынужденных довольствоваться ограниченными возможностями
официальных данных. В-третьих, нужны специфические показатели, отражающие
характеристики поведения предприятий. Получить такие данные из официальных
статистических источников почти невозможно. И, в-четвертых, эмпирические данные
и теоретические модели должны быть общепризнанными, уже проверенными и не
вызывать сомнений у возможных оппонентов.
Именно
поэтому для оценки эволюции поведения российских промышленных предприятий в
настоящей работе выбраны модели формирования ожиданий, а в качестве
эмпирических данных используются результаты конъюнктурных опросов ИЭПП. На наш
взгляд, такая комбинация (модели+данные) обладает всеми свойствами,
необходимыми для анализа поведения предприятий.
Во-первых,
конъюнктурные опросы ИЭПП начались в 1992 г. и охватывают таким образом
практически весь переходный период. В ходе этих опросов отслеживается один и
тот же состав показателей. Более того, с течением времени список вопросов
анкеты значительно расширился. Если в 1992 г. в ежемесячную анкету входило 7-8
вопросов, то сейчас около 20. Т.е. результаты опросов становятся все более
информативными. И лишь два вопроса были исключены (оценка текущего объема
выпуска и оценка текущих издержек по шкале "выше нормы" -
"нормальный" - "ниже нормы"). Это создает уникальную основу
для регулярного исследования всего переходного периода, а не отдельных
эпизодов. Однако сами конъюнктурные опросы, проводимые ИЭПП, не являются
уникальными. Они полностью сопоставимы с аналогичными опросами, организованными
в других европейских странах. С конца 80-х годов такие опросы начались в
странах бывшего социалистического лагеря, а с середины 90-х годов - в
большинстве республик бывшего СССР. Таким образом, уже в течение нескольких лет
во многих странах с переходной экономикой накапливаются результаты
унифицированных опросов. Последнее обстоятельство позволяет провести
аналогичные расчеты по другим странам. И наибольший интерес представляют,
наверное, результаты по Украине, Беларуси и Казахстану. В итоге будут получены
сопоставимые исследования о поведении предприятий в переходных экономиках.
Во-вторых,
результаты конъюнктурных опросов ИЭПП являются уже общепризнанным источником
статистических данных. Они не только публикуются Организацией экономического
развития и сотрудничества (OECD, 1997), но и стали неотъемлемым элементом
информационного ландшафта в российских средствах массовой информации.
Оперативность публикации результатов и состав показателей позволяют опросам
ИЭПП почти на равных конкурировать с данными официальной статистики. При этом в
первые годы проведения опросов ситуация была совершенно иная. Потенциальные
потребители экономической информации очень настороженно воспринимали такие
показатели, как ожидания предприятий, оценки запасов готовой продукции и
считали, что мнения директоров мало что значат в анализе реальных экономических
процессов.
В-третьих,
в состав анкет конъюнктурных опросов ИЭПП входят вопросы, описывающие основные
и наиболее интересные индикаторы состояния промышленных предприятий. К их
числу, несомненно, относятся фактические изменения основных видов спроса,
выпуска, цен, запасов готовой продукции, планируемые изменения выпуска,
занятости и цен, прогнозы спроса, оценки запасов, конкуренции, достаточности
мощностей и занятости, оценки реального финансово-экономического состояния
предприятий. Самыми интересными для целей анализа в настоящей работе являются
ожидания предприятий. Еще одним плюсом опросной статистики является возможность
анализа на микроуровне. Последнее означает, что организация сбора и хранения
исходных результатов построена таким образом, что ответы любого предприятия из
любого опроса могут быть извлечены из общей массы ответов и проанализированы
отдельно. Такая возможность принципиально важна при анализе механизма
формирования ожиданий (планов, прогнозов).
В-четвертых,
модели формирования ожиданий, которые предполагается использовать в настоящей
работе, давно известны и признаны в экономическом анализе. Вместе с тем их
использование в исследованиях переходных экономик, на наш взгляд, более
интересно, чем при анализе устоявшихся рыночных экономик. Это объясняется
возможностью использования в этих моделях спросовых переменных и анализом на
микроуровне за достаточно длительный период времени. Сочетание указанных
обстоятельств позволяет отслеживать приспособление российских промышленных
предприятий к формирующимся условиям рынка.
2. Модели формирования
планов (прогнозов)
В
нашей работе будут использованы три основных типа моделей: адаптивные, обучения
на ошибках и экстраполяционные в формулировках, ориентированных на результаты
европейских гармонизированных конъюнктурных опросов (Konig et all, 1981).
Самые
простой тип моделей формирования ожиданий - экстраполяционные - предполагают,
что прогноз (план) изменения переменной X в момент t (X*t) определяются
фактическим изменением этой же переменной в моменты t и t-1 (Xt и Xt-1):
X*t=f(
Xt, Xt-1 ).
В
такой форме оценка экстраполяционной модели требует ответов по каждому
предприятию из двух соседних опросов. Если использовать общую форму
экстраполяционной модели (Nerlove, 1983), то возникает необходимость в
получении регулярных ответов от одного предприятия в течение гораздо большего
количества опросов. В этом случае количество фирм, ответы которых можно
использовать для расчетов, будет снижаться с включением каждого следующего опроса,
поскольку добиться от всех респондентов абсолютно регулярного участия в опросах
невозможно. Стабильность участия предприятий в опросах ИЭПП составляет около
80%. Эта цифра показывает, что из всех предприятий, принявших участие в опросе
t-1, в следующем опросе t участвует 80%. Это довольно высокий, по нашему
мнению, показатель.
В
описанном выше варианте экстраполяционная модель предполагает, что прогнозы
формируются под влиянием предыдущих изменений того же показателя. Для
исследования переходных экономик можно использовать и такие экстраполяционные
модели, в которых прогнозы одного показателя, формируются под влиянием
предшествующих изменений другого. Например, выглядит логичным рассмотреть
влияние на прогнозы изменения выпуска предыдущих изменений платежеспособного
или бартерного спроса. Такие модели формирования производственных планов можно
считать более прогрессивными по сравнению с экстраполяцией выпуска. При этом
ориентацию на платежеспособный спрос следует расценивать как более рыночную
позицию производителей, чем ориентацию на бартерные сделки. Для проверки, какой
спрос является для производителей предпочтительным, можно исследовать
комбинированную экстраполяционную модель, в которой в качестве независимых
переменных одновременно используются изменения и платежеспособного, и
бартерного спроса.
Адаптивные
модели формирования ожиданий в своей первоначальной формулировки связывали
предполагаемые изменения показателя с разницей между предшествующими
фактическими изменениями и предшествующими прогнозами (Nerlove, 1956, 1958):
X*t
= f ( Ф(Xt, X*t-1) ).
Здесь
переменная Ф(Xt, X*t-1) описывает соответствие (ошибку) прогнозов показателя в
момент t-1 и фактических изменений показателя в следующем опросе t. Она
определяется из матрицы сопряженности прогнозов показателя в момент t-1 и
фактических изменений в момент t:
Похожие работы на - Особенности формирования производственных и ценовых планов (прогнозов) предприятий российской промышленности в 1993-2001 гг.
|