Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению
Европейские
нормы по правам человека
и
усилия России по их соблюдению
План работы:
Судебная защита прав человека
Справедливое судебное разбирательство
Право на эффективное средство правовой защиты
В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках
выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое
законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав
человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы
законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число вопросов,
относящихся к проблемам защиты прав и свобод человека, остаются нерешенными.
Предстоит устранить пробелы в отечественном законодательстве, выявленные в
последние годы российскими и европейскими экспертами, его несоответствия европейским
нормам по правам человека, а также нарушения этих норм в правоприменительной
практике.
Многие подобные нарушения обусловлены несовершенством отечественной
системы судебной защиты. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию (2001
г.) Президент Российской Федерации отметил, что реформа судебной системы
"сегодня нам крайне необходима"*(1). К задачам судебно-правовой
реформы в РФ относятся укрепление гарантий защиты прав российских граждан,
усиление ответственности органов государственной власти и должностных лиц в
области соблюдения прав человека, а также повышение доверия населения к
институтам правосудия.
В настоящей статье мы рассмотрим проблемы, связанные с устранением
нарушений европейских правовых норм в РФ, прежде всего - некоторых норм Конвенции
о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), касающихся судебной защиты
прав человека.
В условиях рыночных отношений соблюдение в нашей стране общепризнанных
норм по правам человека во многом зависит от деятельности государства,
направленной на гуманизацию социально-экономической жизни общества и повышение
жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамках проведения
экономических и социальных преобразований.
Проходившие в течение последнего десятилетия экономические реформы сопровождались
значительным снижением жизненного уровня населения, спадом производства,
недостаточным финансированием программ в области здравоохранения, социального
обеспечения, образования и культуры, нехваткой средств на содержание судебных и
правоохранительных органов, учреждений пенитенциарной системы, сокращением
расходов на другие социальные программы. Все это в целом отрицательно сказалось
на соблюдении фактически всех прав человека в России и в значительной степени
поставило под вопрос выполнение правовых обязательств перед Советом Европы,
которые наша страна приняла на себя в соответствии с заключенными договорами.
Судебная
защита прав человека
Среди обязательств, которые брала на себя Россия, вступая в Совет Европы,
- соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской судебной защиты
прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и 13 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, а также Протоколов N 4 (ст.1) и N 7 (ст.2-4),
которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту
законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое
судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и
европейским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав
в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа,
обеспечивающего такое восстановление.
Многие положения и нормы европейского права были учтены в ходе обновления
российского процессуального законодательства. В него были включены нормы, согласно
которым государство гарантирует судебную, процессуальную защиту прав и свобод
граждан и оказывает им необходимую правовую помощь. Норма европейского права,
признающая, что право на судебную защиту является гарантией всех других прав и
свобод и не подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции
РФ, федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской
Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации",
федеральных законах "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", в Уголовном и Уголовно-исполнительном
кодексах РФ и ряде других законодательных актов.
Ряд несоответствий европейскому праву был устранен с вступлением в силу в
марте 2001 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Закон более подробно
раскрывает отдельные понятия, связанные с процессуальным производством, а также
вводит нормы, более полно обеспечивающие права лиц, в отношении которых
применены принудительные меры медицинского характера; нормы, регулирующие
порядок переписки осужденного с защитником, а также предоставления обвиняемому
(подозреваемому) защитника по делам, связанным с производством по применению
принудительных мер медицинского характера, и ряд других норм*(2).
В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные
принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на
справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание
исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой
защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и другие.
Усилена судебная защита фактически всех категорий населения, в то же
время некоторые из них, например, военнослужащие, беженцы и вынужденные
переселенцы, лица, находящиеся под стражей в местах временного заключения,
нуждаются в усилении правовой защиты.
В 90-х гг. сформировалось отвечающее европейским требованиям
законодательство, регулирующее отношения в армии и гарантирующее правовую и
судебную защиту прав военнослужащих. Так, в Уголовном кодексе РФ (1996 г.)
предусмотрена уголовная ответственность за "нарушение уставных правил
взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений
подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством
над потерпевшим либо сопряженное с насилием" (ст.335), за оскорбление
военнослужащего (ст.336) и другие нарушения его прав*(3). Однако в этой области
не выполняются такие обязательства, как ":сократить и, в конечном счете,
исключить случаи жестокого обращения, а также гибели людей в Вооруженных Силах,
не задействованных в вооруженных конфликтах"*(4). В армии нередки случаи
нарушения прав военнослужащих, встречаются случаи жестокого обращения, гибнут
молодые люди, проходящие действительную службу и не находящиеся в "горячих
точках".
С учетом данных обстоятельств в последние годы предприняты практические
шаги по гуманизации отношений в российских Вооруженных Силах, правовому
обеспечению жизнедеятельности армии и социальных гарантий военнослужащих. В
воинских подразделениях введены должности юристов, которые призваны оказать
квалифицированную правовую помощь военнослужащим. Усилился общественный
контроль за прохождением службы личного состава.
Реформируется система военных судов, работа которых в соответствии с
Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации"
(1999 г.) должна быть направлена на защиту прав и свобод военнослужащих,
граждан, проходящих военные сборы в соответствии с законодательством о воинской
обязанности и военной службе, и других граждан, прав и законных интересов
воинских частей, предприятий, учреждений и организаций, на укрепление в целом
законности и правопорядка (ст.4 и 7)*(5). Военные суды, являясь федеральными
судами общей юрисдикции и осуществляя судебную власть в Вооруженных Силах и
других формированиях, где в соответствии с Федеральным законом предусмотрена
военная служба, стали рассматривать частные жалобы на неправомерные действия
органов военного управления и воинских должностных лиц. Активизировалась
деятельность военной прокуратуры по выявлению нарушений прав человека в Вооруженных
Силах.
При проведении операции на Северном Кавказе нарушалось верховенство
закона, допускались ограничения прав человека, для введения которых не было
правовых оснований, поскольку операция такого масштаба не может регулироваться
законодательством о борьбе с организованной преступностью, а чрезвычайное
положение в районе боевых действий не вводилось.
Парламентская Ассамблея Совета Европы 27 января 2000 года приняла
резолюцию по конфликту в Чечне. В резолюции осуждалось, "как полностью
неприемлемое, нынешнее ведение военной операции в Чечне и ее трагические
последствия для большей части населения республики. В результате такого
неизбирательного и непропорционального применения силы самым серьезным образом
нарушаются такие основополагающие права невиновных некомбатантов в Чечне, как
право на жизнь, право на свободу и безопасность"*(6). Парламентская
Ассамблея заявила, что Россия нарушила ряд важнейших обязательств по Конвенции
о защите прав человека и международному гуманитарному праву, а также другие
обязательства, взятые при вступлении в Совет Европы.
В рекомендациях Парламентской Ассамблеи Совета Европы для России от 6
апреля 2000 года и в материалах о положении в Чечне июньского и сентябрьского
заседаний ПАСЕ за 2001 г. также указывалось на продолжающееся массовое нарушение
прав человека в ходе военного конфликта в Чеченской Республике*(7).
Представители Совета Европы, посетившие Чечню, неоднократно обращали внимание
на необходимость судебного расследования всех фактов нарушения прав человека,
убийств и исчезновения людей.
Руководство страны предприняло определенные шаги по созданию реально
действующего механизма решения проблем, касающихся прав человека в Чечне. В
настоящий момент действует Бюро специального представителя Президента РФ по
соблюдению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике В.
Каламанова: организованы приемы граждан в большинстве районов Чечни,
регистрируются жалобы на нарушения прав человека, составлен список лиц,
пропавших без вести. В работе Бюро участвуют представители Совета Европы.
В республике начато восстановление судебной системы. По выявленным фактам
преступлений против мирного населения Чечни и нарушений прав человека со
стороны федеральных властей, и прежде всего силовых структур, возбуждено 293
уголовных дела. Из них в пяти случаях виновные были осуждены, по 14 уголовным
делам проходил судебный процесс и по 64 - велось расследование (по сведениям
Прокуратуры Российской Федерации на конец апреля 2001 года). Эти факты были
оглашены в докладе российской делегации на Парламентской Ассамблее Совета
Европы в апреле 2001 года*(8).
На случай введения чрезвычайного положения в России или на отдельной ее
части в соответствии с требованиями действующих международных норм принят и
вступил в силу Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном
положении" (июнь 2001 года), где определены обстоятельства применения
Вооруженных Сил на территории страны. В Законе также закреплен порядок
осуществления правосудия и деятельности органов прокуратуры на территории, на
которой введено чрезвычайное положение.
Если российское федеральное законодательство, регулирующее вопросы
правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским нормам о пределах
использования ограничений в отношении прав, то этого нельзя сказать о
региональном законодательстве, которое содержит значительное число
несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов Совета
Европы.
Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав
человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и
органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители
предприятий, хозяйственных организаций различных уровней и форм собственности.
Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также представители
неправительственных правозащитных организаций. На это указывают и
многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам
человека в Страсбурге*(9).
Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит Прокуратуре
Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному
Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые должны реагировать
на все выявленные факты правонарушений, особенно в тех случаях, когда они носят
массовый характер.
На большей части территории России не обеспечивается конституционное
право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, то есть не
выполняется положение ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав
человека*(10). Значительное число нарушений права выбора места жительства
приходится на Москву, Санкт-Петербург и ряд других крупных городов, где на
основе постановлений местных властей введена регистрация приезжих.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года признал ряд
пунктов Правил регистрации граждан Российской Федерации и снятия с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года,
не соответствующими Конституции (ч.1 ст.27 и ч.3 ст.55)*(11). Данное
постановление отменило временную регистрацию "на не принадлежащей
жилплощади". Пункт 10 Правил устанавливал шестимесячный предельный срок
такой регистрации, который можно было продлить только в исключительных случаях.
В настоящее время гражданин сам решает, на какой срок он желает
зарегистрироваться, а соответствующие органы обязаны провести регистрацию.
Устранены и другие нарушения, заложенные в п.12 и 21 Правил,
предусматривавшие основания для отказа в регистрации: обязанность проверки
предоставляемых гражданином документов, их надлежащего оформления,
обоснованность выдачи ордера и др. Согласно решению Конституционного Суда*(12)
нормативные акты, принятые во исполнение правительственного постановления,
должны быть отменены в установленном порядке. Это касается и правил регистрации
в Москве и ряде других крупных городов.
В последние годы были приняты федеральные законы и указы Президента
России по укреплению вертикали государственной власти и созданию единого
правового пространства в стране, обязывающие субъекты Российской Федерации
привести свои правовые акты, в том числе и в области защиты прав человека, в
соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и
европейскими нормами.
В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил
институт административных судов, деятельность которых направлена на то, чтобы
усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать
независимость судебной власти от исполнительной. В России также предприняты
шаги по созданию аналогичного института судебной власти. В ноябре 2000 года
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных
административных судах в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом
Российской Федерации. В компетенцию этих судов войдет рассмотрение дел об
оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Справедливое
судебное разбирательство
Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет
проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство,
установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских
правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения,
имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона"*(13).
Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать
нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных
лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены
делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по
своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском
праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.
В действующее процессуальное законодательство еще не внесены изменения,
касающиеся передачи функции по санкционированию ареста от прокуратуры к судам,
поскольку введение такой нормы требует предварительного решения соответствующих
кадрово-финансовых вопросов.
Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в случаях,
когда уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы
предварительного заключения под стражу. Установленный десятидневный срок
предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется
месяцами.
В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам
право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной
ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права
действующее российское законодательство предоставляет несправедливо
потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный
ущерб.
Назрел вопрос о необходимости более широкого использования наказаний, не
связанных с тюремным заключением.
Возникают трудности и при выполнении судебных решений, так как на
практике они часто не обеспечены действенным механизмом исполнения.
Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают
судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а
следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование
действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и
свободы.
В целом практика свидетельствует, что судьи и суды в России еще не играют
роли "третьей власти". Вопросами борьбы с коррупцией на
государственной службе и защитой граждан от произвола должностных лиц в большей
степени занимается прокуратура. Реформа прокуратуры с учетом европейских норм
предполагает передачу функции надзора за органами управления в ведение
административных судов.
Основной задачей реформирования судебной системы является приближение
судов к населению и ограждение их от влияния других ветвей государственной
власти и местного самоуправления.
Реформа судебной системы направлена на совершенствование гражданского,
уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства,
приведение его в соответствие с европейскими нормами. Для этого предстоит:
- повысить правоохранительную и правозащитную роль суда, освободить его
от обвинительных функций;
- более детально закрепить принцип состязательности сторон;
- расширить круг участников процесса в суде, обеспечить реальное
равноправие сторон в судебном разбирательстве;
- усилить защиту прав потерпевшего;
- сократить сроки судебного разбирательства;
- урегулировать основные вопросы распределения функций суда и
прокуратуры, касающиеся ареста и обыска;
- упорядочить нормы, регулирующие процедуру задержания и содержания под
стражей лиц, подозреваемых в совершении преступления, и др.
Право
на эффективное средство правовой защиты
Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от
того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно
закреплено в ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
"Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены,
имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе,
даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном
качестве"*(14). То есть речь идет о гарантиях правовой защиты и получении
необходимой юридической помощи.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом Государственной Думой в
октябре 2001 года во втором чтении, значительно расширены права защиты в
доказательном процессе. Защитнику предоставлено право опрашивать частных лиц,
запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций,
учреждений, предприятий, необходимые для правовой помощи. К участию в деле в
качестве защитника допускаются адвокаты, а по решению суда в качестве
защитников также могут быть допущены близкие родственники, законные
представители обвиняемого и другие лица. Включено положение о предоставлении
подозреваемому права иметь защитника, а также права на свидание с защитником
наедине и конфиденциально с момента, предшествующего первому допросу. Расширен
перечень случаев обязательного участия защитника.
Вместе с тем качество юридической помощи, оказываемой в судебном
производстве адвокатами, назначенными государством, сохраняется низким ввиду их
перегруженности и невысокой оплаты за предоставляемые услуги.
Неудовлетворительной остается правовая защита лиц от жестокого обращения
и пыток. Государству предстоит еще немало сделать, чтобы российские граждане
реально ощутили конституционные гарантии своей безопасности и защиту от
жестокого обращения. В особенности это касается уголовно-исполнительной
системы, где пока сделаны лишь первые шаги по улучшению состояния ее
учреждений. В первую очередь это связано с передачей управления пенитенциарной
системой из ведения Министерства внутренних дел в компетенцию Министерства
юстиции России.
Положение в пенитенциарных учреждениях улучшается медленно. Условия
содержания заключенных не соответствуют положениям ст.3 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (запрещение пыток) и требованиям Европейской
конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения или наказания (1987 г.)*(15).
На начало 2001 г. в местах лишения свободы и предварительного заключения
находилось более миллиона человек*(16). Переполненность следственных изоляторов
во многом связана с чрезмерно длительными сроками рассмотрения дел. Многие
заключенные по несколько лет пребывают в изоляции.
Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (май 2000 г.) было направлено
на облегчение положения осужденных, принимавших участие в боевых действиях по
защите Родины, участвовавших в восстановлении конституционного порядка в
Чеченской Республике, лиц, впервые осужденных к лишению свободы до трех лет,
престарелых, больных активной формой туберкулеза, беременных женщин и женщин,
имеющих несовершеннолетних детей и детей-инвалидов, а также
несовершеннолетних*(19). В целом положения амнистии распространялись почти на
110 тысяч человек, находившихся под стражей и не совершивших тяжких
преступлений.
Необходимо обеспечить правовую защиту лиц, находящихся в местах
временного заключения под стражей и в тюрьмах, и улучшить условия их
содержания: расширить площади для размещения задержанных и заключенных, создать
необходимые материально-бытовые условия, предоставлять заключенным
соответствующее питание, соблюдать санитарно-гигиенические нормы и др.
Нуждается в урегулировании порядок задержания лиц, подозревающихся в
совершении преступных действий. Должно быть гарантировано право на безопасность
личности не только при задержании и аресте, но и при проведении различных
следственных мероприятий.
В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" (2001 г.) зафиксирован предельный
срок нахождения лица на психиатрической или медицинской экспертизе:
"...лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30
дней". Судебным решением в случае необходимости этот срок может быть
продлен еще на 30 дней, а в исключительных случаях - еще на 30 дней, но не
допускается пребывание лица в указанном стационаре при производстве одной
судебной экспертизы свыше 90 дней *(20).
Сокращению численности лиц, находящихся в местах временного заключения
под стражу, должно способствовать применение других мер пресечения по
уголовному делу, таких как домашний арест и освобождение от предварительного
заключения под залог, а также соблюдение норм европейского права, касающихся
ареста и задержания лиц по подозрению в правонарушениях.
Так, вступивший в силу в марте 2001 года Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" содержит
свыше 50 поправок к действующему законодательству, предусматривающих, в том числе,
некоторое ограничение применения такой меры пресечения, как взятие под стражу,
а также ограничение сроков рассмотрения уголовных дел в судах*(21). По расчетам
Министерства юстиции России, вступление в действие этого закона позволит
снизить численность содержащихся в местах лишения свободы на 200-250 тыс.
человек.
Многие существующие противоречия и несоответствия российских норм в
области судебной защиты прав граждан европейским стандартам могли бы быть
устранены с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. В представленном заключении на принятый Государственной
Думой в первом чтении проект эксперты Совета Европы отметили значительное
продвижение в приведении уголовных процедур в соответствие с состязательной
моделью уголовного судопроизводства, принятой в большинстве европейских
государств. Вместе с тем они обратили внимание на те положения проекта, которые
существенно расходятся с утвердившимися в европейских странах
уголовно-процессуальными нормами. Это относится к вопросам, касающимся роли
прокуратуры в судебном процессе, срокам содержания подозреваемого под стражей,
определению прав участников судебного процесса, соблюдению принципа
справедливого наказания, расширения сферы апелляционного процесса и др.
* * *
Конечно, процесс устранения нарушений прав человека идет не так быстро,
как этого хотелось бы. И причин здесь достаточно, в том числе
социально-экономических. Однако очень важно то, что работа по устранению
нарушений прав человека приобрела последовательный характер.
Как видится, мероприятия по приведению российского законодательства и
правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами, в том числе
и в области судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным
потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в
развитии правовой системы страны. Лишь в этом случае они будут эффективно
способствовать устранению правонарушений, а в конечном итоге - созданию
правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских
граждан.
"Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————
*(1) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и
внешней политики государства). М., 2001. С.13.
*(2) См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. N 13.
Ст.1140.
*(3) См.: УК РФ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.
*(4) См.: Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов.
Краснодар, 1996. С.88.
*(5) См.: Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст.3170.
*(6) См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и
российское законодательство. Приложение N 9. М., 2001. С.322-326.
*(7) См.: Там же. Приложение N 10. С.327-334.
*(8) См.: Российская газета. 2001. 25 апр.
*(10) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ.
2001. N 2. Ст.163.
*(11) См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2
февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10,
12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17
июля 1995 года N 713" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.
*(12) См.: Там же.
*(13) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ.
2001. N 2. Ст.163.
*(14) См.: Конвенция: // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
*(15) См.: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного
или унижающего достоинство обращения или наказания // СЗ РФ. 1998. N 36.
Ст.4465.
*(16) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и
внешней политики государства).
*(17) См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии" // СЗ РФ. 1997. N 52.
Ст. 5907.
*(18) См.: Российская газета. 1997. 27 дек.
*(19) См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 26 мая 2000 года N 398-III "Об объявлении амнистии
в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"
// СЗ РФ. 2000. N 22. Ст.2287.
*(20) См.: Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст.2291.
*(21) См.: СЗ РФ. 2001. N 11. Ст.1002.