Aвидья
Aвидья
Aвидья (пали,
санскр.– «незнание», «неведение»), в индийской философии, отсутствие
«достижения» индивидом своей подлинной природы и, соответственно, целей своего
существования. Авидья является источником реинкарнаций (сансара) и состояния
страдания (духкха). Сансара, как и авидья, безначальна, но их безначальности
разного порядка: авидья – необходимое и достаточное условие сансары как
реализации «закона кармы», сансара – неизбежная материализация авидьи в сериях
перевоплощений, которые оцениваются однозначно как страдание.
Представление
незнании как источнике всего неподлинного и потому «страдательного» бытия всех
живых существ, является общеиндийским (сама идея восходит по крайней мере к
«средним» Упанишадам). В буддизме авидья является «начальным» звеном в
знаменитом круге, описываемом двенадцатичленной формулой зависимого
происхождения (пратитья-самутпада). Она мыслится здесь прежде всего как ложное
самоотождествление психофизической организацией с сознанием своего Я –
сознанием, являющимся причиной желаний и жажды «становления», которые,
поскольку они никогда не могут быть удовлетворены, неизбежно ведут к страданию.
Концепция авидьи разрабатывалась и в школах махаянского буддизма – как в
мадхьямике, так и в йогачаре-виджнянаваде (ср. Йогачарабхуми Асанги и др.).
В
брахманистских системах авидья – ложное самоотождествление этого Я с тем, что
считается ему бытийно чуждым, – с телесными образованиями (кроме физического
тела, большинство индийских школ признавало и «промежуточные», полуматериальные
образования), а также с самим психоментальным устройством индивида. «Предметную
сферу» авидьи, которая обозначается в Ньяя-сутрах как ложное знание (аджняна),
обстоятельно разбирает первый комментатор Ньяя-сутр Ватсьяяна (4–5 вв.): «При
этом ложное знание многообразно во [всей сфере] предметов знания, начиная с
Атмана и завершая освобождением. Так, об Атмане [ложно утверждается], будто его
нет, а о том, что не есть Атман, – будто это Атман; о том, что является страданием
– будто это счастье, а о том, что невечно, – будто оно вечно; о том, что есть
отсутствие защиты, – будто это [и есть] защита, а о том, что [внушает] страх, –
будто это [надежное] прибежище; о том, что отвратительно, – будто это желанно,
а о том, от чего следует избавиться, – будто от него избавляться не следует.
Относительно деятельности [утверждается], будто нет ни действия, ни результатов
действия. Относительно дефектов – будто ими не обусловливается сансара.
Относительно перевоплощения – будто нет живого существа, души или Атмана,
которые претерпевали бы смерть и существовали после смерти; будто рождение
беспричинно, как и прекращение рождения; будто реинкарнации имеют начало, но не
имеют конца; будто они, будучи и обусловленными, не имеют [своей] причиной
действия или что вследствие разрушений и восстановлений «серий» тела, индрий,
интеллекта, ощущений они не связаны с Атманом. Относительно освобождения –
будто страшно это прекращение всех дел и что при освобождении, [означающем]
расставание со всем, уничтожается множество приятного, и как, следовательно,
разумный пожелает такого освобождения, которое разрушает все счастье и
[равнозначно] прекращению сознания?!». В Йога-сутрах незнание – основной
аффект, который является причиной четырех остальных – «самости» (асмита),
похоти (рага), неприязни (двеша) и привязанности к жизни (абхинивеша),
обусловливающих, наряду с ним, сансарное существование. В комментарии к этой
сутре Вьяса подчеркивает, что авидья – не просто отсутствие истинного знания,
но именно замещение его знанием противоположным, подобно тому, как «не-друг»
есть обозначение не просто отсутствия друга, но наличия врага.
Наиболее
обстоятельно концепция авидьи разрабатывалась в адвайта-веданте. О Незнании уже
много пишет ранний адвайтист Гаудапада (7 в.), предшественник Шанкары, у
которого оно уже практически равнозначно мировой Иллюзии-Майе. В
адвайта-веданте современников Шанкары рассматривается двойственная природа
авидьи; с одной стороны, она осуществляет сокрытие истинного положения вещей (аварана),
с другой – проецирование ложного (викшепа), которое есть не простая негация
истинного, но его замещение неподлинным содержанием. Оба этих аспекта авидьи
демонстрируются на ряде примеров. Так, человек в темноте принимает клубок
веревки за свернувшуюся змею: «змея в веревке» есть не только ложный образ
веревки, но и некое положительное содержание. «Змея в веревке» иллюстрирует, по
адвайтистам, бытийный статус всего эмпирического мира, который не является ни
совершенно фантомным (подобно рогам зайца и т.п.), ни реальным в собственном
смысле, ибо опыт его восприятия как реального «снимается» более аутентичным
опытом. Двойственным является и источник этого псевдореального опыта – авидья,
которая не относится, как полагали адвайтисты еще с эпохи Мандана Мишры (7 –8
вв.), ни к собственно сущему (сат), каковым является только Брахман, ибо если
бы она была таковой, то не могла бы исчезнуть с появлением истинного знания, ни
к не-сущему (асат), наподобие чистых фантомов (типа небесного цветка),
поскольку оказывает практическое воздействие на субъектов опыта.
Уже в
комментарии к первой сутре Брахма-сутр Шанкара идентифицирует Незнание как
«наложение» (адхьяса) на объект неприсущей ему характеристики: «это,
охарактеризованное таким образом „наложение“ знающие полагают Незнанием».
Адхьяса, в свою очередь, есть взаимное «наложение» субъекта и объекта друг на
друга, взаимная экстраполяция Атмана и не-Атмана, неприемлемая комбинация
истины и лжи, которая выражается, в первую очередь, в привычке индивида
рассматривать то, что к Атману не относится (каковы тело, чувства, «внутренний
инструментарий»), как Атмана. Другой синоним авидьи в текстах Шанкары – «ложное
познание» (митхьяджняна), что отличает позицию Шанкары от концепций авидьи у
ряда других адвайтистов: для него авидья тождественна «ложному познанию» – для
них она является причиной последнего. В целом, однако, у Шанкары авидья еще не
является космической силой (шакти), оставаясь преимущественно аффектом
сознания, правда, в отличие от авидьи в йоге и других брахманистских системах,
она уже имеет универсальные измерения. Шанкара в той же Брахмасутра-бхашье
говорит не только о состоянии незнания, но и о целом «царстве» (вишая)
вовлеченных в его сферу, в которой только и осуществляется вся мирская и даже
религиозная жизнь. Синонимами Авидьи здесь нередко выступают Майя и «имена и
формы» (нама-рупа).
Сурешвара,
младший современник Мандана Мишры и ученик Шанкары, в cтихотворной
Тайттирийопанишадбхашья-варттике выражает адвайтистскую установку на выявление
космологического значения Незнания. Брахман не может быть причиной
миросозидания, поскольку неотделим от мира, является вневременным и
бездействующим. Само миросозидание иллюзорно, поскольку то, что существует, не
может возникнуть (иначе следует предположить и то, что его когда-то не было) и
у него не может быть причины. Следовательно, единственной причиной мира следует
признать Незнание, с которым в этом качестве не могут «конкурировать» другие
начала (возникновение само должно было бы предполагать возникновение, а разрушение
– разрушение, т.е. неизбежен регресс в бесконечность) и которое обусловливает
миросозидание в том же смысле, в каком глазная болезнь – появление двойной
луны. Сурешвара подчеркивает, что Незнание ответственно за становление
«эмпирического индивида» (кшетраджня), хотя его и невозможно обосновать
посредством какого-либо источника знания, подобно тому, как с помощью
светильника нельзя увидеть темноту, но не-Атман, как результат Незнания, есть в
то же время само это Незнание.
Другой ученик
Шанкары, Падмапада, трактует авидью как мировое «бессознательное» начало
(джада). Начиная с Вачаспати Мишры адвайтисты различали нечто вроде
индивидуальной авидьи, или неведения отдельных индивидов, и «корневой авидьи»
(мулявидья), общей для всех, фактически идентичной Мировой Иллюзии – Майе.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.krugosvet.ru/