Идеологии Греции IV века
Идеологии
Греции IV века
В произведениях
различных жанров нашли свое отражение проблемы, которые, видимо, следует
считать определяющими для идеологии IV в. В центре внимания политической мысли
Эллады был прежде всего сам полис. С одной стороны, к данному периоду уже было
накоплено много наблюдений над разными формами правления, над отличительными
чертами греческих государств по сравнению с другими. С другой — неустойчивая
обстановка в полисах побуждала тщательно анализировать их структуру, искать
причину сложившейся ситуации в отклонении от правильного образа жизни.
А) Проект
«правильного полиса».
Одни и те же
обстоятельства способствовали обращению идеологов к изучению организации
полиса, но шли они разными путями и приходили к разным выводам. Платон в
«Государстве» полагал, что полис находится на грани катастрофы из-за
распущенности демократии, которая нарушает установленный порядок, допуская к
управлению городом людей, по природе своей неспособных управлять. Выход он
видел в воссоздании основ, изначально присущих полису как типу государства. Они
образуют иерархическую систему, в которой четко разграничены сферы деятельности
трех государственных сословий: правителей-философов, воинов и земледельцев.
Каждый занимается своим делом, а государство все регламентирует и все
контролирует.
В своем более
позднем произведении «Законы», Платон пытается представить не то идеальное
общество, которое нашло отражение в его сочинение «Государство», а государственное
устройство, доступное, как он думает, реальному человеческому пониманию и
реальным человеческим силам. [N.3, с.68]
Если Платон
пошел по пути создания условно-образцового полиса, во многом противостоящего
полису реальному, то Аристотель в «Политике» выступал за сохранение основ
существующего порядка. У него тоже был проект идеального государственного
устройства, но менее абстрактного и более приближенного к жизни. Он приходил к
выводу, что полис — наивысшая форма человеческого объединения, а цель людей,
живущих в нем, — достижение блага. Основной ячейкой общества признавалась
семья, в то время как Платон полагал, что ее следует упразднить, а детей
сделать общими.
В своих
рассуждениях Аристотель отталкивался от природы: как естественна семья, так
естественно и рабство, ибо самой природой предназначено, чтобы одни повелевали,
а другие повиновались. Внимательно рассмотрев существующие варианты полиса,
философ находит три правильные формы правления (монархия, аристократия и
полития) и три неправильные (деспотия, или тирания, олигархия и демократия),
дает подробную характеристику каждой, а критерием оценки избирает их
приближенность к благу.
Во всех
проектах «правильного полиса» особое внимание уделялось социальному и
экономическому факторам. Недаром Платон и Аристотель так подробно
останавливаются на проблеме частной собственности, а Исократ озабочен охраной
имущества и жизни состоятельных людей. И единовластная форма правления,
нашедшая в теории так много сторонников, привлекала в основном возможностью твердой
рукой установить в полисе социальное равновесие.
Создание
идеального полиса было тесно связано с проблемой воспитания, так как
предполагалось, что благополучие государства зависит от того, как воспитаны его
граждане.
В данный
период, видимо, большой популярностью пользовалась утопия. Все проекты
«правильного полиса» носили явно утопический характер. Были широко
распространены представления об обществах, построенных по принципу
уравнительности, о золотом веке, об удивительных странах, где у людей все в
изобилии. В IV в., несмотря на резко отрицательное отношение к варварам,
зародилось представление о существовании неких примитивных племен с
господствующими патриархальными устоями, живущих в безмятежной гармонии.
Особенно популярны эти идеи были в последующее время, в эпоху эллинизма.
Б) Взгляд в
прошлое. Историография 14 века.
Острое
недовольство своим временем, отход от традиционных полисных идеалов побуждали
идеологов IV в. часто обращаться к истории. Именно в это время значительно
возрос интерес к прошлому отдельных полисов и Эллады в целом. При неустойчивом
настоящем прошлое стало восприниматься как эталон стабильности. Апелляция к
историческим фактам могла служить также обоснованием тех или иных политических
акций. История полисов исследовалась с точки зрения эволюции в них
государственного строя, времени определения его «порчи» и причин,
способствовавших этому. Так подходит к истории Афин Аристотель в «Афинской
политии». Отклонение от конституции предков видит в современных ему Афинах
Исократ и полагает, что долг сограждан — восстановить прежние порядки, при
которых город процветал и благоденствовал.
Идеализированное
представление о прошлом было использовано как оружие в политической борьбе:
олигархи обвинили демократов в искажении отеческого строя и вели борьбу с ними
под девизом его реконструкции. Объектом ожесточенных споров стали основатели
афинского государства Солон и Клисфен. Каждая из враждующих группировок
стремилась доказать, что следует их заветам, в результате оба они приобрели
черты легендарных героев и из реальных исторических деятелей превратились в
идеальных государственных мужей.
Для греческой
историографии IV в. характерны две основные черты: первая — трактовка истории
как политического предмета, ее использование для интерпретации настоящего;
вторая — убежденность в том, что историк — не просто хроникер, описывающий
события, а политический наставник, который может и должен влиять на
общественную жизнь.
Все
политические ораторы подчиняли свои исторические экскурсы определенным тенденциям.
Например, они использовали факты ранней истории Афин, часто обращались к
греко-персидским войнам с целью обосновать право Афин на гегемонию в греческом
мире. Мифология и история предоставляли в их распоряжение богатый материал.
Подобная практика, видно, породила высказывание одного из них о том, что
историю следует рассматривать как общее наследство, которым можно
воспользоваться в подходящей ситуации.
Политических
теоретиков интересовали также принципы межполисных отношений в Элладе.
Образование коалиций, столкновения между ними, распад прежних союзов и
организация новых привели к тому, что стали анализироваться причины
неустойчивости альянсов и оптимальные условия их построения. Были выделены два
основных варианта доминирования полисов в Греции — господство и гегемония. Под
господством, которое всячески порицалось, чаще всего подразумевалось подавление
сильным полисом более слабых. Гегемония же, первенство, основанное на уважении
автономии полисов, признавалось справедливой и достойной подражания. Как уже
было сказано, суровому осуждению подвергались междоусобные войны.
Расцвет идеи
панэллинизма в IV в. обычно связывают с Исократом. Но если понимать термин
«панэллинизм» более широко, не как единство греков перед лицом Персии, а
единство вообще, то необходимо упомянуть и о Демосфене. Оратор постоянно
указывал на разобщенность полисов перед Македонией, их общим врагом, на те
необратимые последствия, к которым она может привести. Ссылаясь на историческую
и культурную общность греков, он призывал к объединению и забвению раздоров.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.popal.ru/