Российско-Грузинские взаимоотношения в международном аспекте
Курсовая работа
по политологии
Российско-Грузинские
взаимоотношения в международном аспекте
Оглавление
Введение
1.
Взаимоотношения России и Грузии в период Российской империи и Советского Союза
1.2
Грузия
и Российская Империя
1.2
Грузия
в составе Советского Союза
2. Взаимоотношения России и Грузии на постсоветском
пространстве
2.1 Внешнеполитические
взаимоотношения двух стран в период с 1992 по 2004 год
2.2 Внешнеполитические
взаимоотношения двух стран в период с 2004 по 2009 год. Грузино-югоосетинский
конфликт
Заключение
Список
использованных источников и литературы
Введение
На сегодняшний день Грузия играет важнейшую роль в зоне стран
Южного Кавказа, что, не в последнюю очередь, определяется особенностями
региональной политики Тбилиси. Современная политическая элита Грузии стремится
показать себя как политического лидера региона, предлагая себя в качестве
стратегического союзника и проводника региональных интересов западных стран.
Именно поэтому любые политические или социально-экономические процессы в Грузии
важны с точки зрения их влияния не только на ситуацию в стране, но и в
Кавказском регионе в целом.
В геополитическом отношении Грузия сегодня по праву может
считаться ключевым государством в зоне Закавказья. Данный статус определяется
географическим положением, богатым историческим наследием, высоким уровнем
культуры и образования населения, развитыми внешними связями, известностью и
определенным авторитетом на Западе нынешнего руководства страны.
Отношения с Грузией важны для России, так как они в значительной
мере воздействуют на всю нашу политику в этом регионе. Между тем, отношения эти
в последнее время заметно осложнились. Что стало причиной этих осложнений, что
надо предпринять, чтобы между нашими странами и народами воцарился дух
традиционного взаимопонимания и согласия?
Поэтому основная цель работы может быть сформулирована следующим
образом: на основе обобщения материалов по истории взаимодействии России и
Грузии на различных этапах исторического процесса, проследить основные
закономерности во взаимоотношениях двух стран, обратив особое внимание на
отношения России и Грузии в эти периоды и на ближайшую перспективу.
Для достижения этой цели необходимо последовательно решить
следующие задачи:
o
дать общую характеристику источников политической
напряженности и расстановке основных политических сил в Грузии;
o
проанализировать направленность политического
курса официального Тбилиси в регионе Кавказа;
o
установить причины двойственности действий
руководства Грузии в российско-грузинских отношениях;
o
определить предложения, касающиеся российской
политики на грузинском направлении в начале XXI века.
Именно решению данных задач посвящена наша исследовательская
работа, которая должна дать ответы на многие актуальные вопросы двусторонних
отношений в современности и дать почву для размышлений о перспективах
дальнейшего сотрудничества.
1. Взаимоотношения России и Грузии
в период Российской империи
и Советского союза
1.1 Грузия и Российская Империя
Грузия
вошла в состав Российской Империи еще в 1801 году, и, с тех пор, долгое время,
являлась одним из стратегически важнейших регионов нашего государства, который
стал его южной границей.
Но
было бы ошибочным считать, что до официального включения Грузии в состав
Российской Империи не существовало никаких связей между двумя государствами.
Дипломатические
связи между Москвой и Кахети –
крупнейшим княжеством Грузии, начались
в 1558 году, а в 1589
году царь Фёдор
Иоаннович предложил
царству свою защиту. Однако Россия в это время была слишком далека, чтобы на
равных соперничать с Ираном и Турцией на Кавказе, и никакой помощи из Москвы не
поступало.
Реальный
же интерес России к Закавказью появился в начале XVIII века и первым шагом
сделанным Россией в сторону развития дипломатических отношений с Грузией стало заключение
союза Петра I с царём Картли Вахтангом
VI в 1722 г., но две армии так не смогли соединиться, и позже российские войска
отступили на север, оставив Картли беззащитным перед Ираном.
Преемник Вахтанга, царь Картли-Кахетинского царства Ираклий II (1762 — 1798),
обратился к России за защитой от Турции и Ирана. Екатерина II, воевавшая с Турцией,
была заинтересована в союзнике, но не хотела посылать в Грузию значительные
воинские силы, которые могли понадобиться России на основном фронте. В 1769 — 1772 годах незначительный русский отряд под
командованием генерала Тотлебена воевал против Турции на стороне
Грузии.
В 1783
году Ираклий подписал с Россией Георгиевский трактат, устанавливающий
российский протекторат над царством Картли-Кахети в обмен на военную защиту
России.
Но уже в сентябре 1786
года Ираклий II нарушил Георгиевкий
трактат, начав переговоры с турецкими властями, и заключил с #"#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]
Но недовольство грузинского народа имперской политикой
все же сохранялось, что вылилось в новое национально-освободительное движение
1860-80 гг., основными признаками которого были:
Первый. Национальное движение не было локальным или региональным, оно
было общегрузинским и имело целью спасение Грузии и грузинского народа от
вырождения, т.е. выживание грузинской нации.
Второй. Своей ближайшей целью национальное движение
ставило ликвидацию тяжелых последствий шестидесятилетней колониальной политики
России.
Третий. Движение не было ориентировано на какое-либо сословие, оно
выражало интересы всех социальных слоев и сословий, всего грузинского народа.
Четвертый. Программа национального движения не предусматривала в ближайшем
будущем организацию всегрузинского восстания против России с тем, чтобы
восстановить государственную независимость Грузии.
Как мы можем увидеть, отношения России и
Грузии были очень напряженными, но, исходя из положений национально
освободительного движения, мы можем задаться вопросом: “Почему же, несмотря на
все свое недовольство правящей властью, руководители движения не предусматривали
в скором времени организацию всегрузинского восстания против России? Как же
независимость?”[2]
И здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда
чрезвычайно сложно дать однозначный ответ, можно лишь выдвигать гипотезы,
исходя из знаний в области политической науки.
Во-первых, Грузия, будучи составной частью
империи, понимала, что вооруженное восстание внутри страны, ставшей одной из
мощнейших мировых держав, было заранее обречено на провал;
Во-вторых, у грузинской стороны
отсутствовали союзники, что, в немалой степени, объяснялось участием Грузии,
как региона Российской Империи в Крымской войне;
В-третьих, Грузия, выступив на стороне
России в той самой Крымской войне, уже предопределила вектор развития отношений
и уже не могло идти речи о всеобщем недовольстве населения, так как результатом
участия грузинских войск в этом конфликте стало, пусть незначительное, но
укрепление мнения о близости русского и грузинского народов.
Но, ни в коем случае, нельзя говорить о
том, что это движение не принесло Грузии ничего, кроме осознания собственной
несостоятельности в борьбе против России. Оно принесло грузинскому народу то,
чего он действительно ждал долгие годы, а именно преодоление угрозы полной
ассимиляции грузинского населения и культуры в культуру российскую, что грозило
потерей национального самосознания.[3]
Именно с тех времен и началось активное
взаимодействие двух государств и народов, которое в рамках Российской империи
закончилось в апреле 1918 года, когда закавказский парламент проголосовал
за независимость, которая была провозглашена в мае 1918 года. Была
образована Грузинская
Демократическая Республика, просуществовавшая до 1921 года.[4]
Подводя итог к первому пункту нашей
работы, хотелось бы отметить, что взаимодействие России и Грузии на первом
этапе сотрудничества, принимало различные формы и развивалось под влиянием
множества факторов, как внутренних, так и внешних, а также всегда
характеризовалось некой напряженностью
и противоречивостью.
2. Взаимоотношения России и Грузии на
постсоветском пространстве
2.1 Внешнеполитические взаимоотношения
двух стран в период с 1992 по 2004 год
Выйдя
из состава СССР, Грузия продолжала осуществлять те реформы, основа которым была
заложена еще в конце 80-х гг., а именно политику дезинтеграции с Россией и
другими бывшими республиками Советского Союза. Президент Грузии Звиад
Гамсахурдиа всеми силами старался уничтожить все то, что напоминало грузинскому
народу о временах, когда Грузия входила в состав СССР.
Вспомним
действия, предпринятые Гамсахурдиа еще до выхода Грузии из состава СССР:
На
первой же Сессии Верховного Совета (председателем которого был сам Гамсахурдиа)
был принят закон «Об объявлении переходного периода в республике Грузия». Были
утверждены также законы республики Грузия об изменении наименования Грузинской
республики, о государственном гербе республики, а также о государственном
знамени и государственном гимне республики Грузия. Высший законодательный орган
страны приступил к работе, по ликвидации насильственно навязанной Грузии
советской системы в период ее нахождения в составе Советского Союза. Была
создана комиссия по подготовке проекта новой Конституции Грузии. На всей
территории Грузии было приостановлено действие советского закона об
обязательной военной службе. В декабре 1990 года в силу принятых Верховным
Советом законов на территории Грузии прекратились полномочия Советов (органов
советской власти), а в ноябре 1991 года была ликвидирована система местных
Советов и принят закон о проведении выборов местных органов власти.
Важнейшее
значение в этом вопросе приобретало выражение воли всего населения Грузии.[5]
31
марта 1991 года был проведен референдум: каждый гражданин Грузии должен был
ответить на вопрос, согласен ли он на восстановление государственной
независимости Грузии на основании «Акта о независимости Грузии», принятом 26
мая 1918 года. Абсолютное большинство населения – 89,9 % граждан с правом голосования
– положительно ответило на этот вопрос.
Опираясь
на результаты референдума, Верховный Совет Грузии 9 апреля 1991 года в 12 ч. 30
минут принял Акт о восстановлении государственной независимости Грузии.
Именно
такими были меры грузинского руководства в последние годы существования СССР,
которые выглядели как фундамент нарождавшихся процессов развала Союза. А что же
предпринимало грузинское правительство во главе с президентом Звиадом
Гамсахурдиа уже после знаменитых апрельских событий?
В
сентябре 1991 года состоялось подписание Верховным Советом Грузии постановления
о статусе Вооруженных Сил Советского Союза в республике Грузия, в котором
читаем:
1)
«Расположенные на территории Грузии Вооруженные Силы Советского Союза объявить
оккупационными.
2)
Правительство Грузии должно начать переговоры с Советским Союзом о выводе
советских войск из пределов Грузии».
Исходя
из вышеизложенного, невольно начинаешь думать о том, а не было ли правительство
Звиада Гамсахурдиа националистически настроенным?
Безусловно,
было, но это был не тот национализм, который граничил с фашизмом, и обрушился
бомбежками на головы европейских граждан в 1939 году.[6]
Преследуя,
изначально благие цели, которыми Гамсахурдиа виделись сохранение культуры,
языка, памятников и исторического наследия Грузии, его правительство встало на
путь конфронтации с СССР и отрицало всё, что было связано с союзным
государством. Любая акция протеста, организованная против действий грузинского
руководства, рассматривалась этим самым руководством как провокация, а любой
человек, не желающий признавать независимость Грузии или любые другие
положения, принятые руководством Грузии, считался ставленником Москвы, вносящим
раскол в стройные ряды истинных патриотов Грузии.[7]
Одним
из таких ставленников Гамсахурдиа считал экс-министра иностранных дел СССР
Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе, который в 1992 году возглавил военный
переворот, фактически остановивший гражданскую войну, и в результате которого
Звиад Гамсахурдиа был смещен со своего поста, а Шеварднадзе стал председателем нелегитимного органа —
Государственного Совета Республики Грузия.[8]
Пришедший
к власти в стране Шеварднадзе, будучи бывшим министром иностранных дел СССР, не
являлся противником России (в отличие от радикально настроенного Гамсахурдиа),
но на первых порах не вступал в тесные взаимоотношения с Россией, до тех самых
пор, пока в сентябре 1993 Звиад Гамсахурдиа не вернулся в страну и не возглавил
вооружённые отряды своих сторонников, действующие в Западной Грузии. Для
сохранения своей власти Шеварднадзе был вынужден обратиться за военной помощью
к России в обмен на подписание договора о вхождении Грузии в Содружество
Независимых Государств и
согласие на участие России в миротворческих операциях в Абхазии и Южной Осетии.[9]
Эти
события, которые напрямую обязывали Грузию сотрудничать с Россией, вкупе с
партийным прошлым Эдуарда Шеварднадзе предопределили дальнейший
внешнеполитический курс Грузии в отношениях с Российской Федерацией, и всё
последующее время, которое Шеварднадзе находился на посту президента Грузии
(1995-2003) прошло относительно спокойно – между двумя странами не было
зарегистрировано крупных политических столкновений.
Новой
вехой политических отношений России и Грузии стал период, когда, в результате
цветной «Революции роз» и последующей отставки действующего президента Эдуарда
Шеварднадзе, обвиняемого в фальсификации парламентских выборов 2 ноября 2003
года, к власти в Грузии пришел Михаил Николозович Саакашвили, ставший
президентом по итогам голосования на выборах 4 января 2004 года, а также
впоследствии ставший одной из самых обсуждаемых персон мировой политики.
2.2 Внешнеполитические взаимоотношения
двух стран в период с 2004 по 2009 год. Грузино-югоосетинский конфликт
Пришедший
к власти в Грузии в 2004 году, Михаил Саакашвили был полной противоположностью
экс-президенту Грузии Эдуарду Шеварднадзе и сразу же вступил в конфликт с действующей
российской властью, делая резкие заявления, в которых обвинял Россию в
попустительстве сепаратистскими устремлениями властей Южной Осетии и Абхазии,
не желавших урегулировать политические отношения с Грузией. Обвиняя Россию в пристрастности, Саакашвили выражал
желание заменить российский миротворческий контингент войсками НАТО или, по
крайней мере, дополнить российские войска подразделениями других стран СНГ —
например, Украины.[10]
Грузинское руководство обвиняло Россию в:
§ нарушениях морского и воздушного пространства Грузии,
§ продолжении и расширении экономических, торговых, финансовых и
транспортных отношений с Абхазией и Южной Осетией,
§ недружественных действиях в отношении грузинских граждан с точки
зрения визового режима.
25
января 2006 года Михаил
Саакашвили подписал указ о выходе Грузии из состава Совета министров обороны
стран СНГ в связи с тем, что Грузия взяла курс на вступление в НАТО и не сможет
находиться в двух военных объединениях одновременно.[11]
Вообще,
за время правления
Михаила Саакашвили российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки
за всю историю Грузии.
Но самое страшное было еще впереди, ведь Грузия не оставляла
попыток «завоевать» территории непризнанных республик – Абхазии и Южной Осетии,
и самое известное событие, вылившееся в пятидневную войну произошло в августе
2008 года, когда грузинские войска были введены на территорию Южной Осетии.[12]
Но, прежде чем обсуждать данную тему, я хотела бы сказать, что в
сферу моих интересов входило рассмотрение проблемы вступления России в
грузино-югоосетинский конфликт.
Я думаю, что всем известно о том, какие события происходили в
период в 8 по 13 августа 2008 года в Южной Осетии и Абхазии, поэтому считаю
нужным перейти сразу к анализу ситуации.
Стоит серьёзно задуматься: А только ли ради защиты собственных
граждан, находящихся на территории непризнанных республик, российские власти
ввели войска в Абхазию и Южную Осетию?
Безусловно,
защита своих граждан сыграла в данном случае определенную роль, но на проблему
конфликта можно посмотреть с нескольких сторон.
Первым
и главным аспектом рассмотрения этой проблемы я назову правовой. Формулировка
его будет звучать следующим образом: имела ли Россия право вторгаться на
территорию независимого государства и вести там военные действия? С точки
зрения российского обывателя всё просто – наше государство рассматривается в качестве
некоего Робин Гуда, который помогает слабым и даёт отпор агрессорам. Эти
предположения подкреплены официальной статистикой: по данным Всероссийского
Центра Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ) более 80% россиян были
уверены, что Россия, вступив в конфликт, делает всё абсолютно правильно и
осуждали не только грузинскую сторону, но и реакцию Запада, на наше вторжение.
А, между тем, реакция западных стран вполне объяснима, ведь с точки зрения
международного права Российская Федерация не имела никаких прав вторгаться на
территорию независимого государства, несмотря на то, что в этом самом
государстве проживает немало ее граждан. И в данном вопросе невольно начинаешь
проводить параллели с американским вторжением в Ирак, которое было абсолютно
безосновательным, но, в отличие от «российского вторжения», этот шаг
американского руководства во главе с Джорджем Бушем нельзя было объяснить
никакими внятными формулировками.[13] Здесь и
выявляется одна из главных проблем мировоззрения российского человека, когда
действия “потенциального противника” оцениваются чрезвычайно строго, а действия
своего правительства рассматриваются как нечто должное.[14]
И
вот здесь мы, рассмотрев проблему с юридической стороны, можем плавно перейти к
осознанию того, что нужно России на Кавказе, кроме защиты собственных граждан и
границ. Нет никаких сомнений, что, узнав о ситуации на Кавказе российское
правительство могло урегулировать проблему без применения крайних мер, коими и
явились вооруженное вторжение и, впоследствии, поднятие вопроса о признании
Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами.
Какими
же тогда мотивами руководствовался аппарат президента, принимая столь непростое
решение, спросите вы? Ради чего мы осмелились вступить в конфронтацию
фактически со всем мировым сообществом?
Одной
из основных причин этого, называется попытка продемонстрировать Западу нашу
мощь, как политическую, так и военную и, стоит признать, что в чем-то это нам
удалось, ведь в итоге Россия все же смогла остановить эту войну и провести
референдум о признании Абхазии и Южной Осетии как независимых государств. Да и
в мышлении российских граждан укрепилось мнение о могуществе России в мировом
сообществе. Опираясь на данные полученные ВЦИОМ, резюмирую, что, по мнению 57%
россиян, в последние годы влияние России в мире значительно возросло, 44%
включают Россию в пятерку самых влиятельных стран мира, а 7% опрошенных вообще
считают Россию самой влиятельной страной на данный момент. Большинство из этих
7% граждан, без сомнения, приняли эту точку зрения именно после августовских
событий, параллельно понимая, что, войдя в открытую конфронтацию с Западом, Россия
может, образно говоря, «нажить себе неприятностей». Эти цифры красноречиво дают
понять нам то, что Россия намерена и дальше наращивать свой вес в мировом
сообществе и готова, в случае чего, применять любые, даже самые крайние, меры.[15]
Но,
несмотря на достаточную обоснованность этой теории, нельзя назвать ее в
качестве основной причины вмешательства России во внутренние дела Грузии.
Многие известнейшие политологи называют в качестве основного мотива
вмешательства России в конфликт, желание расширить собственные границы за счет,
в первую очередь, Южной Осетии, но и Абхазию нельзя исключать из списка
потенциально новых субъектов Российской Федерации.[16]
Некоторые
из вас могут возразить этим учёным, считая, что Россия не имела никаких
территориальных интересов на Кавказе, лишь защищаю исконно свои земли, но… это
звучит, по меньшей мере, наивно. В обоснование этой теории хотелось бы привести
ряд статистических данных и примеров.
Всем
известно, что Россия и Украина длительное время решают вопрос относительно
принадлежности этим государствам полуострова Крым, который, после его
завоевания в 1783 году, более полутора веков принадлежал России и считался уже
исконно российской землей, вплоть до передачи его в 1954 году Н.С. Хрущёвым
Украинской ССР.
Формально
все права на Крым закреплены за украинской стороной, так как принадлежность
этого полуострова Украине отражена в официальных документах, но Россия не
намерена так просто отдавать «свои» территории, систематически взывая к тому,
что Крым должен вернуться в состав Российской Федерации в силу исторической
принадлежности. Эта точка зрения применима в каких-либо бытовых спорах, но на
уровне официальных переговоров эта позиция звучит неубедительно. И здесь
уместным будет привести статистику ВЦИОМ о том, что 31% россиян считает, что
возвращение Севастополя – основного населенного пункта полуострова и важнейшей
военной базы войск Черноморского флота, в состав России необходимо даже ценой
ухудшения отношений с Украиной, 21% считает, что Севастополь необходимо вернуть
в состав РФ только в случае вступления Украины в НАТО и лишь 18% респондентов
считают Севастополь недостаточной причиной для ухудшения отношений с Украиной.
Для
чего я привела пример с Севастополем? Как раз для того, чтобы доказать, что
Россия готова, в случае чего, вступать в конфронтацию с другими государствами,
ради достижения своих, нередко сомнительных, целей.
Многие
задаются вопросом: Почему же тогда Россия не предприняла решительных шагов к
прямому вхождению непризнанных республик в состав нашего государства? Здесь все
видится довольно отчётливо. Введя войска в Грузию, Россия уже рисковала,
поставив на карту репутацию государства, а такой беспрецедентный шаг, как
включение в свой состав административно-территориальной единицы суверенного
государства, окончательно подорвал бы доверие к нашей стране и, без сомнения,
последовали бы санкции со стороны мирового сообщества и, в первую очередь, США
и стран Западной Европы.[17] А в той
ситуации, которую мы имеем, Россия выступает в роли некоего посредника в делах
Грузии, Абхазии и Южной Осетии, как бы отводя от себя подозрения по поводу
реальных своих целей на Кавказе. Да и, просто напросто, мировые гиганты не
допустили бы вхождения этих республик в состав России, так как даже голосование
по поводу признания независимости Абхазии и Южной Осетии поддержали всего
несколько государств, таких как: Россия, Никарагуа и Приднестровская Молдавская
республика, а также несколько стран, одобривших это признание без подписания
официальных документов.[18]
Однако нельзя умолчать о том, что ни одна политическая проблема не
может быть «качественно» рассмотрена только с точки зрения права. Ведь,
вспоминая прошлое, мы можем задаться вопросом: имели ли право Соединенные Штаты
Америки вести военные действия на территории Косово? Имели ли они право
вторгаться в Афганистан? Ирак? А НАТО размещать системы ПРО на территории
сопредельных России государств?[19]
Ответ очевиден – нет! И здесь стоит сказать о том, что такое
явление как «этика права», то есть соблюдение всеми государствами основных
правовых норм, по сути, кануло в лету. Государства, обладающие военной мощью и
являющиеся сильными державами нередко позволяют себе нарушать правила
международной игры, поэтому осуждать Россию, если она имеет реальные притязания
на включение Южной Осетии, Абхазии или Крыма в свой состав, глупо. Да и если
говорить о Грузии, то этого вторжения не случилось бы, если грузинские власти
не обладали протекторатом самой «бессовестной» страны на Земле, коей является
Америка, постоянно нарушающая всяческие запреты и влияющая на политику большого
количества государств, в том числе и Грузии. Поэтому, говоря о дальнейшей
перспективе развития российско-грузинских отношений, мы можем говорить о
перспективах развития отношений российско-американских. Ведь тот же самый
конфликт в Южной Осетии с определенного времени стал рассматриваться, как
«proxy war» («посредническая война») не между Южной Осетией и Грузией и даже не
между Тбилиси и Москвой, а между Россией и Западом.[20]
Да и мнение многих видных деятелей политической науки с течением
времени менялось. Мнение «по горячим следам» всегда идёт вразрез с тем мнением,
которое появляется после осознания всего произошедшего, поэтому, несмотря на
массу критических стрел в сторону курса российского правительства, оно, по
сути, поступило правильно, приняв участие в этом конфликте. Не совсем верными были
лишь средства достижения результата и генеральная линия действий. Если бы
Россия выступала в этом конфликте в качестве стороннего наблюдателя, то могла,
со временем потерять Кавказ, являющийся важнейшим стратегическим регионом, что
отбросило бы страну на несколько десятилетий назад.
В заключение рассмотрения темы хотелось бы сказать, что новое
правительство во главе с Владимиром Путиным и президент Дмитрий Медведев,
несмотря на все ошибки, допущенные на Кавказе, действовали достаточно
профессионально, благодаря чему конфликт был локализован в кратчайшие сроки, а
наше государство подтвердило свои многочисленные амбиции на лидерство. Этот
конфликт стал первой серьезной проверкой нового президента России, которую он с
честью прошёл, не потеряв Кавказ и, обретя авторитет в мировом сообществе,
попутно повысив авторитет России, как грозной политической силы, способной
своим вмешательством урегулировать международные конфликты.
Заключение
Ключевым
государством в Закавказье в настоящее время считается Грузия, которая имеет
специфическое географическое положение, богатое историческое наследие, высокий
уровень культуры и образования населения и авторитет на Западе нынешнего
грузинского руководства. Отношения с Грузией важны для России, поскольку они в
значительной мере воздействуют на всю нашу политику в этом регионе.
Вместе
с тем, все более очевидным становится антироссийская направленность
деятельности грузинского руководства. Это вполне объяснимо, поскольку в
последние несколько лет Грузия попала под протекторат Соединенных Штатов
Америки, которые еще со времен «холодной войны» пытаются выключить Россию из
международного процесса.[21]
На
протяжении нескольких веков Россия и Грузия поддерживали партнерские отношения.
За все время совместного сосуществования эти два государства многое перенесли:
и ссоры, и конфликты, и объединение как территориальное, так и
морально-духовное, наши народы успели стать братскими. Поэтому выстраивание
перспектив дальнейших отношений требует тщательнейшей проработки и немаловажную
роль в том, как будут развиваться наши отношения в будущем, сыграет то, кто
придет к власти в Тбилиси. Ясно одно, если у власти в Грузии встанет человек подобный
Михаилу Саакашвили, то о сотрудничестве России и Грузии придётся забыть
надолго, а нужно быть готовыми к новым провокациям, которые будут исходить из
совместных американо-грузинских штабов, новым бомбежкам неугодных им
государств.[22]
И
немаловажную роль сыграет то, как будет вести себя Россия в мире, ведь показав
свою готовность защищать братские народы, даже вопреки международному
законодательству, Россия должна соответствовать заданной планке и, как
говорится, «держать марку».
Поэтому
будущее России и Грузии в их совместных руках и, остается надеяться на то, что
на предстоящих президентских выборах грузинский народ сделает правильный выбор,
который обеспечит процветание стране и развитие ее дипломатическим отношениям,
в том числе и с Российской Федерацией.
Список использованных источников и
литературы
1.
Андрусенко
Л. Миру на Кавказе нужны большие деньги // Политический журнал 2008. №11 (188)
2.
Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании//
Социс 1997.№12. С. 71-76.
3.
Вачнадзе Мераб, Гурули Вахтанг, Бахтадзе М.А. – История
Грузии (с древнейших времен до наших дней)
4.
Гаджиев
Г. “Кавказский мир” и мир для Кавказа // Политический журнал 2008. №11 (188)
5.
Данилов
Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)
6.
Игнатьев
А. Россия и США на Кавказе: проблема “грузинского коридора” // Политический
журнал 2008. №8 (185)
7.
Казин
Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной
перспективе // ПОЛИС 2009. №1
8.
Карпец В. Вооруженная Великороссия снова в строю //
Политический журнал 2008. №9 (186)
9.
Карпец
В. Обратная сторона независимости // Политический журнал 2008. №8 (185)
10.
Кириллов Н. Хотят ли русские колбасы? //
Политический журнал 2008. №9 (186)
11.
Кочеров
С. Хотят ли Грузия и Россия войны? // Еженедельное независимое аналитическое
обозрение (www.polit.nnov.ru)
29/09/2006
12.
Мамаев
Ш. Форсаж после битвы // Политический журнал 2008. №8 (185)
13.
Маркедонов
С. Россия – Грузия - США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной
политике 2008.№4
14.
Митрофанов
С. Мир после войны // Политический журнал 2008. №8 (185)
15.
Нарочницкая Н. Если мы затормозим, то потеряем все (интервью)
//
Политический журнал 2008. №8 (185)
16.
Страны мира: Энциклопедический справочник. - Смоленск:
Россия, 2001.-С.24.
17.
Тезиев
О. Американцев подвело незнание грузин // Политический журнал 2008. №8 (185)
18.
www.wikipedia.org
Грузия в составе Российской империи // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Грузия в
составе Российской империи [Электронный ресурс] Википедия Свободная
энциклопедия URL: #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Гаджиев
Г. «Кавказский мир» и мир для Кавказа // Политический журнал 2008. №11 (188)
[3] Кочеров
С. Хотят ли Грузия и Россия войны? // Еженедельное независимое аналитическое
обозрение (www.polit.nnov.ru) 29/09/2006
[4] Карпец
В. Обратная сторона независимости // Политический журнал 2008. №8 (185)
[5] Гамсахурдиа [Электронный
ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL: // #"#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6] Карпец В. Вооруженная Великороссия снова в строю //
Политический журнал 2008. №9 (186)
[7] Нарочницкая Н. Если мы затормозим, то потеряем все
(интервью) // Политический журнал 2008. №8 (185)
[8] Шеварднадзе [Электронный ресурс]
Википедия Свободная энциклопедия URL:
// #"#_ftnref9"
name="_ftn9" title="">[9]
Казин Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной
перспективе // ПОЛИС 2009. №1
[10]
Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном
сознании// Социс 1997.№12. С. 71-76.
[11]
Андрусенко Л. Миру на Кавказе нужны большие деньги // Политический журнал 2008.
№11 (188)
[12] Вачнадзе Мераб, Гурули Вахтанг, Бахтадзе
М.А. – История Грузии (с древнейших времен до наших дней)
[13]Кириллов
Н. Хотят ли русские колбасы? // Политический журнал 2008. №9 (186)
[14] Страны мира: Энциклопедический справочник. - Смоленск:
Россия, 2001.-С.24.
[15] Данилов
Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)
[16] Мамаев
Ш. Форсаж после битвы // Политический журнал 2008. №8 (185)
[17] Маркедонов
С. Россия – Грузия - США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной
политике 2008.№4
[18] Данилов
Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)
[19]Тезиев
О. Американцев подвело незнание грузин // Политический журнал 2008. №8 (185)
[20]
Митрофанов С. Мир после войны // Политический журнал 2008. №8 (185)
[21] Игнатьев
А. Россия и США на Кавказе: проблема «грузинского коридора» // Политический
журнал 2008. №8 (185)