Анализ исторического прошлого города Ярославля на основе его технических достижений
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава
1. Техника и технология обработки металла в древности. Технологические
особенности изготовления древнерусских замков
Глава
2. Типы и конструкции замков
Глава
3. Классификация замков и ключей, найденных при раскопках в Ярославле
Заключение
Список
литературы
Источники
Приложение
1. Конструкция врезного замка
Приложение
2. Конструкция висячего замка
Приложение
3. Типы пружинных замков
Приложение
4. Цилиндрический пружинный замок (тип В)
Приложение
5. Замки и ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
Введение
Древние летописи не освещают всей полноты жизни городов Древней
Руси, а по результатам археологических раскопок, ценных тем, что
они дают точный и конкретный материал для исследований, появилась возможность
дать научно-обоснованную картину жизни человека того времени. В Древней Руси IX-X вв. шло быстрое развитие металлургической и кузнечной
техники, появлялись новые орудия труда, совершенствовалась технология
кузнечного дела, усложнялась ковочная техника, повышалась квалификация
ремесленника. В XI-XII вв. кузнецы старались обеспечить
массовый выпуск продукции, упрощали технологию производства, заменяя трудоемкие
операции более простыми. В сложных изделиях (замках) применяли серийность
производственных операций. В XI-XIII вв. развитие техники осуществлялось
по пути распространения новой технологии вширь, в создании множества новых
видов и конструкций орудий труда, оружия, инструмента. Развитие техники
выражалось в совершенствовании и более полном освоении сварки, пайки и термической
обработки. В это же время происходил внутренний процесс накопления опыта,
знаний раскрытия новых свойств металлов и руд, который в конце XIII и XIV вв. должен был привести к новым изобретениям и
открытиям. Считается, что в середине XIII вв. монгольские завоеватели растоптали и расхитили цветущую культуру и
технику Руси. Русское городское ремесло было совершенно уничтожено. Все сложные
производства исчезли; возрождение их началось только спустя 150-200 лет. Что по
этому поводу говорят ученые и историки?
У историков и ученых прошлых веков при оценке развития Древней Руси, не
было выработано единой концепции вследствие того, что археологический материал
не был научно обработан. Аристов Н.Я. в книге «Промышленность древней Руси»,
(1866 г.) основным фактором развития Руси называл внешнюю торговлю. Того же
мнения поддерживался Ключевский В.О. и его ученики, а также русский археолог
Спицын А.А. Они описывали Русь как промыслово-торговую страну с очень слабо
развитой обрабатывающей промышленностью. Хмыров М.Д. же в книге «Металлы,
металлические изделия и минералы в Древней Руси» (1875г.), давая обзор
состоянию промышленности древней Руси (9-10 вв.), писал: «Русские славяне по
той цивилизации, какая уже была у них, стояли отнюдь не ниже прочих
европейцев». Археолог Рыбаков В.А. в книге «Ремесло древней Руси» сделал ряд
важнейших общеисторических выводов, показал самобытность и высокое развитие
техники ремесла. Основные орудия труда ремесленников изготавливались из железа
и стали, а ремесло по добыче и обработке черного металла было одним из
важнейших. Ученые, выступившие со своими докладами в 2000 году на научной
конференции «Русь в XIII веке:
континуитет или разрыв традиций»» и отразившие свои мнения в сборнике «Русь в XIII веке. Древности темного времени»
(2003) считают, что развитие традиционных производств продолжалось и период
монголо-татарского нашествия. В своей курсовой работе я использовал материалы
по истории, археологии и краеведению, таких авторов, как Колчин Б.А. «Техника
обработки металла в Древней Руси», 1953г., и «Хронология новгородских
древностей», 1958; Колызин М.А. «Средневековые ключи и замки» 2004г., Закурина
Т.Ю. «Замки и ключи из раскопок в Пскове» 1988г.; Завьялова В.И., Розанова
Л.С., Терехова Н.Н. «Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху
Московского государства» (2007г.) и «Очерки по истории древней железообработки
в Восточной Европе, 1997 г.; коллекции ключей и замков из раскопов в Ярославле
2006-2007 гг., описи находок из раскопов, статистические данные по раскопам.
Научная актуальность и новизна выбранной темы настоящей исследовательской
работы состоит в том, что изучение развития техники и технологии в Древней
Руси, а также социального развития общества, на основе изучения замков и ключей
того времени, найденных при раскопках в Ярославле, ранее не проводилось.
На основе найденных вещественных материалов при археологических раскопках
я обратился к проблеме исторического прошлого города Ярославля и его жителей в
разные периоды средневековья. Археологические раскопки - работа достаточно
трудоемкая, требующая больших финансовых затрат, поэтому степень изученности
любого вопроса истории по данному источнику мала. При масштабных спасательных
археологических работах на так называемой Стрелке, связанных с воссозданием
Успенского кафедрального собора; на месте будущего строительства гостиницы
«Мариотт» и в районе храма Николы Рубленый Город и Митрополичьих палат, было
найдено большое количество старинных замков и ключей, исследование которых дает
возможность детально восстановить обычаи и быт жителей средневекового города. В
частности, на раскопах Ярославля найдены следующие замки и ключи: на раскопах
Рубленого города - 9 экземпляров; на раскопах Успенского собора - 14
экземпляров; на раскопах Мариотта - 8 экземпляров.
Основной целью настоящей курсовой работы является изучение исторического
прошлого города Ярославля на основе её технических достижений.
В соответствии с поставленной целью я предполагаю решить следующие
задачи:
1) На основе анализа различных источников по выбранной теме
рассмотреть достижения мастеров-ремесленников Древней Руси, уровень развития
техники и технологии изготовления изделий из железа и стали;
2) В качестве фактора уровня технической развития древнего Ярославля
оценить достижения кузнечного дела на основе исследования замков и ключей,
найденных при археологических раскопках в городе.
3) На основе исследования найденных в раскопах замков и ключей дать
оценку социального развития средневекового общества.
Глава
1. Техника и технология обработки металла в древности. Технологические
особенности изготовления древнерусских замков
Основным источником для воспроизведения техники производства служат
археологические памятники. Русские кузнецы использовали кузнечные горны, сопла,
наковальни, молотки, клещи, напильники, зубила и множество другого инструмента.
Инструмент кузнеца имел развитые, рационально разработанные формы и
конструкции, некоторые из которых сохранились и до наших дней.
Изучение технологии обработки металла в древности производится по
изучению продукции, изготавливаемой кузнецами из железа и стали. Со времени
появления железа до введения сталелитейной техники основным технологическим
приемом, которым изделию придавали требуемую форму, была свободная ковка.
Широко распространенным технологическим приемом являлась кузнечная сварка
- процесс получения неразъемного соединения двух кусков нагретого и
находящегося в пластическом состоянии металла путем применения механического
воздействия - ударов молотом. В древней Руси ремесленники по обработке железа
и стали, создали практическую, тонко разработанную технологию термической
обработки стали. Обточка металла, относящаяся к технологии холодной
обработки резанием, была в Древней Руси распространенным технологическим
приемом, применявшимся начиная от придания предмету светлой и гладкой
поверхности и кончая вытачиванием отдельных элементов в изделиях. С глубокой
древности известен такой технологический процесс как пайка. Ею,
как основным приемом соединения деталей при обработке черного металла,
пользовались в первую очередь замочники. Прочность спаянного шва в основном
зависит от вида применяемого припоя. Исследования паяных швов (спектральный и
структурный анализы) на замках и ключах показали, что древнерусский замочник
применял для спаивания железа, и стали твердый припой на медной основе.
Нагретым паяльником или паяльной лампой (их наличие в инструментарии древних
известно археологически) спаять более 30 деталей замка, иногда с длинным и
глубоким швом и широкой поверхностью, совершенно невозможно. Однако, швы на
исследуемых замках очень прочные, всегда плотные, с малыми зазорами и целиком
заполнены припоем, пористость встречается очень редко. Детали, очищенные в
месте пайки от грязи, жира, окислов и окалины, обмазывали по шву медным
порошком или прокладывали между ними медную проволоку или пластинку, затем
соединяли и, если это было необходимо, то временно чем-либо скрепляли их
(обматывали железной проволокой или вставляли в глиняные матрицы) и клали в
горн. При высокой температуре горна (не ниже температуры плавления припоя) медь
расплавлялась и диффундировала в нагретое железо, которое, в свою очередь,
проникало в медь. Чем меньше был зазор в собранных деталях, тем прочнее
получался шов. Замочник, собирая будущий шов, то есть, соединяя детали и
обкладывая их медью, вместе с припоем прибавлял в шов и флюс, который уже в
печи при высокой температуре, соединяясь с окислом железа, очищал шов. Поэтому
швы получались ровными и без пористости. Горновая пайка, явившись крупным
техническим достижением древнерусской техники, позволила замочникам получать
прочные, стойкие соединения деталей из железа и стали и изготавливать надежные
замочные механизмы, очень часто состоявшие из 40 отдельных деталей.
В древней Руси замочники применяли технологию обмеднения. Большинство
известных древнерусских цилиндрических замков XII-XIII
вв. были обмеднены. Технология обмеднения железа технически очень близка к
технологии пайки и основана на тех же принципах. Археологические памятники
показывают, что обмеднение производилось, горячим способом в горне, подобно
тему как русские кустари начала XIX в.
обмедняли железные колокольчики.
Глава
2. Типы и конструкции замков
Древнерусские металлические замки изготавливались двух типов: 1) Врезные
замки для дверей, сундуков, ларцов и т.п.; 2) Висячие замки разнообразных
систем.
В конструктивном выполнении замков наблюдается большое разнообразие форм
и отдельных элементов. Замок врезной (Приложение №1) состоит
из железного засова, двигающего между неподвижно закрепленными штифтами.
Стержень засова на одном конце переходит под прямым углом в плоскую рукоять,
служащую для его передвижения (запирания и отпирания) в замке. К другому концу
этого засова, немного отступя от края, приклепана пружина, упирающаяся
свободным концом в защелку, когда замок заперт. В крышке ларца имеется личина с
выступом, который при закрывании крышки заходит за засов и запирает замок.
Висячие замки (Приложение №2) с закрепленной на оси дужкой встречены на
многих археологических памятниках. Внутри призматического корпуса на верхней крышке
закреплен в обойме свободно двигающийся засов-защелка. В крайнее левое
положение его всегда отводит пружина. На оси, в верхнем углу корпуса,
закреплена дужка. На конце дужки имеется отверстие, в которое при вдвигании
дужки в корпус замка автоматически входит засов-защелка и запирает этим замок.
В боковой стенке корпуса сделано отверстие для ключа с бородкой. При
поворачивании вставленного в замок ключа засов-защелка бородкой ключа отводится
в крайнее правое положение, и замок отпирается. Замок состоит из 25 отдельных
деталей, которые соединены между собой пайкой. Только ось дужки расклепана на
концах.
Наибольший интерес в конструктивном и техническом отношении представляют
собой висячие замки с пружинными механизмами на вдвижных дужках. (Приложение
№3)
Среди них можно выделить пять основных конструктивных видов, меняющихся,
в свою очередь, в размерах от больших замков с длиной корпуса 14 см до
маленьких портативных конструкций размером 3 см. Рассмотрим конструкцию цилиндрического
пружинного замка (Приложение №4), корпус состоит из двух
соединенных между собой цилиндров. Большой цилиндр имеет два донышка. В верхнем
донышке сделан прямоугольный вырез, соответствующий размерам стальных пружин на
дужке, а в нижнем - прорез для ввода ключа. У малого цилиндра только одно
нижнее донышко. Дужка на одном утолщенном конце имеет специальный стержень
(один или несколько), на нижней части которого прочно прикреплены две пружины с
расходящимися кверху концами. Один конец дужки свободно входит в малый цилиндр,
другой вдвигается вместе с пружинами в прямоугольный вырез в верхнем конце
большого цилиндра. По мере углубления дужки пружины все больше и больше
сжимаются.
Более древней формой пружинного замка является тип А (Приложение
№3), (который датируется IX-X вв.). Корпус всегда кубической или
трапециевидной формы с припаянным к одной из боковых стенок узким цилиндром, в
который входит свободный конец дужки. К крышке дужки приклепаны три стержня с
пружинами. На боковой стенке, противоположной стенке с цилиндром, имеется вырез
для ключа в форме перевернутого Т. Плоский ключ, соответствующий дужке,
вводится в замок через нижнюю щель и поднимается к крышке вдоль вертикальной
щели. Соответствующие вырезы в ключе при его поднимании вверх сжимали пружины и
замок отпирался. Отпереть или подобрать ключ к такому замку было довольно
трудно.
Устройство замков типа Б (Приложение №3): к концам
круглого, овального или прямоугольного корпуса припаяны под прямым углом два
выступа с отверстиями, в которые входит свободный стержень дужки. Дужка
П-образной формы на одном стержне имеет пружинный механизм, которым она
вставляется в корпус замка и запирается другим, свободным стержнем. Чтобы
отпереть замок, нужно в дно корпуса ввести ключ, сжать им пружины и вынуть
дужку.
Замок типа В (Приложение №3): цилиндрический пружинный, является основным
типом древнерусского замка. Существовало два вида отверстий: фигурные отверстия
непосредственно в донце и отверстия в нижней части стенки цилиндра с маленьким
выемом в донце. В зависимости от варианта отверстий было два основных вида
ключей - прямой фигурный ключ для отверстий в донце и ключ с фигурным коленом -
кольцом для отверстий в нижней части стенки корпуса.
Замок типа Г (Приложение №3): отличается от описанного выше
цилиндрического лишь тем, что вместо корпуса из двух цилиндров (большого и
малого) он имеет один корпус овального сечения, в верхнюю крышку которого
входят оба конца дужки.
Замок типа Д (Приложение №3): применялся только для конских пут.
Конструкция: к одной из сторон цилиндрического корпуса на маленькой скобе
свободно прикреплена одним концом большая дужка. На другом конце дужки, плоско
раскованном, имеется круглое отверстие. Этим концом дужка входит в вырез
цилиндрического корпуса замка. Запирается замок вдвиганием в дно корпуса пружинного
устройства, которое, пройдя через круглое отверстие в дужке, автоматически
запирается своими пружинами в корпусе.
Замок типа Е (Приложение №3): состоит из цилиндрического корпуса, у
одного конца которого припаяна согнутая под прямым углом длинная скоба. С
другой стороны в корпус входит дужка, состоящая из стержня с пружиной и планки
с втулкой но конце, которой дужка надевается на скобу корпуса. Пружинный
механизм работает также как и в вышеописанных конструкциях.
Глава
3. Классификация замков и ключей, найденных при раскопках в Ярославле
К обследованию представлены 31 замок и ключ, из них 7 замков и 24 ключа. (Приложение
№5, №6) Удалось типологически определить 6 замков и 22 ключа. Все они
соответствуют типологической схеме, разработанной Б.А.Колчиным. (Приложение
№7) В ярославской коллекции отсутствуют экземпляры типов Е, Ж, а также
замки и ключи от замка нутряного металлического с деревянным засовом со
стержневым ключом.
Подвесные замки
Тип А (IX - первая половина XIII вв.) - 3 ключа (Мариотт - 2 ключа;
Рубленый город - 1 ключ)
Тип Б (начало XII - первая
половина XIV вв.) - 2 ключа (Мариотт)
Тип В (середина XII -
первая половина XV вв.) - 3 ключа
и 1 замок (Мариотт - 2 ключа и 1 замок; Рубленый город - 1 ключ)
Тип В1 (конец XII - начало XV вв.) - 4 ключа (Рубленый город - 2
ключа; Успенский собор - 2 ключа)
Тип В2 (конец XII - начало XV вв.) - 2 ключа и 2 замка (Рубленый
город - 1 замок; Успенский собор - 2 ключа и 1 замок)
Тип Г (середина XIII -
вторая половина XV вв.) - 1 замок
(Рубленый город)
Тип Д (начало XIV -
середина XV вв.) - 1 ключ и 2 замка (Успенский
собор - 2 замка и 1 ключ)
Нутряные (неподвижные) замки. К обследованию представлены ключи от
деревянных замков-задвижек, комбинированных и цельнометаллических замков. От
замка нутряного деревянного с желудями (X-XI вв.) найден
только 1 ключ (Успенский собор). От замка нутряного металлического с деревянным
засовом (X-XII вв.) найден 1 втульчатый ключ (Рубленый город).
Цельнометаллические накладные замки. От замка цельнометаллического накладного
(механизм, ключ, накладка) (XII-XIV вв.) найден 1 ключ (Рубленый город).
От замка цельнометаллического (XIV-XVI вв.) (засов передвигается ключом) -
найдено 4 ключа (Успенский собор).
Основная масса ключей и замков была найдена в пластах, поэтому датирование
и типология их произведена по классификации Б.А. Колчина. По экземплярам,
обнаруженным в постройках и ямах, датирование сужается. По раскопу Мариотт:
ключ № 965 найден в постройке № 42 и датируется началом XIII века; по раскопу Успенского собора: ключ
№ 1606 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII века; ключ № 2732 найден в постройке № 27 и
датируется концом XI - началом XII вв.; ключ № 1968 найден в постройке
№36 и датируется концом XI - XIII вв.; ключ № 1597 найден в постройке
№ 27 и датируется началом XIII
века; ключ № 1605 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII века; замок № 1781 найден в
постройке № 27 и датируется началом XIII века; замок № 1567 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII века; замок № 1582 найден в постройке
№ 27 и датируется началом XIII
века; по раскопу Рубленого города: замок № 384 найден в яме № 14 и датируется
началом XIII века; замок № 398 найден в постройке
№ 38 и датируется второй половиной XIII - началом XIV вв.; ключ №
393найден в яме № 33 и датируется XII веком.
Типологически не удалось определить два замка и один ключ. Вероятно, эти
находки изобретены ярославскими замочниками. По внешнему виду замки и ключ
можно отнести к висячим замкам (Мариотт - 1 замок; Рубленый город - 1 дужка от
замка; Успенский собор - 1 ключ).
Заключение
При изучении материалов исследования, проведения систематизации,
обобщения и осмысления письменных источников и археологических раскопок,
складывается картина технического развития Ярославля и повседневной жизни горожан
средневековья.
Следует отметить следующие факты и сделать такие выводы:
1. Период заселения территории города Ярославля относится к 12 - 14 вв.,
к этому периоду относится большинство найденных замков и ключей.
2. В Ярославле были такие мастера, как замочники, при чем развитие этого
ремесла находилось на среднем уровне. Нет среди найденных материалов замков и
ключей типов Е и Ж, более сложных конструкций. Это подтверждает невысокий
уровень замочного производства в Ярославле.
3. Основными технологическими приемами при изготовлении замков и ключей
были такие, как свободная ковка, кузнечная сварка, термическая обработка стали,
пайка.
4. Самыми распространенными замками в древнем Ярославле были навесные
замки и ключи к ним 12-15 вв. (70%). Нутряные замки и цельнометаллические
использовались незначительно. Можно предположить, во-первых, что изготовление
нутряных замков требует больших затрат, во-вторых, вероятно, замочников с
опытом изготовления таких замков в Ярославле было мало, и в-третьих, замки этих
типов не были востребованы жителями Ярославля.
5. Использование жителями средневекового Ярославля наиболее дешевых и не
сложных по конструкции навесных замков позволяет предположить, что существовало
достаточно сильное расслоение общества на бедных и богатых. Бедным слоям
населения нечего было прятать за замками, а у богатых кроме замков были и
другие возможности оградить себя от воров, такие как крепостные сооружения,
валы, частоколы вокруг жилья, охранники - военные холопы.
6. Трудоемкость изготовления замков определяла их высокую цену. Только
зажиточные слои населения (дворяне и бояре, купцы и некоторые ремесленники)
могли позволить себе купить такие замки.
7. Исследуя замки и ключи, следует обратить внимание на их размеры.
Большинство замков и ключей (61%) имеют малые размеры (7-9 см), это позволяет
сделать вывод о том, что находки использовались в основном не для запирания
хозяйственных построек, а для запирания сундуков и ларцов, в которых хозяева
хранили ценные вещи и драгоценности.
8. Сравнение, произведенное по количеству находок замков и ключей в черте
города Ярославля (31 находка - 94% от общего количества найденных при раскопах)
и в сельской местности в Селище 1 у д. Налуцкое Угличского района Ярославской
области (2 находки - 6%), позволяет определить значительную разницу в
использовании замков и ключей городским и сельским населением. Сельское
население практически не пользовалось замками.
Список
литературы
1. В.И.,
Розанова Л.С., Терехова Н.Н. Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период
и эпоху Московского государства, М., Знак, 2007 - 280 с.
2. Закурина
Т.Ю. Замки и ключи из раскопок в Пскове //Археология и история Пскова и
Псковской земли, Псков, 1988 -с.33-35.
3. Кириченко
А.В., Спиридонова Е.В. (Ярославль) Многослойный памятник у деревни Налуцкое
Угличского района Ярославской области // Археология Верхнего Поволжья, Москва,
2006, с.131-137.
4. Колызин
А.М. Средневековые ключи и замки //Российская археология, №4 2004.- с.135-141.
5. Колчин
Б.А. Техника обработки металла в Древней Руси, М., 1953-159 с.
6. Колчин
Б.А. Хронология новгородских древностей //Советская археология, №2, 1958 -
с.92-98.
7. Лимонов
Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь, Очерки социально-политической истории,
Ленинград Наука, 1987, - с.14-135.
8. Поляков
А.Н. Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя, Журнал
Вопросы истории №9, 2006, - с. 67-85.
9. Рыбаков
Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII
вв. Москва Наука 1993, - с.478-480.
10. Терехова
Н.Н., Розанова Л.С., Завьялов В.И., Толмачева М.М. Очерки по истории древней
железообработки в Восточной Европе, М., Металлургия, 1997 - 315 с.
Источники
1. Коллекция
ключей и замков из раскопов на Стрелке (2006-2007гг.).
2. Датировка
построек и ям Успенского раскопа I
раскопа (2006)// Выполнена Е.К.Кадиевой
3. Опись
находок из Успенского раскопа 2006.
4. Опись
находок из раскопа у церкви Николы Рубленого города 2007.
5. Опись
находок из раскопа на месте строительства гостиницы Мариотт 2007.
6. Раскоп
Мариотт-07. Статистика керамики. Комплексы (конструкции).
7. Раскоп
Рубленный город. Статистика керамики. Комплексы. // Выполнена Е.К.Кадиевой
8. Датировка
построек и ям Успенского раскопа I
раскопа (2006). // Выполнена Е.К.Кадиевой
Приложение 1. Конструкция врезного замка
Приложение
2. Конструкция висячего замка
Приложение
3. Типы пружинных замков
Приложение
4. Цилиндрический пружинный замок (тип В)
Приложение 5.
Замки и ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
Замки навесные и ключи
к ним
|
Тип А Мариотт; участок -1; квадрат - 25; пласт - 4; глубина - 236. Церковь Николы Рубленый город; участок-2; квадрат - 8; пласт - 12;
глубина - 386.
Мариотт; участок -3;
квадрат -204; пласт - 9; глубина - 336; (начало XIII в).
|
|
Тип Б
Мариотт; участок - 4;
квадрат - 251; пласт - 6; глубина - 274.
Мариотт. участок - 3;
квадрат - 185; пласт - 5; глубина - 241.
|
|
|
|
Тип В Мариотт; участок -2; квадрат - 86; пласт - 6; глубина - 265. Церковь Николы Рубленый город; участок -3; квадрат - 65; пласт -
8; глубина - 312.
Мариотт. участок - 2;
квадрат - 86; пласт - 8; глубина - 317.
Мариотт. участок - 3;
квадрат - 166; пласт - 6; глубина - 264.
|
|
Тип В1
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -3; квадрат - 11; пласт -
9; глубина - 327.
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -3; квадрат - 57; пласт -
10; глубина - 343
|
Успенский собор; участок -3; квадрат - 48; глубина - 409; (начало
XIII в).
|
Успенский собор; участок -12; квадрат - 258; глубина - 321;
(конец XI-XIII вв.)
|
Тип В2
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -2; квадрат - 8; пласт -
11; глубина - 375; (начало XIII в.)
|
Успенский собор; участок -3; квадрат - 49; глубина - 408; (начало
XIII в).
|
Успенский собор; участок -3; квадрат - 49; глубина - 408; (начало
XIII в).
|
Успенский собор; участок -3; квадрат - 48; глубина - 424; (начало
XIII в).
|
Тип Г
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -4; квадрат - 83; пласт -
11; глубина - 365; (вторая половина XIII - начало XIV вв.)
|
|
|
|
Тип Д
|
Успенский собор; участок -3; квадрат - 49; глубина - 371; (начало
XIII в).
|
Успенский собор; участок -3; квадрат - 27; глубина - 393; (начало
XIII в).
|
Успенский собор; участок -24; глубина - 200.
|
|
|
|
|
|
|
Замок нутряной
деревянный с желудями с металлическим ключом
|
Успенский собор; участок -21; квадрат - 434а; глубина - 347; (конец
XI-начало XII вв.)
|
|
|
|
|
Замок нутряной
металлический с деревянным засовом
|
С втульчатым ключом
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -4; квадрат - 74; пласт -
12; глубина - 382; (XII в.)
|
|
|
|
Замок
цельнометаллический накладной (механизм, ключ, накладка)
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -4; квадрат - 69; пласт -
3; глубина - 210.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Замок
цельнометаллический (засов передвигается ключом)
|
Успенский собор; участок -11; квадрат - 226; пласт - 2; глубина -
190.
|
Успенский собор; участок -12; квадрат - 258; глубина - 303.
|
Успенский собор; участок -20; квадрат - 384; пласт - 6; глубина -
273.
|
Успенский собор; участок -12; квадрат - 245; пласт - 2; глубина -
194.
|
|
Замки и ключи, аналогов
которым нет в типологии Б.А.Колчина
|
Мариотт; участок -2; квадрат - 87; пласт - 5; глубина - 257.
|
Церковь Николы Рубленый город; участок -4; квадрат - 82; пласт -
8; глубина - 308.
|
Успенский собор; участок -21; квадрат - 442; пласт - 4; глубина -
227.
|
|
|