Лесли А. Уайт
Часть
I
Лесли А. Уайт
(1990-1975) – выдающаяся фигура американской антропологии XX в., участник
теоретических дискуссий 40-50-х годов, последовательный защитник теории
культурной эволюции. Еще в университете увлекшись антропологией, Лесли А. Уайт
много занимался полевыми исследованиями (особенно известны его исследования
индейцев пуэбло), но с самых первых лет научной карьеры его интересовали и
вопросы сугубо теоретические.
Начало научной
деятельности Л.А. Уайта пришлось на 20-е годы, когда в американской культурной
антропологии безоговорочно господствовали идеи Франца Бонса. Лесли Уайт учился
в университете штата Луизиана, в Колумбийском университете и в университете
г.Чикаго; он получил широкое образование в области истории, политологии,
психологии, социологии и атропологии. Весьма обширны были его познания и в
области естественных наук. В антропологии он видел дисциплину, объединяющую
многое из того, что изучают перечисленные выше науки. Еще студентом Уайт начал
полевую работу среди индейцев племени пуэбло; интерес к пуэбло не покидал его
на протяжении всей жизни, за тридцать лет он написал пять этнографических
монографий и серию статей о пуэбло Акома, Сан Филипе, Санто Доминго, Санта Ана
и Сиа. В 1927 г., получив докторскую степень, Уайт был принят на работу в
университет штата Мичиган, где и преподавал вплоть до выхода на пенсию в 1970
г. Его заслугой стало создание одной из наиболее сильных кафедр культурной
антропологии. С 1962 г. он был председателем Американской антропологической ассоциации.
В начале своей
научной деятельности Уайт отошел от боасовской концепции и начал углубленно
изучать наследие Льюиса Г. Моргана, открывая для себя эволюционную теорию.
Открыто защищая непопулярную в середине XX в. Эволюционную теорию в
антропологии и в культорологии, он подставил свои статьи и книги под острую
критику коллег и обрек себя на медленное карьерное продвижение и научную
изоляцию. Лишь в 60-е годы эволюционистские идеи ученого получили признание.
В статьях,
посвященных проблеме эволюции, Уайт противопоставлял эволюционный метод
интерпретации культуры историческому и функциональному; эволюционный процесс –
историческому. Он утверждал реалистичность и научность концепции “стадий
эволюции”, правомерность применения понятия “прогресс” к понятиям культуры,
указывал на возможность сопоставления и оценки культур. Заслугой Уайта
считается то, что он ввел так называемый энергетический критерий сопоставления
культур (“закон Уайта”): по Уайту, культура развивается по мере того, как
увеличивается количество энергии, расходуемой в год на душу населения.
Л.А. Уайт
представлял культуру в виде трех подсистем: технологической, социологической и
идеологической, или философской, и утверждал примат технологической, что дало
повод некоторым его оппонентам для обвинения ученого в марксизме. Уайт
действительно интересовался марксизмом. Однако его теоретические построения,
хотя и материалистичны по сути, опровергают основные социологические концепции
К.Маркса и марксистов. Свою схему развития мировой цивилизации ученый
представил в книге “Эволюция культуры” (White L.A. The evolution of culture:
The development of civilisation to the fall of Rome. – N.Y. etc., 1959. – X,
378 p.). Современные ученые невысоко ценят вклад ученого в развитие теория
происхождения и развития государства и цивилизации в этой работе, выделяя лишь
предложенный им “энергетический критерий” развития культуры как отвечающий
новейшим тенденциям современной ему науки.
Наиболее признаны
заслуги ученого в обосновании существования культурологии как науки и в
развитии им понятия “культура”. Уайт выделил культурологию как самостоятельную
науку в комплексе общественных наук; ее целью ученый считал объяснение культуры
в присущих ей терминах, без обращения к психологии. Тем самым он отмежевался от
бехевеористского направления в культурной антропологии и продолжил линию,
начатую Э.Дюркгеймом (концепция “социальных фактов”) и А.Крёбером
(“суперорганическое”). Уайт немало сделал и для утверждения в общественной
науке самого термина “культурология”. Определяя понятие “культура”, Уайт
рассматривает последнюю как предмет изучения науки культурологии, т.е. как
материально существующий класс предметов и явлений, имеющих символическое
значение, и рассматриваемый в экстрасоматическом контексте. В связи с
определением культуры ученый значительно углубил учение о символическом,
продолжив линию, начатую Кассирером. Способность символизировать, придавать
предметам и явлениям символическое значение, Уайт считает уникальным свойством
человека, свойством, которое делает процесс развития вида кумулятивным и тем
самым способствует появлению культуры как таковой.
В последних
работах ученый развивал намечавшиеся и в более ранний период идеи культурного
детерминизма. В книге “Концепция культурных систем” (White L.A. The concept of
cultural systems: A key to understanding tribes a. nations. – N.Y., 1975. –
XIII, 192 p.) он рассматривает культуру как саморазвивающуюсю систему,
обуславливающую поведение человека и развитие социальных связей. Для Уайта
характерно “культурологическое” объяснение целого ряда установлений
человеческого общества (таких, как табу инцеста, экзогамия, эндогамия и пр.),
т.е. рассмотрение их как функции культурной системы, стремящейся к стабильному
существованию. Системная организация культуры, по Уайту, обуславливает не
только поведение человека как личности, но и поведение племени, нации,
государства как целого. Неосуществленным замыслом ученого осталось написать
продолжение книги “Эволюция культуры”, в которой он собирался всесторонне
рассмотреть развитие культуры капитализма и ее воздействие на разные стороны
жизни общества. Книга “Концепция культурных систем” должна была стать первой
частью задуманной ученым работы.
Часть
II
Лесли
А. Уайт
Энергия
и эволюция культуры
White
L.A.
Energy
and the Evolution of Culture//
White
L.A. The science of culture. – N.Y., 1949. – P. 363-393.
“Уровень цивилизации любой эпохи, любого народа или группы народов
измеряется умением использовать энергию для нужд человека...” – Джордж Грант
Маккарди “Происхождение человека”.
“История цивилизации превращается в историю все большего контроля
человека над энергией...” – Вильгельм Оствальд “Современная теория энергетики”.
Представив
культурный процесс в различных аспектах, постараемся осмыслить его теперь как
целое.
Как мы уже
показали, “культурой” называют определенный порядок или класс феноменов, а
именно предметы и явления, связанные с проявлением особой ментальной
способностью, свойственной исключительно человеческому виду, способностью к
символизации. Точнее, культура состоит из материальных предметов – орудий
труда, утвари, орнаментов, амулетов и т.д., действий, верований и отношений,
которые функционируют в символическом контексте. Она представляет собой сложный
экстрасоматический механизм, который определенный вид животных – человек –
использует в борьбе за выживание и за существование.
Следует обратить
внимание на то, что культура, представляя собой определенный порядок феноменов,
может быть описана исходя из своих собственных принципов и законов. Элементы
культуры действуют и взаимодействуют особым образом. Можно выделять принципы
поведения некоторых групп культурных элементов или культурных систем в целом и
формулировать законы культурных феноменов и систем.
Теперь мы
предлагаем вкратце представить эволюцию культуры с момента ее зарождения на
антропоидном уровне и до настоящего времени. Мы будем рассматривать род
человеческий как единое целое. И аналогичным образом множество различных
культур и культурных традиций мы будем рассматривать как единство – как
культуру человека. Таким образом, мы ставим перед собой задачу вкратце
проследить развитие культуры человека от начала до наших дней.
Вернемся на
некоторое время к рассмотрению структуры и функций организации предметов и
процессов, или системы, которую мы называем культурой. Культура – это
организованная, интегрированная система. Но внутри этой системы можно вычленить
подсистемы, или аспекты. Для наших целей мы выделим три подсистемы культуры:
технологическую, социологическую и идеологическую. Технологическая система
состоит из материальных, механических, физических и химических орудий труда
вкупе с технологией их использования, позволяющей человеку как представителю
животного мира вступать в контакт с окружающей средой. Сюда входят средства
производства, средства существования, строительные материалы, средства ведения
войны и обороны. Социологическая система состоит из межличностных отношений,
выраженных в коллективных или индивидуальных образцах поведения. Внутри этой
системы мы можем, в свою очередь, выделить общественную, экономическую,
этическую, политическую, военную, религиозную системы, системы семьи,
организации труда, отдыха и т.п. Идеологическая система состоит из идей,
верований, знаний, выраженных посредством членораздельной речи или в иной
символической форме. Мифология и теология, легенды, литература, философия,
наука, народная мудрость и знания, восходящие к здравому смыслу, тоже входят в
идеологическую систему.
Эти три категории
составляют культурную систему как целое. Конечно, они взаимосвязанны; каждая
влияет на другие и, в свою очередь, испытывает на себе их влияние. Но сила
воздействия в разных направлениях неодинакова. Некоторые подсистемы играют в
культурном процессе более важную роль, чем другие. Главную роль играет
технологическая система. И это вполне соответствует нашим ожиданиям. По-другому
быть не может. Человек как биологический вид и, следовательно, культура в
целом, зависят от материальных вещей, от механических способов приспособления к
естественной среде. Человеку нужна пища. Ему нужно укрытие. И ему нужно
защитить себя от врагов. Он должен себя этим обеспечить, чтобы выжить, и
сделать это он может только при помощи технологических средств. Таким образом,
технологическая система первична и наиболее важна по значению; от нее зависят
жизнь человека и его культура.
Социальные
системы, действительно, носят вторичный и вспомогательный характер по отношению
к технологическим системам. Грубо говоря, социальную систему можно определить
как организованные усилия людей, направленные на использование средств
существования, укрытия, защиты и нападения.